END OF OUR PROSPERITY FROM 2040? A. Gelencsér, atmospheric scientist - M. Antal, physicist // FP. 54

[@vivienk.6940]

Nagyon kulturált vita volt! Mindkét szakértô elôtt le a kalappal! Gelencsér András hatalmas kedvencem lett, szerintem erre a “nyers” stílusra van szükség, hogy felébredjenek az emberek… mi értelme a finomkodásnak jelen helyzetben.. Köszönjük!

[@janospal3843]

Az emberek nem fognak felébredni, sajnos igaz a mondást !! Először a has utána jöhet az ideológia!! Amíg a has tele, addig az embert az ideológia, szemlélet váltás nem érdekli, ha már a has nem lesz tele, akkor már lehet késő lesz!! " Felébredni"!!

[@vivienk.6940]

@@janospal3843 😔elég valószínû..

[@Gikngzkng16]

Gelecser Andras hitelesebb szamomra. En roviden annyit mondanek az egesszel kapcsolatban, hogy itt senk,i semmit nem tesz annak erdekeben, hogy a Foldunk ne betegedjen tovabb. Lehet itt jobbra-ballra szepiteni. Sajnos. Nem neznek fel az emberek....

[@evadudas1801]

Lesznek emberek, akik túl fogják élni a föld valamelyik részén, míg mások(nagyon sokan) nem. Ennek már most is a tanúi vagyunk. A népességrobbanás, élelmiszer, vízhiány háborúk kirobbanásához vezet.

[@ViktorFerenczi]

Az Emberiség sírjára ez lesz írva: "Megmenthettük volna magunkat. De nem tettük, mivel az nem volt költséghatékony."

[@lacruise]

…Ne termelt elég profitot…

[@Kicsidani73]

@@lacruise nem értitek. ez nem költséghatékonyság, hanem energiamérlegek kérdése. ha a napelemhez szükséges alapanyagok pl. réz kibányászása több széndioxidot ereszt AZONNAL a levegőbe, mint amit a napelem 20 év alatt megspórol, akkor nincs ÉRTELME. Nem KÖLTSÉG vagy PROFIT, hanem a ÉRTELEM=FIZIKA ÉS TECHNOLÓGIA korlátozza.

[@jogespszichologia2490]

Fantasztikus volt Gelencsér úrat hallgatni! Pont ilyen drasztikus vélemények nyilvánítására van szükség, mint az övé, hogy egy cikkre felfigyeljenek, és ne csak átugorják a témát.

[@edexaxol7655]

Professzionális műsor volt , köszönet érte . Mindkét tudós agyú ember szimpatikus , mindkét megközelítés logikus , jól felvázolt érvekkel igazolt gondolatokkal . Antal Miklós a maga optimista habitusával érzésem szerint csak az emberi természettel nem számol . És az emberi természet kisebb csoportokat leszámítva nem az összefogásról , jó cselekedetektől híres . Majd kitalálják , kutatgatják , feltalálják , meggondolják , megváltoztatják , rendbe teszik , megjavítják , nem azok a szavak , melyekben bízni lehet . Az emberek nem fogják eldobni a ma érdekét a holnapiért . Ez évezredes tapasztalat . Mi ad okot az optimizmusra , ha lövik az atomreaktort ? Mi ad okot az optimizmusra , ha engedélyezett a tarvágás védett területeken is . Mi ad okot az optimizmusra , ha a Sajó szennyezését letagadják az állami televízióban . És megállás nélkül sorolhatnám . Gelencsér András ha kimondja a tényeket , csak az igazat mondja . Én nem vagyok tudós , de van szemem , van látásom , idős is vagyok , tudom milyen volt régen a természet , az időjárás , és látom milyen most . Emlékszem milyen ízű és illatú volt régen a gyümölcs , zöldség , a mai már csak silány utánzata a réginek . Ha nem fokozatosan kaptam volna évtizedeken át az ingereket , és hirtelen csöppentem volna a múltból a jelenbe , bizony sokkot kaptam volna a negatív fejleményektől . Gelencsér András szavaitól nem kaptam sokkot , nem leszek depressziós miatta , mert nélküle is evidens a történések kimenetele . Már bocsánat Professzor Úrtól . De legalább kimondta , és nem hedonistán kell élni ezután , vagy búskomorrá válni , hanem lélekben , gondolati szinten edződni . Mondhatni spirituálisan felkészülni . Sajnálom azt az embertársamat aki nem hisz , mert kapaszkodó nélkül marad .

[@ubul8616]

Pont a fiatalabb kolléga nem vette figyelembe az emberi tényezőt. Abban látja a megoldást, hogy az emberek önként fogyasztanak kevesebbet vagy váltanak elektromos autóra. De az emberek nem mondanak le önként a kényelmükről. Pont Miklós teszi fel azt a kérdést, hogy mit ér az EURO7-es motor akkor, ha az embereknek csak használt autóra telik. Magyarul ő veszi figyelembe az emberi tényezőt.

[@edexaxol7655]

@@ubul8616 Igen , ezt írtam én is , hogy a fiatal Antal Miklós nem veszi figyelembe az emberi természetet . Ha még nem láttad volna , ez a beszélgetés is remekül láttatja a helyzetet : kzbin.info/www/bejne/nV6aZJ6Qe5yqrcU

[@csabasere3417]

Teljesen felesleges az egész játék, a sors dönt mindig azaz a történelem. Ezek a nagy okosok bonyolítják az emberiség sorsát.Egy ember kell csak kontra 6 milliárd aztán oda van a sok tudós több tíz éves vergődése. Szerintem a világháború elkerülhetetlen,a természet teremt és temet. 17:10 17:12

[@edexaxol7655]

@@csabasere3417 Igen, majd militáris szinten, akár az atommal megoldják a problémát egyszer s mindenkorra. Hitem szerint az lesz, ami a Jelenések könyvében le van írva. Akik most halnak meg bombázásban, bármi módon, azok közül Isten magához veszi az övéit. Máté evangéliuma 10,26-33. Hozzáállásomat hűen tükrözi ez az idézet : ,, Ez a silány test nem jelent semmit, ha a lelkemet megtartja az Úr...... " 1676 Michael Ryter admirális.

[@LászlóJuhász-q8v]

Milyen reményünk lehet a változásra, amikor az állami TV csatorna valótlanságokat sugároz, és sajnos még magát hívő keresztyénnek mondó TV-s alkalmazott is részt vesz ebben. Egyes keresztyének nem veszik komolyan a Mindenható ISTEN hozzánk, emberekhez szóló parancsait, üzeneteit a Szentírásban, a Bibliában.

[@darumisi]

Mesteri szinten előkészített és vezetett vitaműsor volt, amiért nagy köszönet Friderikusz Sándornak és a stábnak! Én is örülök, hogy a tudós kollégák érett vitakultúrában ütköztették nézeteiket ezzel megőrizve a téma komolyságát és fontosságát.Én pár éve magam jártam utána tényeknek. Többek között Global Monitoring Laboratory adatait elemezve (mindenki számára elérhető a neten), amely 1972 óta gyűjti az adatokat világszerte. Most nem részletezem, de ugyan arra a megállapításra jutottam, mint Gelencsér András. Nem kell hozzá diploma, csak józan ész, annyira nyilvánvaló. És valóban vannak eszközök, amivel lehetne cselekedni, de logikai hasonlattal élve ez olyan kb. mintha két gépész azon vitatkozna a süllyedő Titanicon, hogy a rendelkezésre álló szerszámokkal vajon nekifogjanak-e a lék befoltozásánka, vagy inkább meneküljenek ők is? A baj megtörtént. Következményei elkerülhetetlenek: globális válság, éhínség, természeti katasztrófák. Az emberiség most a gyász folyamatán megy végig: tagadás, dühösség, alkudozás, depresszió, elfogadás. Véleményem szerint, ahhoz, hogy a következmények súlyosságát minimalizáljuk, mielőbb el kell jutni az elfogadás állapotába és el kell kezdeni azon gondolkodni és dolgozni, miként alkalmazkodjunk a megváltozott helyzethez a még megmaradt erőforrásokból. Utána meg tanulni a hibánkból.

[@szilviacser3400]

Nagyon jól esett olvasni ezt a kommentet, köszönöm!

[@editlevay5650]

Sajnos ismét politizàlok, de lett volna sok-sok év, hogy felkészítsék a tàrsadalmat. Ez a téma pont akkor lett éles, amikor ezek hatalomra kerültek. Semmit nem tettek. Mindenki retteg, és tudja, hogy semmi jóra nem szàmíthat azoktòl, akik még azt a kevés eredményt is sutba dobtàk. Fogyassz, magyar! Ja, nem most màr takarékoskodj! Sôt, füts fàval, vàgd ki az erdôt! Betegek.

[@zorabittner]

Köszönöm a műsort! Nagyszerű en sikerült kivitelezni a szakmai és intelligens vitát!

[@EvaSeregi]

teljesen egyetértek Önnel - és Gelencsér Andrással.

[@irmafulop5212]

@@zorabittner 0

[@fkzadori8810]

Nagyon kultúrált "vita" volt, tudósokhoz méltó! Meglátásom szerint a generációs eltérőség okozza a nézetkülönbséget, hiszen sok-sok alappontban egyetértenek. Hálás köszönet az értékes beszélgetésért!

[@nemethmiklos6010]

​@@zsuzsannaszilagyi537 Szépen fogalmaztál. Hogy mekkora tudás/ismeret birtokában van Antal Miklós, azt ennyiből ugyan nem tudtam felmérni, de ahogy hallgatom Őket, egy olyan ember, aki elvileg nálam jóval műveltebb ember, elvárom azt, hogy amikor beszél valamiről, ráadásul olyasmiről, ami a szakmájába vág, vagy csak az érdeklődési körébe, elvárom azt, hogy nem saját magamat halljam vissza, azaz ne halljam már azt az embert, amilyen én vagyok egy baráti beszélgetés során, ahol a csevegési szintet ütöm meg a kommunikációm minőségével. Félek ettől a generációtól. A saját generációm, és félek tőlük! Egy olyan világban, amit Gelencsér vetít előre, abban pedig pláne rettegek tőlük. Az olyan próbálkozások, mint pl. az elektromos autó, ami egy dolgot fog lehetővé tenni, hogy a lithium baromira gyorsan és hirtelen fog elfogyni, és az olcsóbb kitermelés érdekében méginkább környezetkárosító lesz, mind ilyen és ehhez hasonló embereknek köszönhető, mint amilyen Antal. Szóval próbálkozunk, próbálkozunk és azzal még nagyobb kárt teszünk, mintha elfogadnánk, hogy ez van, az emberiség élete véges ezen a bolygón és élhetetlenné fogjuk tenni! Nem kell messze menni, elég megnézni a szomszédban, Szerbiában mire nem készek a lithiumért, és mi lehet a következménye a kitermelésnek, a környezetre, az ott élő emberekre stb. Azért félek tőlük, mert szemellenzősek. Csak azt látják, hogy mi az, amivel valami kiváltható, de hogy az mit okoz, azt nem. Jön azzal, hogy LED-es lámpák. A hagyományos égő üvegből és fémből állt, nem volt érdekünk az, hogy újrahasznosítsuk, de az újrahasznosítása baromira egyszerű. LED-es lámpában van elektronika, műanyag, fém, nyák lap, stb. Veszélyes hulladék, Kína gyártja, ide kell hajóztatni, irdatlan környezetkárosítás azért cserébe, hogy kevesebbet fogyaztunk, miközben ez az energia, amin spórolunk viszont atomenergiával tisztán előállítható! Energiát spórolunk a használata során, de több energiát veszítünk a gyártása és az esetleges újrahasznosítása során. Amikor jót akar tenni valaminek a használatával, azzal rosszat tesz valójában, amikor jót akar tenni valaminek az elkerülésével/elutasításával, azzal is rosszat tesz valójában. Úgy ahogy van, a mai ember egy két lábon járó katasztrófa! Az, hogy valamilyen tömegtermék drágább lesz ha az fogyóban van, az nettó hülyeség, totál zsákutcában van Antal, egyszerűen nem érti a piac ezen ágának a működését! Kereslet-kínálat szempontjából akkor történik drágulás, ha a kereslet fokozatosan nő, ellenben a kínálat vagy stagnál vagy csökken, ekkor történik egy folyamatos drágulás, tipikus terület, ami ezt igazolja az ingatlanpiac. Ha az érdeklődés mértéke állandó, azonban a kínálat csökken, akkor a piacra belép más, aki kínál, arra nem áremelkedéssel reagálnak, hanem kínálat bővítéssel, értsd ilyen esetben új bányát nyitnak, mert piaci rést találtak, de ez nem úgy működik, hogy akkor, hanem arra már felkészülnek jól értesültek, hogy piaci rés fog nyílni, így azonnal tudnak nyitni, mihelyt az a piaci rés felbukkan! Úgy gondolom jól tűröm ha vitáznak velem, ha valakinek a nézetei nem egyeznek az enyémmel, de ha valaki ennyire és az intelligenciáját némileg ismervén nem véletlenül, hanem direkt módon nem lát be dolgokat, nem ismer el tényeket, nem számol olyan dolgokkal, amikkel igenis szükséges, csak a saját maga igazát hajtva, csak a saját igazát alátámasztó tényeket hangsúlyozva érvel amellett, hogy neki van igaza, az annyira feltud idegesíteni, hogy tettekre tudna sarkallni, ha szemtől-szemben állnánk! Összességében úgy látom ezt, hogy 83-mas Antal, 58 éves lesz 2040-re, van min aggódjon, van miért reménykedjen. Ezzel szemben Gelencsér 75 éves lesz (ha lesz és kívánom legyen) 2040-ben, Őt ez nem fogja igazán érinteni, ezért bír hátrébb lépni eggyel és ezért is látja reálisabban a helyzetet. Mindig ezzel próbálom nyugtatni magamat, mikor ilyen emberek felidegesítenek, hogy kétségbeesésükben teszik azt!

[@adamvoros285]

@@nemethmiklos6010 Teljesen igaza van.Én azon törtem a fejem,hogy Antal úr független szakértő e,vagy fizetik e őt.Mondjuk,akkor van kutatási pénz,ha nyugtatja a kedélyeket,magyarul mellébeszél.Elvileg neki tudnia kéne,hogy ezt a rendszer okozza és nem a kisembereket kéne félrevezetnie,terrorizálnia.

[@ildikoerdelyi3268]

@@nemethmiklos6010 és a legborzasztóbb az egészben, hogy az emberek szaporodnak tovább, mintha nem lenne holnap, pedig tényleg nincs holnap, jó lesz-e vègignézni a sok gyerek kínlódását? De addig is még több fogyasztás, még több pocsékolás, aztán meg beülünk a (még) klimatizált szobába siránkozni, hogy jajj, de meleg van odakint, nem esik az eső. Ez még pluszban hozzá, az Ön által elmondottakhoz, hogy teljes legyen a helyzetleírás. 🤔🤔😑😑

[@tonigujdar811]

​@@nemethmiklos6010 pedig egy véges és zárt rendszerben nem lenne túl nagy vasziszdasz rendet tenni; persze ahhoz tudni illik hol vagyunk kik vagyunk mi ez az egész, MI EZ A "nagyjátszma" (-mármintazemberilétittaföldön) . nagyon furcsa (furcsa?) hogy rendelkezésre áll szinte minden tudás, TUDÁSMORZSA és még sincs egy elementáris húzóerő egy irányban a jó megoldások irányába de a szakmai, tudományos-szakmai frontokon sem! Pedig a statisztikus megmondja mikor hányan? hány milliárdan leszünk majd, élünk a bolygónkon; a logisztikus megmondja minden ágazatra hogy nézzenek ki a fenntartható modellek: a TERVEZÉS, GYÁRTÁS, KERESKEDELEM, VISSZAFORGATÁS (gondolom mára már kiszámolták , hogy hány százalékos az újrahasznosítás!?) A STRATÉGÁK ÜTEMEZIK A FOLYAMATOKAT- igazából minden az ütemezésen múlik - UGYANÚGY AZ ENERGIAÁGAZATBAN , mint A VÍZGAZDÁLKODÁS-AGRÁRIUM-ERDŐGAZDÁLKODÁS -TERMÉSZETVÉDELEMBEN (ezt EGY EGYSÉGBEN!). és az IPARBAN is. nekem lenne egy javaslatom ami érvényes STRATÉGIA LEHET MINDEN INNOVÁCIÓ, FEJLESZTÉSNÉL főleg a technológiaváltáskor: A technológiai előrelépésnél, arányos erő-energiabefektetéssel kell gondoskodni az egyel ill. a kettővel régebbi technológiák (nem hagyományőrzés céllal!!!) fenntartásáról, műveléséről a fenntartható-rendszerekbe való beilleszthetőségéről.

[@szilviajuhasz5586]

​@@nemethmiklos6010 ráadásul Gelencsér egy későbbi interjúban elmondta, hogy Antal még korábban elismerte hogy a napelemek hatékonyságával kapcsolatban Gelencsérnek igaza van. Itt meg pont az ellenkezőjét mondta. Szép kis figura.

[@0AmiTecH0]

Gelencsér Andrást nagyon érdekes volt hallgatni és pont azokat a kérdéseket járta körbe, amik már 10 éve is felmerülhettek akár egy átlagos, hétköznapi, de gondolkodó emberben. Antal Miklóstól meg egy startup vállalkozó "mindent megoldunk" lelkesedését láthattuk. A különbséget kettejük között talán az mutatja meg leginkább, hogy Gelencsér pontosan figyelembe vette azt, hogy az emberek kényelmesek és egyén szintjén gondolkodnak, amíg nekik nem fáj valami, vagy be tudják szerezni amire vágynak, addig ők csak csepp a tengerben. Nagyot derültem például azon a kijelentésén, hogy igenis van választásunk, a széndioxid kibocsátást le lehet nullázni, ha minden gyárat leállítunk most és azonnal. Ez valóban egy lehetséges döntés, viszont beláthatatlan (vagy éppen belátható) következményekkel járna. Az emberiség végével. Hogy ez mennyire lenne baj a Föld viszonylatában, az más kérdés. Ami viszont tény, hogy az évtizedek alatt felnevelt fogyasztói társadalmat nem lehet azonnal leszoktatni a mértéktelen fogyasztásról.

[@SirWolf2018]

Nagyon tetszett a videó, így kell vitatkozni! Mit meg nem adnék, ha a politikusok is így vitatkoznának!

Nekem is nagyon tetszett, az jó lehetne, de a politikusok többségét szerintem az érdekeik (a helyezkedés, a hatalom iránti vágy) vezérelik, ezért nem hiszem, hogy egy értelmes vita létrejöhetne :/ továbbá a politikusok nem az igazmondásról híresek ... :/ tisztelet a kivételnek :)

[@zsofianagy85]

Ha állandóan obstrukcióhoz nyúlnak mert nem bírnak vagy nem is akarnak fejlődni akkor a politikusok soha nem fognak idáig fejlődni.

[@TillZoltan]

@ Már annak is örülnék, ha legalább vita lenne a politikusok között. Az pedig, hogy meg kelljen válaszolniuk kérdéseket mellébeszélés helyett - csodálatos lenne.

[@peterkiss3443]

Előbb fog elfogyni a nyersanyag, minthogy a politikusok így kommunikálnának ahogy a műsorban hallottuk.

[@Fulop_Szilard]

Nagyon élvezhető, tudás alapú, inteligens vita volt. Bárcsak mindenki így vitázna bármely kérdésben. Minden tiszteletem Antal Miklósé, mert egyet értek azzal, hogy a próbémák felé motiváltan és megoldást keresve kell hozzá állni és a megoldási javaslat kihagyhatatlan része az ilyen nagy fontosságú problémák felvetésének.

[@pentekmaria5839]

Elnézést kérek, hogy kicsit "félrebeszélek"! Biztos nem véletlen, hogy a mai beszélgetés alatt jutott eszembe, jó volt látni, és kísérni hogy lett "Fridiből" a mostani Friderikusz Sándor! Tanulságos, élvezetes beszélgetés volt a mai is. Köszönjük a tudósoknak, és Önnek is! A kertésznek is❤

[@TheBetaloc]

Végignéztem a műsort . Érdekes , elgondolkodtató , informatív volt . A vitakultúrát kimondottan élveztem . Csak gratulálni tudok hozzá ! Több ilyen adást kérünk szépen! 👏

[@gabornemosonyi158]

Kedves Friderikusz Úr! Nagyon köszönöm, hogy ezt két tudós embert összeültette. Majdnem párhuzamosan mondták el ugyanazt, ami az utánam következő nemzedékekre vár. Kérdései célzottak, elismerésre méltóak. Remélem sokan elgondolkodnak a hallottak után. Remélem még egy darabig nézhetem műsorait. Szinvonalasak. 💐

[@agness5762]

Nagyon tetszett!Az ilyen eszmecserékre van szükség,kultúráltan, érthetően elmagyarázva .Fontos a többféle vélemény ,hogy az ember láthassa a lehetőségeket! Köszönöm szépen!Sok ilyet!

[@FANCSI72]

Biztos, hogy igaza van mindkét tudósnak! Kérdés találnak-e új technológiát, nyersanyagot, azok hogyan lesznek felhasználva. Igyekezzen mindenki a saját környezetében, háztartásában változtatni az általános és nagymértékű pazarláson. Öngondoskodás lehetőségén elgondolkodni. Fákat ültetni és megannyi apró lépést megtenni önmagáért! Kezdjük meg a változást mindannyian, saját magunk!

[@kristalyoslacika]

Aranyos vagy! Csináld ahogy jónak látod. Nekem személy szerint, tele van a zsákom ezzel a nevetségesen naiv szemlélettel, amit képviselsz. Takarékoskodjanak meg óvják a környezetüket, fejezzék be a "mértéktelen" pazarlásukat az magánemberek. Ezzel szemben a nagyvállalatok, üzemek, tech cégek, mértéktelenül pazarolnak szennyezik a környezetet a carbon kibocsájtás csökkentésére pedig tesznek rá, nagy ívben. De majd én lekapcsolom a villanyt és gyertyát gyújtok, kiköltözök tanyára ahol fákat ültetek és majd dézsában fürdök amiben természetesen esővíz van (már ha esik) és azt is felhasználom legalább 10-szer, minimum. Köszönöm, de nem! Majd ha a Tesla műanyag alapú lovasszekereket és talicskákat fog gyártani kizárólagosan, a nike pedig kézzel varrott bocskorokat fog készíteni elhullott állati szőrből, amin szárított tyúkbélből lesz a pipa, majd akkor talán mélyebben elgondolkozok az általad felvázolt lehetőségen.

[@ferencfekete2158]

Nekem vagy ötven darab különböző fám van, de ki kellett válasszam a locsolásra érdemeseket, mert a krónikus vízhiánytól sorban repednek szét a kérgek hosszában és nem tudom finanszírozni az összes fa öntözését. Próbából ástam egy gödröt, csak a porzó föld van, semmi nedvesség. A kifejlett fa se kap elég vizet már... Azt hiszed, a kis facsemetéd majd túlélné intenzív(!!!) locsolás nélkül?! Ilyen kritikus talajnedvesség-szint mellett csak kínlódás lenne a hipotetikusan elültetett fád élete...

[@adamvoros285]

@@kristalyoslacika Ez így van.Áthárítanák a felelósséget,holott ők rombolják szét a világot.

[@camo0o]

@@kristalyoslacika a nagyvállalatok üzemek, tech cégek stb. pont abból kifolyólag működnek ilyen szinten, mert az átlagember táplálja őket a sok értelmetlen vásárlásával és 3mp-et spóroló szolgáltatásainak igénybevételével :)

[@vzarmo]

@@kristalyoslacika azt azért remélem tudod, hogy az általad ekézett nagyvállalatokat nem csak úgy kinőtték a földből , hanem azokat az egyszeri kis emberek termelik ki a féktelen fogyasztasukkal. A mértéktartó fogyasztás egyik alapelve az, hogy nem veszek meg minden szir-szart csak azért, mert a(z amúgy tényleg mocsok mod viselkedő) nagyvállalat azt sugallja, hogy “neked ez kell, enélkül nem tudsz élni”. Ha a kisember tudatosabb, akkor a nagy cégek nem nőnek nagyobbra, mert egyszerűen nincs miből. Sokan elfelejtik, hogy ilyenkor lényegében a pénztárcájukkal tudnak szavazni. Igy pedig nagyon leegyszerűsítve kb egyszerre kérdezi a fél bolygó, hogy “én mint egyszerű kis ember, mint tehetek egyedül a klímaváltozás ellen?”

[@kosaluca]

Nehéz legfontosabb témát megnevezni, de szerintem a közvetlen jövőnk szempontjából talán ez a legfontosabb téma. Nagyon jó lenne folytatni! Nekem az volt a benyomásom hogy lényegében egyet értettek a vitapartnerek - sajnos én értem a pesszimizmust GA részéről, mert az érdemi változáshoz nagyon gyorsan és nagyon sokaknak kellene cselekedni. könnyen lehet hogy a kényszer fogja hozni a változást, ahogy a Covid esetén is láttuk. Nagyon köszönöm a Friderikusz team munkáját, ez a kedvenc podcastom.

[@FriderikuszPodcast]

Köszönjük anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja

[@tundecsovak7817]

Fantasztikus beszélgetés és elgondolkodtató. Egy Podcast, ahol a kommentek is nagyon szinvonalasak, kultúráltak és érdemes őket elolvasni, megfontolni.

[@Adamyno]

Ha lenne felirat vagy szinkron, tutira megnéznék sokan külföldön is.

[@gezatoth1502]

A mai "szócsatában" Miklós kedvenc fűszere az idealizmus, Andrásé pedig a realizmus volt, de mégis ugyanabban a konyhában és azonos alapanyagokból főztek. Mi pedig szívesen fogyasztottuk 🙂

[@laszlopomothy-watercolor7783]

Teljesen egyetértek. És akkor még itt, most Gelencsér úr, ki sem fejtette azt, hogy Miklós úr idealisztikus (amúgy szakmai szempontból helytálló) íntézkedés csomogjai, reálisan megvalósíthatatlanok. A fejlett társadalmak 4 éves ciklusokban gondolkodó politikája egyáltalán nem számolhat a novekedés megállításával ill. csokkentésével. A politikusok tudják, hogy az ilyen visszafogott fogyasztás politikája a társadalmak számára elfogadhatatlan. Ezért Miklós úr javaslatai nem fognak megvalósulni. Mi emberek, már csak ilyenek vagyunk. Ezzel a ténnyel nem számol Miklós úr.

[@petermagocsi7481]

Na ilyen amikor intelligens emberek anyázás nélkül vitatkoznak egymással! Köszönjük interaktív volt!

[@pusztaikriszti]

Köszönöm szépen. Én 55 éves vagyok és egyáltalán nem gondolom, hogy ha a "civilizációs vívmányokról" le kell mondanunk, akkor vége az életnek. Ahogy pl. a mi korosztályunk hozzá tudott szokni a kötelező változásokhoz, ugyanúgy le is lehet róla szokni. 😉 A mostani használat egyébként is túlzott és a mindennapi életben felesleges. Szerintem.

[@butwhy2520]

34 vagyok és en sem :). Sőt rájöheténk hogy jobb az élet, ha kényszerből limitált a használatuk.(Mert magunktól ez ugye nehezen megy);). De félek ez nem lesz ilyen egyszerű... hogy csak pl telóról le kell mondani...

[@annaszabo8939]

Egyetértek!

[@juditbagi6424]

A civilizált vívmányok között első helyen áll nálam értékrendben a sok káros szemetet "termelő" mobilkütyü. Mert bizony nem mindenki viszi el a gyűjtőhelyekre, ha létezik is. Nekem vonalas telefonom van pl. , mobilon nem telefonálok. A másik dolog, hogy nem civilizációs vívmány az orvoshiány sem. Évtizedek óta hosszú időt kell várni. Miért lehet az, hogy az, aki bármilyen szakmában külföldre megy dolgozni, egyből sikeres , megbecsült ember lesz? Ott érdemesebb kemény munka mellett tervezni? A tények szerint, igen. Én egy nagymama vagyok, kisunokával vidéken, nyári szünidőben. Tényleg problémás lenne a téli fűtés például. Az aszály miatt szinte nincs is termés. Nem kéne mindig csapvízzel locsolni sokba került már, és így is csak vegetálnak a növények. Fel vagyok íratkozva a csatornára, sokszor nézem. Ez a műsör most nálam mindent felül írt, köszönet érte.

[@lillamakrai8850]

Őszintén, örülnék neki ha nem lennének okostelefonok stb, simán tudnék élni nélkülük...

[@adamvoros285]

Gratulálok Gelencsér úrnak a higgadt érveléshez,neki van igaza.A fiatalembert érik még kellemetlen meglepetések,ha szembe jön a valóság.Gelencsér úr érvelt Antal úr felmondta a hivatalos,kötelezően pozitív kicsengésű multik által szponzorált reklámszöveget.

[@gyorgyikovacs3489]

Köszönöm szépen Friderikusz Úrnak ❣️ Ilyen kultúrált vitákra ès felvilágosításra van szüksèg minden tèmakörben. Jó egèszsèget hosszú èletet kívánok.

[@hangosnovellak7032]

Ez egy olyan téma, amit 1-1 embernek nem lehet átfogóan kifejteni. Pl lehetett covid alatt máshogy is élni-> igen, én ifjúság-pszichiátrián dolgoztam akkoriban, rengeteg tinédzsernél alakult ki valamilyen mentális betegség a bezártság miatt. Az is biztos, hogy ez felnőtteknél is előfordult. Ez egy nagyon komplex téma, amit nem lehet körbejárni, hacsak nem 10, 20, 30 szakértò ül össze, mindenféle szektorból. A végeredmény úgyis az lesz, amit egyébként is tudunk. Globális szinten jelenleg túl sokan vagyunk, emellé pedig nem megfelelően osztjuk be a javainkat. Igazából nagyon egyszerű. Az érdek, a hatalom mindig a tömeg felett fog állni. Mire valaki eljut abba a hatalmi pozícióba, hogy beleszólhat globális dolgokba, már eltűnik az emberiséget javítani akaró attitűd. Ezt mutatja a mindenkori példa. Elnyomás, pénz, haszon, mindig ez diktált és fog is. Hiábavaló minden rózsaszín képzelgés, mert a hatalomnak ebben nincs érdeke. Mindenki törekedjen az önellátásra, amennyire csak telik tőle. Ennyi érhető el kb.

[@veronikabarczi5750]

Hálásan köszönjük ezt a beszélgetést is, fantasztikusan tartalmas vita volt. Antal Miklós meglátásaival tudok alapvetően azonosulni. Két nagyon fontos téma van, amit csak érintettek a beszélgetésben, de nagyon érdekes lehetne mélyebben elemezni, körüljárni azokat. Az egyik a fogyasztói társadalomban az egyén értékrendje. Amíg a tárgyak jelentik a boldogság forrását, addig nem lesz esszenciális változás, maximum A termék helyett B termék lesz a divatos. Ha viszont van belső örömforrás, például erősek a közösségek, van miért élni és tevékenykedni, akkor automatikusan háttérbe szorulnak a "tárgyak". A másik fontos kérdés az, hogy lassan rájövünk, az állandó gazdasági növekedés nem egyeztethető össze egy véges Föld erőforrásaival. Mi lehet erre a megoldás? Hogyan lehetne egy cég értékét nem csak a profitban mérni? Mi lenne, ha nem csak az ország GDP-je lenne fókuszban, hanem más értékmérők is lennének? Összességében nagyon érdekes lenne a klímaváltozás társadalmi, szociális és pszichés aspektusait is megvilágítani.

[@miklosnagy7806]

Tisztelet Friderikusz úr ugyan vannak dolgok amikben nem tudok önnel egyetérteni, ami nem feltétlen probléma. Viszont minden elismerésem a minőségi műsor keszitesert. Minden tiszteletem és köszöntem a műsorokért.

[@csabaalmasi5297]

Amit nagyon hianyoltam a diskurzusbol, az az ipari termelok kibocsajtasanak jelentos visszavagasa. Tul nagy a hangsuly az egyeni fogyasztas visszafogasan, es sokkal kevesebb a nagy kibacsajtok visszafogasan.

[@miklosbarna5380]

A nagy kibocsátó, akkor fog kevesebbet kibocsátani, ha kisebb lesz a fogyasztás. Ha lenne pl. egy brutális klíma adó a repülésre, nyilván kevesebbet repülnének az emberek.

[@miklosbarna5380]

@@donna0305100 Ebben is lesznek változások. Ahogy a vásárlói szokások, az árak és a jogi eszközök változnak úgy megnő majd az egyes eszközök felhasználási ideje, persze, ha aránylag normálisan mennek majd a folyamatok. Adja Isten, hogy nagy drámai változásoktól mentesen mehessen ez végbe. Attól tartok, lesz már egy-két évtizeden belül is néhány meglehetősen komoly kényszerítő erő (válság, járvány, háború, természeti csapás), ami növelni fogja a kényszert a változtatásokra.

[@geri25vw]

@@gyorgynemeth4484 De a fogyasztói társadalomnak ki mutatta ezt az irányt? Nem a földművelő parasztbácsi találta ki,hogy így legyen. Van rá kereslet? Na de ki alakízotta ki azt ,hogy ez így legyen, a kisember? A Gazdagok tarják fent ezt a rendszert mert másról nem szól az életük csak a hatalomról és a pénzről. Most,hogy rájöttek de azon sem csodálkoznék ha tudatosan tették volna mind ezt.. most a kisembereket hibáztatják és korlátozzál. A társadalom nem önmagától lett olyan amilyen, a gyerek is olyan amilyen neveltetést kap milyen példát mutatnak neki azt eszik amit elé raknak stb! A társadalmat a gazdag tőkések sodirták oda ahol vanak most.

[@geri25vw]

@@gyorgynemeth4484 Ez annál a gyakorlatnál bonyolultabb,mint amit ír. A 90 es években még visszaválthatós volt rengeteg dolog. Majd ki lett találva,hogy melkétermékekből is lehet mit csinálni de azokat már nem visszaválthatóra csereszabatosra csinálták nem profitálna a globál elit belőle. És így egy lassú folyamattal belevezették az átlagembert a pazarlásba és a szemetelésbe.Ment a dologo korábban is de nem olyan mértékben mint a 90 évek után. Érdek a pénz és hatalom..! A pazarlás és szemetelés sok embernél nem volt tudatos,mint inkább sodródott az árral az egyre felgyorsuló világban mindenki. Hogy nem vissza váltható dolgok készültek,hogy minden hamarabb tönkrement mint régen,hogy tolják a reklámokat vegyél újjat jobbat azt nem az átlag ember akarja mert a nem tolnák az arcába,hogy ez jó ez a helyes akkor talán nem is csinálná! Pl telefonok akksi tönkremegy kelassul a telefon drága vagy nincs javítási lehetőség,de sok háztartási gél stb ugyan így igaz. Nem az átlagfogyasztó tervezi az árúcikket hulladékká,hogy utána kidobálja mert javíthatattlan,ebbe az emberiség szépen szisztematikusan jóformán tudatán kívül bele lett erőltetve.

[@viktorschandl4476]

Amíg a Coca Cola és egyes ásványvízpalackozók a környezetvédelem lakossági nagykövetei, nincs miről beszélni.

[@wofkknd]

Azonnal abba kellene hagyni a selejt gyártást, és olyan eszközöket tervezni amik hosszú évtizedekig működnek hibátlanul és bővíthetők, fejleszthetők, csak ez az egy mozzanat óriási előre lépést jelentene...

[@Ildikoprepperkitchen]

Nem kell lemondani a technologiáról, de remélhetöleg majd megint úgy készítik öket hogy hosszutávon használhatjuk öket.

[@wofkknd]

@@Ildikoprepperkitchen szerintem is ez lesz a megoldás... :)

[@erikapallane5347]

@@macskafekete7497 ez nem így van. A gyártók anyagi érdekeltek, az országok vezetői GDP érdekeltek. Nem a fogyasztók azok, akik a rossz minőséget választják. Saját tapasztalat volt, hogy egy gyártó cégnek jobb minőségű alkatrészt ajánlottunk fel, persze nagyobb összegért, a gyártó azt válaszolta: neki az az érdeke, hogy minél olcsóbban vásároljon olyan terméket ami 2 évig bírja. Amíg a pénz az legfőbb érték és nem az élet, a természettel való harmónia, addig rohanunk a kipusztulás felé, mert ,,felzabáljuk” és tönkretesszük környezetünk. A legpusztítóbb a fegyvergyártás, ami sehol nincs megemlítve. Repülők, anyahajók, hadihajók, tengeralattjárók, fegyverek, biofegyverek, atom….. Mekkora energia, nyersanyag felhasználás? A bevetése pedig mennyire ön- és környezetpusztító? Hatalmas álszentség, hogy az EU országok spórolásra szólítanak fel, ugyanakkor fegyvert szállítanak Ukrajnának. Ez csak egy a hatalmas átveréseink, megvezetéseink közül. Ha a hazugságot nem tudják lenyomni az emberek többségének torkán, a demokrácia megmutatja igazi hátterét, azaz a diktatúrát, ami díszes csomagolóanyagba volt eddig becsomagolva.

[@krisztiankepes4303]

Fáj a szívem, amikor megveszem a LED-es bringalámpát és ki kell dobni pár hét múlva. De ugyanígy sok-sok mindenre igaz, hogy csak eladni akarnak... :-(

[@danielolasz3145]

Es azzal a sok emberrel aki emiatt munkanelkuli lesz mit csinalsz veluk ?

[@editbarcza8489]

Közmédiának lenne a feladata ilyen színvonalú tartalom gyártása. Gratulálok hozzá.

[@ztompos]

Köszönöm, nagyon hiányoztak már az ilyen színvonalú beszélgetések. Így tovább.

[@FriderikuszPodcast]

Köszönjük anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja

[@ilonamajzer5287]

Gelencsér professz Úr, köszönjük szépen az Ön által megfogalmazottakat. Minden embernek meg kellene ismernie az igazságot.

[@SultanSultan-on4ph]

Köszönöm Sándornak, hogy sikerült összehoznia ily beszélgetést.

[@sonsofodinots7695]

Nagyon jó műsor volt, gratulálok a készítőknek! Hihetetlenül inspiráló, amikor három ennyire értelmes ember összeül egy kulturált vitára!

[@krisztinatoth-szanto146]

Szuper podcast volt. A zöldes részt is szerettem. Szomorú Miklós kertjét már ismertem, de ez a pár koncentrált tanács a legjobbkor jött. Köszönöm.

[@zsofiacsombok7037]

Antal Miklós nagyon szimpatikus, és külön tetszett, hogy konkrét példákat sorolt fel ő hogyan spórol az energiával, ami átlagembetek számára is könnyen megvalósíthatók és követhetőek.

[@bagdirichard7013]

Köszönöm a feltöltést! Mindkettőjükkel maximálisan egyetértek. Viszont! A rektor úr reálisan látja a világot kollégája mondanivalojában pedig túl sok a “ha”

[@dariogirl1]

Antal Miklós személyisége és vilaglatasa nagyon szükséges és hiánypótló a mai magyar vilagban. Köszönöm a műsort. 🙂

[@krisztiantozser8741]

Még soha életemben nem iratkoztam föl sehová. Pedig volt sok műsor amit szerettem. Ez az első aminek benyomtam a feliratkozást. Köszönöm Sándor.

[@orsolyavarga948]

Gratulálok! A kockás inghez külön is! 🙏

[@zoltanattovics8015]

Antal Miklós: " nagyon nehéz a társadalmi normákat megváltoztatni!" Na, pontosan ezért van szükség az olyan drasztikus véleményre, mint Gelencsér úr, mert ezerszer mondhatod el szépen, hogy baj van, semmi nem fog változni! És, ha így sem, akkor, majd a természet fog rákényszeríteni, hogy változzon a társadalmi norma! Ebben az esetben, már nagy baj van...

[@zsoltszakos8911]

Csak a gondom vele, hogy több ismerősöm Gelencsérre hivatkozva arra jutott, hogy "marad a bulikázás" mert már úgyis mindegy most éljünk amíg lehet. Szerintem Antal Miklós a követendő, hogy még megmenthető, ha hajlandóak vagyunk lemondani sok mindenről. Van egy 8 éves fiam. Ne bulikázzuk el az ő jövőjét, mert ha megkérdezi tíz év mulva miért hagytuk hogy így legyen mit mondok neki? Már úgyis mindehy volt? Mert Gelencsér szavait sokan így értelmezik!

[@editlevay5650]

Szerintem màr túl késõ, màshol is, de itt plane le vagyunk maradva. Màr az egész vilàg 10 éve erröl beszél, része a tananyagnak, a közbeszédnek az életmódvàlroztatàs szüksegessége. A fiatalok- sajnos- klímaszorongàsban nônek fel, mert nem kapnak semmi vàlaszt a jövôjüket illetôen. Nagyon sok a tudatos gyerek nemvàllalàs, stb. Errôl kellene szòlni a közmédiànak, vita, felvilàgositàs, alkalmazkodàsi modellek, stb. Egy fos ami itt van. Mindjàrt a nyakunkba ömlik.

[@whistle194]

Ilyen drasztikus, végzetes kijelentések inkább ellenállást váltanak ki a társadalomból és nem ijedtséget. A társadalom olyan, mint a forrásból feltörő víz. Mindig az adott pillanatban legkisebb ellenállás felé megy, nem tudja hová fog jutni, egy víznyelőbe, vagy a tengerbe. Nem is érdekli, legfeljebb a gyerekei jövőjéig lát el, de ebben az esetben is előnyben részesíti a gyerekei jelenét! Annyira nem is lehet ezen csodálkozni, hiszen bárki, aki megjósolta a jövőt, akár üveggömbből, akár tudományos alapú tényekre támaszkodva, szinte mindenki óriási bakot lőtt. Még úgy is, hogy csak 20-40 évre próbált előre látni. Tipikus analógia a dohányzó ember. Tisztában van vele hogy káros, ezt már elfogadja, millió példa van rá, mégsem hagyja abba. Mert...és itt jön 100 magyarázat, hogy a nagyapám is 90 évig élt, pedig...addigra úgy is feltalálják a gyógymódot, bármikor le tudok szokni, de nekem nem okoz még semmilyen egészségkárosodást, azt csak érezném...stb. Egy nem túl erős dohányos is, akár a fizetése harmadát is elköltheti a szenvedélyére, de ez sem tartja vissza, pedig tisztában van vele, hogy nagyon drága pénzen vett mérget fogyaszt. Én nem gondolom, hogy ez emberiség nem éli ezt túl, de az ára iszonyatos lehet, és úgy tűnik az is lesz.

[@zoltanhorvath8304]

@@gaborl6837 Ahogy a fiatalabb ember is elmondja, azért, mert pénzben mérjük a boldogságot. A kapitalizmus tudatosan leépítette, szétverte az emberi kapcsolatokat. Nincsenek közösségek, bálok, klubok, ahol az emberek egymás társaságában jól éreznék magukat. Unatkozunk. Beülünkbaz autóba, elmegyünk vásárolni, elmegyünk valahová, ott be egy plázába enni, ha már ott vagy, akkor veszel is valamit. A világ erre épült fel. Ezt megváltoztatni, visszafordítani nem lehet. Ha igen, ott meg társadalmi problémák merülnek fel. Az embere nem akar, nem fog lemondani a kényelemről. Ennek vagy így, vagy úgy, de háborús következményei lesznek, ahol nagyon sokan fogunk meghalni és a jóval kevesebb embert, aki visszatér a normális, fenttartható világba, könnyebben el fog tartani a föld. Aztán, ha az emberiség tanul belőle, akkor talán, sok sok évszázad alatt visszaáll minden, ha nem, akkor előbb-utóbb elfogy a 3 alapvető elem közül az egyik és kihalunk.

[@zoltanhorvath8304]

@@gaborl6837 Szép idézet, de a világ történelme nem ezt mutatja. Abból kell kiindulni, a föld ennyi embert nem képes eltartani. Ilyen szinten nem. Az ember gyarló, az is volt, az is marad. Háborúk mindig is voltak, vannak, lesznek. Amint fogyni fog a nyersanyag, olaj, gáz, fémek, stb, abban a pillanatban ez a jóléti társadalmi rend felborul és onnan megjósolhatatlan mi fog történni. Abban hinni, hogy az ember okos és majd kitalál valamit, elkerüli az elkerülhetetlent.......... Én nem nem mondanám pesszimistának, inkább realizmus. Látva a történelmet ismerve az emberiséget, szerintem elkerülhetetlen. Most is úgy él szinte mindenki, hogy csak és kizárólag saját maga érdekli. Úgy élünk, hogy amit nem látunk, az nincs. Holott több km2 méretű petpalack szigetet úsznak az óceánokban, még is naponta zsákszámra vesszük benne az innivalót. Én sok jót nem nézek ki az emberisegnek a következő 20-30-40 évben. Pazarló, idióta módon élők vagyunk, mert hozzászoltattak minket. Az emberek azt engedik meg maguknak, amit a társadalm enged. Az emberiség 1/3 azért sír, mert nincs a boltba új iphone, a másik 2/3 pedig azért hal meg, mert nincs ivóvíz. És nem a 2/3 tette tönkre a saját elővilágát. Nem. Az 1/3 ment oda és vette el. Nem törődve azzal, hogy az ott előkkel mi lesz. Szerinted, ha ilyen az emberiség, a "fejlett" emberiség, akkor ki fogja azt a zongorát ésszel használni?

[@sittessanyi5545]

Csak egyetlen, viszonylag egyszerű gondolatkísérlettel szeretném megvilágítani, hogy miért sokkal valószínűbb a civilizációs összeomlás, mint az, hogy az emberiség egységesen fellépve cselekszik és boldogan menetel mindenki egy ütemre a fenntartható, szép jövő felé. Víz. A jelenlegi helyzetet senkinek nem kell bemutatni, tudjuk, hogy a termés egy elég szép részét tönkretette az aszály itt Magyarországon. El is kezdődött a pánikszerű gondolkodás, hogy mi kéne csinálni, újragondolni a vízgazdálkodást, víztározó kapacitásokat kéne növelni, felfogni az esőt és elraktározni aszályosabb időszakokra, nem kéne hagyni, hogy az országon csak úgy átfolyjon a víz, Duna/Tisza, stb, mindenki hallja/ismeri az erről szóló vitákat és gondolkodásokat. Rendben, tegyük fel, hogy néhány év alatt kiépítjük ezeket a víztároló kapacitásokat, a felfogott esőből, a Duna/Tisza stb. folyók vizéből el tudunk tárolni annyit a nyári aszályra, hogy tudunk öntözni. Hurrá, örülünk, megoldottuk. Csakhogy: Az aszály nem csak minket sújt. Hanem ugyanúgy Németországot, Ausztriát, Horvátországot, Szerbiát, Romániát, stb. A "csőben" előttünk és mögöttünk is vannak országok, ha a Duna folyását nézzük. Tehát, ha mi felfogjuk tározókba az esőt, az nem folyik bele pl. a Dunába. Annyival kevesebb folyik majd át Horvátországba. Amennyivel többet kiveszünk közvetlenül a folyóból, arra szintén ugyanez igaz, annyival kevesebb folyik át Horvátországba. És egyébként logikusan belátható, hogy a "csőben" előttünk lévő országok, Németország, Ausztria is mérsékelni akarják majd az aszálykárokat, tehát ők is felfogják az esőt, használják a Duna vizét a pótlásra. Nem nehéz belátni innentől kezdve, hogy a láncban mi történik: Németország visszatart vizet -> kevesebb jut Ausztriába -> Ausztria is visszatart vizet -> kevesebb jut Magyarországra -> stbstb. Lehet tippelni, hogy mi lesz ennek a vége. - vajon szépen kiegyezünk békésen egymással, hogy mindenki inkább hagyja veszni a termése 10%-át, csak hogy mindenkinek egyformán jusson víz? - vagy esetleg minden ország azt fogja mondani, hogy a saját szuverén területe, azt csinál, amit akar, a saját termése érdekli, mert az élelmiszer ellátás stratégiai fontosságú, alapvető biztonsági kérdés? És vajon mi lesz ebből 3-4-5 éves távlatokban, amikor mondjuk a horvátok meg a szerbek fújnak évek óta a magyarokra, amiért visszatartjuk a vizet, mi meg fújunk az osztrákokra meg a németekre? Ki fog ebben igazságot tenni, ENSZ, EU? Felejtős, gittegylet kb. mindkettő, alig van valós hatalmuk. Politikai konfliktusok lesznek az országok között, ahogy durvul a klímaváltozás, ahogy súlyosbodnak az aszályok, úgy lesz egyre durvább ez az ebből fakadó érdekellentét is, egyre több ponton szűnnek meg az együttműködések, végül pedig katonai konfliktus. De egyéni szinten, országon belül ugyanez lesz majd. Elkezdődik (már most is folyik) kisebb patakok, tavak kiszivattyúzása, akár illegálisan, engedély nélkül, egyik gazda a másik rovására fogja kivenni a vizet abból a patakból vagy kis tavacskából, egymásnak esnek, erőszakos cselekmények, de beszállnak a környezetvédők is, akikkel a termelőknek lesznek konfliktusaik. Sajnos ez a valóság. Egészen az egyéni szinttől kezdve a kisebb csoportokon át a legnagyobb szerveződési szintekig telis-tele van a civilizáció egymással ellentétes érdekű egyénekkel, csoportokkal. És ezek csakis addig a pontig képesek viszonylagos békében élni egymással, amíg bőség van, amíg mindenkinek jut elég, legyen szó akár vízről, akár kajáról, akár LED tv-ről, mert ezt is rendszeresen látni a black friday-eken, ahogy egymásnak esnek emberek egy tévéért.(Amire amúgy nincs nagy szükségük, lévén biztosan van már tévéjük, csak még újabbat akarnak)

[@laszlobalog2615]

Erről beszélek! Eltorlaszolja a patakot Egernél a borászat!!! A magyar paraszt a Dunát akarja eltorlaszolni??? Ahogy nő a baj, úgy lesz "ember embernek farkasa". Feleennyi ember 5x ekkora iskolázottság talán adna némi reményt, de így kampec...

[@andreavelez2806]

Mèlysègesen igaza van. A fiatal generàciò jò rèsze ezt màr aktivan belàtja. Bìzzunk... ès vàltozzunk!

[@CainKellye]

Jó meglátás. Én ennél egyszerűbben szoktam levezetni, csak az kevésbé szemléletes. Ahogy egyre romlik a helyzet a klímaváltozás miatt, egyre kevesebb élelmiszert tudunk majd gyártani. Bizonyos helyeken ezért egyre nagyobb éhezés lesz. Ha pedig egy ilyen alapvető szükséglet nincs kielégítve, akkor erővel szoktak fellépni (elveszik attól, akinek van).

[@sittessanyi5545]

@@CainKellye Maximálisan egyetértek. Márpedig az is tény, hogy a klímaváltozás egyre rontja a jelenleg alapvető élelmiszer-növényeink, búza, kukorica, rizs termésátlagait, emellett a termőföldek minősége is romlik, a túlhasználat miatt kimerülnek, egyre kevesebb tápanyag van bennük, ez még tovább rontja a helyzetet. És persze mindenki csak arról álmodozik, hogy milyen csúcstechnológiai innováció fogja majd eltüntetni a benzines autókat, meg szénerőműveket. De vajon miféle technológiai innováció lesz képes arra, hogy a láthatóan fenntarthatatlan nagyipari termésátlagokat legalább szinten tartsa? Kanyarban sincs semmi ilyesmi, azt hittük, hogy a műtrágyázással, szántással, stb. át tudjuk b---ni a természetet, mostanában derül ki, hogy nagyon nem, annyit sikerül csak elérni, hogy pár évtizeddel képesek vagyunk meghosszabbítani a termőtalajok haláltusáját. És valóban, a nélkülöző ember az dühös, kétségbeesett, erőszakos, teljesen érthető módon. Alfred Henry Lewisnak tulajdonítják azt a mondást, hogy köztünk és az anarchia között mindössze 9 étkezésnyi távolság van. Bölcs mondás, mert rámutat arra, hogy nem kell örökre elfogynia semminek, elég, ha néhány napig nem jutunk hozzá valami esszenciális szükséglethez, és borul minden. Ha figyelembe vesszük azt, hogy Afrika ~1,2 milliárdos lakosságának nagy része már most is máshonnan származó kajából él, és hogy idén európában az aszály miatt a termés nagy részének annyi, hogy a világ legnagyobb rizstermelője, India exporttilalmat hirdetett, Oroszország is, és hogy Ukrajnából nem nagyon jut ki a gabona, de pl. Magyarország is állami elővásárlási jogot vezetett be a gabonára, és még sorolhatnám.. nem nehéz megjósolni, hogy mi vár sok afrikai országra, ha túllesznek azon a bizonyos 9 kimaradt étkezésen, és ráadásul az a probléma nem fog ottmaradni, vajon akkor mi lesz, ha éhező százmilliók kelnek útra az éhhalál elől? Néhány éve már pár milliónyi háborús menekült/migráns is durván megborította Európa politikai stabilitását, ehhez sem kell 25 diploma, hogy lássuk, mi lesz, ha húszszor, harmincszor annyi éhező jön be, akiknek aztán még annyi vesztenivalójuk sincs, mint egy háborús menekültnek. Az a helyzet, hogy ez a viszonylag civilizált és kényelmes életmódunk sokkal ingatagabb lábakon áll, mint ahogy azt hinni szeretnénk.

[@laszlogoth33]

@@CainKellye Mi sem természetesebb, mint hogy azokhoz az életformákhoz és életkörülményekhez ragaszkodunk, amibe belenőttünk. A geoszisztéma azonban nem ismer tabukat. A gondolatmenetek nem mernek átlépni bizonyos korlátokat Feltételezik pl. hogy - az emberiség továbbra is államokba szerveződik; - az emberiség szaporodik; - az emberi lét erőforrás-igénye csak nóvekedhet; - az emberi faj egy felülmúlhatatlan valami.

[@ferenccsaszi1404]

Köszönöm szépen ezt a beszélgetést. Minden tiszteletem Antal Miklós úrnak az optimizmusáért , de úgy gondolom Gelencsér úr jövőképe jobban tükrözi az igazságot mert sajnos a fogyasztói társadalom megváltoztatása lehetetlen feladatnak tűnik számomra. A nagy cégek célja csak a gazdagodás és a nagyobb hatalom , az emberek többsége pedig túlfogyaszt és nem érdekli vagy egyszerűen fel sem fogja , hogy mihez asszisztál ezzel. Meglátjuk 20 év múlva mi lesz de azt gondolom akkor már senkinek sem az lesz a gondja kinek volt igaza ebben a vitában. Mindenesetre tanítsuk meg a gyermekeinket a túlélésre mert szükségük lesz rá!! Amit ma látni a politikában és társadalomban azt tükrözi , hogy " A vonat elment" sajnos.

[@juniord.2087]

Friderikusz a valaha volt legjobb műsorvezető Magyarországon!!!

[@imretakacs1043]

Intelligens emberek így vitáznak. Sajnos a politikai döntéshozóink vitáinak színvonala jól mutatja, hogy mennyire számíthatunk tőlük olyan döntésekre, amelyek jó irányba mozdíthatják a folyamatokat. Ez a tény sajnos András jövőképét erősíti. A vita konklúziója mindkét fél részéről az volt, hogy ha teszünk is valamit, a nem is olyan távoli jövőben élő emberek életvitele és fogyasztási szokásai jelentősen meg fognak változni a mai szemmel elfogadott színvonaltól. Ez is András véleményét erősíti. Azzal kapcsolatban viszont Miklóssal értek egyet, hogy nem szabad hátradőlnünk, hanem igyekeznünk kell megfelelő intézkedésekkel a kevésbé rossz irányba mozdulnunk. Sajnos a népesség szabályozás kérdését, ami pedig alapvető paraméter a fenntarthatósággal kapcsolatban, még ebben a szókimondó környezetben is kerülték. Gratulálok a témaválasztáshoz, értékes beszélgetésnek voltunk részesei🙂

[@ildikoerdelyi3268]

Ez így van! Ha nem lennénk annyian, nem lennének ekkora problémák! És a legnagyobb baj, hogy ez nem àll meg, folyamatosan szaporodunk! Hiába szidják a règi kínai rezsimet, az egy gyerekes rendszert, ez elkerülhetetlenné fog válni a jövőben, ha még lesz jövő. 🤷‍♀️🤷‍♀️

[@imretakacs1043]

@@ildikoerdelyi3268 Régen vallási szabályrendszerek határozták meg az emberek mindennapjait. A vallási szabályok emberek által alkotott szabályok voltak, nem természeti törvények. A vallási szabályokból következtek logikusnak tűnő döntések, de azoknak sokszor nem volt hatásuk a valóságra. Pl. áldozatok bemutatása az isten(ek)nek egy cél érdekében. A mai világunkban a közgazdaságtanból következő, logikusnak tűnő döntéseket hozunk és azon döntésekből következő folyamatokat hajtunk végre. A közgazdaságtan azonban nem természettudomány, csupán emberek által létrehozott szabályrendszer, amit úgy próbálnak beállítani, mintha természettudomány lenne. A közgazdaságtan szabályaiból következő alapvető törekvések, mint a profit maximalizálás és a folyamatos növekedés, jól képviselik egy szűk elit érdekeit, de valójában nincsenek harmóniában a természeti törvényekből következő logikus folyamatokkal. A természeti törvények alapján az jelenthető ki, hogy egy véges erőforrásokkal rendelkező bolygón véges népesség tud megfelelő életszínvonalon élni. Valójában a folyamatos népesség csökkentést kellene támogatniuk a politikai döntéshozóknak a fogamzásgátlás mindenki számára való hozzáférésével és a több gyereket vállalók adóterheinek emelésével. A társadalom elöregedésének problémáját az adók megfelelő beszedésével (a felső egy százalék kiváltságos helyzetének megszüntetésével) és megfelelő elosztásával, valamint megfelelő mértékű alapjövedelem bevezetésével lehetne kezelni. Ezek az intézkedések viszont a valójában a törvényeket hozó felső egy százalék érdekeivel ellentétesek, így a következő néhány évtizedben nem fognak megvalósulni. Ebből pedig az következik, hogy a balga döntéseink mentén menetelünk az összeomlás felé, sajnos.

[@ildikoerdelyi3268]

@@imretakacs1043 ez mind igaz, de a legszomorúbb az az egészben, hogy az emberek nem gondokoznak, csak csinálják a dolgaikat ész nélkül, és ehhez nem kell az sem, hogy jól informált legyek, csak egyszerűen megérzem, hogy valami, amit rám akarnak kényszeríteni, az egyszerűen nem jó. Például egy gyereknek is két szülője van, de 3-4-nek is csak ugyanaz a kettő. A mennyiség meg mindig megöli a minőséget nem csak anyagiakban, de nevelési szempontból is, nekem senki se akarja megmagyarázni, hogy ugyanúgy jut energia, kedv, idő 3-4-re, mint 1-re....Emlékszem, én a 90-es években voltam fiatal, ( még internet nem nagyon volt, csak indulóban) és még mindig az a kor volt, hogy rám akarták kényszeríteni, hogy jajj, az egy gyerek nem gyerek cuccot. Szinte bűntudatot keltve, de én éreztem, hogy ez nem jó, nekem aztán nem jó, nem is lett csak 1, amit azóta se bánok, sőt. Nekem amúgy se mondja meg senki se, főleg a társadalom ne, hogy mit csináljak, főleg nem elavult, semmi logikát nélkülöző indokokkal 🤷‍♀️🤷‍♀️

[@ubul8616]

@@imretakacs1043 Régen a vallási szabályokkal egész társadalmakat tartottak össze. És sokszor nem is rosszul.

[@pinknoise5864]

@@ildikoerdelyi3268 ?

[@gabriellakarsai7269]

Mindannyiunkat érintő témákról hallottunk. Köszönet, és tisztelet a műsor szereplőinek.

[@szildiko1]

Kedves Sándor, ismételten egy nagyon jó müsort hallgathattam. Köszönöm szépen. Kiváncsian várom a következöt 👍🏻❤️😉

[@evacsonka7469]

Tisztelt Uraim! A Gelencsér András kimondta az igazságot. A megoldás az emberek tudatban való átállása, és visszatérés az önellátó életformára.

[@evacsonka7469]

Nem gond, ha különbözik a véleményünk.

[@adamgyori4425]

Gelencsér úrral értek egyet. Vita etikett 5*. Friderikusz úr gratulálok a müsorhoz. Sikeres folytatást kívánok.

[@erzsebetjonas1191]

Talán ez most fontosabb lenne, orbán rendeletet alkotott a gáspár fia születésnapi tűzijátákához : facebook.com/eszter.forizs.5/videos/620359482983582/?notif_id=1661348469082045&notif_t=live_video&ref=notif

[@beataorynenemes2198]

A legjobb műsorok közé sorolható Friderikusz Sándor podcastje.

[@VM-ch9wz]

A tudomány kifelejti az emberi természet jelentőségét ebben a fontos témakörben. Nincsenek illúzióim, tudománytalanul is azt gondolom, hogy elbukunk. Iszonyú rossz stratégiákat követünk. Gelencsér Úrral teljes mértékben egyetértek. Friderikusz Sándornak gratulálok a nívós műsorhoz.

[@reaper8608]

Én is úgy gondolom h nem foglalkozik az "emberi tényezővel".Egy viszonylag jó,kényelmes életet élő ember ha nem történik vmi drasztikus,érezhető dolog nem fog változni."Az már nem az én gondom lesz, a nekem itt és most jó-ban gondolkoznak." Persze vannak kivételek de az kevés lesz a változáshoz.Elbukott az emberiség és talán pont ezzel fog megmenekülni a föld.

[@VM-ch9wz]

Addig, ameddig a problémákat a végén akarjuk sikamikálni (én kényszerű tűzoltásnak nevezem), addig érdemben nem lesznek változások, irreleváns mire hivatkozunk. Rengeteg olyan terület van, amit már rég meg kellett volna reformálni, és továbbmegyek - radikális módon. Mert már nem kicsi a baj ellenben rohan az idő. Ergo itt már nem ér semmit a győzködés, vagy a modoroskodó párbeszéd. Kétféleképpen lehet változást kieszközölni: civil kezdeményezéssel vagy politikaival. Kérdés, melyik oldalon van hajlandóság.

[@edexaxol7655]

@@VM-ch9wz Politikai akarat biztos hogy nincs . Pld . most is lövik az atomreaktort . És egymásra mutogatnak a háborúzó felek . Meg a tarvágás engedélyezése védett területen is , vegetációs időszakban is .

[@Munkacsi0813]

8 hónapos gyerekkel én is szeretnék egy szebb jövôt látni. Sajnos Gelencsérrel értek egyet, csak a visszalépés, a spórolás hozhat egy élhetô jövôt.

[@beatakovacs00]

Ezzel értek én is egyet! Egy csecsemőkorú gyerekkel egy tudós sem akar élhetetlen jövőt vízionálni, kapaszkodik minden megoldásba, ami a megoldások felé vihet. Nem elhanyagolható szempont a két ember életkora és helyzete.

[@beatakovacs00]

Ettől függetlenül Antal Miklós teljesen jó dolgokat mond a húsevés, ruhavásárlás, vízfogyasztás, utazás témában. Ezek azok a dolgok, amiket mi is megtehetünk a jövőnkért.

[@KemenceiRita]

Sajnos a csapvíz nem mindenhol iható, és nem mindenkinek telik minőségi szűrőre.

[@juditbagi6424]

Spórolás? Érthető. De próbáltam már, és mégis bajban voltam (vagyok) hó végén. Városban elé tolnak az embernek mindent jó pénzért pl. a közértekben. Semmit nem csinál az ember két kezi munkát érte. Én gondoltam egyet, és leköltöztem vidékre , ott élek az év nagy részében. Kertészkedek, fákat ültettem. Nyugisabb dolog így aszály idején is. Szívesen mennék többed magammal a Hortobágyra fákat ültetni , akárkié is a föld ott, ha megengedné. Talán kevesebb sírás lenne a sivatagosodás miatt. 2040-ig, vagy még hamarabb is jobb lenne a levegő.

[@beatakovacs00]

@@KemenceiRita ilyen esetben indokolt a palackos viz

[@erikakov58]

Hasznos, tanulságos eszmecsere volt. Mindenkinek hallania kellene, mit tudunk mi emberek egyénileg hozzátenni a fenntarthatósághoz. Itt lenne az ideje az efféle "reklámok" készítésének!!! a végén a kertészkedős kis videó is nagyon megfogott, köszönöm a hasznos tanácsokat!

[@mennyapokolba]

a fiatal harcos optimizmusa sajnos naívnak tűnik. Amúgy a fő gond, hogy ezeknek a kérdéseknek a megbeszélésénél "az emberiség" egészének szempontjaival próbál számolni, miközben nyilvánvaló, akár a történelmi tapasztalat alapján, hogy csak "a"helyzetben lévők", az elit, a hatalom, illetve bővebben a jóléti kapitalista társadalmak érdekei, szempontjai érvényesülnek, "Ne sírj, grófodnak lesz azért leánya, pénze, bora". Minden optimizmus csak az elit szempontjából bír létjogosultsággal (ahogy mindig)

[@V1ktorNemeth]

Nem nagyon kommentelek, de tényleg aki megengedheti az pénzzel is támogassa Friderikuszt. Köszönöm a minőségi tartalmakat! Üdv Szlovákiából

[@lajoshorvath7177]

Azt miért nem vetik fel hogy a világ bizonyos részein születésszabalyozást kellene bevezetni? Ott kellene kezdeni.

[@vaskon8]

A természet majd megoldja helyettünk a népesség szabályozást, csak akkor már késő lesz.

[@hzoltan90]

Akkor màr túl késõ, ha "mother earth" lép közbe természeti katasztrofakkal

[@hzoltan90]

1 milliard embernek kb. mekkora lehet a CO2 labnyoma?

[@danielrozsnyai68]

Jó volt meghallgatni ezt a podcastot is és minden elismerésem a csatornának. Amit én hiányolok az ilyen témákból, az a túlnépesedés kérdése. A lakható terület csökkeni fog az éghajlat változás és a tengerszint emelkedés miatt, miközben a bolygó népessége folyamatosan nő. Szerintem ez ugyanúgy nem fenntartható folyamat, mint a nyersanyagok végtelen felhasználása. Több ember = több ház, nyersanyag felhasználás, víz / étel előállítás és még millió más dolog, ami a Földön véges. Mi lesz a határ!? 12 milliárd ember? 20 milliárd ember? Szerintem nincs az a technológia, ami fent tudná tartani ezt a mennyiségű embert. Furcsállom, hogy erről a témáról nem nagyon szokott szó esni, gondolom etikai és morális kérdések miatt, de a probléma fent áll és hatással van ránk. Ui: a Föld népessége 80 év alatt megnégyszereződött.

[@1969johnr1]

Az ENSZ népesedési előrejelzései szerint a világ népessége 11 milliárd körüliig nőni fog. A gyerekek (0-15 éves kor) létszámának a csúcsát már 2000-ben elértük 2 milliárd fővel, ebben minimális hullámzás van. Azonban a megszületettek feltöltik a következő évtizedekben a létszámot. Mivel egyre tovább élünk a 11 milliárd elkerülhetetlen. A gyerekszám csökkenthető, azonban az életkor kitolódása csak durva beavatkozásokkal csökkenthető (pl. vírusok szándékos elterjesztése). A megszületett embereket már nem lehet visszatuszkolni, így a 11 milliárdos létszám elkerülhetetlenül bekövetkezik, ehhez kell alkalmazkodnunk. Ha többen leszünk mindenkinek kevesebb fog jutni az egyre fogyatkozó anyagokból. Antal Miklós félmondata, hogy a CO2 kibocsátást nullára kéne csökkenteni, erősen egybevág Bill Gates kijelentésével, ami egyenlő az emberek kiirtásával, máshogy ez nem kivitelezhető, tehát eleve egy hamis érvelési alap.

[@danielrozsnyai68]

@@1969johnr1 ha tényleg így van, hogy 11 milliárd már biztos, akkor nem tudom, hogy hogyan lehet megakadályozni a Föld átlag hőmérsékletének az emelkedését. 3 milliárddal több embert kell etetni, itatni, szállítani, több műanyagot és terméket előállítani, erdőt kivágni, hogy legyen hely a házakat felépíteni. Ezért hoztam föl ezt a témát, mert szerintem ez egy ördögi kör és fontosnak tartom, hogy szó essen róla. Meg lehet szüntetni a személyautók használatát, de ha helyette drasztikusan megsokszorozzuk a tömegközlekedési járművek számát meg új gyárakat építünk, hogy ellássuk a közben gyarapodott népességet akkor nem hiszem, hogy előrébb vagyunk.

[@sanhema7681]

@@HeBorka Tetszett az összefoglalód. 😊 Hasonlóan látom a dolgokat én is. Nagypapám, aki múlt héten volt 89 éves, az utóbbi 2 évben 5-ször került kórházba. Minden alkalmommal hirtelen lett rosszul, és önkívületi állapotba került. Semmit sem tudott magáról, csak kiabált, de semmire sem emlékszik az egészből. Mamám hívta a mentőket, akik elvitték a kórházba, majd nagyjából pár napon belül, de többször már másnap haza is lehetett hozni, mert nem találtak nála semmit, és másnap már jól volt. Ezen esteken kívül, 4-5 éve is történtek vele hasonló dolgok (3-4 alkalommal), és akkor is ez volt: bevitték a kórházba, majd másnap hazajöhetett. De volt neki úgy 28 és 19 éve is szívműtétje, és 12 éve csípőprotézises műtétje is. Ezekből felépült. Kábé 25 éve, naponta legalább 12-féle gyógyszert szed mindenféle bajaira: vérnyomásra, véralvadásgátlót, ideigeire, stb. Alapvetően nem magatehetetlen, de az utóbbi 2-3 rosszulléte óta már járni alig bír, mert folyton szédül. Ő maga mondta, hogy az utóbbi rosszullétek közül valamelyik közben már meg kellett volna halnia. Ha a mama nem hívja a mentőket, valószínűleg már nem élne, ha mégis, akkor lehet magatehetetlen állapotban lenne. Kitolódott az életkor a sok gyógyszernek, és az orvostudomány fejlődésének. Sajnos az élet minősége már nem. Jellemző a korszellemre: minőség helyett a mennyiség kell.

[@karolykreutz988]

Gratulálok a vitaműsorhoz, majdnem végig sikerült fenntartani a másik iránt tanúsított tiszteletet és odafigyelést, ez nem szokott ilyen jól sikerülni, általában!

[@pajo9303]

Hiányolom a tervezett elavulást a vitából. Hiába tudjuk elvileg kiszámolni, hogy a napelem megtérülése pl 10 év után megtörténik, ha a tervezett élettartam csak 5 év. Plusz az egész ipar arra épül, hogy évről évre többet kell előállítani. A beszélgetés nem rossz, viszont teljes mértékben fiktív. Ameddig akár egy gyufát is el lehet adni, addig lesz olyan, aki nyerészkedni akar rajta. Hiába lesz megoldása a problémának, látszattevékenység történik egyedül. Hiába veri a melkasát Németország és Ausztria, hogy ők nem vágnak ki fát, kiszervezték Romániába, így ott vágnak ki erdőket. Az emberek legnagyobb része tud a problémáról, de mivel a fejlettebb országokban nincs annyi látszata, ezért maximum divatból lesz mindenki környezetvédő.

[@EAttila]

Nincs tervezett elavulás. Mindenből vehetsz minőséget, egy életet kibírnak, ha meg tudd fizetni. Pl.: Lifetime garanciával készít neked cipész bőr lábbelit, 250 ezernél indul, nem 30 ezres eldobhatós. Az átlagembernek jutnak a kacatok, mint ez eddig volt a történelemben bármikor.

[@Sakiifyable]

@@EAttila Egyáltalán nem. A tervezett elavulás nem azt jelenti hogy valami tömeggyártással készül, hanem hogy szándékosan beletesznek egy alkatrészt, ami amúgy nem lenne szükséges, de záros határidőn belül javíthatatlanul tönkreteszi a terméket, hogy teljesen újat kelljen venned. Például a $3000-os MacBook Pro-ban van egy random chip ami ha meghibásodik, kiégeti a forrasztott SSD-t is amivel nemcsak az adataidat veszted el, hanem a teljes alaplapot ki kell cseréltetned. Vagy az 1920-as években a villanykörte gyártók ténylegesen összeesküdtek, hogy az üzemidőt lecsökkentsék, és ezzel +25%-kal növelték a profitjaikat 4 év alatt. De ide lehet sorolni az is, amikor a gyártók csillagászati összegeket kérnek és mindenféle mondvacsinált bürokratikus vagy akár jogi akadályokat gördítenek a szervizesek vagy (csak azt ne) az otthoni javítás elé, hogy hozzáférjenek cserealkatrészekhez, javító eszközökhöz, kapcsolási rajzokhoz. Remélhetőleg a Right to Repair kicsit javít a helyzeten

[@RALLY-HU]

VÉGE A "JÓLÉTÜNKNEK" ez teljesen igaz . (Bár jólétünk igazából sosem volt). Csak nem 2040-töl hanem 2023-tól és nem teljesen a légkör miatt hanem az inflációtól.

[@bodekristof]

Megnyugtatlak, hogy jobban élsz, mint a világ ~70%-a...

[@vajradada1103]

@@bodekristof 90%...

[@istvanecsek7004]

Érdekes, hogy ugyan azok a multik akarnak ( majd) megoldást nyújtani ,akik ide juttattak minket, hol ott, már 60 éve is megvolt nagyon sok megoldás. Elő lehet húzni a sok eltitkolt talalmányt,...végre

[@ordas5798]

István Ecsek ___ Megérkezett egy újabb bölcs. A háttérhatalmak titkos, de nagyon, szokásos bölcselet. Teslát meg a vatikáni könyvtárat nehogy kihagyd! Az kell mindenhová.

[@istvanecsek7004]

@@ordas5798 Kedves Ordas. Régebben és is csak mosolyogva legyintettem, úgy hogy teljesen megértem a reakciódat. Aztán sok furcsa dolog történt, és elkezdtem, komolyabban utánna nézni a dolgoknak, nehogy a pökhendi hozzá állásomal még rosszabbat tegyek. Mindig azt kell nézni a pénz hová megy, és mit akarnak nevetségessé tenni, vagy eltitkolni.

[@istvanecsek7004]

@@adamkaracsonyi4922 Kedves Ádám, innét lentröl nézve, valóban úgy néz ki mintha a politika - a nép irányítana. Valójában a szálak 140 bankhoz vezetnek vissza, és a politika nagyja része is úgy táncol, ahogy a bankok adják a pénzt. A 140 bank , 13 család tulajdonában van. Két hatalom van, az egyik a 13 banki családé, a masik a Nép kezében lenne, ha összefogna, ezért igyekeznek féretalyékoztatni, hogy zürzavar legyen. Oszd meg a népet és uralkodj!

[@ordas5798]

@@istvanecsek7004 ____ Az hogy a politikai akarat ide-oda tologatja hatalmi érdekből hogy mi kerüljön az érdeklődés középpontjába, az mondjuk igaz. Például; „Ingyen, vagyis az eltitkolt energia! Ki gondolja azt komolyan hogy nem lennének olyan befektetők, akik nem repülnének rá egy ilyen lehetőségre? (Megjegyzem nincs olyan hogy ingyenleves ) Eltitkolják a kormányok !?!?!? Melyik az a vadbarom kicsi vagy nagy hatalom amelyik, nem használná ki, egy ilyen gazdasági lehetőséget, egy ilyen gazdasági előnyt?” Fontos tudást eltitkolni? A politikusok még arról sem tudnak megegyezni hogy merről fúj a szél.

[@istvanecsek7004]

@@ordas5798 Kedves Ordas, amint említettem korábban , én is ugyan ezen a véleményen voltam mint Te. Ugyan ezek a mondatokat mondtam, vissza aki jott az összeesküvés elméletekkel, ingyen energiával. :) Nekem 5-10 év tanulásba telett, mire bizonyítékok alapján, azt tudom mondani, hogy kozelebb vagyok a valódi igazsághoz, hogy mi folyik itt valojában. A pénz, hatalom, uralom, az adó, ezek lényeges dolgok, és az ,, ingyen energiával,, ezek mind megszünnének. Sok befektetö rárepült már, aztán meg is haltak. Tanultuk, hogy az elektronok ,,forognak,,, valyon a forgásukhoz szükséges energiát, honét veszik már év milliók óta? , a 16 000 000 000 fényévröl jövö foton rezgéséhez szükséges energiát valyon ki fizeti?, mert eljött idáig ez tény. Az ingyen vagyis, helyesbítek, nagyon ólcsó energia és a befektetökhöz : ...pl a járványból, dögeszre keresték magukat a gyógyszergyártók, befektetök, stb. ez tény, ezt mindenki tudja már,... tegyük fel, hogy egy nagyon egyszerü módszer kivaltja az oltás szüksegességét, szerinted meddig élne az az ember aki erre rajon? Vagy ha annyira segíteni akarnak az oltóanyag gyárak, miert nem elöálítasi aron adják az oltóanyagot ha már annyira segíteni akarnak az embereken? na most ezt a gondolatmenetet helyezd átt az energia iparra. Na mindegy,...aki lát, az lát. Ha gondolod nézz utánna a dolgoknak, én megtettem. Jö tanulmányozást kívánok, örülök, hogy beszéltünk :)

Nagyon érdekes, lehetne interjú pl.: Zsolnai László professzor úrral is? A buddhista gazdaságtannal és a lehetőségekkel kapcsolatban?

[@somogyi2001]

Szerintem minden folyamat, rendszer dinamikus. Adott időpontban a tények igazak, de a folyamatban vizsgálva, rengeteg lehetőség rejlik.

[@SomKonor]

Antal Miklós nem annyira cáfolja Gelencsér András állítását, inkább csak igyekszik finomítani azt -- Gelencsér András reálisabban látja a helyzetet.

[@miklosbarna5380]

@@glasgowkiss4370 Ha sokba kerül, lemond majd róla, ahogy ma sem veszi meg, ha nem telik rá. Nekem is tetszenek a Rolex órák, de venni inkább mást veszek.

[@gyorgyvarga8116]

Amikor azt mondtam, hogy a Gelencsér Andrással készült interjú az elmúlt évek legfontosabb interjúja a témakörben, akkor sokan leoltottak, hogy hülye vagyok. Hát… 1️⃣ továbbra is tartom, hogy igaza van; 2️⃣ továbbra is tartom, hogy nagyon jó új szempontokat hozott fel; 3️⃣ továbbra is tartom, hogy gondolkodás indult el.

[@gyorgyvarga8116]

@@glasgowkiss4370 igen, ő is. De olykor számít az is, hogy ki, mekkora releváns tudományos teljesítménnyel állítja mindezt.

[@azbesthu]

@@gyorgyvarga8116 pont ezért is kap sok kritikát, a cikkének tudományos teljesítményét vitatják. Eléggé felszínes, közhelyes volt. Persze máshogy kell fogalmazni laikusok számára, viszont nem lehet laikusként, témában való mély jártasság nélkül kimondani a "tutit" és az úgynevezett "igazságot". Sokkal, de sokkal bonyolultabb a helyzet. Akik tényleg a területek szakértői, azok joggal érezhetik a cikket populista szereplésnek. No meg magánemberként simán lehet ez a véleménye, de akkor ne tudományos emberként vezesse fel - a nem ő területéről szóló történetet. Ahhoz tudnám hasonlítani, hogy szinte minden orvos mond életvezetési és táplálkozási tanácsokat mindenre. Pedig az egy teljesen külön ága az orvostudománynak és az ahhoz nem értő, más területen egyébként jó orvosok is csak hiedelmeket terjesztenek úgy.

[@gyorgyvarga8116]

@@azbesthu előző válaszomban arra utaltam, hogy Gelencsér András tudományos teljesítménye messze nemzetközi színvonalú, a hazai élvonalban is vezető szintű.

[@andreapapp7126]

A saját szakterületén igen. De Gelencsér András légkörkutató szakterületének pici szelete a tudományból, az nem egyenlő a tudománnyal. Ilyen kaliberű, az egész civilizációnkat érintő kérdésben pedig professzor vagy sem, nagyobb alázat lenne elvárható. Idézem a fenti vitából tőle: "A tudományos igazságot, az mindig is ilyen határozottan képviseltem" Ezt a 24.hu-s interjúban elhangozz véleményére mondja. Az egy vélemény, nem a tudomány igazsága. Azt is állítja, hogy tudományos emberektől nem kapott negatív kritikát. Illetve, nem találkozott számára meggyőző érvekkel az őt ért kritikákban. Komolyan? Se a Szkeptikus Társaság se Ürge-Vorsatz Diánáék nem tudtak fogást találni az ő állításain? Azért ez aggasztó magabiztosságról árulkodik, pláne ha valaki a tudomány igazságának képviselőjeként tekint magára.

[@gyorgyvarga8116]

@@andreapapp7126 Szkeptikus Társaság válasza nem sikerült túl jól, a másikban pedig valóban nem volt érdemi cáfolat… A környezetemben lévő tudományos kutatók döntő többsége viszont tényleg elismerően beszél az interjúja kapcsán.

[@DevPerZero]

Én is pesszimista vagyok az ügyben, sajnos a helyzet már visszafordíthatatlan. Nem csak klímaváltozás létezik, hanem a vegyi szennyezések a termőföldeken, vizekben + a szemét, főleg műanyag szennyezés. Tele vannak a folyók és óceánok műanyag flakonokkal, sőt már az esőben is vannak mikroműanyagok (és vegyszerek is)... Több fronton is pusztítjuk a természetet és úgy néz ki, egyelőre nem akarjuk abbahagyni, sőt inkább fokozzuk a bolygó kizsákmányolását.

[@gaborpuha7157]

Furcsálom hogy a népességszabályozásról nem esett szó

[@1969johnr1]

Antal Miklós megemlítette. "Ha nullára redukáljuk a CO2 kibocsátást". Bill Gates is ezzel érvelt, de ehhez ki kell irtani az embereket...

[@sandornagy5867]

Brilliáns eszmecsere volt ez a mai! Friderikusz Úr Bevallott Mestere, Vitray Tamás boldog lenne, ha látta volna. Mindkét vitázóra büszkék lehetünk, minden tekintetben. Emlegették a belátható és be nem látható visszacsatolásokat a légkörben. Egyet viszont, pedig ez a legfontosabb, nem említettek. Ez pedig az a csoport, melynek valószínűleg domináns szereplője a globális felhőkiterjedés (átlagosan 66,18%), de a felhőmagasság, felhővastagság etc. is beleszólnak. Ennek a csodás mechanizmusnak a működése ma már a műholdak rögzített adatai alapján pl. az éves Nap-Föld-közelség, -távolság következtében meggyőzően követhető. Ennek köszönhető, hogy a légkör legdominánsabb üvegházhatású közege, a háromfázisú víz, nem okozott már régen elviselhetetlen mértékű üvegházhatást a Földön. S ez a hatás nem engedi meg, hogy a légkör hőmérséklete kedvére emelkedjen, mint pl. a Vénuszon, ahol a CO2 úgy magában valóban pokoli meleget létesített. Ezt a jelenségcsoportot dr. Miskolczi Ferenc a NASA munkatársaként 1999...2005. között 60 év sok millió rögzített légköri adatai számítógépes elemzésével tudományos hipotézissé fejlesztette, melyet éppen a mért adatok támasztanak alá. De mivel ez az egész elmélet más utat határoz meg az éghajlat működésére mint amit az ENSz-IPCC 1988-tól kibontakozott véleménybuboréka tartalmaz, s melyet a média segítségével az egész nyugati civilizációra rákényszerítettek, Miskolczi, bár eddig még tudományos alapossággal nem cáfolták tanait, mintegy persona non grata a tudományos világban. Annak ellenére, hogy a MTA külső tagja. T. Szervezők! Miskolczi Ferenc hamarosan két hónapra hazánkba érkezik. Ha nem használják ki ezt a fórumot az ő elméletének a bemutatására, sőt a mai napon látható módon vitájára, lehet, hogy olyan mulasztást követnek el, amelyet később nagyon meg fognak bánni. Ugyanis a CO2 szerepével kapcsolatos vélemények egyre inkább (pl. CLINTEL) abba az irányban mozdulnak el, hogy az embertől független klímaváltozást nem az antropogén CO2 okozza. Mely egyébként nevetségesen kis része (5%) a Föld éves CO2 forgalmának. Szívesen segítek, de akadémikust is tudok megkérni, ennek az eszmecserének a megszervezésére. Mert a klímaváltozást magát és annak számos lehetséges okát éppen ideje leválasztani a szerencsétlen emberiségről, akit ez a teher már évtizedek óta, igen nagy valószínűséggel, méltatlanul terhel. S ebben hazánkban is számos, elegendő tudományos-műszaki múlttal bíró egyetértő kolléga található. Akik már nincsenek hivatalban, be is merik vallani. Akik viszont még nem, hát azok...

[@szaboanna2158]

Igen sok mindenen kell változtatni... Hogy béke legyen❤️

[@sandornesari1878]

Az eltérő vélemények meghallgatása után ismét felmerült bennem a kérdés: miért kell erőltetni a születések számát akkor, amikor a fogyasztás mértékét talán a népesség száma befolyásolja a legnagyobb mértékben? Az emberi erőforrás végtelen növekedése a saját maga és a környezeti erőforrások végtelen kizsákmányolását okozza. A hallottak alapján a magánrepülők kevesek számára történő elérhetősége tűnik valószínűbbnek, mint az átlag számára az elérhető elektromos autó.

[@48jenifer]

Egy élmény volt halgatni - tanulni ! 2 X isvégig néztem , mert hogy elsó ízben portörlés közben háttér beszélgetés gyanánt , de úgy megragadott ezen három nagytudású EMBER véleménye , hogy leültem a második okuláshoz !! és mint egyszerű 75 éves töbszörös nagymama tovább beszélgethetem az unokáimmal ezen problémákat ! A pazarlást én abban látom leginkább , hogy a túltermelés gerjeszti az emberek túlköltekezését ( esztelenűl ! ) csak egy példa - miért kell egy termékből 50 fajtát gyártani , mért nem elég csak mondjuk 20 ???? pl a pékségek fele annyi energiát használnának , ha csak 5 fajta kenyeret és egyébb termékeket sütnének a mennyiségről nem is beszélve ! Pazarlást látok minden területen és ez szomorú ! A 4 napos munkahétre térve nagyon hasznosnak jónak tartanám akár a család szempontjából , és hátha a termelést is visszafogná ! Köszönöm Friderikusz úr ! várom a következőt !!!

[@margitadorjannefoldes7255]

Igaz. És tartósabb fogyasztási cikkeket kellene gyártani, mint gyermekkorunkban. Akár öt egymás után született gyermek is tudta használni, ugyanazt a ruhát, cipőt. A televiziót, esetleges háztartási gépeket, butort, szinte egy életre vásároltunk. Ha elromlott, megjavittattuk. Most? Veszünk uj cipőt, ruhát, telefont stb. De igy a tömeggyártást preferáljuk és növeljük a szennyezettséget is.

[@fileferenc7920]

@@margitadorjannefoldes7255 Ha mindenki megvenné a 20 évre tevezett 600 ezer forintos mosógépet, akkor aki nem ilyet gyárt annak felkopna az álla. Igen ez nagy összeg, de a szépemlékű Hajdu is ilyen arányban volt drága az akkori fizetésekhez. A minóséget meg kell fizetni. El lehet menni szabóhoz, hogy készítsen ruhát, ami sokáig jó lesz, de az sem olcsó. A vásárlásainkal szavazunk arra, hogy mit szeretnénk.

[@ellbandy1973]

Úgy fogunk élni mint az Amishok. Ha önként választanánk azt az életet jobb lenne.

[@aronveres8075]

Előbb utóbb biztosan ez lesz. Lehet vitatkozni, hogy mikor fogynak el a készletek/konzervek, amelyek népességszámot és életszínvonalat biztosítják. De el fognak fogyni. 20 év, 200, 2000. Elfogynak. Aztán abból gazdálkodhatunk, ami fenntartható forrásból származik.

[@thomassasdi2739]

8 milliárd ember nem tud megélni még úgysem. Életremenő harc lesz az élelmiszerérét, vízért, a lakható területért.

[@magicmoments6899]

en meg mindig azt tartom,hogy a tulnepesedes a problema gyökere..több ember-kevesebb hely,több szemet,több fogyasztas,több ehes szaj,több vizfelhasznalas,több auto..stb

[@Surmoka]

Marhaság. Ha ezt komolyan gondolná bármelyiktek is, akkor az araboknak meg az afrikaiaknak magyarázna és ott akarná csökkenteni a születésszámot, mert ott van 8-10 gyerek családonként, és nem Európában, ahol fogy a népesség.

[@Surmoka]

@@leiawhites a tények akkor is tények maradnak, ha kegyed az egészségügyben dolgozott. Fehér európai családokban szinte sehol sincs 8-10 gyerek, a fejletlen régiókban viszont ez a norma. Ha nem lenne teljesen igazam, akkor nem így alakulnának a népesedési adatok, ahogy alakulnak. Számok, számok.

[@magicmoments6899]

@@Surmoka az egesz vilagra ertettem,mindegy,hogy helyileg hol vagy,egeszeben az emberi populacio nagyon durvan növekszik,ami nem fenntarthato..en nem vagyok olyan pozicioban,hogy ebbe beleszolasom legyen,ezt a tudosoknak,politikusoknak,dönteshozoknak kellett volna felismerni,es cselekedni.itt mar mit sem segit a szelektiv hulladek gyüjtes,meg a sporolj a vizzel duma..

[@Surmoka]

@@magicmoments6899 de , a nyugati civilizáció nagyon is fenntartható. Sőt, ez az egyetlen (plusz a kínai-japán), ami fenntartható, semelyik másik. Ennélfogva marhára nem mindegy, hogy helyileg hol vagy, és főleg az nem mindegy, hogy hol akarod csökkenteni a születésszámot. Ha kiirtod a civilizáció bölcsőit, a 8-10 gyerekes afrikai meg arab család is mind éhen döglik.

[@petermajoros2639]

Ne nézz fel c. film jutott eszembe, ami erről szól. Summa summárum, az emberiség képtelen (volt/lesz) az élhető bolygó fenntartását (saját v. gyermekei részére ) előtérbe helyezni a saját kényelme ellenében.

[@tomk8936]

:D Nekem is! Antal Miklós tisztára a filmbéli techmogul képe jelent meg. Nincs itt semmi baj, minden problémát megoldunk, megcsináltuk a hiperszuper technikát, nyugi.... :D

[@SB-zl3kw]

nagyon jo kis film volt a vegen

[@lynh.1214]

Nagyszerű vita volt. Sajnos Gelencsér úrral értek egyet inkább, bár nem vetem el a gondolatot, hogy pozitívnak kell lennünk, és keresni a megoldásokat vagy legalább a tompító hatásokat. Ugyanakkor szépen körbetáncolták mindketten azt a tényt, hogy a kapitalizmus, mint gazdasági alapideológia gyakorlatilag öngyilkos, fenntarthatatlan rendszer. Persze hogy mi az alternatívája, arról nem mernek beszélni, ami a saját, kis országunk történelmének fényében érthető, hiszen minden más gazdasági ideológia szitokszónak számít. Ugyanakkor nem látom, hogy akár a technológiai fejlődés, akár a rövidlátó globális és nemzeti politika, akár a társadalmak mai állapota és az emberek alapvető (vagy annak hitt) céljai és ösztönei képesek lennének bármilyen igazi, rendszerszintű pozitív változásra.

[@fojtodenes]

A fogyasztói társadalmi struktúrát kell felszámolni amíg ezen az úton haladunk addig a környezetünket es a földünket kihasználjuk es tönkreteszük …

[@laszlohentes61]

Gelencsér András jobban látja a jövőt,kicsiben Antal Miklósnak is igaza van. A villanykörte összeesküvés című film régen bemutatta,hogy a cégek a profit érdekében - eldobható szemetet termelnek.Itt van az 5G - a legtöbb embernek minek?Az én telefonommal már nem tudok netezni,de nem dobom el ezért,mert van egy másik ,aminek az akksija még jó és abból cserélem,mert az még nincs beforrasztva a panelbe -mint az újak.Turkálóból és a családban csereberélt ruhában járok. Évente egy olyan cipőt veszek amiben mindennap járhatok.Mivel falun élek,itt nincs csak műanyag szemét nálam.Tartok állatokat --így nincs ételmaradék,de csak a legigénytelenebb fajtákat tartom félridegen azokat is.Amíg lehet esővízzel öntözöm a kertet.Mivel az ásott 120 éves kutam kiszáradt ,van egy fúrott kutam 2.5m mély aknában elektromos szivattyúval és egy kézi szárnyszivattyúval - az állatok itatásához és a keveset kell öntözni kézivel megy.Autóm volt - nem kell,minek?hetekig is állt,mert a cég fizette a busznak 70%-át,Lejjebb kell adni évente 1-2x kirándulunk ,mert az állatokat etetni kell.Öntözés takarékosság jegyében a fél kertemben lucerna van--ezzel rengeteg szemestakarmányt kiváltok,a faluban gyalog járok,pedig van egy egytengelyes kistraktorom,amit évente párszor indítok be.Szántani,kaszálni,fát hordani haza tüzelőnek.A zártkerti földemet beültettem akácfával,így biztosított a tüzelőm minden évben,van 3 hektár szántóm és a legigénytelenebb,minden kártevőnek ellenálló búzát és kukoricát termesztek - nem eladásra,saját felhasználásra,így minimalizálom a vegyszerterhelést,csak a kukoricát gyomirtózom,vetésforgóban minden második évben.A konyhában,fürdőszobában elektromos fűtés van de csak akkor van meleg és addig ,míg használjuk,amit nem használunk szobában +5 fok van. a lakószobában,ami egyben hálószoba is egy térelválasztóval megoldva 15 - 22 fok között ingadozik télen a hőmérséklet.,az áramszámlám viszonylag sok ,a takarmány feldolgozó gépek,fűrészek ,egyéb szerszámok miatt,megv az asztali pc egész nap megy estig osztozunk rajta ,este feleségem laptopja megy,az enyém havonta talán 1x - ingyen kaptam. a konyhánk tele van elektromos gépekkel. három jó étvágyú gép van az elektromos sütő,kenyérsütő és az automata mosógép,viszont nincs mosogató és szárító gépünk és klímánk. reggel becsukjuk az ablakokat és csak este nyitjuk ki újra.én míg jó az idő 15 fokos kútvízzel fürdök le - 2 vödörrel.

[@mihalca91]

Köszönöm a részletes hozzászólásod, nagyon hasznos. Örülök hogy ilyen gondolkodású emberek mint TE, egyre többen vannak. Én Németországban dolgozok, azért hogy egy nagy tanyát vehessek és önnellátó gazdasásgba fogjak. Számomra a hozzászólásod nagyon értékes. Kellene egy platformot nyitni, ahol az egyformán gondolkodók megoszthatják a tapasztalataikat. Szép napot..

[@evakat1032]

@@mihalca91 Nekem is ez a tervem, csak olaszból. Nekem mezogazdasàggal foglalkoztak szuleim és a foldon mezitlàbb nottem fel. Most sok év ùtàn hiànyzik. Ùgy gondolom kicsavatogtam magam, és be is not a fejem làgya 😉🙋‍♀️🙋‍♀️

[@laszlohentes61]

@@mihalca91 mihamarábbi sikert hozzá

[@zsoltbattancs8805]

@@evakat1032 Nagyon szeretek mezítláb járni.

[@ferenchell7558]

Ez számomra nem élet, amit felvázoltál, de nem bántásnak mondom. Neked biztos megfelel. Nem vagyunk egyformák. Leginkább minimum, de tényleg működő minimum ezt az élet tudom magamnak elképzelni. kzbin.infovideos

[@humbukrule]

Én inkább Gelencsér úr véleményével értek egyet aki nem egységenként hanem rendszerszinten gondolkodik ahogy észrevettem. Amerre most halad az emberiség az a jelenleg ismert életünk végéhez vezet, ezt szerintem sem érdemes szépíteni. Azt hogy ez mikor következik be és mennyire súlyos lesz az emberiségre nézve azon úgy vélem lehet vitatkozni, de mindenképpen már most kell drasztikus lépéseket meghozni a következmények enyhítése érdekében. Én elhiszem hogy rossz ezt hallani, és egy fizikus az egyenletből bármikor kivesz egy amúgy semmiképp sem elhanyagolható összetevőt (pl kibocsátás) és akkor már közel sem vészes az eredmény de az élet tudtommal nem így működik. Azzal bizonyítani azt, hogy még megállíthatjuk a folyamatot ha például holnaptól 0-ra csökkentsük a kibocsátást nem életszerű. A jelenlegi tudásunk, rendelkezésre álló forrásaink, energiafelhasználásunk és kényszerített gazdasági növekedés alapján abszolút nem túlzó Gelencsér úr által felvázolt jövőkép. Ezt elmodhatta volna akárki, aki egy csöppet is utána olvas vagy belegondol, de szuper hogy akárki is vonta le a következtetést eljutott erre a csatornára, de úgy látom most ez az egyetlen igazi ellenérv hogy nem a tudomány mondta ki teljes támogatással meg mellszélességgel mögé állva. Mindenesetre tetszik a fizikus tettrekészsége és tenniakarása, erre mindenképp szükség van és lesz is.

[@kissjanos1745]

A fiatalúr' ( elismerésem a tevékenységéért) igen csak idealista, és azonnal a politikusi' (sic.) komunikáció jutott róla eszembe.. "nem mindok konkrétumot, érintem ezt a problémakört is és azt is, majd a végén nem mondtam semmit.. "

[@setnjeric]

nálunk a lépcsőházban amióta led-es a világítás szinte mindenki mindenkor használja, mert nappali fénynél is megfelelő fényerejű, a régi hagyományos világítást pedig csak és kizárólag este használták ennek az lett az eredménye hogy a villanyszámla SEMMIVEL sem csökkent.

[@zsoltkovacs5874]

Ezt bevallom nem ertem Talan te vagy a 10 lijkolo elmondana roviden mitol vilagit egesz nap a ledes Mi koze a fenyeronek ehez?

[@ildikosimon4583]

Nappal minek??

[@mravs19]

Erre van megoldás, mozgásérzékelőnek hívják, környezeti fényt is figyelembe veszi. Filléres eszköz.

[@hzoltan90]

Vagy automata nem lovi le kb. 5 perc mulva?

[@elekviz9547]

Gelencsér András jól elmondta a lényeget. Talán ezért is van ennyi háború. Az éghajlat változás nem vissza fordítható, ez természetes folyamat. A most nullára csökkentett széndioxid kibocsátás nem kivitelezhető. Nem arra kéne hivatkozni mi lenne, ha nem kivitelezhető dolgokat csinálunk akkor minden jó lesz. Gelencsér András nem kell, hogy alternatívát ajánljon. Ő csak a valós problémák sorára hívta fel a figyelmet. Amit a fiatal ember sorolt fel alternatív megoldásoknak akkor működne, ha a világ gazdasági vezető hatalmának érdeke lenne a jövő védelme,de azok csak rövid távon gondolkodnak.

[@danikaranyi792]

A kedvencem: "Ez nem az én állításom, hanem ez a tudomány eredményeiből származik" :D Milyen elegánsan fogalmazta meg azt, hogy a tudomány tulajdonképpen az ő véleményét támasztja alá :D :D

[@davidkollar5405]

És mi ezzel a baj...? Épeszű ember így tesz: a tudomány alapjàn formálja a véleményét.

[@TheLakeasy]

,,2030-ra semmid nem lesz, és boldog leszel".

[@Livia-ingatlan]

Viszont akikhez a tulajdonunk vándorol és hatalmas gyáraikkal működtetik ezt a "nagyszerű" kommunát, kontrollálatlanul használják az erőforrásokat. Mi pedig boldogan rárgjuk a műhúst és utazunk a metaverzumban. Persze ha kapunk rá engedély vagy pénzt az elektronikus számlánkról.

[@Livia-ingatlan]

@@pupu977 amitől púpjaim nőnek, ahová úgy felszívom magam, hogy bátran fenyegetek inkognitóban másokat? Értem.

[@erikajuhasznegarics6980]

Köszönjük!

[@FriderikuszPodcast]

Köszönjük anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja

[@zsozsec]

Nagyon jó vita volt,tetszett,csak egyet hiányolok,azt hogy nem esett szó a túlnépesedésről,ami az egésznek a kiváltója,azzal kéne valamit kezdeni.

[@andibrandy3569]

Kezdenek azzal is vmit. A gazdagabbak épp ezt a problémát akarják megoldani a sok ránk küldött nyavalyával. Már a 90-es évek óta erre készülnek. Mi meg csak most szembesülünk a valósággal, mert eddig kábítottak minket. Sokan még most is szeretik homokba dugni a fejüket, hogy ne fájjon a valóság, ne kelljen félni a jövőtől. Pedig mindenki nem élheti túl. És persze, hogy a gazdagok azon vannak, hogy ők túléljék vagy legalábbis időt nyerjenek. És ez az egész országhatároktól független. Az előttünk zajló események összessége egy nagy színjáték.

[@mihalyszilagyi6676]

Tisztelet Friderikusz úr ! Nagyon jó a műsora! Ha kérhetném ezen a vonalon ha még lehet menjen tovább mert valamilyen szinten a jövönk a tét.A müsorhoz gratulálok nagyon magas színvonalú.Két megközelítésben kaptunk ízelítőt a lehetséges jövönkről.Mégegyszer gratulálok az érdekes műsorhoz.

[@peterpeter9752]

Mindjárt 8 milliárdan leszünk, előrejelzések szerint 2050re elérjük a 9et. Hiába fogyasztunk kevesebbet, ha egyre többen leszünk...

[@Zorander.]

Milyen jólét? Már jelenleg is egyharmad fizetésekért vagyunk külföldi cégek rabszolgái a saját országunkban!

[@ViktoriaSammy]

Azzal, hogy halogatjuk kimondani az igazságot, csak húzzuk azt az idôt, ami alatt cselekedhettünk volna. A nagycégeket kell elsőkörben rávenni. Ennek viszont senki nem tudja mi a módja, ezzel senki nem foglalkozik. Ez lenne egy jó téma. De félek, hogy nem véletlenül van szabad kezük.. őket már nem szabályozza senki..

[@1969johnr1]

A nagy cégek a "stratégiai partnerek". Nem lehet korlátozni őket semmiben sem, a "fejlődés" az elsődleges, növelni KELL a GDP-t. Ez a dolga a háziállatoknak.

[@erikaisza2734]

Itt fentebb már néhányan leírták,hogy a cégeket úgy lehet leállítani,hogy nem vesszük meg a hűjeségeiket.Ezért minden ,de minden az egyéneken múlik.Rajtad és rajtam.Például már sokszor elgondolkoztam rajta ,hogy például egy háziasszony simán azzal,hogy lemond a felesleges dolgokról mint példáúl:öblítő,hajfesték,körömlakk,epilálószerk,légfrissítök stb sokat tehetne azért,hogy még az unokája is élvezhessen valamit ebből a gyönyörű Földből.De még ennyiről se képes lemondani.

[@bvjutka1]

Nagyon sok Antal Miklósra lenne szükség, remélem sokakhoz eljut a minta, amit képvisel! Köszönöm!

[@RealBoci]

Sajnos nem látja reálisan a világot Antal Miklós, túlságosan optimista a valósághoz képest. Valójában a mondanivalóját nem tényekre alapozta, hanem feltételezésekre.

[@bvjutka1]

@@RealBoci Csak ilyen gondolkodással lesz jövőnk!!! Nagy vita lehetne arról mi a tény és mi nem. Mi minenről már kiderült, amit ténynek hittünk nem az. Itt a megközelítésről, a gondolkodásmódról van szó!

[@SB-zl3kw]

Az a baj, hogy 15 eve mondjak (nyugaton) folyamatosan hogy ne repuljuk, ne egyunk hust, ne vegyunk palackozott vizet, es hol tartunk? Az emberek nem nagyon valtoztatnak a szokasukon hosszu tavu kovetkezmenyek miatt. En is csak kb 30% ban kovettem ezeket.

[@zsoltkovacs5874]

Talan ezt tenyleg tulzas lenne elvarni egyik percrol a masikra de azt hogy ne az allando novekedesben legyen merve minden Azon talan illenne vegre valtoztatni.Minden de minden abban van merve hogy mennyivel tobb fogyott mennyivel not az eladas az elozo evekhez kepest Hova medig lehett fokozni?Atlag 2 auto 3 tablet 4 mobil es igy tovabb egyre tobb es tobb.A lakasok hazak mereterol nem beszelve Ha jol ertettem ader janos meltan tiszteletre melto volt allamfo es okologia aggodo 700 negyzetmeteres hazba koltozott oreg napjaira a felesegevel Persze koltozhetett volna nagyobba is Gondolom a mertekletesege es kornyezet tudatosaga tartotta vissza.Csak ez pelda hogy az emberek kenyszeredesukben egyre nagyobb teret sajatitanak ki a lakhatasukra amit extra mennyisegu energiaval tartanak fent.Ennek peldaul hol a vege?Van egyaltalan vege?A hatamon all fel a szor a Mars kolonizalas tervetol.Az kevesebb raforditassal megoldhato mint a foldet elhetoen tartani a magunk es az itt elo allatok es novenyek szamara?Nem hiszem Csak az egyikhez parszaz vagy ezer okos elme is eleg adig az utobbihoz sok millio kimuvelt felelosen gondolkodo onzetlen emberre lenne szukseg es abbol fajoan keves van sot merem allitani egyre kevesebb

[@laszlonagy2928]

nem eszem húst, nem repülök, nem palackozott vizet iszom. Nem vok szent, mert kólát palackban veszem. Le kell róla szokni. 80%-ban betartom, és jobban is betartanám, ha a tömeg is komolyan venné. A közmorál olyan, mint egy lavina: felfelé is tud gurulni.

[@KemenceiRita]

És, akiknek példát kellene mutatni, magán repülőgépekkel röpködnek, és még sorolhatnám.

[@andibrandy3569]

Anyósomék erre a legjobb példa: 12 évvel ezelőtt látták, ahogy egy kukásautó összeöntötte a külön gyűjtött szemetet. Azóta erre hivatkozva nem gyűjtik külön. Mikor elmeséltem, hogy mit teszek a környezetért, az volt a válasz: 20 éve te is palackos vizet ittál! Így hiába mondják 15 éve, hogy változtassunk, ha mindenre van kifogás. Sokan arra várnak, hogy először a gyárak, a nagyvállalatok, a bányák állítsák le a termelést. Miért tennék? Ők a gazdagok! Nekik mindig is lesznek lehetőségeik. Akkor is, ha a szegényebbek éhen halnak! Nekünk kell lemondani sok dologról! Az értelmetlen vásárlásról. A flancolásról. Lehet, hogy szidjuk a rezsiemelkedést, de talán kevesebb pénzből megindul ez a folyamat.

[@laszlonagy2928]

@@andibrandy3569 Lerágott csont, hogy a Gazdagok függnek a Szegények tömegeitől. A gazdag termel, amit el kell adnia. Azt a szegény veszi meg. Ha nincs a sok szegény, nincs piac, a gazdag hiába termel. Recesszió, jó reggelt. Ez a gazdagok rémálma. Az inflációval lehet nyúzni a szegény-csordát, de ha a dolog átcsap recesszióba, akkor a gyártók, a gazdagok is megborulnak. És ezt a folyamatot tartja fönn a központi bank, pénznyomtatással. Ami Kína csinál, hogy központi irányelvek mentén szabályozza ezt a fajta "kapitalizmust" vagy termelés-kereskedelem-fogyasztás rendszert, tűnik megoldásnak. Plusz, valahol be kéne hozni az un. szakralitást is, de a leggyorsabbikból.

[@lakatos_leokadia]

Pörögtek a számlálók. Gelencsér András a bécsi múzeumban történt látogatása után kezdett el foglalkozni a témával komolyabban, ha jól értem. Ausztriából ilyen nehezen jutnak el a tudományos kutatás eredményei idáig?

[@deshockchepp4945]

Azért megnéztem volna hogy alakul ez a vita, ha indulat szinten mindketten úgy vannak jelen mint a fiatalabb beszélgetőpartner, aki érzékelhető személyes ellenérzésekkel fordult tudós társa felé. Egy társadalompszichológusnak lett volna még helye az asztalnál, aki valószínűleg a nem túl sok reménnyel kecsegtető irányt lett volna kénytelen képviselni, szemben az optimizmussal.

[@skeet6570]

Ritkán adódik egy vita során hogy azt kívánom bár annak lenne igaza akinek nincs, de ha valamit bizonyítottak az elmúlt évtizedek akkor az az volt hogy ezeknek a “ha leállítanánk a kibocsájtást” kezdetű mondatoknak se füle se farka

[@esolyom]

Hasznosak, mert elgondolkodtatóak az ilyen 'fejbevágós' megfogalmazások. Az új körülményekhez való alkalmazkodásban valóban kérdés, hogy az ifjabb korosztály (cca. 40-en alul) hogyan fog alkalmazkodni, bármi jön, bármi lesz. Az idősebbeknek talán könnyebb lesz.

[@mariahirt6013]

Én sajnálom a legjobban,de a Gelencsér András véleményét tartom helytállónak. És nem is tartom pesszimistának,csak egyszerűen lényeglátónak,egzaktnak.

[@monikatoth7968]

A japan ujrahasznositast kellene kovetnunk. Europa miert nem tudja adaptalni? 🤔 Igy ezeket a dolgokat is ujra lehet hasznositani.Koltseges, de hosszu tavon kellene gondolkodnunk.

[@asiklosi]

Németországban a legmagasabb az újrahasznosítás globálisan (Németország 67%, Japan 20%, 2019-es adat).

[@monikatoth7968]

@@asiklosi Sajnos nem. A neten fent van Japan ujrahasznositasarol rengeteg hir. A vallalkozasok tobb mint 90%os ujrahasznositassal mukodnek (2021-22es adat). Nemetorszag nagyon le van maradva a japan technikahoz kepest. kzbin.info/www/bejne/eICqfp6do8hlj7s

[@adrianfekete4517]

Az öreg realisan látja a helyzetet , a fiatal meg álmodozik egy alternativ valóságról. Látszik , hogy liberális. De respekt hogy kormyezettudatosan él.

[@olivermariodemeter9211]

Az nem nagy ívű kijelentés, hogyha nullára csökkentenénk a kibocsájtásunkat, akkor a felmelegedés megszűnne? Ez egy demagóg és utópikus. Nyilván a tudomány számára releváns, mert igaz, de nem fog bekövetkezni, tehát Gelencsér Úrnak igaza van.

[@mariamagdolnanagy]

osztom a véleményét.a födtörténetben egymást követték a jégkorszakok és a felmelegedések. erről egy szó sem esett. az utolsó jégkorszak óta 10-13 ezer év telhetett el. az írott történelemben is történtek rövidebb ideig tartó felmelegedések. pl. Grönland lakhatóvá vált. Feljegyeztek kis jégkorszakot is . a sarki jégből vett minták, valamint 1000 éves fák évgyűrűi is az időnkénti kisebb, nem globális éghajlatváltozásokról tanúskodnak . ez természeti jelenség. azt elismerem, hogy az emberiség létszámának növekedése és életmódja befolyásolhatja az éghajlatváltozást ,de meg nem akadályozhatja.

[@rozsdas63]

A vitát követni élveztem. De 18 évre jósolni, felelőtlenség. Egyik tudósnak sem lesz igaza, mert soha nem volt élő ember, aki tudta volna mi lesz 18 év múlva.

[@violakontos1268]

A jòisten 6 ezer evvel jòsolt elòre , es eddig minden bevalòsult.

[@romfeld1]

A probléma a kényelemben élő, PAZARLÒAN FOGYASZTÓ társadalomban van, mely TÚLNÉPESEDETT; és ez a jelenség, egy GLOBALIZALT RENDSZERBEN (gazdasági érdek), visszacsatolások által még nagyobb energiafelhasználást produkál.Persze hogy "össze kell hogy dőljön" / át kell alakuljon! Nem ez lesz az első alkalom! Ahogy a recessziót, klímaváltozást, úgy ezt sem lehet kikerülni. Ez a természet rendjének hullámzó lüktetése. Az összedőlés / átalakulás lefolyási idejét és drasztikusságának mértékét tudjuk csak befolyásolni. két utat látok előttünk: --------------első út. A.) marad a gazdasági érdek mindennek elé való helyezése B. )a társadalom folytatja a kényelmi/ pazarló életvitelt. NEM VÁRHATJUK EL, ÉS NEM IS TUD BEKÖVETKEZNI hogy rövid idő leforgása alatt, a társadalom kollektív mód, hatékonyan magától lemondjon a kényelmi életvitelről. Az ember úgy van programozva, mint a víz. magától a lehető legkényelmesebb utat válassza, mert az kerül a legkisebb SAJÀT energiabefektetésébe. Ez így a természetes. **TEHÀT- ha marad ez az első pont, akkor egy hosszú, keserves társadalmi összedőlésnek majd átalakulásnak állunk elébe. ** ----------------Második út. a viz útját igenis lehet szabályozni! egy állami rendszerben élő társadalomnak szüksége van szabályozásokra HA hatékonya akar működni. Mi emberek, Kollektiven kell kérjük, hogy szabályozzanak le kényelmünkben. A világ összes országából származó, elsősorban öko-biológusok, közgazdászok, szociológusok képviselő által összeállt FÜGGETLEN társaság kell összeállítsa a KÖTELEZŐEN BETARTANDÓ előírásokat, melyek egy visszafogottabb fogyasztást eredményeznek. Ebben fog segítségünkre lenni a Blockchain technológia (átlátszóság, antikorrupt mechanizmusok) és a AI (független javaslat) csak egy néhany példa: ---Minkek százezerféle haztartás-Wc tisztió, különbözö kémiai vegyszerekkel ? csak azok maradhatnak piacon kik mind a csomagolást, mind a tisztítoszert tekintve ecocompatibilisek....ez ersze más fogyasztói cikkekre is érvényesa 30.000 márkából garantáltan csak kevesebb mint 300 marad fenn; aki nem kötelezi el magát a monitorizált átalakulásra, KÖTELEZÖEN be kell zárja a gyárat. ---épp egy kis német városból írok - egyébként jól tükrözi a kényelemben élö nyugati társadalmat a sarokra is kocsival mennek és heti 6 szor valamilyen formában húst esznek; hetente fölösleges göncöket vásárolnak, 3 évente autót, évente telefont cserélnek - ezt is lehet és le kell szabályozni! ---délolaszországból magyarországra tartva repülővel mentem.. miért? mert kényelmes, gyors és olcsó....holott tudom, hogy valahol, valamikor valamilyen formában, az út ártalmas következményekkel jár a Földre és az ott lakókra nézve. le kell hogy szabályozzanak; minket és a repülőtársaságokat, ha tetszik ha nem. rendelkezésre kell álljon egy elérhető áron hozzáférhető tömegközlekedési - mondjuk vonat - eszköz. Hálókocsis vonat 400 euróba kerülne Bariból Bp.re a repülö út meg csak 40 eur. a repülögéptársaságoknak ha fönn akarnak maradni, akkor a fenntartható repülést célzó kutatási alapba kell hogy adják KÖTELEZŐEN a bevételük legalább 10 százalékát, ha nem célozzák ezt meg, be kell zárjanak. ---minek közel 2 milliard szarvasmarha intenzív tenyésztés - KÖTELEZÖEN vissza kell fogjuk a fogyasztást - KÖZELEZÖEN be kell zárni a java részét. és gondoskodni hogy álljanak át alternativ gazdálkodásra. --- a népesség szaporulatot is le kéne szabályozni.... a népesség jelenlegi 8 milliard fője sokkal kisebb problémát jelent különben, mint az hogy a 1,5 milliard ( NYUGATI szintü TARSADALOM) ember eszméletlen tulfogyaszt és ezt, a fennmaradó 6,5 Milliard fö, eszközeként, alárendelt partnereként a Globalizmus által elősegíti. Ettől függetlenül a 8 milliard túl nagy szám! Miert kell ez a sok KÖTELEZŐ KÖTELEZŐ KÖTELEZŐ már-már diktatórikus szabályozás? mert vészhelyzetben csakis központosított szabályozások által lehet hatékonyan reagálni az eseményekre. Máshogy kizárt a hatékonyság! ****TEHÀT ha bekövetkezne a második pont, akkor rendkívül gyors, hatékony pozitiv reakciót tudnánk kiváltani, csökkentve a klímaváltozás drasztikusságát. az én véleményem az, hogy ezen második út, túl sok, túl drasztikus szabályokat jelentene, melyek pozitív környezeti hatásaiktól függetlenül túl nagy társadalmi feszültséget keltenének. Valószínüleg a két út között járunk és ezen is megyünk tovább...mígnem a Föld fog minket TELJESEN leszabályozni, mert AZ EXTREM KÖRNYEZETI VISZONYOK KÖZÖTT -> 8-10 milliard ember nem tud meglenni, még ha meg akarnának maradni akkor sem -> a jelenlegi táplálkozási módok még ha minden akaratunkat is bevetjük nem lesznek kivitelezhetőek -> nem állnak majd rendelkezésünkre olyan elemek amelyek a pazarló ÉLetvitelt megengednék, tehát nem lesz más választás minthogy szerényebben élni. a végeredményt tekintve minden stabil és jó lesz a végén, adaptálódni fogunk; a végeredményt tekintve mindegy hogy az elsö vagy a második úton vagy a kettő között, de adaptálódni fogunk :) ha nem akkor meg kihalunk és a helyünket betölti a következö, rátermettebb élőlény. és az is biztos hogy ez ciklikusan még elő fog fordulni egy jó párszor egészen addig amig a nap néhány milliárd év mulva bekebelezi a földet...addigra meg elképzelhető, hogy már más planétán lesz az Emberiség diaszpórája( mármint ha az adaptáció megtörténik) :) Milyen érdekes is az élet! :)

[@gyorgypatho5232]

Magyarországon rengeteg intelligens ember van aki elmondja a vélemányét, kritikáját, (mint most én is) de tovább nem történik semmi, legfeljebb, hogy kiadtuk magunkból az irritációt. Ahhoz, hogy M.o. egy jobb ország legyen totális mentalitásváltás szükséges, ezt pedig nem látom történni, minden marad a régiben.

[@tomk8936]

Ehhez nem az országnak kell változni, hanem az egész világnak és úgy kell felborítani az eddig felépített társadalmi működést, hogy az bedönt mindent. Ezt nem fogják meglépni. A kiépített növekvő fogyásztási piacra épülő gazdaságot nem fogod egyik percről a másikra átállítani arra, hogy környezetkímálő legyn. Mert a probléma az, hogy vagy az egyik vagy a másik. A kettő együtt nem megy!