Enfoque Keynesiano y postk. - Repensar la Economía (UCM)

[@antoniolopez5172]

Brillante este profesor, gracias por compartir este ciclo de ponencias que iré viendo poco a poco.

[@Caralim0n]

Este hombre me dio clase en la UAM. Sus clases eran increíbles, tiene una forma de razonar la economía como yo nadie he escuchado.

[@francolescano19]

Bon Jovi explicando Keynes, multifacético el tipo.

[@rodrigoleonarias64]

Belleza de explicación, gran maestro. saludos desde Perú

[@andresdejesus1602]

Yo soy liberal y reconozco que la charla de Fernando es muy interesante, me aclara muchas cosas que no conocía del modelo Keynesiano. Sinceramente soy aún más liberal y reafirmo mis convicciones liberales. La teoría económica keynesiana está hecha para el populismo político, para que el político sea el salvador por medio del gasto público. No, para los liberales la noción de nación no es tan fuerte, es un concepto abstracto, para nosotros lo más importante es el individuo, por eso defendemos la libertad. Fernando insinúa que la batalla ideológica/económica la ganó Keynes, de ninguna manera. Hay algunas obras de Hayek como "La teoría del crédito y del dinero" y "Precios y Producción" donde hace añicos a la teoría general de Keynes, sin mencionarlo demasiado. Creo humildemente que Fernando comete un error al darle el crédito absoluto del veredicto al "efecto multiplicador", no es verdad el efecto multiplicador, es un trampilla matemática, dice una ley de la contabilidad que a cada cargo le corresponde un abono (incluso el mismo lo dice en un parte un activo por un lado y un pasivo por el otro), el modelo matemático del multiplicado omite el cargo.... El estado cuando gasta, ese dinero sale de los contribuyentes si se financia con impuestos. Genera deuda pública si se financia con algún emprestito. O genera inflación si se financia con emisión monetaria. Es decir que la gente tiene que pagar la derrama provocada del multiplicador, no es otra cosa que una reorientación del gasto, es como si yo te quito el dinero del pago de la luz y te lo devuelvo para que pagues el agua potable, y decir que eso va a generar una efecto multiplicador porque la compañía de agua genera trabajo y tal..... venga ya. No habría desempleo en el mundo si el multiplicador fuese algo real en términos financieros. El keynesianismo en algunos casos puede ser un pequeño paliativo pero de ninguna manera es la cura. El liberalismo es la cura? mmm no del todo, porque incluso la evidencia empírica nos dice que los sistemas de shock terminan siendo expansivos. No te mereces sufrir por una muela picada, el liberal simplemente te dice porqué tienes una muela picada. Por lo demás me parece que Fernando es un gran académico. Un saludo.

[@maximilianodegyldenfeldt5367]

Sumo a tu punto, la gente no lee la correspondencia que hay entre Keynes y Hayek el cual termina el mismo Keynes dandole la razón a Hayek. Uno de los biografós mas reconocidos de Keynes cita una frase que este le dijo a Henry Clay asesor del Banco de Inglaterra: “I find myself more and more relying for a solution of our problems on the invisible hand which I tried to eject from economic thinking twenty years ago.”, denotando su rendimiento total a la teoría económica que defendia Hayek y como el se arrepentía de haber querido eliminarla, esto fue en 1946 diez días antes de su muerte, ese mismo año se había propuesto cambiar la Teoría General (reescribirla) luego de dar una conferencia de Bretton Woods. Pero nunca pudo ser. Hoy por hoy los seguidores ignoran la historia o sabiendola buscan palmaditas y beneficios personales en el sistema político. Su modelo no ha hecho mas que destruir la economía y darle riendas suelta para que grupos obtengan beneficios a costa del sacrificio económico de gente y familias cada vez mas pobres.

[@JJ_MG]

Magnífico el final.

[@theosoofchaika]

muy buena la charla y también la chica que está al lado del profe!

[@raulrocacalle4441]

Que maravilla!!!.excelente!!!

[@alejandrotorres3411]

!que excelente conferencia!

[@marco03abcd]

Brillante charla

[@jsfcoko]

Sabina is that you?? jaja dejando la broma aún lado, fantástico!!!

[@frikideloscojonescojonudo4181]

hermoso casi lloro !! bravisisisisimo!!

[@diego-jw7jz]

frikideloscojones cojonudo no te da vergüenza sorete comunista. vete a pedir un puesto al estado más bien

[@ayerimiq]

Agradezco el que estén subiendo los videos del curso, pero sugiero que tengan más cuidado al momento de editar los videos, ya que están quitando parte de los diálogos de las/os ponentes, cortando así el mensaje.

[@juancarloslaralopez5297]

Alguien cuál es el nombre del libro que tiene relatos sobre los tipos de tiempo? el autor?

[@igba9939]

La de rayas ya podía traer unas 🍻

[@JJ_MG]

El exceso de "medicamentos" económicos tienen efectos adversos que, en muchas ocasiones, crean nuevos problemas económicos. Por eso los economistas keynesianos también cometen fallos. No olvidemos que toda intervención en la sociedad, y por tanto, en la Economía, garantiza una reducción de la libertad, y es aquí, cuando los austriacos "supuestamente homeópatas", tienen un gran valor en cuanto a la defensa de la libertad individual. En cuanto a los marxistas, es evidente que, su modelo tiende al totalitarismo, y por supuesto, al fracaso económico según los resultados que han tenido los países socialistas. Y, por último, los clásicos, pues, (los que supuestamente recomiendan hacer ejercicio y comer sano), son bastante realistas en cuanto al resultado de la Economía de "libre" mercado. Debemos tener en cuenta que, por supuesto, la sociedad no es un cuerpo que pueda ser manejada por sus propias células (individuos), y sus respectivos cuerpos (instituciones u organizaciones), pues, esa idea conlleva una fatal arrogancia de uno o varios de los miembros que conforman el cuerpo como si ellos, imbuidos de superioridad social, sepan qué es lo que el resto ha de hacer para el buen funcionamiento del cuerpo económico en su conjunto. Lo cual, a mi juicio, no es correcto ya que implica coacción y violencia de unos sobre otros, tendiendo, al fin y al cabo, al intervencionismo en exceso, con los efectos adversos que ya conocemos de las economías más intervenidas por los Gobernantes de turno. Que son precisamente los que adquieren mayor poder gracias a las teorías marxistas y keynesianas.

[@fabrizziopulella5641]

La mayoria de los paises comunistas no se hicieron comumistas de la forma q mises describre en critica del intervencionismo. Se hicieron comunistas por la fuerza, no porque el estado contralaba cada vez mas y mas sectores

[@memopichas]

Creo que deberian cambiarle el título a la presentación , y darle el correcto " completa crítica al modelo neoclásico liberal , en contraposición del único y perfecto modelo Keynesiano"

[@memopichas]

Ponen enfoque Keynesiano ,cuando todo a sido Crítica a neoliberal..hadta la médula...

[@matiasfabracervieri3278]

El análisis que hace al comienzo sobre la economía es pésimo. Comparar a la economía con un cuerpo ya es una metáfora falaz, además intentar comparar a la economía austríaca con los médicos naturistas es absurdo. No da argumentos reales, solo compara a la economía con un cuerpo y construye desde ahí, sacando conclusiones apresuradas y subjetivas de una falacia (anti lógica por excelencia). Los economistas no son médicos, son analistas, sociólogos, filósofos; mas cosas, pero no médicos.

[@JMF1969]

Pues a mi me ha parecido una comparación muy acertada y realista. Y si, ciertamente la subjetividad existe en el ser humano. Pero el concepto objetividad o verdad es también a veces muy abstracto. Depende mucho, por ejemplo, del espectro o campo en que se ubica el sujeto en el espacio social.

[@gponcesk]

La subjetividad no es algo no lógico, la subjetividad puede ser lógica en cuanto a la proposición de premisas y su desarrollo. Lo que no existe es la objetividad en cuanto tal. Cada "ciencia" y método científico parte de supuestos ideales los cuales luego deben ajustarse a la realidad. En economía los análisis de interacciones individuales devenidas en colectivas de la tendencia del mercado sin regulación dicen que este tiende al dominio de unos sobre otros en cuanto desigualdad extrema, lo que viene siendo "monopolios", la intervención en dosis pequeñas evita la generación de estos extremos por lo que el laizzes faire no es algo deseable. La defensa irrestricta de las libertades individuales llevan al terror como lo fue la muy ilustrada revolución francesa - la cual se celebra en sus valores los cuales comparto pero se oculta el terror venidero - por que somos libres es que podemos alcanzar lo más hermosos pero también por que somos libres podemos encontrarnos en lo más horrible. No existe un sistema de equilibrio económico deseable,ya que este es la tendencia al monopolio, en la realidad el sistema económico se articula en estados de desequilibrio por lo que estudiar la economía desde modelos reales o en su defecto en modelos de equilibrios parciales resulta más adecuado

[@aldoarchimbaldo844]

A éste hombre se ve que no le gusta que un medico le aconseje llevar unos hábitos de vida mas sanos para evitar la enfermedad. No le gusta que le prohiban el alcohol y las drogas y no le gusta que lo manden a comer sano y hacer actividad física diariamente....un keynesiano con todas las letras😂😂😂😂😂😂