EP 15 在美國"家中"何時才能合法用槍或殺人 | When is using Deadly Force Justified if at Home?

[@utahdirenjie]

非常好的主题，我其实在上警校的时候还没太弄明白这个城堡法的界限，还有家防的尺度。后来我才慢慢的搞明白了，陈警官讲的非常明了和细致，真的帮助我们华人更清楚的了解到这么重要的法律知识。 犹他州跟加州的城堡法很类似，能否使用致命武力主要还是看这个人进到家里是在损坏财产还是在伤害人。 如果损坏财产或者是偷东西，那么就不可以使用致命武力，如果是伤害人的话，必须这种伤害是会对他人造成Serious Bodily Injury， 这时致命武力就可以正当使用了。

[@xiluoni]

其实说白了就是一定得等对方先拿枪对着你你才能反击，按照加州枪弹分离的规定，歹徒进来你得说哥们儿你千万别打中我，等我去拿枪和弹匣组装好，然后你不要背后对着我，请先非命中打我一枪，我再打你，谢谢。

[@policesays]

原來我們的法律這麼像 🤣 有點 surprised

[@dukenukem9666]

讲的非常正确。人身和财产的区别。讲一个极端的例子，如果一个聪明的盗窃犯，拿着一个手机进行直播，进入你的家或者商店，拿了东西就走。你还真拿他没办法，只能报警。

[@s00-x2h]

@@policesays 警官请问下如果是Duke说的这种情况，店主（店员、屋主等）能否上前把对方要拿的东西抢下来，尽可能不与对方发生身体接触那种？这时候如果对方动手，物主还能否用对等武力还击？

[@policesays]

可以。只要武力是同一等級(也就是說合理的話)，他搶你就搶，他攻擊你你就攻擊他，他拿出致命武力才可以使用致命武力概念是這樣的。

[@allen7x]

今天在洛杉磯街頭碰巧遇到您在執勤，原本想上前打招呼，但怕打擾到您，謝謝您的服務。加油！

[@yoshiyukitsubokura1901]

真人帥嗎

[@tommymairo8964]

那如果門口有一個封閉的前院，入侵者翻越了充當圍欄的樹叢，開始朝屋內衝刺。這種時候住戶使用致命武力受城堡法保護嗎？

[@jerry9693]

德州城堡法允許強行闖入私人領域或房屋者屋主有權開槍保護自己。範疇包括個人住宅、汽車、工作場所或特殊自我保護範圍。案例是上月才宣判的William ‘Kyle’ Carruth擊斃上門因孩子撫養問題而興師問罪的Chad Read，經調查裁定屬正當防衛。（影片請上網查詢我不會弄鏈結，拍謝！）

[@policesays]

對每個州都有自己的城堡法需要注意差異

[@itismylifesogoforit]

@@policesays 谢谢陈警官，我如果移民美帝的话估计是搬去德州哈哈，比较有安全感

[@tn-hw8cc]

想多了都没用 问问自己遇到事了是想躺在太平间里还是想跑法院

[@policesays]

有的 如今我你平常做好各種情境模擬的假設，參考法律規範做出合理的判定怎麼做合法，怎麼做安全，如果真的類似情況發生你做決定第一會快，第二會更傾向於合法

[@Charlotte-wg6rv]

其實總結就是說， 要在城保法的理論基礎下合法使用致命武力， 要具有以下幾個特點： 1. 嫌犯已經闖入家中 2. 有破壞門窗(鎖)之事實 3.嫌犯並非家庭住戶或成員 其實這邊有一個很重要的條件， “事後”要有門窗(鎖)被破壞之事實， 如果是忘記鎖門嫌犯直接進來不知道會如何😂😂？

[@policesays]

注意，城堡法 不規範什麼時候可以合法使用致命武力。城堡法規範我們"該怎麼看代"屋主家中擊斃闖入者。 規範什麼時候可以合法殺人是再將城堡法之前的刑法 197(2) 請不要將兩者混為一談

[@yushengxue1992]

持械准备进入你家就是在破坏你家门和栅栏你就可以直接开枪了，前提对方持械！

[@policesays]

@@yushengxue1992 在加州這樣城堡法就不 cover.

[@Charlotte-wg6rv]

@@policesays 了解。不過其實就整個影片結論來說，在嫌犯闖入住家的前提下，法律會主觀認定嫌犯具有使人致命或重傷的威脅，屋主也可以行使緘默並不需提出證據。所以其實嫌犯闖入=屋主可以開槍射擊的情形還是成立的；因為要舉證屋主過當防衛相對困難。

[@Charlotte-wg6rv]

不過我記得前陣子加州一個嫌犯破門而入的案例判決結果就對屋主不利，相較於近期發生在德州的無罪判決確實是相當兩極。

[@kingtwilight5045]

陳警官，您好，我想問一下 你執勤時會帶防割手套嗎？（如果有 是哪個品牌？）

[@josephli9278]

多謝警官嘅解說，我最鐘意睇你片

[@DengLaw]

謝謝陳警官無私地與觀眾朋友分享少有人知的警察秘密。每一年有許多警察開槍打死民眾的案件，雖然民權律師都向狀告警察局濫用武力而獲得高額的民事賠償，但是很少會有開槍的警察會因為開槍打死人而被刑事起訴的。即使被起訴，大部份陪審團都會裁定警察開槍是合理的。在OIS（OFFICE INVOLVED SHOOTING 案件發生時，警察公會的代表或律師一定會在獨立調查人員與開槍警察會面，而開槍的警察會堅持自己或他人的性命受到即時的威脅自己才開槍自衛或保護他人安全。在加州，警察和民眾一樣，只能開槍來保護性命安全，不能開槍保護財物。而是否有生命威脅，是以開槍者當時的主觀意識為準，也就是說，當時警察本人是否感覺到自己或他人的性命受到威脅。例如，開槍的警察會說，當時我發現嫌犯手上有槍威脅到我的生命安全，但是打死才發現嫌犯手上拿著的并非手槍，而是手槍。但是，依照加州的法例，警察開槍是屬正當自衛。

[@policesays]

這裡我需要補充： 有沒有威脅，開槍不開槍，是當事人的主觀認為沒錯。 但是判定合不合法的時候司法系統是用 "objectively reasonableness". "客觀合理"的標準，但是必須用當事人"當時所知道的整體狀況"，the totally of the circumstances known to the person at the time of use of force. 另一個有理智的人會不會在知道當事人當時所知道的整體情況後，也得出同樣的結論自己生命受到威脅，並且可以合法使用致命武力。對於警察來說，是看是是否另一個有相同訓練和經驗的警官在得知了開槍的警察當時所知道的所有狀況後，會做出開槍的決定。 也就說不是每次我的主觀認為我受到生命威脅，其他人也會同樣的認為。要合法必須要其他人也認同才可以。但是他們不能用時後得到的資訊，20/20 hindsight 去判斷。必須要以當事人的主觀認知去做客觀判斷。 我覺得這也是滿特殊的。但是也是合理的。

[@janghu1681]

了解 ... 感謝 ...

[@user-林小鷹]

這樣的話就屋子蓋大一點，不要有庭院，屋子內還有屋子，這樣就有城堡法的保護，，，

[@cyfang58]

希望有機會在加州遇到華人警察！你們都辛苦了❤

[@vinsenlee9313]

请问，加州的城堡法适用于single house 的户外草地部分吗？谢谢

[@policesays]

我影片說了什麼？People Vs Brown (1992) 11:37 我都有說。

[@吳明世-f6b]

家有包括草坪或是停車場還是只算房子裡？

[@policesays]

城堡法 只有在房子裡生效

[@kevinlin009]

@@policesays 那以前有聽說過有華人被人在庭院還是哪，反正不是屋內，因為被叫freeze，他沒停就被開槍打死了，開槍的沒罪，這事是真的還是流言?

[@s00-x2h]

@@kevinlin009 我好像也听说过这种事，不过是哪个红州的案子，并且是个日本人

[@抹茶罐頭]

不知可講篇美國槍械案件最常出現的槍枝型號種類呢？

[@s00-x2h]

手枪，绝对是手枪

[@Xinwenli9922]

谢谢你！

[@dennis73411]

看到你上別的頻道。很酷噢

[@rcak801]

所以我想大前提是非法闖入在先，才有後續生命威脅等等的判斷吧? 那非法闖入判定是警察或檢察官認定，還是同樣要先認定屋主單方面說詞為真這樣? 我是覺得，如果是不是非法入侵檢警還是需要基本的判斷情況下，也不是只要有外人進家裡就可以真的殺人無罪。

[@policesays]

殺人無罪的最根本判定是 "即將遭受致命重傷威脅"有無成立？這個不管是在家裡還在家外都是這個標準。(影片前半部) 非法闖入是城堡法的成立的條件，跟判斷開槍合法與否沒有直接關係，城堡法只是"要求我們在沒有證據的情況下要先相信屋主認為他有生命危險所以合法開槍的"(影片後半部)： 非法闖入應該會有 物理證據 例如破門門壞了，有翹痕，鎖被破壞，要不然就是屋主說門明明上鎖了然後對方還是闖進來。當然就是以證詞證物來判斷其合理性。 請不要將兩個不一樣的法律混唯一談

[@zehuabai]

还有一个“不退让” 的说法 能否详细讲解一下 多谢🙏🏻

[@policesays]

??? 加州沒有法律規定你需要撤退. 陪審團指示中也會提醒他們被告不需要先撤退. 加州不是"法定" (刑法沒有提起) 堅守陣地的州, 但是是變向堅守陣地的州. 我前面的兩期裡面有提起:加州不需要撤退喔.

[@zehuabai]

@@policesays 多谢

[@hemike5448]

@@policesays 老说加州白左，但是这里反而没那么白左至少没撤退义务。。

[@s00-x2h]

@@hemike5448 加州白左是枪械法律和大麻合法化、支持堕胎方面比较白左。自卫法倒是难得的讲究逻辑

[@JoyKing-rj8rx]

如果闯入者在门口包围，群体包围家，在家门外无差别射击。甚至把房子放火的情况下呢

[@policesays]

無差別射擊(我看是示威者有生命危險吧)？放火？那當然是有即將生命危險阿

[@tommymairo8964]

​@@policesays 他指的應該是類似於意大利黑手黨那樣在街道上朝屋內掃射的情景，如果屋主要還擊的話只能從屋內向屋外射擊。

[@brave_troops]

请问陈警官 如果有歹徒破门但未进入，而在门外持武器对屋内射击或威胁，这种情况城堡法是否生效呢？

[@policesays]

不生效喔,. 但城堡法是一碼事. 你是否合法開槍又是另一碼事情不能混為一談. 城堡法只是層防禦網(加州). 只有別人闖入才會生效.

[@brave_troops]

@@policesays 了解，谢谢陈警官

[@xiluoni]

所以圣地亚哥博士女在警察没有搜查令并非法强制闯入的情况下拿刀冲向警察是合法的？之所以警察把她打成筛子是因为她拿刀冲出了家门已经不受城堡法保护了，可以这么理解么？😅

[@momokaikai0323]

那個中國藉生物統計學女博士，是因為付不出房屋管理規費，導致公寓被查封拍賣，在法律上那個房子已經不是這個女博士所有，而警方可是依照正常程序上門送交法庭文件，並沒有違法行為，然而是她持菜刀抗拒並且刺傷一名警察，這才導致警方必須使用致命武力阻止她。

[@policesays]

猶他狄仁傑有講過這個，可以去看看。

[@xiluoni]

@@momokaikai0323 上门递交并不是强制执行，还没有到驱逐的那一天，女博士拿着刀站在自己门口并未冲出家门，但是警察之后没有搜查令的情况下强行破门闯入她的住宅以后女博士才拿刀冲向他们，在此之前她并没有对任何人造成即将发生的重伤和死亡的威胁，那么警察破门而入的做法值得商榷。

[@abelyang3151]

陈警官好啊，我来了😎

[@莊家漢]

好奇想請教陳警官一個問題，請問你是台灣人嗎？ 因為我看你跟洛奇在影片中介紹美國華人警察的一些情況，再講到槍枝的時候你介紹你個人收藏的散彈槍有裝紅點瞄準器，說的一個詞講你個人比較"精實"感覺你好像在台灣當過軍人，台灣當過兵的人都常會用到精實這個詞! 還有你在介紹你收藏的突擊步槍，讓我眼睛一亮更好奇你是不是台灣人，因為目前台灣軍隊大部分都配發國造T91步槍使用，看你拿台灣製造的步槍介紹很有親切感，我本人是在台灣當過軍人對這個步槍不陌生! 還有聽說T91步槍出口歐美只有出售上槍身，能通用美國自製下槍身結合使用，而且台灣造的上槍身在美國售價便宜好用評價很好不知道是不是真的? 如果台灣造的步槍上槍身能受到美國使用者肯定那就真的是台灣之光了！ 這把突擊步槍你改戰術魚骨護木還有瞄具感覺很棒，也感謝陳警官能在節目介紹台灣製造的突擊步槍，應該使用起來會比美製M4A1突擊步槍好用嗎？

[@廖宇凡-p8k]

去看洛奇曼談陳警官有說

[@莊家漢]

@@廖宇凡-p8k 我仔細再看一次影片陳警官有講到台灣警察配槍子彈量還有台灣軍工製造步槍，應該是台灣人沒錯而且陳警官在介紹台灣製造T91突擊步槍很有台灣人支持台灣製造的感覺👍👍👍

[@scottdonkey]

城堡法，包括在自家前后院吗？

[@policesays]

加州不包括

[@皮匠刘]

因为是加州，所以必须进入家中才可以

[@policesays]

在外面也可以只要合法，但是沒有城堡法的保護網。不需要認為你是正當防衛的前提下，你很容易被抓起來。

[@Steven-ks3yk]

goodjob

[@陳志彥-j8i]

請問陳警官你是台裔美國人嗎?

[@williammac7084]

请问，如果对方闯入家中是为了绑架他人，那使用致命武力合法吗

[@policesays]

其實法律中 綁架，有很多種。你只要限制他人自由的同時移動他人到任何另一個地點，基本上就是綁架。所以跟搶劫，強姦，一樣不一定全部的綁架都可以用致命武力，但是像是電影的那種 蒙頭拿武器要把你強行拖走的就會造成你認為會有即將生命威脅的時候是可以的

[@williammac7084]

@@policesays 谢谢哈

[@kevinlin009]

那車庫(車庫又有跟房子連在一起的和沒連在一起)算不算? 或是在你車裏有人要搶你東西呢? 暴力進入我了解(我家就被破窗進入過，我進去時兩個小偷還在家裏，不過那時候我沒有槍....)，那如果他是開鎖或是有的人門沒上鎖進入呢?

[@policesays]

你可能影片沒有太理解重點. 重點那於是暴力進入? 還是在於是不是偷東西??? 還是要對你實施搶劫? 威脅你的生命? 這個要搞清楚. 我影片刑法都說了, 解釋也都解釋了. 重點並不是你以上說的. 而是他有沒有對你即將造成致命或者是重傷的威脅. 這個是法律規範你什麼時候可以使用致命武力. 最後是城堡法. 那個是另一個東西. 兩個不能混唯一. 城堡法規定我們沒有目擊到人的人, 在歹徒非法闖入後被殺死後, 我們要認為殺歹徒的人適合法使用致命武力的.

[@studyeveryday4824]

感觉生命受到威胁就开枪 😮‍💨

[@policesays]

@Danny 沒這麼簡單. 你的感覺到生命受到威脅是要有依據的根是否這個威脅 "即將發生". 如果被起訴, 將會有12位陪審團成員去判定他們是否也會在同樣的情況在知道你當時所知道的整體情況下, 在知道法律規範的前提下, 使否也會開槍. 記住: 使用致命武力條件: 致命或重傷威脅 "即將發生" (未來不算). 城堡法: 如果有非法闖入家中, 闖入者死了, 大家都要"預先認為你"合法使用致命武力. 說"感覺"生命受到威脅 實在是太灰色地帶了. 會誤導很多人.

[@pilirich0810]

請問如果闖入者施暴的對象不是人而是寵物(貓或狗)，在合理判斷寵物會受到致命傷害的情況下，用暴力手段阻止闖入者可以算是正當防衛嗎？

[@policesays]

寵物不是人類(法律上屬於物品) 所以基本上沒有什麼謀殺阿…過失殺人阿…只要該動物有能力對你造成重傷或是死亡，並且真的是在衝過來攻擊你的話 yeah。你可以使用槍械保護自己. 法律上沒有在這方面有規範，但是主要涉及到是在城市內非法開槍的罪名。但是你有合理的理由估計就沒事。但是有"可能"會吃民事官司如果那個是寵物。如果你是被鄰居錄像機拍下來你不是要保護自己的情況下故意殺了對方的寵物你有可能會有虐待動物的嫌疑。這是我能想到的

[@pilirich0810]

@@policesays 因為大部分的飼主在情感上都把寵物視作自己的家人，如果闖入者攻擊我的寵物，並且我判斷我的寵物有受致命攻擊的可能，我可以為了保護寵物而攻擊闖入者，讓他失去攻擊能力，那我可以被視為正當防衛嗎？或是因為寵物在法律上屬於物品，因此我會被認定有罪呢？

[@policesays]

@@pilirich0810 有罪無誤。你只能的保護其他人類的時候使用致命武力，保護動物時候不可。雖然不可以用致命武力但是可以用適當的等級的武力去保護財產。

[@討厭光的藍綠藻user]

警察的槍能自己購買自己想要的種類或者改裝嗎？ 還是會有哪些條件

[@policesays]

必須購買警局規定可以購買的，不能改裝必須原廠

[@q1234635]

各警局規範不同，也是有些警察可以拿自己高度客製化的槍執勤

[@Christine-ld9dr]

警官您好，能否私信

[@James.L6333]

还是喜欢我们德克萨斯的法律。

[@paharvey9295]

那如果他在房子外，對在房子裡的我使用致命武力我可以直接反擊嗎？

[@policesays]

可以啊，例如有人朝你家開槍，然後你在裡面，然後你又剛好身旁有槍，然後剛好他還沒跑繼續射擊。可是城堡法不會生效，

[@doctoryes539]

如果有人在你家門口不停踢門，之後又用槍射擊屋內，但是就不進門裡面，你開槍還擊殺掉他，算不算合法自衛？😅

[@清晨好]

都是看有沒有後台吧😂

[@勇敢家军]

能发一期枪支不同用途的视频吗，比如军用的，民用的和警用的，以上除了都是开枪的，功能和其他的一些细节什么的讲解一下可以吗🙃🙃

[@yonghuangchenli8740]

都一样的，无非就是装药和尺寸以及单发连发的区别

[@POLICE24569]

@@yonghuangchenli8740 加州這地方還有區別

[@q1234635]

軍用的定義是被政府正式採購賦予一個國家財產編號，那就算軍用的了 警用的定義類似軍用，但範圍更寬因為不同地區警方採用的裝備都不一樣，甚至警員的自有槍械也能登記成警槍帶去執勤

[@raymondxiao2716]

陈警官你好，我想到了一个场景，不知道在这个场景中我使用枪械击毙歹徒算不算合法？ 假设我在自己的家里听到屋外传来枪声，透过窗户看到有人拿着一把步枪已经打死了一个正在散步的路人，此时我的ar15就在手边，然后我拿起枪的时候看到他正举枪指向另外一位路人，此时我隔窗（在自己家中，没有把步枪带出家门）开枪打倒他然后他在警察到来后被宣布死亡，这应该怎么算？坐标得克萨斯州 期待您的答复

[@policesays]

在加州根據這個情況是合法的 保護他人面遭受致命威脅。但是你不會被城堡法保護的。

[@James-ko7uw]

美国哪里？我是德克萨斯华人，我们这里很简单～我每天carry，陆军军官，JD, MD, MBA.

[@消滅共匪光復大陸]

陳警官使用致命武力，不只是開槍，包括能導致死亡的行為都是致命武力的範疇嗎？

[@user-林小鷹]

是的，

[@policesays]

只要是使用了會有機會造成重傷或是致命的武力基本上就是致命武力了。例如拿球棒打人

[@carloscao6383]

我有点疑惑噢，视频前段讲的重点是即使是在自己家里如果自己或者家人没有受到非法闯入者的可能致命或者重伤的危险那么也不能对闯入者实施致命或者重伤的防卫措施。 后半段又从城堡法的角度阐述说，在自己家范围内对闯入者实施了致命或者重伤的武力措施，如果警察没有决定性证据证明是故意杀人那么屋主的行为也会被认定为无罪。 这两点岂不是有冲突吗？第一点说不能故意杀人，除非是遇到致命危险；第二点说故意杀人也没事只要不能被证明是故意的就无罪。 不过好像也不违反逻辑，欧美法系本来就对嫌犯有无罪推定，说白了就是警察不能证明你有罪那么就是无罪，即便你真的有罪。 我的理解没错吧，陈警官。

[@policesays]

哈哈第二個不是那個意思 第一個：是法律說你不能亂殺人。 第二是？說說如果在家被闖入，被屋主處理了。大家都要"認為"屋主是有合理感到生命受到威脅，根据"第一個" 講到的法律合法防衛. 這兩個有差異的。今天檢察官要特別去證明屋主沒有認為自己生命受到威脅誰可能去說服陪審團他有罪。可以說是沒有關鍵證據就很難 基本上你可以理解，第二個是為了要保護屋主在自己的家中，的時候因為需要保護自己然後不小心失手殺人了。例如開槍時機不正確，

[@carloscao6383]

@@policesays 嘿嘿 多谢解惑

[@阿賢-q3d]

問個問題你們最近會很忙嗎 「那件事」

[@TheZhuyu]

我想问下，如果在大街上一个人被别人袭击，而我有枪，可以开枪杀掉凶手吗？

[@dukenukem9666]

如果你不是警察而且没在执勤是不可以的。美国法律不鼓励vigilante.

[@TheZhuyu]

@@dukenukem9666 那如果被打的是我的亲戚朋友呢？

[@policesays]

不管你是不是警察…只要沒有即將受到致命或是重傷的威脅都不可以使用致命武力… 有關警察開槍請去好好看之前講過的一期，不要給出錯誤信息 😅

[@policesays]

你會問這個問題代表你沒有看我上一期說的。我都講得非常明白了。

[@nanzhang4171]

@@policesays 最近22岁的小伙，开枪把嫌犯打死了，成英雄了，这个好像矛盾了。

[@williamtao7498]

那種討厭的人怎麼辦? 可能有不想見的家人, 控制慾強, 可以在你面前講陰謀論24小時講不停, 又企圖拜訪, 這種人又沒犯罪, 又不能揍這種人 ,這情況下該如何不用暴力的方式讓他離去, 對這種人應該也無法申請保護令, 但是unwant就是harresment 不是嗎?

[@policesays]

不要理他 不讓它進來就好.

[@Lucky-oj7yv]

當你覺得你有生命危險時，就可以使用至命武力保護自己。

[@moranjianghe]

如果中国有这样的法律，大白恐怕也没那个胆子……

[@s00-x2h]

前提是中国不禁枪，不然拿菜刀拼命怎么都有点怪怪的……

[@policesays]

也是可以拿菜刀，不是人人家裡都有槍。任何可以作為致命武器的武器都可。但如果嫌犯有槍…(一般那種人都有) 就gg

[@水流漓]

所以城堡法其實就是無罪推定，在可以合理相信屋主在家中遭對方強行闖入屋內的前提下先行推定屋主遭受來自對方的致命重傷威脅，因此使用致命武力是合法的，如果後續有證據可以認定對方闖入屋內後並沒有對屋內任何人做出具有致命重傷威脅性的舉動，那屋主合法使用致命武力的推定就會被推翻，我這樣理解應該沒有錯吧～

[@policesays]

不是。無罪推定英文是 Innocent until proven guilty. 直接翻譯是"在被判決有罪前被告是無罪"。然而這不代表你不能被逮捕，或是被檢察官告。有相當理由 Probable cause 去相信對方犯法就是可以直接逮捕。有足夠證據就可以起訴。只是在法律上"你還是無罪的"直到審判完畢。 而這個城堡法。他規定我們要認為開槍者開槍射時是即將遭遇生命威脅。所以光是這一點，警察就沒有 probable cause 相當之理由相信你有犯罪，就不能逮捕你。也就是說沒有足夠證據，檢察官也不能對你提出訴訟，除非有決定性證據打破城堡法對我們的要求。 所以是說對了一半，但是這不能被認為跟 無罪推定是一個概念。

[@水流漓]

@@policesays 嗯，這樣我清楚了，無罪推定是已經有犯罪嫌疑，只是判決有罪確定前推定為無罪，而城堡法是直接先認定對強行進入自宅的陌生人使用致命武力是合法的，所以根本不存在犯罪嫌疑

[@policesays]

@@水流漓 boom! 對了

[@水流漓]

@@policesays 那警察、檢察官事後還是會查證對方是否真的有對屋主或屋內其他人做出致命重傷威脅性的舉動吧？例如在現場發現對方所持有的刀、槍等致命性武器或是屋內的人身上有遭受襲擊的痕跡，進而確認屋主對入侵者使用致命武力的當下真的存在即時性致命重傷威脅

[@policesays]

@@水流漓 會啊。可以說相當的難的了。就算對方沒有武器，沒有槍，也可以造成致命威脅，就要看對方當時在幹嘛。但你怎麼會知道？有什麼證據可以證實

[@Noobshooter-K]

怎麼感覺加州的法律其實挺明確的... （台灣法律...有夠文言文）

[@s00-x2h]

3:15 所以在不危及生命的情况下只有歹徒在实施重罪时才能杀了对方对吧？ 4:31 如果可能面对的是强奸但不是奸杀，并且没有（生理上）致残的可能性呢？难道这时候就不能使用致命武力自卫了吗？（以下内容请配合狗头表情阅读）这太不尊重女性了，太不加州了，不行，得集体散步！ 5:23 请问这种情况如果报警，警察会管吗？按什么罪行处理？ 11:11 如果是在别的封闭空间呢遇到他人强行闯入危及生命呢？比如说在自己下榻的酒店房间或者是车里，毕竟确实不少人都是住在自己的车里

[@policesays]

1. 實施重罪 所謂重罪 是指持械搶劫, (威脅到性命的搶劫.. 強行蠻力搶東西也是搶劫但是不會威脅到性命所以不算), 強姦(有可能會死的那種), 我們基本上上一期有講過. 所以這裡的重罪, 不是那麼簡單. 2. hmm 不行. 斷手斷腳, 毀容等等. 凌遲那種才可以. 面對這種威脅就可以. 3. 如果我沒有記錯. RV and vehicle, hotel都不被castle law cover的樣子

[@POLICE24569]

😑加州的槍不適合缺乏訓練的民眾保護自己的房子

[@羅偉賓-q4e]

陳警官你講得不錯 你講得很仔細 可是現在這個 時代 家家戶戶都有裝監視器 你影片當中所講的城堡法 都沒有講到有裝監視器 假設有裝監視器的話 萬一 把 歹徒 打死了 到時候法官判你 蓄意殺人的話 你只能用口述的 那法官 不採信你的口述的話 要你拿出實際 證據怎麼辦 那假如有裝監視器有拍到影片過程 那法官應該會 判你沒罪吧是不是這個意思

[@policesays]

我在影片裡已經說了. 如果沒有證據, 指出你是失手殺人. 或是非法殺人. 警察怎麼抓你? 檢察官怎麼起訴你? 城堡法規定我們都要認為你是合法殺人呢. 你裝監視器, 拍到你違法了. 是不是更有機會被起訴, 被蒐證後是不是更加會判決有罪. 你會被搞到法院就代表警察有證據. 檢察官認為他會勝訴的機率很高. 你的口述都有兼接證據可以去證實可信度. 這就是鑑識科學的拿手好戲. 然後為什麼你需要有口述. 你有權利保持沉默. 如果你決定在法庭上為自己辯解, 就放棄了這項權利. 檢察官問你問題你就不能不回答了.

[@羅偉賓-q4e]

@@policesays 陳警官 影片我是有看完沒有錯 只是對你的影片裡所講的 有蠻多疑惑的 我的意思是說 萬一有一個歹徒 闖進你家 做出攻擊的行為 然後你家有裝監視器拍到整個過程 萬一你失手殺了他 法官會怎麼判 除了口述以外 還有影片的證據 那法官會怎麼判你呢

[@policesays]

喔我了解了. 就是有足夠證據把你起訴了. 然後如果你家的監視器影片也被蒐證了後, 監視器拍到你是失手殺人的話會有什麼刑責嗎? 首先我們要瞭解的是: 在美國, 除了交通法庭, 跟一些很小的小的刑責的那種案件, 法官他是不能去作出判決被告使否有罪的. 是12位陪審團員判決你是否有罪. 法官的作用是解釋法律, 宣讀判決標準(陪審團指示) 主持審判. 判罪的標準是 Proven that you are guilty Beyond Reasonable Doubt (that you are innocent). 就是當所有, 全部陪審團的成員, 聽過全部的口共, 證據, 影片, 專家的意見後, 他們通通都認為, 如果他們是你的情況, 根據你當時所知道的所有細節 (不是上帝視角, 不能用案發後得知的真相), 他們是不會使用致命武力對付那個人的. 那你就有罪了. 如果選擇保持沉默. 那檢察官就會用鑑識科學證據, 監視器影片, 專家的意見佐證, 說明給陪審團為什麼你是失手殺人. 或是故意殺人. 罪名應該會以 Manslaughter 殺人罪去起訴跟判決. 但也有可能會是別的例如真的有證據可以去證明你是預謀殺人的話也可以已murder起訴判決. 但是殺人罪更好判. 如果嫌犯沒死. 也有可能會用 Assault with Deadly Weapon 使用致命武器攻擊罪去起訴. 其實決定你使否事就是合法自我防衛, 如果要知道判定標準, 就要直接去看陪審團指示.

[@羅偉賓-q4e]

@@policesays 陳警官 坦白講 你講了一堆 我個人覺得美國的法律還蠻複雜的 坦白講有聽沒有懂你的意思 我的意思是說 有影片佐證 他經過陪審團 還有影片專家之類的 我覺得 美國的司法很像蠻奇怪的 明明就有影片佐證還要一堆有的沒有的 還要保持什麼間 沉默 之類的 真的搞不懂 好的謝謝你跟我講那麼多 我找時間好好了解一下美國的法律

[@policesays]

美國司法系統如果走到審判, 判罪標準非常高. 甚至影片都有可能在訴訟期間被因為有問題 (非法取得) 而被強制移除. 陪審團不會看到的. 要了解美國司法法庭系統這又是另一個很長篇大論的影片了. 不是我們留言區可以講明白的 XD 以後我應該會做影片講解從一開始的逮捕, 到定罪. 所有的程序要求等等.

[@佳詩洪]

帥哥

[@yongshang3163]

如果晚上家里来小偷了，房主也会很紧张，慌慌张张拿起手枪也很难判断对方是否会攻击我们还是会转身就跑。 如果小偷选择后退，我们可以看着他离开然后报警，如果小偷向前，就算手里没有武器，我们也无法判断会发生什么，也有可能会被夺枪的，那我们就只能开枪了。

[@policesays]

即將被奪槍當然也是即將遭遇致命威脅阿 😄

[@1x_lyh]

請問BB槍 算致命武力嗎？

[@policesays]

不是阿。但是如果 BB 槍被對方認為是真槍就對他來說是致命威脅了，他開槍是合法。記得嗎？我說過判斷使用致命武力合不合法只能以當事人當時所知道的整體情況去判斷，而不是事後水落石出之真相的上帝視角去判斷。 有人專門就是拿 逼真的 BB 槍去找警察，借警察之手自殺。在美國滿流行的。

[@1x_lyh]

了解謝謝

[@jackyshi9928]

I’d rather be judged by 12 than be carried by 6

[@thomascao9171]

請关掉你的背景音乐，太吵了，影响你的讲话！

[@PaulJohn5u]

一個瘋子闖入你家坐在你沙發上 這很恐怖欸 若他又打了你一拳 你又不知道他身上是否藏有致命性武器 畢竟她不可能是全裸的 這樣還不能使用槍枝 很不合理欸 又不是在玩西部牛仔 等他亮槍的時候跟他比拔槍速度嗎

[@policesays]

真的很恐怖啊， 所以你可以把槍拿好，打911，跟他保持距離，或是把自己關在房間拿槍守住門口。警察遇到這種情況也不能開槍阿，除非有其他情況。一樣的

[@cityrecluse]

如果一個信用很好的壞蛋說：＂只要你把錢交出來，我絕對不會傷害你。＂ 那我是不是只能交錢，有槍也不能開了？ （假設那是個著名的搶劫犯，人人知道他守信用，不隨便傷人的）。

[@policesays]

我說過持械搶劫被直接納入為什麼什麼犯罪？上期講過。

[@cityrecluse]

哦對，只要是持械搶劫，不管他多麼溫和、有禮貌，都可以開槍！ 那麼，＂黑命貴＂運動中，空手搶劫商場的那些人，店主就不可以開槍？

[@policesays]

@@cityrecluse 以加州法律對的除非有威脅到生命或是會導致重傷

[@cityrecluse]

@@policesays 用棍子揍他們可以嗎？

[@ナマズ-b9w]

第一

[@Donotoucher]

好人都被法律限制了，壞人可沒那麼多顧慮。等好人想東想西的時候，壞人已經搞死你了。

[@曹仙生]

沒有法律的限制 .你連(壞人)如何做分辨.都搞不清楚. 不用壞人搞你.你自己就搞死自己了 . 你怎麼知道你的行為 是屬於壞人還是好人?

[@曹仙生]

希特勒 在他死之前 都認為自己是 (好人) . 現在普丁也是 . 習近平也是 . 他們都是不管所謂法律 出現的超級好人. 他們可沒有在管甚麼(法律限制) .

[@wei-tsun]

在臺灣你弄傷對你犯罪人還會被反告傷害，過當防衛呢 臺灣法律厲害吧

[@policesays]

在這裡 如果你對 駕車逃逸的嫌犯駕駛 射擊 在沒特殊情況 一樣是過當防衛. 我可以說台灣不少持槍射擊的場面到美國是違法的. 搞不好會被起訴(受傷死人) 要不然就會被懲處

[@ajinzhao6062]

他闯入家里来，闯进家里来已经违法了，你不先开枪，等他先开枪吗，那个时候都已经晚了

[@policesays]

當然不用等他先開槍. 你要是看到槍 就應該判斷他是要用槍搶劫你(這就是所謂的即將遭受致命威脅). 你就可以先開槍了. 她要是徒手衝過來 你理當認為她要搶槍對你開槍 所以你判斷即將遭受致命威脅. 可以開槍. 但是對方沒有 即將造成致命威脅的舉動 或是跑走就不能開槍. 法律道理你都要懂 事先要想好遇到的清況, 遇到的時候比較有機快速判斷.

[@sovietrepublic38]

@@policesays 所以遇到闖入者，是不是最好槍拿著(不亮出)躲掩體後方警告對方離開，如果對方跑走就報警處理，發現對方有致命武器並且不離開就可以開槍還擊 這樣的做法是OK的嗎？ 不過我個人還是覺得如果對罪犯一直從輕處理甚至不處理，德州的自衛法合理一點

[@policesays]

是不會不處理啦主要是要找的到。但是加州是從輕處理沒錯。槍是保護自己的最後防線。所以如果對方闖入並亮出槍枝，那絕對沒問題。 如果是刀類鈍器類武器就要看距離跟是否朝你接近了。

[@sovietrepublic38]

@@policesays 那朝安全方向鳴槍示警，嚇跑入侵者（不管他有沒有武器），會觸法嗎？ 我看大多數的劫匪知道屋主有槍都會馬上離開

[@policesays]

要看吧 就連我們警察警告射擊都必須要在開槍條件達到下，相信警告射擊可以讓對方停止致命行為才可以。所以基本上很少人去做。基本上你對對方口頭警告你有槍就可以了，他不跑，那意圖很明顯了。

[@kkb116]

诶说真话，要不是因为我是家里的独子，我也想去当警察

[@wenchenglin7535]

看要躺棺材還是跑法院

[@wuhan8964]

从法律条文看，城堡法与刑事条文规定有矛盾之处。按城堡法，陌生人未经许可进入私宅已经可以开枪了，尤其破门窗进入；但按刑事条款还得有其他危险行为。

[@policesays]

並沒有矛盾. 屋主要遵照的只有正常的合法殺人刑法. 城堡法只是要求其他人不可以在"沒有證據"的情況下認為屋主是違法, 需要先認為他是合法. 前者規範什麼時候能正當防衛. 後者規範了在家被闖入後發生致命事件, 旁人(調查人員)必須有的態度和假定, 而不是規定妳什麼時候能開槍.

[@wuhan8964]

@@policesays 谢谢你的解答，不过请再读城堡法即刑法第198条，它写得很清楚，如果强行闯入家中已发生，可以认定为“拥有合理恐惧”，则可以行使权力防卫，但陪审团指示却又对这些进行更改，并施加额外限制条款。我觉得属于明显矛盾了。

[@policesays]

陪審團指示是解讀司法 解讀刑法中的細節將概念變成一般人更好理解的文字 如果你認為矛盾那只是你對法律條文在解釋上的誤解

[@maxma7641]

所以加州越來越亂……

[@policesays]

加州的防衛法律是蠻古老的啦 1872年立法的。跟這個沒有什麼關系 防衛法律可以說規範的很有邏輯性。主要比較有問題的還是槍枝的法律規範。 還有政治家對於罪犯從輕處理，減少警察盤查黑幫，抓了就放出來等等的政治因素導致

[@Xinwenli9922]

谢谢你！