EP24 La lune n'a PAS d'influence sur les naissances (Bayésianisme)

[@lauramartin1220]

Peut être que pour avoir d’autres donnés, tu devrais aller dans une maternité un soir de pleine lune

[@HygieneMentale]

Ben non, justement. C'es exactement *ÇA* le sujet de cette vidéo. Je pense que aller dans une maternité un soir de pleine lune est la *PIRE* chose a faire. Ce serait la meilleur façon de tomber dans le piège du _biais de confirmation_ . La pensée critique que je défends sur cette chaîne propose justement de ne *pas* faire ça. Je comprends bien que c'est très intuitif de vouloir "vérifier" de cette façon. Malheureusement là on est exactement face a un cas où ce que nous souffle notre intuition est completement a proscrire.

[@Yobbinnou]

il faudrait aller dans la meme maternité tous les soirs de pleine lune jusqu'à avoir un nombre important de visites pour pouvoir faire une moyenne et autres statistiques ?

[@antoinepaulet103]

Je pense que tu devrais aller dans une maternité un soir de pleine lune. Pas pour les données, juste pour l'ambiance. Ça peut être fun.

[@lauramartin1220]

Yobb-san je ne pense pas, mais dans plusieurs maternité, histoire d’avoir une idée

[@ronanfernandez2068]

y aller ok, mais y rester pour tous les autres soirs, jusqu'à la prochaine pleine plune et ensuite comparer tous les résultats

[@pierrelaurentborel]

Un point complémentaire qui m'a valu une "querelle" avec ma frangine à l'époque où elle travaillait en hôpital dans un service de nouveaux nés. Elle était convaincue d'avoir davantage de travail à l'approche de la pleine lune. Elle a même été jusqu'à analyser le registre des admissions pour s'en convaincre. Mais je n'ai pas eu moi-même accès à ces données. Le fin mot de l'histoire, je l'ai eu des années après de la bouche d'un conférencier qui avait effectué une étude sur près de 20 millions de naissance en France. Il s'avère que : - La Lune n'influence pas les naissances, - La Lune influence effectivement le nombre d'entrées en maternité. En d'autres termes, il s'agit typiquement d'une croyance qui s'auto-réalise. A l'approche de la pleine lune, certaines femmes guettent le moindre signe et augmentent ainsi le risque de fausse alerte. Donc, les personnels de santé ont bien un surplus de travail à l'approche de la pleine lune.

[@Debiruman1666]

Biais de confirmation, elle a cherché dans le registre les quelques cas qui pouvaient corroborer son discours, tout en ignorant les cas qui n'allaient pas dans ce sens. Confirmer, contrairement à ce que tout le monde croit, ce n'est pas réunir les éléments concordant, mais au contraire, rechercher des éléments de réfutation, et c'est en l'absence d'éléments de réfutations significatifs que l'on confirme une hypothèse. Si tu as 10 éléments qui disent que oui, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas 90 qui disent que non... c'est pour ça qu'il faut étudier les 100 cas, et ne pas chercher uniquement dans la liste les 10 qui disent que oui. Le biais de confirmation et la non utilisation du principe de parcimonie sont, pour moi, les deux parents de la mésinformation, qui entraînent tout le reste (croyance irraisonnée aux phénomènes "paranormaux", complotisme etc, et en allant au bout du raisonnement, je dirais que c'est pour ça que des gens finissent par se faire péter devant un stade ou dézinguer des gens dans une rédaction de journal ou une salle de concert).

[@clo3342]

Et ma femme qui travaille dans l'une des deux plus grosses maternités de France depuis plus de 12ans, confirme exactement ce que tu dis. Et ce n'est pas que son expérience qui le dit mais bien des études sérieuses.

[@calipal4435]

Ça aurait été cool de mettre un lien vers l'étude en question

[@take_it_easy255]

Jai beacoup de personnes qui bossent aux urgences ou autre dans mon entourage et tous me rappirtent que les nuits de pleines lune les gens sont agités et il y a bcp plus de patients. Perso je n y crois pas trop mais c est une croyances très ancrée dans ces milieux .

[@Isafamily07]

mon anecdote personnelle : j'étais enceinte et le futur papa et moi étions en consultation avec une sage-femme. Au détour de la conversation, elle nous raconte que la veille, jour de pleine lune, il y avait eu un surplus très net de naissance. La folie, comme à chaque fois, une différence significative vraiment ! C'est une professionnelle, elle doit savoir de quoi elle parle (argument d'autorité) je suis donc convaincue. Nous sortons et dans le ciel nocturne ce soir là, brillait un magnifique ... quartier de lune. La lune n'était donc pas pleine la veille, loin de là. La sage femme, tellement habituée à ce cliché, avait eu plus de naissances et en avait automatiquement conclu que c'était la pleine lune.

[@lastatistiqueexpliqueeamon4366]

2:45 Même Ramsès, le chat de Christophe, ne croit pas à l'influence de la Lune sur les naissances.

[@Ardias59]

La lune n'a pas d'effet sur les naissances, rien d'étonnant à cela. Mais y a t-il des études sur la conception ?

[@xGshikamaru]

à tel point qu’il y en a même sur la conception d’autres espèces que l’homme :)

[@cboisvert2]

Mais l'influence peut-être culturelle - et la prophétie, auto-réalisante.

[@ggldmrd5583]

@@Ardias59 Ché la gravité de la Lune qui attire les bébé hors du vag...je sors.

[@Zikt0]

Ma chaîne KZbin préféré ! La qualité est presque inégalable tout en restant très simple. Chapeau bas !

[@jeremtab8936]

Je vais pouvoir envoyer cette vidéo à ma belle mère ça fera des débats à la con en moins pendant les repas...! Merci beaucoup ^^

[@xxpod1562]

jerem tab ah les fameuses belles mères...

[@shubbnigu]

La statistique expliqué a mon chat est vraiment une très bonne chaîne, je suis content de voir quand une autre excellente chaîne leur fait un 'tit peu de pub :)

[@christiancolard8386]

Hygiène mentale. Je suis tombé chez vous quasi par hasard. Votre démarche est absolument géniale, au point que je n'ai pu m'empêcher de visionner tout. Quel plaisir de voir votre tenacité à chasser l'erreur, à tendre vers une lucidité optimale en dépit du fait que notre ignorance est probablement gigantesque . La moindre parcelle de vérité revêt ainsi une valeur quasi infinie parce qu'elle ouvre devant nous un chemin de liberté qu'on ne peut imaginer... Génial aussi d'avoir osé ce parcours de rigueur avec des enfants. Ca serait interressant de faire la même expérience avec des ados jusqu'à 18 ans ( qui par définition ne sont pas majeurs). Je suis belge, notre gouvernement planche depuis plus de 30 ans sur une réforme de l'enseignement qui n'en finit pas de se détricoter : faire la juste part du vrai et du faux, voilà un horizon qui n'est pas un mirage! L'important, c'est de transmettre le flambeau même s'il nous faut parfois traverser des tunnels obscurs. Encore un grand merci pour votre travail.

[@ronanfernandez2068]

Le nombre d'abonnés à ta chaine me refait croire (un tout petit peu) au fait que l'humanité ne court pas a sa perte. Tes vidéos devraient etre déclarées d'intéret publique. Excellent travail, comme toujours

[@E_mds]

Ah voilà : une étude à grande échelle et tout le monde est calmé. C'est ce que je demandais dans la précédente vidéo. C'est parfait. Merci.

[@le_science4all]

EXCELLENT!!! Seule nano-déception : j'espérais une petite image de Laplace ^^ Mais sinon c'est absolument génial !

[@HygieneMentale]

Je vais certainement faire une autre vidéo plus spécifiquement sur la pensée Bayesienne. Laplace y aura sa place.

[@morgantouvereyquilling3465]

Hahaha, je vois la vidéo, je me dit "il doit y avoir un comm de Science4All en bas", et paf "il y a 36 minutes"'. En plus, je reviens tout juste de la vidéo IA 12 - biais et variances... Bayes, Bayes everywhere Continuez ce que vous faites les gars :)

[@jonasdaverio9369]

Exactement, j'ai vu la loi de Bayes et j'ai cherché direct s'il était dans les commentaires. Et paf! il est XD XD

[@MadNumForce]

Ah bah! Puisqu'on parle de Bayes, voilà Lê en train d'en remettre un coup sur Laplace! Obsédé, ces choses là se font en privé!

[@valoulef]

Ça sent la présence dans le prochain Axiome ça ;)

[@molklopman9188]

Je découvre cet excellent travail après avoir moi-même réalisé une analyse de "coin de nappe" sur un échantillon de 596.106 naissances survenues entre le 22/01/1901 et le 01/09/2004 en France. Durant cette période, comportant exactement 37 846 jours, 1 282 pleines lunes sont survenues. Les résultats sont sans appel: 60 474 naissances, soit 10,144 % de la population étudiée, sont survenues dans les +/- 1 jours de la pleine lune. Or ces périodes de +/- 1 jours représentent 10,162 % des dates comprises entre le 22/01/1901 et le 01/09/2004, et aboutiraient donc à un nombre théorique de naissances de 60 578 si les naissances étaient parfaitement lissées dans le temps. Ainsi, le nombre effectif de naissances survenues en période de pleine lune est inférieur de 1,7 pour mille, soit 104 personnes, à la moyenne théorique .... Ce faible écart parle de lui même (avec de surcroît une sous-représentation des naissances durant les pleines lunes). Bref, le curseur de plausibilité m'est tombé dans les godasses. Bravo pour votre enthousiasme, votre rigueur et votre persévérance !!!

[@cma1676]

Vidéo très intéressante. J'espère qu'elle sera largement partagée.

[@Eyrok]

Génial! Tu m'aides à mettre des mots sur des notions que je n'arrive pas toujours à communiquer et qui pourtant aujourd'hui me semble d'une logique surprenante... Merci, merci pour tout ça... c'est d'une qualité toujours plus exemplaire ! Je m'en délecte !!!

[@m.a.d.company650]

Ca me rappelle ce qu'on me disait y'a 15-20 ans sur le réchauffement climatique on me sortait "tu as vu ce glacier il ne recule pas (un obscur glacier en amérique du sud je crois) ca veut dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique" c'était claude allègre qui répandait cette idée, j'ai regardé en détail ce qu'il disait et ce que d'autres études disaient et en ait conclu qu'il avait fait un travail de sagouin en concluant ca a partir d'un seul glacier, le 5 ou 6é qui m'a dis ca a été très bien recu: "Oui celui-là il fond pas mais TU FAIS QUOI DES 600 AUTRES QUI EUX FONDENT" (oui j'en avais un peu marre qu'on me sorte l'exception). D'ailleurs j'en entend plus parler de claude allègre...

[@Nuketown458]

Pourtant le bouquin de Claude Allègre est recommandé par le Front National à ses militants...

[@m.a.d.company650]

Hahahaha.... Hahaha.... Haha... Ha... ... Comme si j'allais faire confiance au front national en général et sur les questions scientifiques en particulier...

[@clo3342]

@@Nuketown458 si il n'y avait que celui ci...

[@RogerArbogast]

Tes vidéos sont d'un tel intérêt public ! Je n'avais pas pris conscience que si on a une p-value de 5%, on est en droit d'attendre que 5% des études soient positives si le résultat est seulement dû au hasard. C'est vrai que ça parait plus logique une fois clairement énoncé.

[@rozen4260]

C'est pas faux

[@pierrestober3423]

vraisemblablement, plus de 5% des études publiées sont fausse. Veritasium en avait parlé. En gros, les études positives ont de plus grandes chances d'être publiées dans des revues scientifiques (sensationnalisme) et ça encouragerait les expérimentateurs à "forcer" une p-valeur de 5% en interprétant d'une certaine manière les données. voir aussi: xkcd.com/882/

[@MrCracou]

En fait si le seuil est 5% cela veut dire que si H0 est vrai (l'hypothèse nulle), il y a 5% de risque que fortuitement on ait un échantillon au moins aussi extrême (cela veut dire loin de H0) que celui effectivement observé. C'est en fait relativement courant. C'est pour cela qu'on a dû développer toute une littérature scientifique pour répondre à une question cruciale "mais qu'est ce qui va se passer si dans mon étude je fais 500 tests". La réponse est que "forcément il y en a plein qui vont dire H1 même s'il y a rien à signaler" donc on doit changer de manière de faire... et cela ouvre la porte à des trucs assez sales (tests post-hoc, Bonferroni et autre).

[@MathadorLaChaine]

Bon ! Après un débat avec mon frère sur l'influence de la lune, je me préparais à faire une petite série de vidéo "en finir avec la lune", où j'aurais étudié l'aspect statistique avec les naissances, l'aspect newtonien avec l'"linfluence gravitationnelle"... mais entre toi et curiosity catalyst, je pense que le sujet a été déjà parfaitement traité. Il ne me reste que deux choses à faire : renvoyer mon petit frère sur ta vidéo, et me trouver de nouveaux sujets de vidéos! Un grand bravo, encore une fois. c''est toujours un moment agréable de voir la notification d'une nouvelle vidéo d'Hygiène mentale. CiaoOOo! Franck

[@quentinf5994]

mathador je vois que toi aussi tu éduque ton petit frère avec Hygiène Mentale mdr

[@MathadorLaChaine]

mon frère, mes enfants, et tous ceux que je peux esperer interesser à l'esprit critique et à la démarche scientifique. Pour une bonne hygiene mentale, se brosser le cerveau régulièrement avec cette chaîne est vital! #fan :-)

[@adriendossantos4741]

3ème option : changer de frère

[@MathadorLaChaine]

ah ben non , je vais pas aller jusque là ;-)

[@jacklefatalis7663]

J'adore cette chaîne mais alors j'ai vraiment envie de mettre fin à mes souffrances par défenestration quand j'entends la musique du génerique

[@JosephGarnier]

Super boulot, d'une grande qualité. Ce travail de stat mériterait d'être médiatisé davantage dans les écoles. Merci pour ton excellent travail, et pour toutes les autres vidéos !

[@MaybeIkbal]

Tu es, et restera à mes yeux, un must have dans le youtube francophone. Heureusement qu'il existe des chaines comme la tienne ou astronogeek qui stop les idées reçus beaucoup trop ancré.

[@tacticslc4805]

Bravo. Il faut une patience dingue pour enlever tout ces petits cailloux avec une pince.

[@airflo1]

Tactics Lc j avoue que j aurais prog un arduino avec un sensor laser et faire passer les billes dans un tube et compter le nombre d interruptions. You re welcome

[@ApiolJoe]

Ou utiliser des billes identiques et peser chaque tas à la fin?

[@airflo1]

ApiolJoe j avoue ta proposition est mieux

[@b.clarenc9517]

Moi c'est surtout la fabrication de la boîte qui m'aurait posé problème :D

[@andretriffet6001]

Damned! Je viens de me rendre compte que je n'étais pas encore abonné à ton excellente chaîne. Voilà qui est réparé ;-)

[@EradTheNoob]

Merci à toi et surtout bravo pour la qualité de tes vidéos. Je connais certains de mes proches qui vont rire jaune quand il verront ta vidéo, ils me disaient il y a quelques temps "bah évidemment qu'il y a plus de naissance lors des pleines lunes, c'est un fait indiscutable..". Ta vidéo est donc d'intérêt public :)

[@ValerianCedigt]

C'est génial de voir les résultats (et leur analyse) d'une expérience à laquelle j'ai très modestement participé. Je me demande quelles autres expériences pourraient être menées de la sorte, avec la participation des gens et l'analyse en suite. Merci pour le travail.

[@nogloddolgon2781]

c'est incroyable tu m'as devancé ! (depuis longtemps en fait) je voulais aussi faire cette expérience... je ne savais pas qu'on pouvait tout trouvé sur l'INSEE ! j'avais cherché pourtant !

[@eltrabjador422]

Je suis Sénégalais vraiment très fier de toi grâce à tes explications super bien ma rasonalite et renforcer

[@jeremykasbi6187]

Salut ! Bon taf comme dab j attend la suite avec impatience !

[@anachropsy]

bonjour et merci au début de la vidéo, javais envie de commenter sur la non-représentativité de l'échantillon et puis j'ai regardé la suite... donc re-merci et merci pour la fin qui rappelle qu'un faux positif est normal, j'ai trop tendance à l'oublier je cherche par contre de la data (fiable il va sans dire) sur l'influence de la lune sur les cultures & le sommeil (que vous évoquez dans votre vidéo) car mes parents me disaient souvent que les poireaux plantés en lune montante donnaient beaucoup plus ce à quoi je leur répondais qu'ils n'étaient pas des poireaux pendant leur période de sommeil, sans que nous ne puissions en fait nous entendre re-re-merci

[@trucmachin2840]

Excellent épisode, comme souvent. Par contre rien à faire, j'arrive pas à m'habituer à la musique d'intro (et qu'on retrouve vers la fin), elle me procure comme une sensation d'extrême angoisse à chaque fois :/ Surtout que j'ai du mal à voir le lien thématique avec les sujets abordés sur la chaine. Mais passons, merci pour le contenu !

[@M_Julian_TSP]

Pareil pour moi^^

[@jordanix42]

C’est un test qui élimine les esprits les plus faible dès le début 😜😂

[@p.g.pg38]

truc machin : ce sont les enfants de Magma?...

Alors ça, c'est pas banal : 1. Le générique me fait effectivement penser à du Magma @P.G., même si ça n'en est pas. 2. La musique de Magma angoisse énormément ma femme, si bien que je ne peux pas en écouter à la maison sans mettre des écouteurs, @truc machin Le côté dissonant crée le malaise, probablement... Quant au lien avec la thématique, je sèche...

[@Eyrok]

Génial... Tu m'aides à mettre des mots sur des notions que je n'arrive pas toujours à communiquer et qui pourtant aujourd'hui me semble d'une logique surprenante... Merci, merci pour tout ça... c'est d'une qualité toujours plus exemplaire ! Je m'en délecte !!! Quack. Sur le téléphone j'ai posté mon commentaire au mauvais endroit... Je le copie /colle !

[@jeremieherard2166]

1:28 quelle minutie !! Bravo M.Michel. Belle vidéo :)

[@Badbadook]

Jérémie Herard je me suis fais la même remarque 😂

[@alexandreancel6423]

Toujours aussi intéressant et bien conçu, en plus d'être objectif, bravo et merci !

[@kimooz92]

Super explications comme toujours... un exemple à suivre.

[@akilabsheep2184]

Vidéo vraiment bien ficelée. Merci pour ce travail de synthèse. C'est tout de même incroyable toutes ces études et ces travaux qui vont à l'encontre d'une croyance bien répandue. Au moins, on sait (avec une quasi certitude) maintenant qu'il n'y a pas d'influence de la lune sur les naissances. A quand une vidéo sur la *biodynamie* (influence de la lune sur les plantes, dans le cadre de l'agriculture) Christophe ? 9:10 Je cherchais depuis un moment à connaître ces variations saisonnières et hebdomadaires, merci !

[@axelcanu9012]

Travail remarquable et vidéo très complète, bravo !

[@valentinle2157]

C'est encore une fois très instructif,je te remercie de m'avoir rendu moins crédule.

[@Bdeslaurs]

Une autre excellente vidéo! bon travail :)

[@fredgarcialevrai]

En voyant le titre (et en raison de ton récent featuring chez Science4All) je m'attendais à voir Lê participer à cet épisode. J'ai fait de la sur-interprétation ! 😁

[@HygieneMentale]

En tout cas j'ai beaucoup pensé a lui en l'écrivant.

[@fredgarcialevrai]

;)

[@hermercure]

Super vidéo et gros travail de recherches. Merci pour ces trésors d'argumentation.

[@MarcANYO]

Merci !! Quel super boulot... Merci aussi pour les lien vers leurs autres youtubeurs de qualité supérieure, aussi...

[@jeanmanu]

Comme d'habitude une vidéo une claire et très bien expliquée (oui je sais, c'est la même chose, mais j'y tenais)

[@sebtortue948]

J'adore, super vidéo! Et très claire comme d'habitude. Merci.

[@florentlago2236]

superbe chaine, devrait être recommandée à l'école!

[@SquatEtPipes-by-xaviere-power]

Ohhhhhhhhhh ! Je tombe par hasard sur ta chaine, quelle surprise!!! Belle surprise!!!!

[@HygieneMentale]

😁 Bienvenue Xavière. Contacte moi sur n'importe reseaux social pour discuter du temps qui passe si vite. 📞

[@E2PZ]

Rien que de voir le titre de la vidéo dans mon chapitre "abonnement", j'ai esquissé un sourire. ;D

[@sadlisaid4260]

Une notification qui fait du bien.

[@SplineLND]

Super intéressant, surtout sur la considération de faux positif ! Bon, on peut peut-être dire que la question de la lune est close maintenant non ? Ou faudrait-il encore remonter jusqu'aux premiers recensements des naissances dans le plus de pays possibles, jusque aujourd'hui ? ;) Super travail !

[@ICHI911]

Excellente vidéo comme d'habitude et un grand merci de m'avoir fait découvrir ce groupe Koenjihyakkei c'est de la tuerie.En plus je me suis fait avoir j'étais persuader que c'était du Magma.

[@edelahaye]

kzbin.info/www/bejne/f4qahpl_ppd_lc0

[@sebounart3068]

De ce que je retiens, c'est qu'en science, la diversité des études sur un même sujet ou une même problématique est très importante.

[@maximumentropyofficial9]

Excellente video comme d'hab et surtout très heureux d'avoir pu te rencontrer à playazur en tout cas, très sympa !

[@yvesrongy4355]

Explication super clair. À diffuser.

[@yano7043]

Vidéo un peu plus compliquée que d'habitude qui reste malgré tout super intéressante. :)

[@MrTurjan]

1 s à vraisemblance: signé le chieur de service. Excellente vidéo, comme d'habitude!

[@GalaadLeonheart]

J'allais dire un truc, mais non. ^^ Bravo et merci encore pour l'information, et les recherches.

[@docummenter7696]

Excellent comme d'habitude

[@ezepoirierofficial5470]

Merci, je suis bien content que quelqu'un rétablisse la vérité sur ce mythe!

[@GM-ih7wi]

Excellent ! Les stats sur les données INSEE sont imparables : CQFD

[@vincentboudon4890]

Super vidéo ! Question bête : où trouver la méthode pour afficher la phase de la Lune sur chaque date dans Excel ???

[@manulegrand06]

Yes, enfin les résultats ! Mes heures passées à glaner des dizaines de dates glanées n'ont pas été vaines 🙃

[@professeurcultureprecieuse936]

Bah oui mais à forcé de faire des vidéos géniales et instructives, je suis à cours d'adjectif élogieux. Du coup je me contenterais d'un super vidéo comme d'habitude. Et évidement j'aime et je partage ;)

[@thomaseditlcpt534]

Merci pour toute tes vidéo !

[@conseil]

Merci beaucoup pour la réponse à la question :) Je me permets de reposter une recherche d'un mathématicien français sur le sujet que je vous avais envoyée :) "Il s’avere qu’il est assez facile a verifier . En effet, les cycles lunaires sont connus avec precision, et en France, la date de naissance des individus l’est aussi. Il est ainsi facile de savoir si une personne donnee est nee un jour de pleine lune et dans le cas contraire de calculer l’ecart entre son jour de naissance et la pleine lune la plus proche (un nombre compris de -15 a 14, valant par exemple 0 si la personne est ne un jour de pleine lune, -5 si elle est nee 5 jours apres une pleine lune, +6 si la pleine lune la plus proche a eu lieu six jours apres, etc... ; l’ecart -15 correspondant au cas ou le jour de naissance est situe 15 jours apres une pleine lune et 15 jours avant la suivante) Les resultats obtenus peuvent se presenter sous forme de tableau qui recapitule pour chaque nombre l compris entre −15 et 14, le nombre et la proportion de personnes de l’echantillon qui sont nees a l jours de la pleine lune la plus proche. Sur un echantillon de 7492 dates de naissance recueillies, on obtient ainsi le tableau suivant maths.tetras.org/Divers/articlelune.pdf Conclusion : il semble n’y avoir pas de reel effet de la pleine lune ; mais la modelisation et la taille de l’echantillon sont sans doute insuffisants pour affirmer qu’il n’y a aucun effet mesurable de la lune sur les accouchements. On constate seulement que l’effet, s’il existe, serait trop faible pour etre mesure par les personnes qui sont persuadees de l’avoir observe (sages-femmes, gynecologues...), et qui entretiennent la croyance. Pourquoi cette croyance dementie par une simple etude statistique est-elle si repandue ? quelques pistes : - il est difficile de determiner a l’oeil nu la pleine lune ; il y a une periode de 2 ou 3 jours avant et 2 ou 3 jours apres la pleine lune (soit pas loin d’une semaine, en tout) durant laquelle un oeil non attentif ne remarquera pas que la lune n’est pas tout a faire pleine. - on remarque plus facilement une lune ”pleine” que son absence. D’autant plus qu’a proximite de la pleine lune la lune est visible quasiment toute la nuit, a l’inverse des jours de lune croissante ou decroissante. - l’auto-entretien de la rumeur : une surcharge de travail une nuit de pleine lune va etre remarquee, un lien va etre fait, alors que les surcharges de travail des autres jours ne vont pas etre associees a la nouvelle lune, a la lune croissante, ou decroissante. - a completer ... D’autres idee de complements et etudes liees : - faire une etude sur un echantillon moins abstrait (el ev es des classes du lycee...), discuter de la validite de ces etudes (trop faible valeur statistique). - arriver a augmenter la taille de l’echantillon pour que l’etude soit vraiment valable. - etudier des phenom enes de meme nature mais bien reels et explicables : repartition des naissances sur les mois de l’annee, sur les jours de la semaine - faire une etude de validite statistique un peu plus poussee (calcul des valeurs theoriques en l’absence d’effet de la pleine lune..) Guillaume Laget, novembre 2004 maths.tetras.org/Divers/articlelune.pdf

[@p.g.pg38]

Android Windows : et il y a presque 100% de chance que tu aies rentré ton texte avec un clavier QWERTY... 😉

[@GuillaumeFR]

non ;) les accents ont sauté à cause de l'OCRisation de l'article du mathématicien :(

[@LemonCurry.]

pourquoi pas QWERTZ? Je pensais que c'était çui-là le plus commun...

[@shakya00]

Lemon Curry QWERTZ ? tu veux parler du clavier QWERTY non ?

[@lunaelumen6622]

@@shakya00 QWERTZ c'est le clavier utilisé en Suisse et en Allemagne.

[@jeanneboudreau1053]

Je serais intéressé que tu nous éclaire sur d'autres sujets comme la réincarnation, les expériences de mort imminente (la vie après la mort), la conscience indépendante du corps, etc. Et que tu amène un oeil objectif sur la matière. Il y a de plus en plus d'étude sur le sujet et ça pourrait être pas mal instructif pour pousser davantage notre esprit critique. Par exemple les travaux de Ian Stevenson semblent évocateurs, l'Institut Noêsis (décorporation), tous les témoignages recueillis par des médecins ou scientifiques. Ce pourrait être des sujets à approfondir, puisqu'il n'est pas toujours facile d'y voir clair.

[@cmuller1441]

Dans toutes ces études, on regroupe les naissances dans des cases à l'image des billes ajoutées dans les différentes colonnes à 1:00. Il y a un nombre très important pour définir ces colonnes: le nombre de jours qui séparent 2 dates pour faire le tour de toutes les cases et revenir dans cette première colonne. Vers 8:00 il est dit que c'est N=29,53 jours. Il est très important d'être précis ici car sinon on introduit un décalage et on fini par mélanger toutes les billes et on ne détecte plus rien. Vérifier dans des éphémérides qu'on ne se trompe pas est capital pour faire le lien avec les cycles de la lune. Par contre, il est possible qu'il existe bien d'autres valeurs de N pour lesquelles la distribution n'est pas uniforme. D'ailleurs on en connaît une: N=7. Mais cela donnera aussi des pics pour tous les multiples de 7 et en particulier 28. Mais cela peut "baver" sur toute autre valeur de N suffisamment proche de 28 et si on ne fait l'étude que sur une durée limitée et avec un faible nombre de cases: les pics sur 28 jours se retrouveront dans les même cases même pour ce N différent de 28. Cela pourrait être une source de faux positifs volontaires ou pas. Pour être fiable il faut donc que l'étude comporte assez de cases et porte sur des decennies. Il serait intéressant de trouver s'il existe d'autres valeurs de N pour lesquelles il y a autocorrélation.

[@cmuller1441]

Comme je ne peux pas m'empêcher de me faire l'avocat du diable, les études sur une faible population pas faites à l'aveugle sont sympathiques mais n'ont pas de véritable valeur de preuve. Je trouve que vous balayez un peu vite du revers de la main des biais comme la triche. Il suffirait qu'un faible pourcentage de personnes nées un jour de pleine lune décident de se tromper de case pour faire disparaître un pic ce jour là. Je ne dis pas que ce pic existe. Je dis juste qu'il ne faut pas forcément grand chose pour le faire disparaître ou tout du moins l'atténuer assez pour qu'il tombe dans le cadre des variations statistiques aléatoires. Enfin il est possible que l'influence soit mal identifiée. Par exemple il se pourrait que les jours de pleine lune, les naissances aient davantage lieu la nuit (et moins le jour, tout en gardant un total normal). Cela serait ressenti par le personnel de la maternité mais n'apparaîtra pas sur les dates de naissance. Je ne dis pas que tout cela existe. Et il est tout aussi probable (et sûrement bien plus) que ça n'est qu'un biais d'observation du personnel qui ne retient que les faits renforçant cette idée de l'influence de la lune.

[@cmuller1441]

Une petite dernière: dans votre vidéo initiale vous prenez le rôle d'un membre du personnel d'une maternité et déclamez "les jours de pleine lune, c'est la folie". Mais pour pour poursuivre sur l'hypothèse du message précédent, peut être qu'en fait la phase devrait être "les NUITS de pleine lune, c'est la folie". Du coup n'est ce pas la méthode de l'adversaire "homme de paille" qui est utilisé? En se basant sur une version altérée de l'adversaire, il est alors plus facile de prouver qu'il a tort mais en fait tout ce que vous avez prouvé c'est que c'est l'homme de paille de votre construction qui a tord.

[@cmuller1441]

9:10 kzbin.info/www/bejne/iKWpZ3aDj5ubg9k

[@leconvertimuslim]

Salut, et merci. Tu m'a beaucoup aidé à me poser les bonnes questions.

[@p-antoinegohard4003]

Première seconde, Koenjiyakkei, reflêxe pouce bleu

[@MotorsportGigantoraptor]

Du travail rigoureux !

[@abdelilahoufdir7529]

chapeau bas , un excellent travail

[@fredogyro]

Voir tes vidéos, c'est un peu comme emmener son cerveau à la salle de gym. Bravo !

[@antoinemadec]

On a vite fait de se faire Bayes-er par notre cerveau 😁 Super video, merci bcp !

[@Silveerjazz]

Alors comme ça on aime la Zeuhl :D Tu connais sûrement Zao, Weidorje, One shot... et bien sûr Magma ! Sinon super vidéo

[@HygieneMentale]

Zeuhl Powah ! 😎🎵 🎶

[@MrWillcheck]

Vraiment génial, je partage !

[@denisnouais3031]

@1:08 il y a une chose qui me dérange dans le protocole, c'est que quand on répond au sondage, on voit le résultat partiel de ceux qui on répondu avant. Le dépouillement en temps réel c'est un biais important car on peut tricher pour influencer le résultat. Si la participation à ce festival était corrélée à la croyance qu'il n'y a pas d'effet, alors les participant pourraient avoir tendance à corriger au fur et à mesure une tendance qui ce dégagerait. Bien sûr, ça serait probablement décelable car on n'aurait plus une distribution normale comme on pourrait s'y attendre en l'absence totale de corrélation lunaire.

[@gagastein]

Très intéressant, mais le point positif de ce choix d'étude c'est quand même qu'il est vérifiable facilement. L'exemple prit est intelligent puisqu'il illustre une méthodologie interessante de l'esprit critique quand on est face à une hypothèse très curieuse, mais le problème vient comme d'habitude quand on est face à des phénomènes difficilement vérifiable dans le quotidien. Le curseur de la croyance j'aimerai bien le faire varier aussi facilement de celui de l'influence de la lune sur les naissances que de l'influence des astres sur notre caractère. J'ai une croyance significative en l'astrologie par exemple mais pour en faire varier le curseur intelligemment il faudrait des années à me pencher sur le problème tant les études sont variés et le sujet complexe à étudier. Dans ce cas tu préconiserai qu'on perde ce temps nous même afin d'avoir un meilleur avis sur la chose, ou bien de garder ce temps pour nous en se taisant à jamais sur le sujet mais en attendant qu'on nous dise les résultats de toutes ces études (si on le fait bien, évidemment, ce qui dans les médias on en est loin comme tu l'as montrer dans une dernière vidéos) et ainsi qu'on nous fasse varier le curseur de croyance automatiquement à notre place au risque de croire aveuglement aux conclusion de toutes le études? Pour simplifier le problème, c'est le temps. Déjà que c'est long et difficile de lire et comprendre une étude faite sur un sujet précis, alors comment prendre encore du temps s'il faut également faire une étude des études de ce sujet? Car là sur le sujet des naissances beaucoup de gens vont s'arrêter sur la vidéo et les conclusions des études que tu montre mais personne ne fera la même démarche que tu as faite pour en tirer cette conclusion. J'ai l'impression que toi seul à pu faire varier le curseur de croyance efficacement sur ce sujet car nous avons eu un condensé de ta croyance, expérimentation et études comme un très bon média le ferait. Personnellement ta vidéo m'a fait un peu changer le curseur de croyance vers le bas mais pas tant que toi. Du coup je me dis, malgré le fait d'avoir des chaînes aussi intéressante que la tienne parlant d'un sujet, qu'il y a une toujours une énorme perte d'information tant que l'on ne fasse pas la recherche soit-même... En tout cas tout ceci et tes recherche me font conclure que les croyances infondés sur des faits précis ou études précises ne pourront jamais être effacé de la majorité des gens car notre temps est bien limité face a des phénomènes toujours de plus en plus nombreux, plus la science avance. Et plus on avance dans ce domaine de la connaissance global du monde, plus j'ai l'impression que les croyances se multiplient. C'est très contre-intuitif comme conclusion mais cela demanderait une autre étude ^^.

[@jackmajhand9463]

Si j'ai bien compris ton commentaire, tu t'inquiètes que du fait de l'augmentation du nombre d'études le nombre de faut positifs augmente également. En fait c'est un problème de la science moderne très connu en particulier dans le domaine de la psychologie (tape crise de la répétabilité dans ton moteur de recherche préféré). Les deux méthodes misent au point pour éviter ce genre de problème sont la répétition d'étude (c'est pas très glamour à faire et à publier pour un chercheur) et les méta analyses qui cherchent à regrouper un maximum d'études pour en tirer une conclusion (et éviter au citoyen lambda de le faire).

[@davidbiou3659]

Moi ce que je kiff à chaque fois dans tes vidéos c'est Magma en générique fallait oser ^^

[@adrienhardy8810]

Super chaine et super travail ! Une petit remarque concernant la p-valeur : quand il est dit qu'elle représente la probabilité d'observer x sous H0, c'est pas faux mais ça peut être trompeur parce que ça peut donner l'impression que plus la p-valeur est grande plus H0 semble plausible, ce qui n'est pas le cas. En effet, avant le résultat de l'experience, la p-valeur est une variable aléatoire qui est, sous H0, uniforme sur [0,1] par définition. Merci pour ces vidéos, j'espère en voir plein d'autres !

[@ben100476]

Sur le fichier de li'nsee, on peut voir la baisse du nombre de naissances les dimanches et jours fériés depuis 40 ans (déclenchements). On peut aussi voir la "défériésation" du lundi de pentecote sous Rafarin.

[@dracolombe2788]

Intéressante vidéo, merci. On repousse les limites du doute ? ;) Faut-il penser pour croire ou croire pour penser ? 🤔 Croire ne veux rien dire ... Croire selon le site Larousse : - Tenir quelque chose pour vrai, l'admettre comme une certitude, en être persuadé, convaincu. - Tenir quelqu'un pour sincère ; se fier à lui - Tenir quelque chose pour possible, l'envisager par la pensée ; penser, supposer - Avoir telle opinion, tel jugement sur quelqu'un ou quelque chose - Imaginer quelque chose, en avoir l'impression La question se pose plus au niveau de l'absolutisme que de la croyance. Une transmission de donnée sera interprétée différemment selon le vécu des personnes qui l'entendent, car le sens des mots est rattaché au vécu. Créant ainsi une multitude de paradoxes dans le plus grand bordel qui soit. Le hic se pose là : la culture nous éloigne de la nature, elle s'enferme dans un cheminement théorique qui ne reflète pas la réalité de ce monde. Des théories qui partent de résultats pour déterminer des conséquences probables selon un jeu de donné qu'il perçoit, sans connaitre tous les facteurs qui rentrent en jeu... Regarde l'astronomie, si je prends sa base de raisonnement, le Bigbang , et que je te montre ça : ... | /\ /\ .... \ | / \ / La création et l’innovation matérielle (au détriment de ce que cela implique ) - > La Possession matérielle ( au détriment des autres ) - > La course à cette possession via la concurrence ( écrasant hiérarchiquement les "perdants" dans la misère... ) - > La fin _(le plaisir, le bonheur)_ qui justifie les moyens _(la souffrance, la mort, et la destruction)_ nous sort tout droit d'un certain Machiavel, l'origine du mot Machiavélique... faudrait limiter ça non ? ... Ne faut-il pas sortir de cette bible géante des humains qu'est sa culture pour résoudre un tel problème ? 🔑 ) La langue est culturelle, la raison n'est qu'un art. On joue juste aux Fakirs/Serpents Zombis dans un foutoir d’incompréhensions et de paradoxes, en prétendant se comprendre... Rien n'est absolu, il faut écouter selon ses sens, la seule causalité qui soit !

[@kevincros2041]

Bonjour, J'essaie de refaire la manipulation sur tableur. J'ai reussi à trouver le fichier sur le site de l'INSEE mais je galére à créer le tableau avec les phases de la lune. Un petit coup de main ne serait pas de refus. Comment avez-vous fait ? Merci

[@gvol76]

Il faudrait un pion devant chaque accouchement naturel du monde pendant X années...je m'explique en disant "naturel" car pas mal d'accouchements sont déclenchés par risque de détresse pour l'enfant ou la mère..vous avez oublié ce paramètre ?

[@nico9volt]

Sur le graphique à 3:27, on voit bien qu'il y a la moitié des valeurs qui sont en dessous 70 et l'autre moitié qui est au dessus de 70. Curieusement, il y a visuellement une différence entre les phases "nouvelle lune - pleine lune - premier quartier - dernier quartier) et les phases intermédiaires (premier croissant, dernier croissant, gibbeuse croissante, gibbeuse décroissante). + de 60% des naissances dans les 1ères phases, pour - de 40% des naissances pour les phases intermédiaires. Je suis allé au bout de la vidéo (toujours aussi bonne hein, j'adore), mais en restant sur le fait que il fallait chercher les biais à ce moment là de la vidéo, de triche, complaisance etc. A mon avis, le problème est que la question de la pleine lune est centrale alors que ce sont les phases qui sont importantes (d'après ma grand-mère gudule).

[@arhakys9362]

Ce que tu expliques est très bien, ; ce qui est désolant c'est que même parmi la communauté scientifique qui publie, la compréhension de tout ça laisse parfois à désirer, et c'est sans parler des biais de publication qui font que les 5% d'études faussement positives auront plus de chance d'être publiées parce que c'est un résultat positif, et au final il y a plus de 5% d'étude faussement positive parmi les études publiées. Bref il faut vraiment éduquer les gens à tout les niveaux ...

[@fromage8212]

Je propose une idée : les naissances sont-elles liées au fait que les couples qui s'aiment, plaisir du partage des corps, instincts partagés, etc, alors que rien de rationnel n'est en jeu. Autrement dit : pourquoi " produire" des enfants sans certitude qu'ils aient une vie réussie.

[@Kanarday]

On pourrait tester l'hypothèse "La proportion de naissances la nuit par rapport au jour est plus importante les nuits de pleine lune". Ça s'expliquerait plus ou moins en disant que la lumière est plus forte les nuits de pleine lune et donc le corps humain est globalement plus "éveillé" ces nuits là. Et dans le cas on ou on ne peut pas rejeter l'hypothèse, ça pourrait expliquer l'origine de cette croyance : proportionnellement plus de naissances les nuits de pleine lune par rapport aux autres nuits mais sur le cycle global (en comptant le jour) pas de différence mais ça entraîne un ressenti d'influence global de la pleine lune. Mais bon l'hypothèse la plus probable c'est qu'un uluberlu a déclaré que la lune était la déesse des naissances il y a x années et l'idée s'est répandu comme un bouton d'herpès dans une orgie

[@france_troa]

Vidéo géniale! Je voulais m'amuser à reproduire la manip sur Excel mais l'étape de remplissage avec les phases de la lune m'échappe vraiment. Existe t'il des explications plus détaillées sur ce point précis ?

[@MrBitenfeu]

super taf d'après ce que tu dis, il serait exceptionnel que moins de 5% de tes vidéos ne soient pas géniales, et pourtant on est à 0!

[@Milozef]

Bob nous sommes dans l’extraordinaire

[@makidoko]

Il faut revoir le protocole d'évaluation ;)

[@Grizix]

Vers 4:50, inversion entre rejeter et retenir dans le texte Toujours aussi bien sinon

[@lapeluche114]

J'pensais à un truc sur ton experience du début : tu l'a dit toi même, c'est gestivale rassemblant des gens souvent de culture geek. Or, etre née à certaine periode de l'année influ si l'on rentre dans cette culture du aux sorties de jeux vidéos à différentes période de l'anné : si on a un anniversaire au moment des sortis, plus de chances que les parents achètent

[@manunom3650]

Très bonne vidéo. Je suis en accord avec vous sur cette bonne vielle idée reçu. Pourrions nous aussi déduire de cette analyse qu il n y as pas non plus d influence psychologique des mères sur leur propre accouchement vis a vis de la lune? Puisque certaine pensent qu il y a influence cette influence. Merci à vous pour tout ce travail de recherche et de source.

[@dawiiiiiiid]

Merci pour cette vidéo et merci pour la ¨découverte de Koenjihyakkei (Oh!)

[@julienSibille]

C'est toujours génial, j'ai même parfois l'impression de venir chercher un peu de réconfort dans tes vidéos, surtout après une errance sur internet, se conforter que l'on n'est pas obligés de cette impulsivité à juger. La question subsiste quelque part, qui viendra s'enrichir de ces minutes ? Quelle proportion de "déjà convaincus" ? Quelle portée pour un public potentiellement "croyant" sur l'échelle de la remise en question ? Peut-être avez-vous déjà eu des esquisses de réponses à ça ? - Un curieux

[@vlaeser]

Excellente vidéo comme d'habitude! Par contre je rejoins certains autre commentaires.. la musique est plutôt.. spéciale.. j'imagine qu'elle vous tiens a cœur mais je pense qu'une mélodie un peu plus "lisse" servirait mieux cette belle chaine ( je serais curieux de voir le nombre de personnes qui ont ont quitté la vidéo entre 12:00 et 12:30 ;)

[@HygieneMentale]

hihi, oui, j'avoue c'est un choix pas très consensuel. Mais bon , moi je n'ai aucun intérêt a essayer d'avoir plus de vues. Au contraire même, je sais bien que les sujets que je traite ne peuvent intéresser que un très petit nombre de personne en France. Moi je m'adresse spécifiquement à la communauté sceptique, les gens actifs dans la pensée citique, qui sont à la fois intéressés par la méthodologie scientifique *et* par le paranormal. Et on est clairement pas 200 000 en france. Disons que comme ça je suis sur que ceux qui sont prêt a endurer ça sont vraiment intéressés par le sujet, ils ne sont pas là juste par hasard. 😁

[@Ahrimanfr]

Alors justement moi j'aime beaucoup, c'est quoi le son ?

[@07101980]

Très intéressant, c'est bien de ne pas y croire, avec des arguments c'est mieux...

[@kykythefake]

excellent comme toujours

[@misric]

Probablement que l'étude n'est pas significative car on compare deux choses qui ne sont pas comparables. Ici on essaie de corréler un phénomène naturel (les cycles de la lune) et quelque chose qui est devenu non-naturel (les naissances des humains). Personnellement je suis né avec 2 jours d'avance parce que sinon ça tombait un dimanche férié. Il n'y a plus rien de naturel dans la naissance des humains (contrôle de la natalité, phénomènes de sociétés, etc...) et ceci depuis probablement plus d'une centaine d'années. Ce qui serait intéressant à faire comme étude, c'est de comparer la même chose entre différentes espèces, sauvage comme moins sauvages. Les données sont certes moins facile à obtenir, mais je suis certains que les résultats seraient bien différents ;)

[@nwmychkine9470]

En regardant votre démonstration, il m' est venu à l'idée qu'en utilisant un système similaire avec la date de naissance, on pourrait démystifier de façon définitive la numérologie.

[@lucienderien7511]

Bonjour , J'ai beaucoup apprécié cette vidéo, qui m'a fait découvrir la chaîne. Je cherche à transformer ce problème en exercice de statistiques pour mes lycéens. Cependant, j'ai eu après coup un doute : le pleine lune , n'est ce pas une voire deux nuits ? Tabler sur un rapport de 1/8 pour chaque phase donne des phases de 4 jours ; les mêmes statistiques appliqués à seulement deux jours ne montreraient peut être pas la même chose .... Excellent vidéo quoi qu'il en soit.

[@HygieneMentale]

en fait je ne fait que découper le cycle lunaire en 8 parties égales. Ce que j’appelle _"pleine lune"_ ici c'est 29,53/8=3.691 jours, c'est à dire + ou - 1.845 jours autour du maximum de la pleine lune.

[@lucienderien7511]

Tout à fait. Ce que je veux dire, c'est qu'on pourrait répondre que la pleine lune ne dure qu'une nuit. Vos observations, par décompte individuelle ou insee, portaient sur un intervalle de 3,691 nuits Donc on peut faire l'hypothèse que cette unique nuit de pleine lune , il y a plus de naissances, et moins de naissances juste avant et après , provoquant un effet de lissage masquant le pic. Il pourrait être intéressant de faire des statistiques , via insee comme vous l'avez montré, nuit par nuit, en prenant pour chaque mois la nuit où le pourcentage de visibilité de la lune est le plus faible.

[@HygieneMentale]

Oui, si l'effet de la pleine lune ne dure que un seul jour, ca provoquerait un effet de lissage avec des cases de 3,6 jours. En fait le pic serait 3,6 fois plus petit. Mais avec un échantillon de 38 millions, et des centaines d'études de ce genre, on peut tout a fait détecter une taille d'effet même très faible. zéro multiplié par 3,6 ca fait quand même zéro. Et puis tu as accès au fichier INSEE (il est en, libre accès) donc tu peut verifier toi même si on voit un effet en prenant seulement les jours exacte de pleine lune. Moi j'ai vérifié, on ne voit rien.

[@lucienderien7511]

Ok , merci. Je ferai donc plutôt cette méthode (par jour) avec mes élèves.

[@jeffetdesmaths]

Tout à fait : manifestement, l'influence de la Lune n'est non seulement pas établie, mais tout laisse à penser qu'elle n'est pas existante. Le doute serait permis si une seule étude avait été conduite, mais non concluante. Dans ce cas de figure, H0 est plutôt à formuler sur l'indépendance (à la manière traitée par un test du Khi-deux d'adéquation à une loi uniforme), et une p-valeur de, disons 30% sur un Khi-deux, ne permettrait pas de rejeter cette adéquation : le niveau de confiance en l'influence de la Lune n'est pas assez élevé. Mais attention (et c'est peut-être la raison pour laquelle chez certains un doute subsiste) : ne pas rejeter H0 ne signifie pas du tout accepter H0 ! N'avoir que 70% de confiance dans le rejet de H0 ne nous permet absolument pas d'accepter H0 (la non-influence) ou de la supposer probable ! On revient à ce qui est dit dans cette vidéo : ne pas confondre p(H0|x) avec p(x|H0). Enfin (et c'est la raison pour laquelle chez personne le doute ne devrait subsister) : si environ 5% des études présentent une p-valeur inférieure à 5%, et qu'il y a de nombreuses études sur de grands échantillons, ça commence à sentir le roussi pour la Lune (gag batterie).

[@CEDrsgaming]

Il y a juste un point qu'il aurait été intéressant d'aborder (sur le pourcentage d'étude positives). C'est que quand des études menées sont publiés en masse, il est possible de faire une meta-analyse (une store d'étude de toutes les études) afin de vérifier définitivement su on est dans le hasard ou pas. C'est vrai que tu en parle indirectement finalement. Création d'un protocol et d'une première étude. Reproductibilité du dit protocol dans le monde par différents groupes. Meta-analyse des données en tenant compte des différences qui peut émaner des différentes études / localisation de l'étude

[@magicmisteur]

Je ne sais pas si tu utilises Discord mais as-tu pensé a l'idée d'un serveur dédiée a ta communauté ou peut-être en lien avec l'observatoire zététique ? Je me disait juste que ça pourrait être une bonne plateforme de discussion mais aussi d'échange d'info, vidéos, etc en lien avec la pensée critique. Ceci dit c'est nullement réfléchi et ça serait peut être redondant, bref juste mes deux centimes si jamais le proprio de cette magnifique (et importante) chaîne en vient a me lire. (Merci pour tout le taff).

[@josephmilcent1944]

C'est surprenant comme annonce...