The Spin - 38 - e-penser

[@cerluire]

La qualité, la mise en scene et le travaille est devenue professionnelle, et en plus avec un style propre bravo.

[@F4JFI]

même avis, mis à part se scintillement de la température de couleur qui est agressif !!

[@martinlaporte4413]

galuf narf c'est con pour les malades du 50Hz, même si je crois que ce scintillement est voulu. bref t'as pas envie de te faire officialiser "vulgarisateur de l'éducation nationale" histoire que "j'ai rien compris" devienne "j'ai pas tout compris" ?

[@jimmybabar]

J'imagine la tête des gars quand ils ont constaté l'apparition de deux tâches... En mode "Bon... Voilà voilà... On fait quoi maintenant ?" XD

[@theslay66]

Les résultats d'expérience imprévus sont souvent les plus excitants pour les scientifique ;)

[@myass7312]

jimmybabar on recommence et on voit si ça fait la même chose, on vérifie le matériel, les équations, les conditions expérimentales

[@CaptainVallois]

Et puis s'ils ont eu l'idée de cette expérience c'est peut-être aussi parce qu'ils avaient eu l'idée que les modèles actuels pouvaient être faux... :)

[@798jeremy]

L'éternel phénomène du scientifique qui recherche quelque chose de précis et qui découvre "accidentellement" autre chose qui n'a rien à voir ou presque avec ce qu'il attendait au départ...!

[@guillaumecirot1730]

comme l'expérience ratée censée prouvée l'existence de l'éther et qui a permis de démontrer un nouveau phénomène jusqu'alors même pas imaginé

[@albynton]

Il y a une évolution positive de la qualité des vidéos.

[@albynton]

Et ça, c'est bien.

[@Beurlito]

C'est même.. Très très bien. Moi j'aime bien.

[@daminou227]

Ouai mais ce plan la 9:37 vibre* fait quand même vachement mal au yeux (*ca clignote du vert au rouge)

[@himew7604]

Il doit avoir mal réglé le shutter de sa caméra je pense ;)

[@cookieshunter1]

Si ça se trouve il a juste décoré son salon pour noël! :p

[@kunokoaeri3505]

À 21 ans je suis là, à 4h du mat à re-regarder cette vidéo pour comprendre un peu mieux mon cours de chimie (et ça marche bon sang !)

[@StardustYT]

EXCELLENT EPISODE Ca méritait d'être dit.

[@SilverHaze5X]

J'ai mis un pouce bleu car ça méritait d'être fait.. ..et puis en relisant je vois l'auteur du commentaire xD .. Bon ben ça compte double alors.

[@usern4m32]

600 000 intéressés...comme quoi, la science bien expliquée attire beaucoup de gens :D

[@Fadow0711]

Il me semble qu'il y a des moments un peu épileptique c'est un peu perturbant malgré que ça ne gâche pas l'épisode :D Super épisode (un peu compliqué), continue comme ça !

[@Epenser1]

oui, malheureusement, c'était au tournage (panneau de LED branché sur secteur qui du coup scintille comme une merde...et bien sûr, je ne le vois qu'après upload...déso)

[@Daiker974]

Un peu gênant mais on te pardonne on t'aime

[@akroorka3575]

Je comprend le tweet d'hier du coup aha

[@azri3l]

Je plussoie, mais j'apprécie la qualité chaque fois un cran au dessus :)

[@R3C00N]

L'esprit de noël ! On n'a qu'a dire que c'est des guirlandes :)

[@LepourquoiLeparceque]

Ah ! Depuis le temps que j'attendais un nouvel épisode ! J'arrêtais pas d'e-penser !

[@jordanmichaut2678]

Pourquoi j'ai ri bordel ?!

[@camelia1144]

Jordan Michaut donc je ne suis plus la seule 😅😂

[@maximejenesaisplus2229]

ouf moi non plus x)

[@mimiclef]

«J’essaie de faire des meilleurs vidéos d’avant» Et ben franchement d’un point de vue écriture, montage et mise en scène t’as cartonné cette fois-ci ! Évidemment il reste toujours quelques petits chipotages faisables mais pour le coup on s’en fout, le rendu est top. Un énorme GG, mec.

[@brahimlambarki8929]

le progrès de ouf sur le montage comparer a y a 6 mois! sinon c'est génial (malgré le bug des led) continue !

[@Epenser1]

merci. et déso pour les LEDs.

[@DRAIIICE]

baisse de frequence dans les sorties mais hausse de qualité. continues comme ca!

[@Walkofsoul]

Oh, salut toi, content de te voir ici ^^

[@rocntroll]

ah ok , c’était un bug de LED, j’étais persuadé qu'il s'agissait d'une lumière polarisante pour créer un effet 3d ;-) Passes de bonnes fêtes !

[@Wifibee]

C'est vrai que l''after effect "meurtre d'épileptique" était relativement moyen.

[@bakaarion7673]

Oui, les vidéos sont de meilleures qualité. Pas flagrant sur l'écriture, mais le montage et la mise en scène, c'est beaucoup plus agréable je trouve.

[@kungfupoissonfugu4444]

Superbe épisode ! Drôle, dynamique, compréhensible, BRAVO ! C'est super de faire des 'petits récapitulatifs' à la fin en conclusion :) Hâte de voir tes prochains épisodes, beau travail

[@peterricks6099]

tu as tout dit

[@helloworld7080]

Si seulement je pouvais creer 10000000 comptes youtube pour que le monde entier entende parler de cette chaine!! c'est juste incroyable de vulgariser aussi bien avec autant de finesse sur chaque explication. Chaque idee s'enchaine de facon logique. Rien a dire, tu es l'un des meilleurs sur KZbin. Respect!!

[@julesgoy3897]

Dooooonc... Le spin, c'est un instant de la rotation d'une particule qui ne tourne pas... J'adore la physique :D

[@MrJey001]

Merci pour cette vidéo de qualité. On sent le souci pédagogique de nous faire suivre un chemin pour comprendre. Y a moins de "blagues de youtubeurs" qui m'avaient un peu fait décrocher dans de précédents vidéos. Pour autant le résultat n'est pas indigeste, il y a toujours de l'humour mais je l'ai trouvé mieux casé, plus subtil et les personnages sont bien interprétés! Bravo!

[@Epenser1]

merci, j'affine comme je peux :)

[@justsomerandomstuff877]

e-penser bonjour, (a moins que ce soit un de ses mensonges, etes vous loncle daaron lerer ? c un de mes amis!

[@droop972]

e-penser est tel un bon vin =)

[@zeon369JD]

Personnellement j'aime pas du tout. Je comprends pas ce besoin d'utiliser tous les artefacts du montage existant pour faire la video, voir un mec parler puis ce même mec en train de marcher finir la phrase puis un autre a coté dans un amphi continuer je comprends pas l'intérêt. Je trouve que ça dessert totalement la vulgarisation, rend la video plus compliquée à suivre avec tous ces jeux de montages... Et toujours dans la voix cette façon de prendre de haut tel un professeur qui sait déjà tout et tente de faire passer ses idées aux élèves ignorants. Honnêtement... C'est même pas pour la jouer hater au fond, car j'adore la science et je fais moi même des études dans le domaine scientifique. Mais ce que fais e-penser, c'est davantage du divertissement avec des jeux comique/montage que de la vulgarisation. Sur beaucoup de vidéo, on n'en ressort pas mieux informé mais en revanche tout le monde aura retenu les blagues, jeux de montages et autres glitch. Est-ce ça le but de la chaine ? Bref, pour ceux qui aiment la science passez voir Science Ettonante à l'occasion :)

[@sellierjean-pierre416]

zeon369JD allez .... dérape... que dire de plus ...

[@PetitAstronome]

Un épisode d'e-penser pour bien terminer la journée :D !

[@brujos1freeman]

l'année ;)

[@DIMENSI0N]

Hey

[@Mindsway]

rekt

[@PetitAstronome]

🌠 DIMENSION 🚀 hey !

[@mathieu_3883]

cucu toi

[@rachidijfiri9377]

Bonjour, ça fait bien longtemps que je suis votre chaîne et je ne peux pas vous cacher ce que j'aime votre manière de vulgariser et de présenter tout celà avec autant de simplicité et de passion. Je suis Marocain, je travaille ici beaucoup sur la vulgarisation scientifique dans le cadre d'une association et j'aimerais bien que ce commentaire soit le début de quelque chose qu'on pourra faire ensemble sur ce sujet. Je vous souhaite bon courage et j'attend votre retour.

[@canopteks459]

Le montage et les effets sont super cools ! Tu peux être fier de toi, perso je ne suis absolument gêné par le temps d'attente pour cette qualité !

[@Apprendre-Photo]

Attends, la lumière polarisée c'est à cause du spin du photon ! Donc ça explique les effets des filtres polarisants en photo ! (et le truc horrible qui fait que quand tu portes des solaires à verres polarisés, les écrans deviennent noirs selon l'orientation) Ce serait top de parler de lumière polarisée oui :)

[@azarel9288]

Exactement !

[@gagastein]

Non, on l'explique par considération que la lumière est une onde électromagnétique ayant un champ magnétique perpendiculaire à un champ électrique plutôt qu'une particule. A voir le Formalisme de Jones concernant la polarisation de la lumière.

[@painchess]

Si si, la polarisation du photon c'est deux états de spin -1/1, qui se traduit lorsque c'est une onde par le sens du champ magnétique de l'onde éléctromag

[@gagastein]

Ayant étudié le phénomène que sous la forme d'onde, je serais en tout cas très ravis qu'e-penser fasse une vidéo sur la polarisation ^^.

[@vinzdorier]

Les gens, je vous conseille d'arrêter de faire association "corpusculaire=quantique". La polarisation ne s'explique QUE par l'aspect ondulatoire. La quantique travaille d'ailleurs toujours avec des fonctions d'ONDE. L'aspect corpusculaire n'est là que pour parler du fait que l'état quantique se projette sur un état propre lors d'une interaction (ce qui peut donner des résultats équivalents aux résultats obtenus avec des corpuscules, cf. les fentes d'Young). D'ailleurs, si vous ne considérez pas le photon quantique comme associé à une onde électromagnétique, vous ne pouvez pas expliquer pourquoi son spin ne peut prendre comme valeur 0. En effet, le photon est un boson de spin 1, ce qui devrait lui donner les valeurs accessibles de spins: -1, 0, et +1. Or, dans la réalité on n'a que les valeurs -1 et +1 (correspondant à des polarisations circulaires droite et gauche). La raison pour laquelle le spin ne peut pas prendre la valeur 0, c'est parce-que l'onde lumineuse est transverse (elle oscille perpendiculairement à sa direction de propagation). Ceci ne peut être décrit qu'avec des ondes. Donc n'attendez pas à voir ce concept "selon une optique corpusculaire", ça n'a pas de sens ;)

[@laurentnoel512]

Bien et je reste curieux ! Ce qui est bien de découvrir une chaine avec du retard c'est qu'il y a énormément de" contenu à voir !

[@Epenser1]

Ah ben là, y a 10 ans de contenu :)

[@andre-christopherousseau6063]

Même quand on comprend pas tout, non seulement c'est un régal de regarder tes videos, et à la fin, on apprend plein de choses. Merci beaucoup et bravo !

[@lordgothys6066]

Très bonne vidéo, on sent le travail qui a été fait dessus, mais je trouve que pour de la vulgarisation, l'ancien format est plus adapté, là ça part partout, c'est agréable à regarder mais plus difficile à comprendre (c'est mon avis).

[@ValentinLablanche]

Assez d'accord avec toi. Pour le coup, c'est clair que c'est agréable visuellement, mais ça part un peu dans tout les sens... Peut etre trop de plan ou autre... Mais, ceci dit, je pense pas que ce soit les plans, je pense plus que la structure de base est un peu "bordélique" ( sans être hautain, hein bien sur). On sent que tu tentes des trucs, notamment le plan où tu... Euh... vous...Euh...quand y a les deux toi, on sent que tu veux tenter, mais que c'est pas totalement maîtrisé. Mais ça reste cool :D

[@JimmySquiky]

Je pense la même chose.

[@jonathanpoint3807]

Kirøshirø Ackerman je pense aussi

[@sylvainromaric5522]

C'est vrai que le fond ne se marie pas très bien avec la forme. Cette manière de filmer, l'écriture, le montage... sont très innovants (ça change de ce que l'on a l'habitude de voir sur KZbin) mais ne convient pas à ce type de vidéo qui demande une grande concentration même pour de la "vulgarisation". Ça reste vraiment très bon et divertissant pour de la science (surtout la mécanique quantique, atomistique...) donc GG quand même.

[@jeamlt1942]

Kirøshirø Ackerman moi je trouve ça pas trop dérangeant jaime même plus les vidéos ainsi

[@kamyusgs929]

Wouahhh le spin a 4h du mat' c'est violent !!

[@coyotefou4389]

C'est clair ;p

[@kamyusgs929]

Ha ha ^^

[@Hackanhacker]

Kamyus GS Ah ouais moi ah deux heure heuuu ..... jenvie de crier quoi!!

[@gamingandcie.dragonhunter8892]

Kamyus GS 3h51

[@JamesDingo]

J'ai rien compris mais c'est bien monté. Merci.

[@wb5629]

James Dingo Bluephoenix17 bien Di😂😂 je fais de la vulgarisation, si tu pouvais voir si ma chaîne à de l'allure stp...

[@BrewalRenault]

James Dingo c'est ce qu'elles disent toutes

[@mplkgr6797]

Ça doit être dur à avaler.

[@guillaumefaugeron2846]

plus c'est gros mieux ça passe 😂

[@MrSasuke67]

C'est peut être normal que tu n'as rien compris parce que c'est une notion quantique

[@PaulTheEldritchCat]

En tant qu'ancien chercheur en chimie, je dois dire que le résultat est très propre et clair, c'est tellement difficile de vulgariser de la physique quantique ! En chimie théorique (= physique quantique) on apprend ces 4 nombres sans trop chercher à comprendre d'où ils arrivent, et la recontextualisation historique fait du bien ! Et sinon pour relier ces 4 nombres quantiques à quelque chose de plus concret, tu aurais pu évoquer les conséquences sur l'ensemble des éléments, et sur la structure du tableau périodique de Mendeleiev. Nombre principal : ligne du tableau Nombre secondaire : blocs s, p, d, f du tableau (car le nombre secondaire "ellipsitude" rend compte des différentes formes d'orbitales atomiques possibles, donc des différents éléments et de comment on peut les grouper) Nombre magnétique + spin : nombre d'éléments possibles dans chacun des blocs du tableau Merci !

[@bluephoenix1777]

Super épisode, encore un truc super chelou qui me donne encore plus envie d'être physicien !! Et pour la question, a 21 ans je faisais rien parce que je ne les ai pas mais à 21 je trouverai un moyen de créer des ponts d'Einstein-Rosen stable et utilisable sans danger. Et pour m'occuper après ça je trouverai un moyen de mettre en place un dispositif de fusion froide, et distribuerai cette énergie quasi illimité à tous gratuitement histoire d'honorer la mémoire d'un des scientifiques les plus badasses de l'histoire répondant au nom de Nikola Tesla.

[@bluephoenix1777]

Et si c'est la cas on peut dire que... ;)

[@guilarai]

Bonne chance !

[@bluephoenix1777]

Thomas Chambin Moi rêveur ?nan, je veux créer et stabiliser des trous de vers.

[@MrElfyle]

C'est ce qu'on dit ^^ Mais si tu y arrives, crois moi que je t'attendrais au tournant pour te féliciter ^^

[@keemixvico975]

sympa tes idée si tu veux moi j'ai prévue de remettre au gout du jour l'une des inventions de Nicola Tesla , tu sais celle qui permet d'avoir de l'energie librement , gratuitement partout dans le monde a partir de la simple rotation de la terre :D et ta raisons Nicola pète la classe...

[@abdaroth]

La moitié de mon cours d'atomistique de L1 tient dans cette vidéo

[@jojo6970]

Abda plutôt 1/4 du cours et expliqué vite fait hein x)

[@fraangelico7413]

Abda C'est chaud...

[@johnsirmans965]

Abda le cours de structure de la matière en école d'ingénieur aussi... Merci e-penser...

[@madratz2682]

les étudiant en science anonyme moi c'etais en DUT mesures physiques...j'en fait encore des cauchemard

[@NFT-fh5tr]

en PACES la RMN m'a bien mise en pls

[@Mhuhuu]

A 21 ans, je regarde ton épisode :D (et il déchire)

[@ajarnlouis]

En re-regardant une n-ième fois toutes les vidéos de cette chaîne géniale, je trouve que c'est vraiment celle-ci qui est la mieux faite, la mieux montée, la plus agréable à regarder. Si tu cherches encore ton ton tonton, c'est ce que tu as fait de mieux selon moi.

[@TheGoultar]

L’espèce de mini-conférence avec toi même est vrai bien faite et hilarante !

[@Caligulette]

Spin et Idéal

[@terminantorx2416]

je suis pas sur mais c'est pas de splin que tu parle la? une notion de francais non?

[@cettepartiedeyoutubeestinu7106]

Super jeu de mots, GG

[@atractum6137]

Spleen

[@gillesguillaumin6603]

@@atractum6137. De Paris. (Baudelaire, si ma mémoire est bonne).

[@gillesguillaumin6603]

@Talie Okamii . Désolé, mais c'est pour la bonne cause. 😉

[@gnanay8555]

Je plussoie pour le fait de prendre le temps qu'il te faut pour faire tes vidéos ! J'avais personnellement totalement décroché de ta chaîne cette dernière année, et là j'apprécie de nouveau ! Bravo pour la qualité ! (peut-être un peu rapide pour certains, je ne sais pas).

[@nosurprise885]

T'es l'un des rare youtuber qui mérite l'argent des pubs

[@duconlajoie9680]

La qualité de tes vidéos en terme de montage est clairement en hausse en effet. Par contre il y a un effet de lumière clignotant, je ne sait pas si c'est volontaire ou non, j'aurais tendance à penser que oui vu le sujet mais c'est assez désagréable à voir. Le fait de te voir à plusieurs endroit dans plusieurs états est aussi très intéressant, mais ( bah oui il y a toujours un mais ) tu nous as habitué à te voir soit en intérieur soit en extérieur ( comment ça la physique quantique bouleverse nos habitudes ? ) bref c'est assez déroutant mais on s'y fait. Au final tu n'explique pas vraiment ce qu'est le spin ( je vais aller revoir la vidéo sur les moments cinétiques, j'y verrais peut-être plus clair ), en tout cas je n'en ais pas eu l'impression. Bref je doit avoir l'air de quelqu'un qui ne pointe que les aspects négatifs mais il ne s'agit que d'un avis personnel et quoiqu'il en soit je reste un grand admirateur de ton travail de vulgarisation, que je trouve de grande qualité et qui, s’avère toujours plus intéressant au fur et à mesure que tu complexifie ta mise en scène et le montage qui vas avec. J’espère que tu nous referas quelques épisodes de "La preuve par vieux" comme celui sur Ératosthène ( mon préféré puisqu'il s'agit de ma "première fois" sur ta chaine. Bonnes fêtes à toi et merci pour tout ce que tu nous apporte.

[@duconlajoie9680]

Je n'ais aucun p^robleme avec le fait de devoir attendre des vidéos, surtout quand la qualité est au rdv :)

[@Thundergras]

Pour "la lumière qui clignote", c'est très probablement un effet stroboscopique lié à l'utilisation d'un éclairage à très faible rémanence sur les 50hz du réseau électrique. C'est le cas par exemple des lampes à vapeur de sodium (ou de mercure) de l'éclairage publique ou des LED (qui vont clignoter 100x par secondes, ou 50 pour la led si le courant n'est pas redressé). Avec un peu de pas de bol, une image sur 2 captée par la caméra sera sur un pic, la seconde entre 2 pics, ce qui donnent ce clignotement.

[@duconlajoie9680]

***** Oui mais je me demande si ce n'est pas volontaire. Vu le soucis du detail de notre ami Bruce, a mon avis il n'aurais pas hésité à refaire ces séquences si cela ne correspondait pas à un effet recherché.

[@NFSManiacom]

D'accord sur le clignotement, je trouvé très pénible. Pour le montage, c'est en effet très dynamique, mais j'ai cette impression que Bruce se rend la vie difficile pour une valeur ajouté limité. Pour ce qui est du fond, comme d'hab, rien a dire je suis toujours fan.

[@eclatoune5341]

t'as pas à t'inquieter, tes vidéos sont géniales même si c'est vrai que celle la était un peu compliquée x)

[@MrGSA1310]

en fait si j'ai bien compris, tu essaye de nous expliquer un truc qui est impossible à comprendre en sachant pertinemment que c'est impossible à expliquer ? C'est beau la physique je trouve

[@Poulpy37Cthulhu]

C'est quelque chose qu'on n'arrive pas à se représenter autrement que par des maths. Il n'y a pas d'équivalent dans la vie de tout les jours.

[@garak55]

C'est pas impossible à comprendre, c'est juste que ça a pas d'équivalent simple dans notre représentation du monde qui nous entoure. En vrai ça demande pas mal d'abstraction mais si tu acceptes les choses et que tu fais les calculs ils sont cohérents avec les expériences réelles. En vrai c'est le genre de concept physique pour lesquels il faut juste accepter de passer à un niveau supérieur d'abstraction, comme les espaces de phase ou l'entropie par exemple. Y'a des choses que notre cerveau n'est simplement pas capable de se représenter mais ça veut pas dire qu'elles existent pas où qu'on peut pas travailler avec.

[@biotek1727]

Tentant, en ce dimanche vide, de mieux comprendre la notion de spin (oui, je sais, j'ai une vie de m…), je lis deux ou trois articles, comprend …que je ne serai jamais en mesure d'appréhender les équations quantiques, et me décourage un peu. Puis je reviens à mes anciennes amours : les vidéos de Bruce. J'avais visionné celle-ci il y a plus d'un an, mais ce second visionnage me,fait un bien fou. Enfin un type qui peut vulgariser, avec humilité, une notion impossible à appréhender pour la quasi-totalité des cerveaux humains. Respect, et chapeau bas, Monsieur. "n, l, m, s", cqfd.

[@DeepZeppelins]

Imagine tu te ballades dans la rue oklm et là tu croises un mec qui parle de spin d'electron tout seul

[@vtertezedre2621]

Trop fort, t'es un tueur, que ce soit le fond ou la forme...à quand Epenser le réalisateur !!? quoi que, ces vidéos sont déjà des réalisations et 15mn, c'est déjà des courts métrages... Pourvu que ça dure... :-)

[@Epenser1]

justement, je me mets gentiment à la réalisation (pour l'instant, c'est pour le compte de tiers)...il y aura bientôt des infos sur le sujet sur ma chaîne secondaire :) Merci pour ce message, en tout cas.

[@abdel4979]

e-penser salut, très bon travail, je viens d'acheter ton livre, mais tu n'as que 38 épisode ?

[@AigreSonge]

Il a 38 épisodes de l'émission principale, mais en plus il y a les Flashs e-penser, LPPV, Logique et Raisonnement, etc.

[@samedi_]

Ça fait quelques épisodes déjà que je ne comprends plus du tout le contenu des épisodes d'e-penser. Du coup, j'ai l'impression d'être en dessous du niveau requis pour accéder à de la vulgarisation scientifique. Et ça m'attriste.

[@Epenser1]

oh merde, déso...j'essaie justement de faire un truc progressif pour que tout le monde puisse s'y retrouver...je me note ton commentaire dans un coin de la tête, j'y ferai plus gaffe à l'avenir.

[@samedi_]

Note bien que je ne remets pas en cause ta façon d'expliquer les choses, tu t'y prends très bien. C'est surtout les notions/sujets que tu abordes qui auraient tendance à me laisser sur le carreau (bon, peut-être que je suis tout seul à être largué, à en croire les autres commentaires). Ajoute aussi le fait que pour un non-initié aux sciences de manière générale, que tu fasses appel à d'autres notions pour en expliquer certaines, ça demande un peu d'implication. :) Bref, merci d'avoir pris en compte mon commentaire.

[@Hillelize]

e-penser La preuve par vieux c'est termine? je trouve que finalement ce sont les videos qui te reussissent le mieux. Pour des sujets theoriques je prefere des chaines comme science etonnante.

[@eliashil3596]

je me suis justement posé la question, car pour le coup ce dont il est question dans cet épisode est d'un niveau de première année de prépa scientifique donc je me suis demandé si tout le monde arrivait à comprendre. Même pour un niveau de bac S ça reste compliqué à mon avis...

[@shacoh9816]

Effectivement, Bruce se base sur ce qu'il a déjà expliqué auparavant pour aller toujours plus loin. Le soucis étant que voir n'est pas apprendre, et même si tu comprends certaines choses, tu peux ne pas les retenir avec le temps. Je pense que c'est ce qui pourrait causer (au moins en partie) ton impression d'incompréhension avec les dernières vidéos, et il est vrai que malgré un bagage scientifique (en biologie mais je suis passé par un peu de physique quantique à mes débuts), j'ai parfois eu besoin de revoir les vidéos pour tout comprendre ^^ Par contre, j'ai trouvé cette vidéo ci plus clair que les autres et plus dynamique/agréable à regarder, malgré le fait de partir dans tous les sens (mais c'est vrai que c'est parfois un peu rapide pour pouvoir suivre xD) Continue dans ce sens Bruce, plus travaillé même si moins fréquent!

[@romaingine7701]

C'est une bonne idée de parler tout en se baladant à certains moments ça rend l'épisode encore plus dynamique et on a encore plus envie d'écouter tes explications :D

[@Thundergras]

Si je puis me permettre une remarque, en terme de vulgarisation, ça aurait quand même grandement simplifié les choses de traiter l'orbitale électronique comme ce qu'elle est : un nuage électronique ! De fait, le nombre quantique azimutal devient quelque chose de beaucoup plus simple à appréhender : la forme du nuage ! 0 pour une orbitale sphérique, 1 pour une cacahuètoïde...

[@paulnoel8470]

ConcreteSoup ça oblige à présenter des notions bien plus complexes avec les densités de probabilités de présence et les fonctions d'onde... pas pour rien qu'il faut avoir déjà avoir parfaitement assimilé Pauli-Klechkowski avant de faire les orbitales de facon plus complexe

[@Epenser1]

+ConcreteSoup le nuage électronique et la forme des orbitales n'étaient pas connus au moment de la découverte du spin. Je ferai un épisode sur la "forme" des orbitales.

[@rosk860]

surtout que ça devient complexe de commencer à superposer des s,p,d,f et de parler de leur forme quand tu n'a pas une vague idée de ce que peut etre un electron ni comment il est défini. #dz²

[@rosk860]

Est ce que tu as prévu d'explorer un peu la chimie des complexes de coordinations dans tes videos ?

[@Thundergras]

+e-penser remarque, tu innoverais en sortant du schéma "traditionnel" de vulgarisation dans lequel on explique toujours la PQ en suivant la chronologie de sa découverte et donc d'une succession de "c'est comme" suivi de "mais en fait, pas du tout"! Non pas qu'il faille occulter le cheminement qui à conduit à la PQ moderne, mais bon...

[@logandanhier]

Salut e-penser ! j'ai une petite question mind Fuck pour toi : est-ce que dans le cas du spin d'un électron , l'on admette que l'électron soit une onde ?

[@leoplx3594]

à mon avis.... et d'après mes connaissances et mes recherches, il me semble les électrons (et tout les autres particules) sont défini de base comme étant "à la fois" une onde et une particule, car c'est le principe qui est à la base du monde quantique. Ainsi "tout ce passe comme si" c'était une onde et une particule... Pour ce qui est du cas du spin il me semble plus que nécessaire de souligner que cet aspect s'attache au fait que l'on se focalise uniquement sur l'aspect corpusculaire de la particule et non de son aspect ondulatoire.. Donc on "oublie" en quelque sorte l'aspect ondulatoire de la particule. A défaut d'avoir les lumières d'e-penser sur cette question, j'espère que ma réponse ne sera pas erronée et saura te satisfaire :)

[@ARM-if5cr]

en mécanique quantique c'est a la fois une onde et une particule ca s'apele la dualité onde corpuscule

[@ARM-if5cr]

j'aimerais t'aider mais je vois ce que tu veux savoir ?

[@julienperichon6432]

Je suis pas sûr mais il me semble qu'en plus des 4 nombres quantiques, tu prends bien en compte que les électrons (mais aussi les photons) sont à la fois des ondes et des corpuscules

[@cydania3500]

les électrons ne sont ni des ondes ni des corpuscules ; disons plus une onde mais parfois ça se comporte comme des corpuscules. Et il faut bien comprendre que c'est bien plus compliqué que cela

[@LeVendeurDeSucre]

Toi qui lis ce commentaire je te souhaite un joyeux noël !

[@Blihial]

Toi qui lis cette réponse joyeux noël aussi !

[@riyuux7686]

Toi qui lis cette autre réponse, joyeux noël !

[@AM-tg8ri]

Toi qui lit ce commentaire, je te souhaite un noyeux Joël... Wait...

[@PetruchK]

Bonnes fêtes les gars ^^

[@bbbenj]

Vous qui lisez et/ou commentez, je vous souhaite un joyeux Noël !

[@existenz5847]

Tes vidéos sont vraiment de plus en plus travaillées, aussi bien d'un point de vue technique, qu'au niveau de la compréhension. Tu es vraiment très doué pour vulgariser et expliquer les choses complexes ! Continu ;) =)

[@PiGrOuElF]

La mécanique quantique, étudié un truc en se disant dés le départ que l'on ne comprendra jamais rien... vive la science :D

[@julien69005]

Et ça c’est beau ! ^^

[@TheDjidjok]

sauf que là c'est pas vraiment le cas pour le spin, la valeur du spin etc, ça sort de qqpart, il suffit de poser les équations mathématiques qui vont avec puis du coup c'est logique ^^.

[@DivingHawker]

Oui mais c'est grâce à ça que l'on peut théoriquement créer des télécommunications instantanées peut importe la position dans l'espace. Autrement dit, même si t'es à l'autre bout de l'univers, t'auras toujours un ping de 0ms.

[@TheDjidjok]

Hola tu pars loin là, la téléportation aussi alors? Là je sais pas si le spin à avoir avec ça... intrication quantique peut être?

[@DinosaurFromFuture]

+DivingHawker Nope, l'intrication quantique ne permet pas le transfert instantané d'information . La relativité l'interdit. Une fonction d'onde qui s'effondre n'est pas à considérer comme un transfert de d'information

[@DIMENSI0N]

Ça part sur du court métrage maintenant ^^

[@MrThoss1]

Il est très très chaud.

[@lesmrtwins9104]

🌠 DIMENSION 🚀 lol t es la toi?!

[@NicolasSchmidMusic]

🌠 DIMENSION 🚀 cette chaîne est bien, allez la voir

[@DIMENSI0N]

Hey merci

[@AM-tg8ri]

Coucou dimension

[@Bourougne]

Alors, je voudrais exprimer mon avis sur la chaîne ! Personnellement, je préfère le e-penser qui fait découvrir, qui explique des choses passées, qui aide parfois à mieux comprendre à l'école. Bref, le e-penser qui donne envie de raconter tout ça aux collègues, ou qui fait automatiquement chercher les sources sur Google pour aller un peu plus loin. Pour ma part, ce n'est pas le cas avec la mécanique quantique. Je vois ça comme du mindfuck bourré de chiffres, d'incompréhension générale, et de "gros mots mathématiques" pour ponctuer le tout. C'est pour ça que depuis l'épisode n° 35 et le Quickie n° 14, je ne regarde plus automatiquement tout ce qui sort, car je sais d'avance que ça ne m'intéressera pas si je décèle la moindre trace du mot "quantique" dans le titre. Porte et moment cinétique traite bien de mécanique, mais m'a un peu saoulé quand même. Le dernier épisode en date à m'avoir intéressé était Balles courbes au PSG, il me semble. Ça se rapprochait de l'effet Venturi et de ce qui avait déjà été abordé avant, et j'ai bien kiffé. Faux souvenirs était aussi pas mal, mais je préfère de loin Les preuves par vieux, les Quickies, les Flash. De la découverte concrète avec Ératosthène, des secrets d'histoire dévoilés avec Turing, de la mécanique standard avec Hubble, des petites leçons philosophiques avec l'autre enfoiré de Fritz Haber... mais la mécanique quantique, non. Ça ne m'apporte aucun émerveillement ni aucun intérêt, car je ne peux concrètement rien en faire ni en penser quoi que ce soit. Sinon la qualité des vidéos est vraiment bien, le son est impeccable, les musiques sont bien placées. Pour moi, pas besoin de trucages en tous genres, j'aimais vraiment le face-caméra du tout début. C'est ce qui pour moi, fait toute la chaîne. Voilà, je ne sais pas si d'autres sont aussi de cet avis, mais j'ai le mien et je voulais juste le partager. Bonne continuation et merci à Bruce pour son travail, et bonnes fêtes de fin d'année à tous. =)

[@francoisSwine]

UnrealEd Addict avis compréhensible, ça peut tt à fait ne pas t'intéresser, c'est l'inverse pour moi en tout cas

[@iDreamFly3rZz]

UnrealEd Addict C'est normal que ça plaise pas à tout le monde, il parle de choses de plus en plus complexes et de moins en moins " vulgarisables" dans le sens où il faut avoir quelques bases en physique pour saisir les concepts abordés ici... Mais pour le coup c'est vraiment très intéressant ^-^

[@Ederen]

x

[@francoisSwine]

Maître Canard t'aurais pourtant normalement pu le lire entièrement si tu l'avais fait plutôt que de répondre au commentaire, ce qui rend ton commentaire inutile :p

[@paullebiez7096]

UnrealEd Addict u

[@jujucari8149]

C'est, je pense, la meilleure vidéo que vous ayez faite sur la mécanique quantique, et une des meilleures tout court !

[@Armire]

Ouais non en fait le scintillement des LED ca fait disco, ca reste cohérent dans l'ambiance du nouvel an :D

[@MaxFri2109]

à 21 ans j étais entraineur/joueur de ping pong donc spin je connais : top spin, side spin, bzck spin.......hein......? OK je sors =>

[@lucmasson2826]

Vivent les pongistes, moi aussi j'y ai pensé...

[@lubo7699]

Qu'est-ce que je faisais à 21 ans ? ah oui j'ai 15 ans c'est vrai..

[@julienderen3163]

Perso c'était en karting... Mais c'est plutôt dégradant

[@cmolodiets]

- spin me right round baby right round like a record, baby - spinning around Move outta my way I know you're feeling me 'Cause you like it like this

[@johanponin1360]

le fameux schrodinger tabletennis player. Dedans ou dehors .. ou les deux

[@Skeggg]

Ainsi fermions-nous la parenthèse du spin.

[@mellolvideos]

Yovol35 Que Friot appellerait rapport de force. Hein, quoi, je ferme ma gueule ? :p

[@enzoetel]

Franchement, une des meilleurs vidéo de vulgarisation que j'ai vu. Respect.

[@malikslim4102]

Ahhh le Spin... Les PACES courage !

[@ibrahimalo9975]

La rmn putain :'(

[@ibrahimalo9975]

L'atomistique c'est easy par contre

[@Nadine-rd8id]

Malik Slim concours dans 2 semaines... qu'est ce que fais sur YT ? 😂

[@ibrahimalo9975]

Concours déjà passé pour moi ;) Hop hop hop retourne bosser flemmard ^^

[@malikslim4102]

Hahaha au boulot mdr

[@phillipobartodi6257]

On sait que rien n'est plus rapide que la lumière. Mais est-ce que c'est une règle ou une idée déposée que l'on considérera juste jusqu'à ce que quelqu'un arrive à prouver le contraire ?

[@Nicogo17]

C'est ni une idée déposé ni une règle, c'est une observation et qui, comme tout en science, est considérée vraie jusqu'à preuve du contraire :)

[@remiblaise]

Phillipo Bartodi On ne sait pas, donc chacun a son idée sur la question :)

[@phillipobartodi6257]

goosse nicolas Cette affirmation est pourtant utilisée comme une règle dans la vidéo donc est-ce une erreur ou y a-t-il une autre raison ?

[@PetruchK]

C'est une observation, et une règle acquise par tous. Impossible de dire, avec nos faibles connaissances, qu'il est impossible d'aller plus vite que la lumière : peut-être qu'un jour on découvrira le contraire, qui sait :) (après tout il y a quelques siècles on pensait bien que la Terre était plate)

[@Nicogo17]

C'est une "erreur" mais justifié, tout est basé sur l'inconnu en sois, puisque rien ne peut être affirmé avec certitude. Par exemple, regarde la définition du mètre, ça à l'air de rien "1m", pourtant, il a fallut une bonne dizaines de définition pour que la définition du mètre sois à jour avec la compréhension du monde. Un autre exemple est simplement la théorie de newton, tu l'as surement déjà utilisé et elle marche merveilleusement bien, pourtant elle est totalement fausse. Enfin non c'est pas vraiment faux, c'est une approximation d'une théorie bien plus complexe. Tout ça pour dire que tout est basé sur l'interprétation, et tant qu'on interprète de la bonne manière et qu'on ne fais pas de fautes mathématiques, ça marche.

[@Xemnas1er]

au risque d'être le seul à penser ça. la baisse de régime me frustre un peu. la qualité était déjà excellente avant. j'ai vu ça en cours juste avant les vacances mais t'as éclaircie quelques zones d'ombre merci :)

[@Xemnas1er]

tu est une de mes chaînes YT favorite et j'y passe bcp de temps. je te recommande beaucoup :)

[@tablette1tablette130]

Quel travail de montage excellent ! Quand je pense que les ENT des facs sont en panne tous les 3 jours et que seul vous faites un montage aussi bon ! Super !

[@Chfoulu]

Malgré le filtre rouge-bleu qui m'a un peu fatigué les yeux, comme pas mal de monde, c'était bien fichu. Bonne vulga, même si le sujet est putain de complexe, gg !

[@ZodiakPm]

Je pensais être le seul

[@Chfoulu]

Ah non t'inquiète, on a tous décédé sur ce philtre un peu foireux, mais nul doute qu'il soit corrigé ^^

[@flo7844]

Je le voyais orange/vert ^^

[@geoffreymarotte1774]

pour "élliptitude" je crois qu'on dit excentricité, non ?

[@supermonkey965]

Yep

[@pharmasilica5816]

Héhé génial ! Ca me ramène 10 ans en arrière sur les bancs de la fac :) Les scènes en extérieures sont cool, les endroits où tu filmes donnent un résultats excellent ! tu tournes avec une steady cam du coup? les plans sont hyper stables alors que tu marches.

[@jotarotepete]

Pont de Neuilly au dessus de la N13 avec la défense dans le dos ...

[@pharmasilica5816]

Merci bien :)

[@JeanPineau44]

Stabilisateur optique à mon avis, ainsi qu'un petit coup de stabilisation sur logiciel en post-traitement ;)

[@pharmasilica5816]

ouep, peut être!

[@bobiboulon]

Me suis matés les récentes vidéos sur les unités internationales, elles sont intéressantes, mais après m'être revu cette vidéo je suis catégorique : je préfère des vidéos moins fréquentes mais d'une qualité supérieure, comme celle-ci. J'espère que tu continueras à faire des vidéos sur des sujets complexes, notamment sur tout ce qui touche à la mécanique quantique. C'est absolument passionnant. Anyway, merci pour le temps que tu passes à faire tout ça !

[@DanoLefourbe]

Oui, l'amélioration de la production est très évidente. Oui, un contenu un peu moins fréquent et de cette qualité, ça me va parfaitement.

[@HugoFORTIER]

Très très belle réal en plus du fond, GG ! Juste dommage que le bruce de premier plan soit toujours flou, les deux nets ça serait mieux :)

[@ThePrimtoo]

Je crois que c'est un parti pris... tout comme la lumière orange qui cliniote

[@HugoFORTIER]

A mon avis il manquait de lumière => Diaph ouvert => faible profondeur de champs Et en faisant le point sur chaque position ça devait déformer le fond et empêcher les transitions "discussionnelles" ;)

[@maxm902]

Ce qui serait top, ça serait que la MAP bouge en fonction de l'interlocuteur. Bruce, toi qui aime te prendre la tête, avec Magic Lantern, tu peux prédéterminer des distances de mise au point et faire les changements. Mais pour faire ça, faudrait vraiment aimer se prendre la tête :D

[@HugoFORTIER]

Oui, ou alors avoir un cadreur, ça marche aussi ;)

[@Opsse]

C'est évidement volontaire pour rendre le montage plus crédible. Mais effectivement peut être que l'effet pourrait être un peu moins prononcé.

[@theStarpoon]

l'effet stroboscopique à 20 seconde est juste insupportable. sinon la vidéo est super

[@Epenser1]

ouais, déso pour ce dérangement enregistré sur le tournage (panneaux de LED branchés sur secteur à cause d'une batterie à plat); le truc vraiment chiant, c'est que c'était invisible pendant le montage.

[@PoncePydat]

onduleur....

[@azrty66]

ben en sortie sa reste de l’alternatif donc sa change rien mais redresseur la par contre

[@Thoscellen]

Du coup, ça peut faire l'effet Halogène, puisque c'est deux couleurs spécifiques émises (ok, en intermittence, cette fois)

[@alexandreandre3174]

Je trouve que tu marches beaucoup, non? xD

[@alainquentin5792]

Franchement, les plans avec les Bruce qui interagissent sont au top! Super boulot! Et le contenu est extra (comme toujours). J'ai fait des études et parler de ces notions avec autant de clarté et de simplicité c'est balèze! Chapeau et merci!

[@informaticien77]

En Prépa 2 ans plus tôt : Le spin c'est un des 4 nombres quantiques et sa vaut +/- 1/2 En Prépa 1 an plus tôt : Le spin s'apparente au sens de rotation de l'électron sur lui-même Maintenant : Le spin c'est un machin incompréhensible qui est quantifié. Bon ben au final je rentre bredouille, sauf pour l'aspect historique (parfois sa va un peu vite quand même ^^) Les seuls noms qu'ont retient en Prépa c'est Pauli, Klechkowski et Hund.

[@schwingzyx]

Super vidéo, comme toujours ! Mais pourquoi traiter de la notion de "spin" en prenant le cas de l'électron dans un atome ? Les nombres quantiques 'n, l, m', sont des propriétés de l'électron au sein d'un atome, tandis que son spin est une propriété propre, tout comme sa masse, qu'il conserve même dans un cadre totalement isolé. Le contexte de l'électron dans un atome a, je trouve, le défaut d'entretenir l’ambiguïté entre moment angulaire, moment magnétique et spin. Ne serait-il pas plus judicieux d'introduire le spin par le photon, qui possède une analogie classique en terme de polarisation (ou hélicité du photon) pour un champ électromagnétique ? L'aspect vectoriel du champ permet de mieux appréhender la notion de spin 1 du photon, et de rappeler qu'au niveau fondamental, on décrit les particules élémentaires par des 'champs quantiques', et non plus par des 'non-corpuscules aux propriétés quantiques'.

[@Epenser1]

parler du photon était une option, mais j'ai préféré opter, vue la complexité, pour l'angle historique de la chose.

[@GiovanniMontout01]

ça veut dire que quoi ?! CA VEUT DIRE QUE QUOI ?!?!

[@cobaltsnake1661]

JE SAIS PAAAAAAAAAS

[@cobaltsnake1661]

JE SAIS PAAAAAAAAAS

[@thomasvalentin7013]

Je sais pas j’écoutais pas ! #karadoc

[@DivingHawker]

Qu'il y aurai de potentielles scènes bonus ;)

[@manubebec]

qu'il y aura une suite?

[@fefeduberry4939]

En temps que scientifique, j'apprenais à 21 ans que beaucoup de personnes avaient découvert des choses dont j'avais besoin pour développer de nouvelles théories. Plus le temps passera, plus il prendra de temps pour découvrir/comprendre/expliquer. C'est ok. Vous avez 21ans et reniflez vos pets en ricannant??? c'est cool, je faisais pareil. Maintenant, je suis professeur dans une des meilleures universités aux US. La routourne va tourner. Soyez juste curieux et prenez le temps d'y penser

[@nyccow]

Incapable de voir et de comprendre ce que tu dis tellement mon cerveau fume de cette lumière qui clignote ! Vive l'épilepsie !!

[@ericsimon9937]

- KZbin a plusieurs avantages sur la façon "classique" d'enseigner : on y trouve d'excellents profs (Bruce par ex), et on a une foultitude de commentaires à notre disposition. Qui partent dans tous les sens certes (faut trier), mais dont la richesse et la variété permettront un jour à certains de pouvoir mettre le doigt sur quelque(s) vérité(s). Merci à tous donc.

[@magie97232]

j'ai 18 ans, je te dirai dans 3 ans ce que je faisais a 21 ans

[@porteenbois503]

t'as 19 ans

[@SowkKrDrNReggae_Remix]

encore 2 ans xD

[@saitama9651]

20 ans, alors ?

[@nablotest2335]

@@saitama9651 Lol c'est pour bientôt

[@saitama9651]

@@nablotest2335 il ne donne aucun signe de vie

[@guillaumeperrin4045]

un travail exceptionnel et tellement d'évolution depuis les débuts de la chaîne... C'est beau à voir et ca rend les choses complexes belles à ne pas comprendre, dans le cas de la physique quantique... Merci

[@kibix123]

*elliptitude : excentricité

[@jeanvagin2255]

le spin est une technique inventée par la famille zeppelli

[@ZaWarudo38090]

JojOOOOO

[@lassdel]

Louis Le blanc brave type

[@KZWazabi]

rerorerorerorerorerorerorero

[@ZaWarudo38090]

mudamudamudamudamudamuda

[@decepticonne]

#JoJosBizarreNobelPrice

[@thth1236]

+e-penser Oui Impeccable: La vulgarisation, les effets etc...

[@Drakenlord78]

donc toi t'as vu toute la vidéo ? parce qu'un moment y'a un bug de lumière sur certaines séquences. Revois la vidéo

[@thth1236]

Pas vu... et non je ne vais pas revoir la vidéo, tu peux donner le moment de l’artefact en minutes et secondes sous le format mm:ss... Peut-être bien tu es un troll..

[@sacha4253]

Ce n'est pas un troll, jète un oeil aux commentaires :) 7:22 par exemple, pour l'un des rushs.

[@Drakenlord78]

Bah je ne vais pas te donner la minute exacte, c'est parce que je soupçonne que tu n'aies pas vu la vidéo justement, vu ton commentaire "oui impeccable ... les effets" bah non justement. Après tu as de la chance que quelqu'un t'aies facilité la tache. Au lieu de traiter les gens de trolls soit plus attentif. Après pour unefilledaix c'est pas vraiment question d'être gêné ou autre c'est que e-penser nous a dit de dire si ce format (parce que oui ça change un peu des autres episodes) était bien produit, et il disait si le visuel allait. Et t'as ce commentaire justement qui dit que les effets sont "impeccables", non encore une fois, parce que si personne ne lui dit ça se trouve e-penser pourrai laisser passer ce genre "d’imprévus"

[@thth1236]

+Sacha Battello Merci oui effectivement on voit le 100Hz de son éclairage. Je pensais que c'était volontaire pour donner un effet mystérieux sur l'instant... Et merci encore pour ne pas avoir déformé ce que j'ai dit ou faire une crise de paranoïa sur le fait que j'ai vu ou pas la vidéo...

[@thibaudchabriere2956]

Propre, bien expliqué, j'adore le fait que tu te sois détriplé pour pouvoir faire passer plusieurs idées dans la même phrase ! Jouée à l'américaine avec les grands buildings derrière toi, agréable à regarder. 9.9/10

[@mickeilkeil]

salut, comme d ab super video, par contre petit point négatif, la qualité de la video quand tu es dans ton studio d origine. je ne sais pas si c est l éclairage ou la caméra. .. mais c est dommage. .. pour le reste, les nouveautés sont plutôt sympa

[@ComradeXi]

Je trouvais sa nul j'ai voulu dislike puis j'me suis dit "Enfaite j'suis juste trop con c'est juste que j'ai rien compris" du coup j'ai like

[@BoddGaming]

Niceeee je l'atendais celle là !

[@clementbonnard1879]

merci bcp pour ces belles vidéo , je suis en prépa MPSI et un grand amoureux de physique et je voulais avoir plus de renseignement sur les spin des électrons , je trouve ca géniale je regarde une a une tes vidéos durant mes pauses ca me motive a travaille et ca m'aide a sortir de cadre école prépa ... Un grand merci a toi super vidéo.

[@altectry59]

j'ai lu les quelques bouquins d'Hawking (si vous aimez la vulgarisation foncez c'est top), et il y a un truc qui me chagrine un peu : Un électrons a une masse, presque nul d'accord mais elle existe. Or pour atteindre la vitesse de la lumière, il faudrait une infinité d'énergie (donc impossible) SAUF si la masse est nul (cas du photon), ce qui est expliqué dans un de ses livre. Donc un électrons ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière car il a une masse + une quantité d'énergie non égal à l'infini. Du coup, pourquoi il ne peut pas tourner ? Peut être que ce point s'approche de la vitesse de la lumière mais sans jamais l'atteindre ! Si quelqu'un a la réponse, je veux bien :D

[@ClementPopopowa90000]

altectry59 ou bien la rotation est tangente au deplacement ?

[@SalymGuer]

on parle de la vitesse de la lumière quand l'électron est considéré comme étant une onde, vitesse de groupe égale à la célérité!

[@altectry59]

Salym l'electron se comporte comme une onde, mais elle a quand même une masse ! ça vitesse en vrai ne varie pas en fonction de comment on l'appel ! Sauf si mes connaissances sont trop juste .. :p

[@SalymGuer]

altectry59 j'ai pas vraiment compris ce que tu veux dire ?! Quand on dit qu'elle se comporte comme une onde, on peut voir ça sous deux angles, mathématiquement c'est à dire qu'on peut prédire son comportement on utilisant une équation d'onde assignée à l'électron et physiquement en observant un comportement ondulatoire dans certaines conditions (fentes de Young). Donc masse ou pas masse l'électron est à la fois un corpuscule et une onde

[@altectry59]

Salym si j'ai bien compris ton explication, on considère que l'electron se comporte comme une onde et a la vitesse de la lumière. Si on considère l'electrons comme une particule, il n'atteint pas la vitesse de la lumière. Mais en vrai alors ? les électrons n'ont pas 2 vitesses différentes ?!

[@Simulacra1]

Puisque Bruce demande qu'on donne son avis sur les vidéos : Est-ce que les vidéos sont "mieux" en terme de montage, d'écriture, etc : oui Est-ce forcément une bonne chose : pas sûr En effet, quand on est sur des sujets aussi complexe, on a vite fait d'être déconcentré par le montage et de perdre le fil du propos. En gros, aussi bon soit le montage, il arrive un point ou il dessert le propos au lieu de le servir. Moi, ça m'a parfois déconcentré :-/ Mais objectivement, bien entendu que c'est "mieux" qualitativement. Mais je ne suis simplement pas certain que ce mieux soit nécessaire et utile.

[@Epenser1]

merci pour cette remarque...j'en prends bonne note ;)

[@Simulacra1]

Après, c'est peut-être spécifique à ce type de sujet particulièrement complexe, et peut-être que sur des sujets plus "simple", ce type de montage passerait crème :-) Mais merci pour la bonne prise de note ;-) Et merci pour toutes ces vidéos qui nous tirent vers le haut :-)

[@e.m.1857]

je pense la même. Ça déconcentre plus qu'autre chose, et ça manque de cohérence. par exemple le fait que tu puisses dans la même phrase être en intérieur, en extérieur, re-en intérieur, et re-en extérieur mais pas au même endroit avec un autre angle... c'est désagréable et en plus la prise de son n'est pas de la même qualité. Vu que ça doit de donner pas mal de boulot c'est dommage. Tu devrais changer de scène en fonction du "chapitrage" de ce que tu racontes. il me semble que c'est ce que fait vsauce même si jai pas regardé depuis longtemps.

[@JustNierninwa]

"Vous faisiez quoi vous à 21 ans ?" J'ai 21 ans et je regarde cet épisode au lieu de faire des devoir pour ma dernière année de génétique à l'université ? ^^'

[@baptiste1360]

Perso je regarde cette vidéo au lieu d'étudier mon cours de mécanique quantique... Du coup ça compense xD

[@Kabuzino]

Le sujet n'est pas facile, mais la réalisation, la pédagogie etc, franchement ça fait plaisir, y'en rien a dire a par continue comme ça ;)

[@philippefrater2000]

Ben, à 21 ans, je faisais des concerts Heavy metal derrière une batterie dans toute la France et l'Europe, sacré Spin non? 😎

[@ARM-if5cr]

ou sont passer les kikoo qui disent "j'ai 9 ans et j'ai tout compris"

[@kiras669]

ouff je me sens moins seul ^^

[@ravenrally9752]

j'ai 9 ans et j'ai tout compris

[@TheMappleJoe]

Bah j'ai 18 ans et j'ai rien compris *aidez-moi*

[@B_R_E_I_Z_H]

The Valeyard tu vois les aimant ? Tu vois les électrons ? Bah en gros (en très gros) les électron tourne sur eux-même et ont une polarité comme les aimants ... un peu comme des planètes j' ai envie de dire.

[@anthymeconstantin6970]

MAD Julio Non justement ils tournent pas sur eux-mêmes, en fait d'après ce que j'ai compris on peut pas définir leur mouvement et même si c'est un mouvement

[@chloeroussel7519]

Boon... Maintenant il me faut la regarder au moins 5 fois pour comprendre. ..

[@limpios6657]

Un travail de dingue, très belle vulgarisation ! J'aurais sûrement aimé davantage la physique avec Mr e-p comme professeur ! Bravo

[@TheEmdf]

à 21 ans je regarde cette vidéo ^^

[@iFlu]

#GG Juste dommage qu'un double soit flou ;)

[@guillaumesubileau6158]

iFlu c'était le but mais il est vrais que sa aurais été mieux de faire un focus sur le personnage qui parle et pas seulement sur celui de droite.

[@iFlu]

Je m'en doutais mais il est peut être un petit peu trop accentué sur celui de gauche, je m'attendais à voir le focus changer en fonction de qui parle oui ^^

[@Epenser1]

idéalement, pour ce genre de plan, il faudrait du motion control pour automatiser l'instant de changement de focus...mais c'est un bordel sans nom, ça fait du bruit (du coup post-synchro) et il faut être au poil de c... pour l'échange entre les deux...

[@iFlu]

J'imagine la galère ^^ Et avoir les 2 nets c'est pas plus simple?

[@guillaumesubileau6158]

Sa pouvais pas ce faire au tournage ? À moins que tu soit seul lors des tournages l'idéal c'est d'avoir quelqu'un à la caméra pour gérer le focus en fonction du script.

[@ToxicPhenix]

"attend mais si c'est le cas ca veut dire que..." QUE QUOI BORDEL????

[@Epenser1]

en réalité, c'était pas une scène post-crédits, mais un tweet post-crédits :)

[@flint317]

Excellente intro, excellentes explications. Moi-même étant étudiant en chimie j'ai appris 2-3 trucs sur la nature du spin. Je valide totalement

[@LemonCurry.]

haha la scène post-crédit qui s'arrête brusquement

[@torabora2530]

personellement quand je comprend pas bien je fais des spins

[@LeGrosDiji]

Salut Bruce, dis moi que penses-tu des sciences occulte ? Si tu t'y connais/intéresse, peux-tu faire une vidéo dessus ? :)

[@morgankervoelen493]

Oh oui excellent ! Un peu de paranormal aussi serait cool !

[@maamarbenkhider787]

un effet quantic les sciences au cul ( tes)?

[@lt3533]

Cet épisode est tellement génial ! Woah, le niveau technique... Et le tout est vraiment au service du propos, parfaitement expliqué et illustré. Chapeau :-)

[@marc-antoinetraynard3268]

Et le spin osa. *Pwet pwet pweeeet* ...

[@maamarbenkhider787]

trop fort ! on est en plein dans la SOMME ( HER FIELD ): ca beigne ( ca inonde ) dans la somme ...

[@triview129]

GG

[@beduchaudsandrine]

Mona la. Monade

[@zleserra8781]

Moi aussi j'ai un s'pin de Noël..... Désolée.....

[@FlorianCalmer]

A 21 ans j'étudiais avec la plus grande application l’interaction faible... entre les filles et moi.

[@Dovahjack]

C'est dingue la progression de la qualité de tes vidéos au niveau visuel, sonore et des environnements que tu choisi. C'est en plus un bon rafraichissement par rapport à mes cours, bonne continuation !