"Er komt iets af op de zorg..." |

[@annavisservanhemert1821]

Prachtig gesprek van twee integere mensen. Duidelijk staan zij met HART en ZIEL in hun werk. ❤ Daar gaat het om !! Overal, maar juist ook in de zorg. Jona weet dit, ik zou jou duizend maal liever hebben in een beslissing over een beleid, als het over mijn gezondheid zou gaan. Hoe dan ook. DANKJULLIEWEL ❤ MOOIE JAARWISSELING VOOR JULLIE ALLEN❤

[@yvonneadams5884]

Mooi leerzaam interview en heel prettig om naar te luisteren. Dank je wel!

[@Frans.Moonen]

Wat een prachtig gesprek om het jaar mee te starten! Als iemand die niet technisch noch medisch is geschoold was het een genot om AI door de top deskundigen handen en voeten gegeven te worden in begrijpelijke bewoordingen. Heb hier weer veel van geleerd. Jona leidt het gesprek voortreffelijk door ook m.n. het besproken samen te vatten en daarop verdergaand de volgende vraag te stellen; het geeft controle of je alles goed begrepen hebt en toont dat je diepe interesse van gesprekspartner wilt doorgronden. Ga door met deze mooie gesprekken in dit nieuwe jaar!

[@willeke8855]

Als ik op basis van modellen, leeftijd, gezondheid enz niet geopereerd of geholpen kan worden dan wil ik ook geen ziektekosten meer betalen... die kliniek zoek ik dan zelf wel op.🤔

[@ChrisV1977]

Ja het is al van de zotte dat een zorgverzekering verplicht is.

[@pe0sat]

Wat een prachtig gesprek, zou Mark niet eens met Maurice in gesprek kunnen gaan over dit onderwerp!

[@Marjolein-dwivi]

Weer worden hele groepen mensen( kinderen, ouderen, etc)over 1 kam geschoren. Dit is het grote probleem in de huidige zorg (geneesmiddelen kunde)

[@ChrisV1977]

Iemand die de Germaanse goed kent heeft in veel gevallen geen arts meer nodig.

[@MarieJoseO]

Fijn, Jona is weer 👍😀

[@lavietortoise]

De vraag is wat de voorspelling zelf voor impact op de gezondheid van de betreffende mens heeft. Is de correctheid van die voorspelling dan wel zo relevant of überhaupt humaan om aan de patiënt door te geven?

[@Jannette-mw7fg]

Precies!

[@bonsense7004]

Dat werd mooi verwoord als "eerlijkheid" maar inderdaad welke eerlijkheid. Ik zag een aantal "opgegeven" mensen jaren later toevallig terug. Er is nog zoveel wat geneeskunde niet weet en niet wil weten omdat we in een materialistische wereld leven vanwege kapitalistische economie en spiritualiteit of alternatieve of holistische geneeskunde niet past in aandelenkoersen. Het gevaarlijkste aan deze tijd is dat er zogenaamd evidence based good medical practice is die zal bepalen wat kan en mag, en denk je werkelijk dat daarin plaats zal zijn voor patent verloren medicijnen... + die evidence based waarop? Zagen we niet onlangs dat studies niet echt betrouwbaar zijn, dat grote medische tijdschriften wel eens te vlotjes publiceren. Het volstaat te weten dat research betaald wordt door... en dat dat de uitslag bepaalt. Pas nog schandaal van Sanofi in China over anti kankermedìcijn...

[@thierryteirbrood621]

Een fijn gevoel om te horen hoe door jona word na gedacht over het integreren van nieuwe technologieën, hopelijk word dat ook gedaan door meerdere artsen ,

[@johnf.r.gilbertph.d.2780]

Bij het geval van piloten en artsen: artsen (horen?) meer te leveren dan informatie over de fysische gesteldheid. Ze worden geacht mede-menselijk aanspreekpunt te bieden en daarbij vertrouwen en troost te bieden.

[@your9nemesis]

Je hebt plus en min punten, een minpunt is dat alle data die je opslaat en aan een AI voert de AI mogelijk maakt je werk (niet)goed over te nemen. Een plus punt lijkt me dingen welke je snel niet aan denk of welke wellicht schaamte met zich mee brengt neutraal door de AI kan worden meegenomen. BV je legt de patient uit wat volgens jou aan de hand kan zijn en welke behandelingen een optie zijn, een AI welke met vluchtige data ingelezen is in de patient-data en een transcriptie maakt van het gesprek na jou advies het verschil met zijn advies aanlevert. Dat kan dan een uitstekend punt zijn de patient uit te leggen waarom die opties niet boven tafel zijn gekomen. Heeft de patient belangrijke aspecten uit het dozier niet besproken, is het een allergie check die snel vergeten kan worden of is het gebaseerd op een conclusie uit een resent onderzoek waar de arts nog niet van op de hoogte is. Op basis daarvan het eindoordeel vellen. Ook kan de arts na de hand bekijken of hij bepaalde fouten vaker maakt dan gewenst is dan kan zo'n advies misschien van te voren gegeven worden. Kwa data privacy lijkt mij het handig na de hand aan te vinken welke informatie gedeeld mag worden, als het goed is houd je dan ook rekening met anonimiteit, traceerbaarheid en de wensen van de patient. De alles of niets methode van wil je je gegevens delen vind ik erg onwenselijk, na de hand de vraag of de geconstateerde symptomen aan de uitslag mag worden gelinkt vind ik een stuk beter acceptabeler, helemaal als het in een bak geanonimiseerde data komt met 1000den andere patiënten met de zelfde behandeling komt.

[@edwinschaap5532]

22:39 Als je eerlijk bent vertel je ook even aan de zaal hoeveel fouten er worden gemaakt in de zorg. Dan zullen velen ineens toch voor machine intelligentie en robots kiezen. Auto bestuurders maken (ook nu al) meer fouten dan zelfrijzende auto's per gereden kilometer. Ik heb meer vertrouwen en in een systeem met alle interdisciplinaire up-to-date kennis die beschikbaar is dan van een artsje die al die kennis nooit kan bijhouden.

[@stephanovanvuuren5645]

Gesproken. Daarnaast kan je dan veel beter management hebben, omdat je machinaal taken laat uitvoeren en dus tegelijkertijd registreert. Ik merk dat ziekenhuizen en artsen zelf extra kosten aanrekenen om te verdienen aan mensen die zorg nodig hebben. Het is schandalig.

[@Alucard.L00-PjG]

Ben persoonlijk wel benieuwd naar de ontwikkelingen; aangezien AI het internet afzoekt en niet zelf kennis ontwerpt/ontdekt. Voor de mensen die niet begrijpen wat ik bedoel; denk aan bijv een app in de GGZ die de DSM vertaalt naar de ICD; voor mensen met een niet westerse afkomst of graag een behandeling willen niet gebaseerd op de APA, als vb. De AI zou namelijk wereldwijd de database kunnen afzoeken; en als je kan filteren zou je een behandelplan kunnen opstellen veel beter gepersonaliseerd voor de persoon. Omdat je dan global gaat, zal je niet zoals in nederland vanaf de '50 (gok ik) alleen kom op farmaceutische medicijnen maar ook weer nature-based medicijnen. En dan kunnen de "wappies" ipv een voorschrift krijgen van thee met honing en tijm/kamille/etc. ipv. een flesje Bisolvon. Ergens ook wel ziek, als ik er nu over nadenk; ik stel dus al dat je "wappie" bent als je kamille thee neemt met honing ipv. bisolvon, best wel ziek hoe we bespeelt zijn. Is maar een voorbeeld, maar ik denk namelijk dat er wel potentie is, zolang je durft te kijken. Maar was een kort vb. voor mensen die schrikken van; Nee AI en robots in de zorg, dat kan niet. Denk sowieso dat daar wel potentie zit; maar ben zelf nu even klaar met Westerse en Egyptische (Arabische/Afrikaanse) sociologie/theologie/etc. Tijd voor Azie en hun mythologie te concurreren.

[@petramaas8574]

Het belangrijkste is om AI niet als almachtig te zien. Blijf bewust van de beperkingen, die een AI model mogelijk heeft, dus handhaaf de dokter als eindverantwoordelijke. Bij voorkeur moet de dokter altijd kunnen uitleggen, waarom een bepaald advies of een bepaalde conclusie geproduceerd is.

[@edwinschaap5532]

2:20 Ik weet niet welke kant dit gesprek op gaat maar de zorg moet ook op de schop. Als daar niet vergaand wordt geautomatiseerd en in de kosten wordt gesneden hebben we straks niet veel zorg meer. Maar om de zorg in de hand te houden kan je kunt natuurlijk ook beginnen met koolhydraten uit het voedselaanbod te schrappen. Dan verdwijnen de meeste welvaartszieken als sneeuw voor de zon. Maar aan het postuur aan deze tafel te zien zijn ze daar nog niet aan toe.

[@Kristjan1968]

fatshaming😂

[@edwinschaap5532]

@@Kristjan1968 Koolhydraat shaming om precies te zijn. Je hekend de carb-knagers direct. 😉 Je zou toch verwachten medici ondertussen bekend zijn met gezonde voeding en de trend de afgelopen decennia, ook al is dat een grass-roots beweging. Ik heb een voedingsdeskundige in een ziekenhuis gekend die je ook met gemak had kunnen fatshamen. Van zo iemand ga je toch geen advies aannemen. Ze hield zich wel helemaal aan het voedingscentrum narratief. Dus misschien volgde ze het zelf ook iets te nauwlettend. 😉

[@meia7265]

Er liggen vele miljarden bij de zorgverzekeraars gewoon niks te doen (behalve sommige mensen rijk maken), dus er is echt nog wel een grote pot geld maar onze prioriteiten liggen verkeerd. Dat over de koolhydraten is verschrikkelijk simplistisch. Ziektes blijven altijd voorkomen al is het alleen maar omdat we in een steeds verder vervuild land wonen, en vele andere redenen waaronder de random pech van mensen van vlees en bloed.

[@edwinschaap5532]

25:35 Jona geeft hier aan nog nooit high-speed en high-precision robots aan het werk te hebben gezien. En daar zitten we zeker op te wachten want er worden veel te veel fouten gemaakt in de zorg. Maar daar praten de witte jassen liever niet over. Dan hebben ze idd ineens geen tijd meer.

[@Frans.Moonen]

Het valt niet weg te poetsen dat zorginstellingen zich bewust blijven van hun juridische verantwoordelijkheid en patiëntenorganisaties houden hen scherp!

[@RobBominaar]

Maar je mag nooit statistiek laten gelden voor een individu. Statistiek zegt per definitie uitsluitend en alleen iets over grote groepen en helemaal niets over mij, Piet of Jan. In die zin zijn richtlijnen en protocollen funest in de geneeskunde, want statistisch gebaseerd. Een model (de kaart) is niet het gebied en een heel klein vlekje op de kaart ben ik sowieso niet omdat ik zeer waarschijnlijk helemaal niet in het onderzoek voorkwam en zo ja, dan zijn mijn specificiteiten (voor zover die al gemeten zijn) vervaagd door de overige participanten.

[@jonaswhale6451]

Helemaal eens, Statistieken zijn voor De Eugenic Movement belangrijker dan mensen , mensen zijn voor hun Vee

[@esengersma5391]

Hoe krijgen we het paard weer voor de wagen?

[@edwinschaap5532]

44:50 En hier gaat je vergelijking natuurlijk helemaal mank. Als je toeschouwer bent heb geen rijbewijs nodig. Je hebt ook geen rijbewijs nodig voor een taxi ritje. Je hoeft ook geen vliegbrevet te hebben als je met het vliegtuig gaat. Er is een verschil tussen een gebruiker en bestuurder.

[@RobBominaar]

Een 'rijbewijs' is gebaseerd op twee anekdotische gebeurtenissen (theorie- en praktijkexamens), niet erg wetenschappelijk. Vervolgens kan je dat 'bewijs' zo goed als je leven lang verlengen zonder enige toetsing. Ik denk dat als mensen met een 'rijbewijs' op willekeurige momenten hun examens moeten herhalen, dat het een stuk rustiger op de weg zou zijn.

[@albertusagterberg6093]

Staat nergens op. Bij overtredingen en ernstige ongevallen door schuld moet er een niet woke rechter hier oordelen

[@JorickTube]

Re: zelf bouwen. We hebben genoeg slimme mensen inderdaad, sterker nog we hebben veel te veel slimme mensen. Zelfbouw wordt tot nu toe altijd een complete clusterfuck van meningsverschillen (tussen slimme mensen, dus voor elke mening valt wel wat te zeggen). Ik vind dat jullie daar wel heel makkelijk overheen praten.

[@laurahaaima1436]

Een groot deel is open source en wordt doorontwikkeld door nerds op zolderkamertjes die elk hun deel toevoegen aan deze ontwikkeling. Letterlijk honderduizenden mensen zijn hier tegelijk mee bezig.

[@franswelten4327]

Proberen proberen, proefkonijn, altijd een kans, blijf van mijn lijf, zeg maar, niet altijd, wel vaak. Zeker, blijf van mensen boven 60 jaar AF

[@yourchoice9361]

In mijn beleving praten beiden te sterk vanuit hun al dan niet vermeende toegevoegde waarde. Detail: zij gaan er niet over. Links- of rechtsom bepaalt de portemonnaie in welke mate AI ingezet wordt.

[@casperd8804]

Ik ben dolblij met Jona als kritische arts, maar helaas zullen de meeste mensen kritiekloos meegaan met alle ontwikkelingen, net als met corona .....😢 En toch maar kritisch blijven spreken, zolang het nog kan.

[@stephanovanvuuren5645]

Je kan als criticus zeker je stem laten horen, maar als er geen debat is waarin uitspraken worden weerlegd, dan leer je een deeltje maar dat is onvoldoende... Artsen en bestuurders verdienen over de rug van patiënten. Als je de zorg goedkoper en effectiever maakt, dan is dat efficiënt en goed voor ons allemaal. Ook voor jou als je hulp nodig hebt.

[@jacktihs2963]

Weet iemand hoeveel energie AI gebruikt? Volgens mij meer dan mensen gebruiken!

[@josephineklappe195]

Ik vindt AL een zeer zorgelijke en verkeerde ontwikkeling. We begrijpen nog geen 10 % van hoe ons lijf in elkaar zit, ons brein is 5% ontwikkeld. En dan geven we AL de ruimte! 🥴🤔

[@Frans.Moonen]

Het heeft niet veel zin om vooruitgang in Nederland af te remmen (laat staan tegen te houden) want we leven in een internationale omgeving waarin ons normatief denken (over geldverdienen) niet overal wordt gedeeld. Dus ga dan werken aan internationaal geldende richtlijnen.

[@edwinschaap5532]

4:58 Als die sondevoeding vol zit met koolhydraten wordt je natuurlijk ook niet beter.

[@mensokuik]

Ontluisterend wat er vanaf minuut 27 gezegd wordt. Dat artsen testen niet kunnen interpreteren. Strookt wel met mijn (beperkte) ervaring met mediache zorg dat artsen keuzes niet goed uit kunnen leggen. Spreekt wel enorm voor de inzet van AI natuurlijk.

[@connectedonline1060]

Te vaak een verkeerde diagnose meegemaakt en mislukte operatie zelfs. Menselijk falen en mag hopen dat AI het beter gaat doen.

[@arendvanheeg3175]

kijk hier maar eens naar: het bedrijf gaat binnenkort waarde beurs. ambitie gratis gezondheidszorg mbt AI. www.doc.com

[@edwinschaap5532]

53:11 Winstoogmerk in de zorg mag natuurlijk niet. Alle artsen en verpleegkundigen werken daarom ook uit principe voor het minimum loon. Pot verwijt de ketel. 🤡