Er staan bijna 13.000 huizen leeg in Rotterdam: dit is waarom | EXPLAINER

[@ricardoblikman2676]

Ik begrijp nu waarom sommige landen het verbieden dat buitenlanders vastgoed of grond kopen. Als je niet eens weet van wie een woning is dan is dat nogal ernstig.

[@nic7nic]

Hoezo is dat ernstig? Je weet ook niet van wie een auto met een Marokkaanse kentekenplaat. Terwijl de kans relatief groot is dat je dat wel wil weten ivm gevaarlijk rijgedrag. Wat boeit het van wie een woning is?

[@mule666]

Nederlanders​@@nic7nic

[@ricardoblikman2676]

@@nic7nic wat in Rotterdam gebeurd is hetzelfde als in new York, gestalt geld in objecten die toch nooit verhuurd worden. Het is net als al het brood opkopen in de supermarkten en vervolgens voor 300% van de prijs aanbieden want er is toch geen brood meer.

[@Rascal_the_Wiz]

@@nic7nic Simpel voorbeeld: lekkage in een aangrenzend pand veroorzaakt door het 'offshore' pand. Wie gaat die lekkage repareren als de eigenaar niet aangeschreven kan worden?

[@maktiki]

Het is vooral een probleem dat mensen woningen kopen en er niet zelf in wonen, dat moet je verbieden.

[@nielsbuiter7758]

Kortom, er gebeurt veel te weinig tegen de woningnood. Wel worden er 4000 onbetaalbare appartementen gebouwd in de Rijnhaven en op Katendrecht.

[@harrym740]

Hier ook alleen superdure bejaardeflats. 0 kans om daarin te komen

[@rzgaming185]

lijkt me duidelijk dat je er totaal geen verstand van hebt de woningen waar je over praat waren voor de middenstand (2 verdieners dus) met een huur vanaf 900 euro je praat over katendrecht en rijnhaven ( ook wel new york van rotterdam genoemd,) kijk eens verder en je ziet dat er veel meer nieuwbouw gebouwd is en wordt gebouwd en nogmaals dit zijn woningen voor de midden huur. de normale burger (verpleeg kundige) politie / meesters en juffen die hebben zelfs voorrang en verdienen dus ook een salaris van midden komens.

[@kaasmeester5903]

Ook meer bemiddelde burgers hebben moeite om een geschikte woning te vinden. Help je die, dan laten ze vaak een meer betaalbare woning achter, soms zelfs een sociale huurwoning. Op die manier help je met 2 huis 2, 3 of zelfs meer gezinnen aan een passende woning. Alle experts zijn het er dan ook over eens dat we meer woningen in het middensegment moeten bouwen.

[@nic7nic]

In Nesselande worden en sociale en middenhuurwoningen gebouwd. Ik weet niet wat voor jou onbetaalbaar is. Maar in principe heeft Rotterdam relatief veel armoede, dus bouwen voor het wat hogere segment is geen gek idee. Ik ben zelf twee jaar geleden pas doorgestroomd uit mijn sociale huurwoning. Dat kan alleen als er iets is om naar door te stromen. Het is jammer dat je zo’n super ongenuanceerd bericht plaatst.

[@albertmeyer8983]

@@rzgaming185die kunnen dit dus niet betalen!

[@HDashboards]

Leegstand belasting invoeren net als in België

[@yourtubisfilled7164]

Kijk, het kan zo simpel zijn.

[@dimitriboerleider2292]

Wat wordt hier mee bedoeld. Ik ben een starter dus snap nog niet alles.

[@HDashboards]

@@dimitriboerleider2292 in bijvoorbeeld België kennen ze leegstand belasting. Als je daar een woning bezit waar niemand inwoont dan betaal je daar geld voor. Je wordt dus gestimuleerd er zelf te gaan wonen of om het te verhuren.

[@Peter-it2gt]

Leegstand belasting is echt onzin, dat maakt alleen maar alles duurder. Leegstand is heel normaal, geen leegstand dat zou ook betekenen dat er geen aanbod is... dat er niet verbouwd kan worden etc. Leegstand is voor beleggers helemaal niet wenselijk maar wel een gevolg van eindeloze burocratie bij gemeentes in combinatie met lastige huurrechten. Erg stom naar mijn smaak dat men tijdelijke huurcontracten wil verbieden.... dit werkt onnodige leegstand in de hand.

[@zool201975]

@@dimitriboerleider2292 leegstand belasting is een van de manieren om te voorkomen dat organisaties panden leeg laten staan om de concurrentie aan de koper kant te verhogen. maar ook (op veel kleinere schaal maar meer gehekeld word door rechts) expats die eens per jaar een weekje aanwezig zijn. maar dit voorkomt niet het grootste probleem is dat belegger organisaties woningen oin her gros opkopen en absurd hoge huurprijzen vragen. gemeentes en de overheijd willen ook niet aan het echte probleem werken dat er bijna 400 duizend woningen te kort komen.

[@anshardeman3967]

Money, Money is het enige wat ze willen en het liefst zoveel mogelijk en bedenken allemaal K.t smoesjes om het zolang mogelijk leeg te houden

[@HermanWillems]

Jij toch stiekem ook. Money money??

[@ellenotten9663]

Dat men niet inziet dat anderen dat niet doet kan er bij sommige mensen er niet in... Ik zou dat dus nooit doen... En bv mijn tante die verhuurd het huis waar oma in woonde ook niet. Zij kan denk ik het dubbele vragen van wat ze doet... Je waarden en waarden in orde houden is dat... Dat zouden er meer moeten doen​@@HermanWillems

[@adkest9914]

iedereen wil money

[@cesargirjasing7585]

Probleem aankaarten is niet probleem oplossen havensteder is de grootste boevencoorperatie die er is

[@jaguu4real]

Kan je misschien iets meer vertellen waarom Havensteder de grootste boevencoorporatie is?

[@kees5194]

Dat doen ze express ook met kantoor panden. Ze willen de krapte zo hoog mogelijk houden. Ook ze slopen woningen met het verhaal dat ze gaan bouwen, na 10 jaar is het nog niet gebeurt.

[@AlIskanderZhao]

In Hongkong is de situatie ook nijpend omdat de vastgoedmensen (de oude rijke elite van tijdens de Engelse periode) niet bijbouwen. De reden is dat hun eigen portfolio alleen maar in waarde stijgt als ze niks doen. Dus het is in hun voordeel dat ze lekker niks bijbouwen terwijl de meeste Hongkongers in een washok wonen.

[@536767676533766]

@@AlIskanderZhao gebeurd dat ook in Nederland ?? ben benieuwd naar je antwoord dat is echt erg. Maar hebben die rijke elite dan zo een power op bouw bedrijven vraag ik mij dan af ?

[@AlIskanderZhao]

@@536767676533766 ik mag hopen dat het in Nederland danig is geregeld dat ze dat niet mogen of kunnen doen. Maarja, we hebben ook onze problemen hier met de woningcorporaties gehad (en corruptie binnen de corporaties). Vraag me oprecht af of er ook iets soortgelijks gaande is waar, zoals Kees zegt, er baat is om de krapte zo hoog mogelijk te houden.

[@bramvanhemmen]

wat een gelul.

[@536767676533766]

@@bramvanhemmen stop met vloeken aub hou het netjes en niet miepen

[@heartemisart700]

Raar land, kraken mag niet maar leegstand en huisjes melken mag wel?

[@waltersteenvoorden252]

Iets met VVD

[@Bigjuicydumbdumb]

Kraken is diefstal, en maatschappelijk verval dat zal nooit mogen.

[@nelus7276]

Ja heel gek. Stelen mag niet en met je eigen bezit doen wat je wilt wel.

[@Sweetymar1974]

Ik woonde vroeger op oud Charlois, was toen goed betaalbaar. Ondertussen is de huur van dat appartementje meer dan de eengezinswoning die ik nu huur. En nu kan ik gewoon om mijn bed heen lopen. Ipv er in duiken omdat er verder geen ruimte is. Tsja.. te triest voor woorden dat die huisjesmelkers boven de 1000 euries vragen voor een kleine woning met slaapkamers van nog geen 6 vierkante meter en enkel glas. Die zijn echt niet goed.

[@ThomasPonzo]

prijzen om eigennaar te zijn van huizen is ook de lucht in geschoten en worden nog hoger met box 3 belasting veranderingen ze gaan het niet gratis weggeven als het niks meer opleverd gaan ze het verkopen

[@semkjaer3581]

​@@ThomasPonzohet levert nogsteeds prima geld op als het minder om gaat zetten, de gemmidelde onderhouds kosten zijn zo'n 1% van de koopprijs van een woning terwijl de gemmidelde huur 4.75% bedraagt. Kan prima met de helft omlaag. Daarnaast zijn deze gemiddelde huren aanzienlijk lager dan sommige mensen er voor vragen en aanzienlijk hoger dan veel mensen die ik ken (geen pandjesmelkers) voor hun woning vragen.

[@durinck078]

Tuurlijk het komt puur en alleen door "huisjesmelkers" de hoge huizenprijzen, hoge rente, overdrachtsbelasting en alle overige kosten hebben hier totaal geen effect op. M.a.w. als een simper appartementje al 350.000 euro kost zit je op hypotheek van ca. 1700 bruto. Dan heb je al huisjesmelker ook nog onderhoudskosten van 15% van de huur op jaarbasis. Wat zou je dan voor huur moeten vragen als je een nieuw huis koopt om te verhuren? Daarbij gaan heel veel mensen eraan voorbij dat er ook mensen zijn die helemaal niet willen kopen. Onderhoud kost ook geld en daar heb je al huurder niks mee te maken. En ja voor de tijd geld en moeite die mensen erin steken kunnen ze een beetje rendement ontvangen. Vaak is het niet eens veel maar een paar procent. In Nederland is bovendien al 85% van alle huurwoningen sociale huur. 15% is vrije sector en daar zullen vast excessen tussen zitten maar dat is dus niet het meerendel van de verhuurders. Maar door dus maar te blijven roepen dat het huisjesmelkers zijn bereik je er alleen maar mee dat er veel minder huurwoningen zullen zijn en die beleggers verkopen hun pandjes toch wel met dikke winst. Wat zou volgens jou wel een eerlijk systeem zijn? Moet alles van de staat worden? Moet alles sociale huur worden? Moeten alle huizenprijzen gereguleerd worden? En hoe stop je dat dan is ons economische systeem?

[@andrearho]

@@durinck078 Het hele idee van een huisjesmelker is dat ze mensen in de woning laten wonen maar niet of nauwelijks onderhoud doen. Dus die 15% kun je gewoon optellen bij hun inkomen hoor, die gaat ècht niet naar de woning zelf.

[@andrearho]

@@durinck078 En als antwoord op je vraag: het zou enorm schelen als iedereen maar één mag woning bezitten.

[@LELAND_PALMER]

Je kan het beter zo uitleggen: ziekelijk egoïsme ligt hieraan ten grondslag.

[@HermanWillems]

Verrekte egoisten die mensen die ook allemaal een huis willen. En dus de vraag omhoog brengen naar woningen.

[@Billy-the-Kid]

Gordon Gekko's quote "greed, for lack of a better word, is good". Zo werkt de wereld waarin we leven nu eenmaal. En de Roverheid is hoofdschuldige.

[@mradventurer8104]

En slechte wetgeving; als 5j leeg dan verkopen door staat zou je als wet kunnen maken.

[@EfnysYersina]

Kapitalisme

[@spookje21]

Ik woon niet in Rotterdam, maar in mijn straat staat ook al zeker 10 jaar een huis leeg. Wordt goed onderhouden, goed energielabel (gebouwd na 2000) maar niet verkocht of verhuurd want het is een investeringsproject. Dood zonde, ik weet zo een stel wat het wil en kan kopen.

[@APR4JC]

wat moet ik verstaan onder een investeringsproject?

[@APR4JC]

@@Simon-gv4md gotcha.

[@Pona1234]

Met dank aan de VVD

[@MrRollingEgo]

Is de vvd in de gemeenteraad van Rotterdam?

[@sadik_9951]

@@MrRollingEgonationaal beleid heeft verreweg het meeste invloed op de woningmarkt 😉

[@DonGivani]

​@@MrRollingEgodum @ss comment 😂

[@Robin-is3ke]

Voor mij persoonlijk het grootste hekelpunt van dit land: een betaalbare woning kunnen vinden. Het is werkelijk een ramp geworden om in dit land nog een betaalbare huur of koopwoning te vinden. Mijn partner en ik zoeken nu al een jaar naar iets en nog steeds zitten we tussen wal en schip. Dank Den Haag voor deze ellende!

[@DerekSmit]

We moeten gewoon kraken weer toestaan, zeker voor elk gebouw/ woning die al meer dan 2 jaar leeg staat

[@cryptnight9168]

je bent niet goed bij je hoofd, valse parasiet

[@madspunky]

Zeker weten!

[@adkest9914]

kraken is diefstal

[@janouwerling3225]

Vroeger werden die pandjes gewoon gekraakt!

[@disklamer]

Dat recht is ons ontnomen door de Vereniging van Vastgoedmafiosi en Demagogen helaas

[@martiendejong8857]

Ja maar dat is nu verboden dankzij de VVD

[@Bigjuicydumbdumb]

Diefstal door junks aandragen als oplossing voor een maatschappelijk probleem is nou juist diezelfde liberale instelling die de Rotterdammers de provincie ingejaagd heeft.

[@Bigjuicydumbdumb]

Junkie

[@alexderpyracc4053]

​​@@martiendejong8857Boeie leeg is leeg gwn kraken

[@hout00gje]

Wonen is een recht. Beleggen en leegstand is immoreel bij zo'n grote woningnood.

[@pietjepuk5183]

Nieuwe regels nodig:doe bewoning verplichten. Vooral na verkoop moeten de kopers er zelf gaan wonen in de eerste 3 jaren

[@RealConstructor]

De laatste vijftig jaar hebben de vele regels er juist voor gezorgd dat we woningschaarste kregen en nu zelfs woningnood hebben. Meer regels gaat dat nog erger maken, kijk maar naar de nieuwe wet van De Jonge. Nog voor deze aangenomen is, worden er al veel huurwoningen van de markt gehaald. En de hoop van beide Kamers en De Jonge, dat deze dan naar de startende woningzoekende gaan, is een utopie. Deze worden gekocht door expats (die in Nederland blijven) en door kapitaalkrachtige bedrijven voor hun broodnodige kennismigranten. Dus deze wet pakt al verkeerd uit voor deze aangenomen is en in werking treedt. Het hele contingent middenhuurwoningen wordt verkocht aan de hoogst biedende en dat zijn wederom niet de starters. We zouden eens moeten denken over minder regels en minder overheidsbemoeienis, misschien gaat dat het tij keren.

[@kaasmeester5903]

Dat is al de regel in Rotterdam in veel wijken, voor de goedkopere woningen.

[@truusjenskens8485]

En het tekort gaat nog veel groter worden dankzij de wetjes van Hugo.

[@LELAND_PALMER]

Welke wetjes zijn nadelig? Vind het huurprijs bereken systeem hier in Rotterdam goed. En ook de limitaties die gesteld worden aan een huurprijs. Dat is goed werk van Hugo toch?

[@Hazendal777]

" elite " " bedankt " 😢

[@Flaggyt]

Noem eens een aantal weetjes die daar voor zorgen dan. Als je tenminste enige idee hebt en niet zomaar wat balkt.

[@kaasmeester5903]

@@LELAND_PALMERJe ziet het resultaat van die wetjes: huisbazen geven het op want het is niet meer interessant, duizenden huurders op straat en leegstand, en investeerders zijn gestopt met het bouwen van nieuwe huurwoningen en het ombouwen van kantoren naar woningen. Veel van die dure huurwoningen werden aan expats verhuurd die geen grote woning willen, maar wel eentje die in orde is, en daarvoor willen en kunnen betalen. Die expats concurreren nu op de reguliere huurmarkt. De grote fout van Hugo is dat hij niet snapt dat particuliere verhuur iets heel anders is dan woningcorporaties of grote investeerders. Iedereen heeft hem dat geprobeerd uit te leggen maar hij bleef lekker eigenwijs. De resultaten zien we nu.

[@NH-jd3ij]

Havensteder lult maar wat, ik heb na een renovatie een gat in mijn huis waar een raam hoort. Ben al een jaar aan het bellen en ze doen niets. Daarom staan die huizen leeg van ze, te lui en onbekwaam om iets te regelen.

[@QoraxAudio]

Er is geen woningnood. Er zijn gewoon teveel (offshore)beleggers die vastgoed als beleggingsproduct gebruiken.

[@AdLockhorst-bf8pz]

Hoe zit het met winkelruimte? Hier in Spijkenisse centrum zie je nogal wat leegstaande winkels, voor een deel al vrij lang. 'Achter de Kopspijker' is een straat bijna geheel verspijkerd tot woningen (alleen op de hoek niet, daar zit aan beide zijden horeca). Hoe zit dat in de rest van de regio?

[@Bigjuicydumbdumb]

>Spijkenisse. >Hier vrijwillig wonen. Giechelendedames.wav

[@RANHEN1]

Dus de woningnood is gecreëerd.

[@disklamer]

al 100 jaar helaas

[@Doerakker]

Zelfbewoning en belastingvoordelen voor leegstand afschaffen

[@zuurbekje3125]

Deze man blaft de woorden eigenlijk. "Woonbron"@1:44 en "woningen"@1:47 zijn next level. Bedankt voor de unieke kijkervaring.

[@HY040-r7p]

Er moet woning tekort gecreëerd worden. Huidige economie, ligt in de coma... Het enigste wat nu kan gemanipuleerd kan worden is het huizenmarkt! Met het idee economie groeit! Hoe meer je in schulden steekt, hoe meer de banken, gratis geld kunnen creëren 😊

[@STEVE555-]

"Uitzonderingen zoals in Vreewijk daargelaten" Je gaat wel erg makkelijk voorbij aan het zonder echte opgaaf van reden leeg laten staan van woningen, en veel uitzonderingen maken veel woningen die leeg staan

[@aswinsa7281]

Kraken!

[@zoutewand]

Wet of geen wet!!!

[@Bigjuicydumbdumb]

Nee

[@madspunky]

Zo'n simpel oplossing!

[@dennisraeimakers5218]

Dat is voor waardeloze hippies en junkies. Normale mensen doen dat niet. Die werken gewoon hard voor wat ze willen

[@TheLeagueOfNefariousGentlemen]

Er is maar 1 reden: Speculatie. We leven in een investeerders economie.

[@cameraguy4life]

witwas praktijken. Simpel.

[@bmz666]

Nee gemeente rotterdam doet dat expres

[@mradventurer8104]

die panden zijn niet van de gemeente. Dat leggen ze uit in dit filmpje dus even kijken !

[@Flaggyt]

​@@mradventurer8104maakt niet uit joh alles is de schuld van de regering altijd. Gaat niet er niet om of het daadwerkelijk zo is, is gewoon het makkelijkst om de schuld te geven als je geen idee hebt waar het over gaat. De gemiddelde pvv/FvD stemmer zeg maar.

[@Prodluud]

Houd je mond gewoon als je niet weet waar je over praat ik kan jou zeggen dat de gemiddelde pvv stemmer een beter beeld van de wereld heeft dan jij denk

[@durinck078]

ik heb zelf een rijksmonument en kan me goed voorstellen dat mensen het laten verpauperen. Voor alles wat je doet moet je een vergunning aanvragen en je moet je aan heel veel regels houden. De meeste mensen hebben daar geen zin in, want een vergunning aanvragen is al vrij lastig en kostbaar. Zo moet je bijvoorbeeld een bouwhistorisch onderzoek laten uitvoeren door een architect als je wilt verbouwen. Dat kost je al 2000 a 3000 euro. Daarnaast mag je ook amper wat veranderen alleen met gods gratie dat er een fout wordt gemaakt dat het soms lukt. I.p.v. stimulerent werkt het juist averechts om de monumenten goed te onderhouden. Beter beleid zou hier echt veel meer mee helpen.

[@MsJwz12]

Dat weten mensen toch als ze een rijksmonument aankopen? Daar zitten nu eenmaal regels en voorwaarden aan verbonden. Je krijgt ook wat subsidies links en rechts. Tis niet heel veel. Maar om het dan maar te laten verpauperen..

[@DixOutForHarambe]

Zover ik weet, gaat de belastingdienst er nu vanuit dat je met een tweede woning (privaat eigendom) 6% rendement uit de huur haalt. Als je met het puntensysteem niet aan de 6% rendement komt, maak je als het ware verlies en verkopen mensen hun 2e (of 3e woning). Indien dit niet privaat eigendom is en via een holding (BV) val je in een andere box en heb je hier minder last van. In ieder geval, met de grote verkoop aan het aantal woningen, zal de huurmarkt nog meer onder druk komen te staan. Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat uitpakken..

[@erggolly7984]

Er zijn genoeg gordkope woningen rond 2 ton te koop in zuid Rotterdam voor diegene die wil kopen , dus heeft geen zin om de vastgoedhandelaren te dwingen om hun huizen te verkopen, en huren onder 800 euro levert ook bijna niks als je de hypotheek vve ,belastingen en onderhoud moet betalen want niet alle huurders zijn netjes sommige maken er een zooi van de gehuurde woning dat alles maakt de huur hoog

[@mahj]

Gewoon kraken legaliseren.

[@HermanWillems]

Ga ik sowieso jou huis kraken als je van huis bent.

[@Bigjuicydumbdumb]

Nee, krakers zijn uitschot.

[@AlkoDehond-xz3js]

Speculatie leegstand is belastingtechnisch interessant .

[@PokekonNL]

Ik woon al sinds anderhalf jaar met mijn gezin bij mijn ouders doordat we geen woning kunnen vinden. Hoe dan!?

[@rinskevanderhout5290]

Wat hebben we aan “een beeld van leegstand in onze stad” ? Dit moet in deze tijd toch gewoon verboden zijn. Wat gebeurt er met dat “beeld “ ?

[@barthvos845]

Afwachten hoe het puntenstelsel voor de vrije huurmarkt gaat werken kan voor de belegger/speculant weleens verkeerd uitpakken. Als ze de rente van de (te) hoge hypotheek niet meer van de huur kunnen betalen zullen ze toch gaan verkopen. Als dan al die huizen in de verkoop komen stijgt het aanbod en zal in een normaal functionerende markt de prijs moeten gaan dalen waarna de eigenaren en makelaars en economen in dienst van banken die hypotheken onder water zien komen te staan moord en brand gaan schreeuwen in de hun welwillende media en een beeld gaan neerzetten hoe verschrikkelijk de plannen van Hugo de Jonge dan wel niet zijn. Terwijl het volgende maar al te waar is; nadat de kredietcrisis van 2008 is "opgelost met kwantitatieve verruiming" zijn beurzen wereldwijd gestegen omdat dit geld werd omgezet in aandelen en die bubble is er nog steeds en vele huidige woningpandeigenaren voelden dit waarschijnlijk wel aan en zijn hun geld in stenen gaan stoppen en verwachten dat de bomen de hemel ingroeien en dat over de rug van degene die een woning als een thuis nodig heeft en dan gaat de regering dus noodgedwongen reguleren. Kijk eens naar Wenen waar er een linkse burgemeester in staat is de idiote toestanden zoals onder andere op de Nederlandse woningmarkt met glans heeft kunnen voorkomen.

[@kaasmeester5903]

Wat die experts voorspelden is nu al gaande: beleggers zijn massaal aan het uitponden, want met de nieuwe regels en belastingen blijft er onder de streep gewoon niks over. Erger: beleggers hebben zich bijna allemaal teruggetrokken uit projecten om nieuwe huurwoningen te realiseren. De enige winnaars zijn kopers: die zien het aanbod iets toenemen, maar het is een druppel op een gloeiende plaat. Die burgemeester in Wenen is trouwens goed bezig. Die werkt namelijk samen met beleggers, in plaats van blind op ze in te meppen zoals Hugo doet.

[@Hazendal777]

build.....back....." better " 😢

[@i.k.8868]

60 dagen gemiddeld om een woning na verhuur op te knappen? Niet te renoveren ofzo ... gewoon wat verf en een nieuwe keuken? Dat kan toch niet. Zet het dan gewoon in de huidige staat in de verhuur... Dat fixen we in een weekje!

[@thesharpshooter3651]

mensen doen keihard huisjesmelken

[@circuitbreaker8314]

het echte probleem is de opstapeling van regels rondom huizen

[@unedian]

Kortom, overal waar de overheid regeltjes en bemoeienis mee heeft gaat kapot. 🎉

[@robertroscher9022]

Gewoon kraken maar.

[@madspunky]

I know right!

[@EUCitizenFedUpWithAllThisCrap]

Is die kaart wel gdpr compliant?

[@nesetakilli8739]

Delfshaven huizen zijn een heel groot gedeelte ~1920 gebouwd en toch 3ton+ vind je get raar dat huizen leeg staan. Moet je 15-20jaar volop betalen aan de bank voor een asbest huis dat uit elkaar valt. Ga maar is ipv bouwen ook renoveren en vernieuwen en kijk hoe rotterdam centrum uitverkocht word

[@fatdandelions]

Het is puur onzin als die man (ik bedoel niet de blonde jongeman) vertelt dat een paar dingen aan de huizen verricht moeten worden. Maar hoe verklaar je dan dat de huizen een jaar leeg staan. Een huis kan je als "enkele dingen" in 3 dagen klaren. Dus ik denk dat het voor hun profitable is dat leegstand is wegens aandelenmarkt.

[@mradventurer8104]

Tuurlijk niet, ze krijgen er geen inkomsten van als het pand niet verhuurd wordt

[@VliegKunstenaar]

Het stijgt wel mee met de woning prijzen. Afgelopen 25 jaar 300%

[@DutchEmirati]

Beleggen in panden is ook risico nemen en ondernemen, zeker als de regels steeds veranderen. Ik vind er niets egoïstisch aan. Als je geen woning krijgen kan, ga dan ergens heen waar je wel een woning krijgen kan. Grote steden zijn niet de enige plaatsen in Nederland waar je wonen kan en Nederland is niet het enige land ter wereld..

[@Xeonzs]

6:20 er is groei? Ja my ass... waarom staan er dan 420 kantoren leeg, je zou denken dat bijv 50-100 beschikbare kantoren genoeg overhead is. Terwijl er aan de andere kant wel een woningstekort is, maar die groei is blijkbaar minder belangrijk.

[@Pythoncenter]

WTF ik woon op een kamer van 8,5 m2 laat mij dan betalen voor een normaal huis!!

[@tijluilenspiegel6029]

Nederland zal binnenkort wel die huizen overkopen en dan komen er gelukzoekers in

[@zool201975]

#1 particuliere organisaties mogen woningen niet bezitten. #2 sociale woning instellingen mogen NIET verkopen #3 deze instellingen zijn van de staat / gemeentes. #4 particulieren mogen woningen niet verhuren (ook niet air bnb). ze mogen er meer bezitten maar ook niet meer dan 3. #5 leegstand tax iedere maand dat een woning in het bezit van iemand die woont in het buiteland leeg staat word de tax verhoogd. #6 gemeentes moeten op wettelijke niveau opgelegd worden om een bepaalde percentage van de woningen in hun plaats sociale huurwoningen van te maken. #7 huurverhoging mag niet hoger zijn dan de inflate van het afgelopen jaar. #8 gebouwen zijn aangeschreven als woningen kunnen niet als "werklocaties" gezien worden voor organisaties. wel voor particulieren (zzper) #9 banken door hoe het koopmarkt werkt kunnen woningen tijdelijk bezitten. ze mogen echter geen gebruik van maken en ze mogen het niet voor meer verkopen als de waarde van de hypotheek aangaf wanneer deze gemaakt is en door wat voor een reden niet voortgezet werd. ze kunnen dus nog wel met hypotheken iets verdienen. er kunnen denk ik nog wel wat meer regels bij maar dit zou als eerste een heleboel doen omwaaien maar daarna is iedereen er tevreden mee. woning zijn woningen geen investeringen. het moment dat we er een investering van gemaakt hebben hebben we ook de aanname gemaakt dat een dak over het hoofd geen basis recht is in een moderne samenleving.

[@2che]

pfff havensteder liegt alleen maar

[@YEET-kd4en]

Wat een eenzijdige benadering van de leegstand. Ongelooflijk en vooringenomen.

[@Choco-pasta]

Wat is dan volgens jou wel het echte probleem? Oprechte vraag

[@YEET-kd4en]

@@Choco-pasta Hier zijn ook veel leegstaande woningen. De eigenaren zijn bang voor huurders en de huurcommissie en hebben het geld niet nodig. De rechten van huurder en verhuurder zijn zeer ongelijk verdeeld. Vervolgens de caroussel van toeslagen en uitkeringen. Wie gaat samenwonen, moet inleveren, dus passen velen daar een mouw door huizen te bezetten die ze feitelijk niet bewonen. Samenwonen zou juist beloond moeten worden.

[@johannetje1980]

wie wil er in godsnaam in rotterdam wonen? ik wil er niet dood gevonden worden

[@Bigjuicydumbdumb]

Geldt voor elke stad in de rampstad. Amsterdom bovenal. Vraag het eens aan de Amsterdommers of Rotterdammers die een koophuis afnemen in de provincie. Waarom bent U nu verhuist? De reden is altijd hetzelfde.

[@JasmynFreshonaGiljam]

Waarom wonen er dan dik half Miljoen mensen in Rotterdam, als niemand daar zou willen wonen?

[@johannetje1980]

@@JasmynFreshonaGiljam kakkerlakken zoeken elkander op!!

[@keeslaans]

Wat denkt u van hoeveel legen verhuurbare kamers we in Nederland hebben. Vele duizenden kamers die anders verhuurd kunnen/willen worden staan nu gewoon leeg omdat de eigenaar of de bewoner het niet mag verhuren. We hebben geen woningnood, we hebben regelgeving dat ervoor zorgt dat we een "mag niet" regelgeving hebben.

[@DonGivani]

6:40 tijd om een voorbeeld te nemen aan de gemeente Amsterdam

[@hichambronson6533]

13000 reden om te gaan kraken dus!

[@fermitupoupon1754]

Als particuliere verhuurder in Nijmegen zie ik het probleem en drama niet met het nieuwe huurpuntensysteem. Ik heb nog nooit verhuurd op basis van een huurprijs die niet volgens het puntensysteem tot stand is gekomen. Waarom? Omdat ik geen zin heb in geneuzel met potentiele huurders. Ook houdt het de huur in de regel onder de huurtoeslaggrens, dus is het makkelijker verhuren omdat veel meer mensen je woning kunnen betalen. Zeker als het gaat om individuele verdiepingverhuur, een kamer van 16-20 vierkante meter woonoppervlak dekt makkelijk de hoofdsom van een hypotheek, doe dat bedrag keer 3 voor begane grond, tussenverdieping en zolder, en je hebt zo enkele honderden euro's winst per maand. Ik pak bruto rustig 30-35% pure winst, mede omdat er ook voor de huurder nadelen kleven aan een huur die te laag is. Bij kamerverhuur is dit wel lastiger, omdat het dan gaat om de verhuur van onzelfstandige wooneenheden. Dan is het veelal bouwkundig niet mogelijk om de boel zo aan te passen dat er op papier sprake is van een zelfstandige eenheid met ruimtes voor algemeen gebruik. Dit drijft de netto huurprijs op en maakt het moeilijker om de ruimte te verhuren. Dat er een einde komt aan tijdelijke verhuur zie ik ook niet per definitie als een probleem. Het enige probleem wat dat oplevert is dat je als verhuurder beter je best moet doen bij het screenen van huurders. Het schept over en weer duidelijkheid en in mijn ervaring gaan permanente bewoners ook netter om met een ruimte dan tijdelijke bewoners. Minder "na mij de zondvloed" mentaliteit. En zoals ik al eerder benoemde, een te lage huur kan er ook toe leiden dat een huurder gestraft wordt. Iemand in de bijstand mag namelijk niet huren voor minder dan 2/3e van de prijs volgens de huurpunten, want dan ziet de gemeente dat als een gift en dan wordt er gekort op mensen hun uitkering. Hetzelfde geldt voor mensen in de WSNP of met loonbeslag, wat toch wel de financieel meer kwetsbare groepen in de samenleving zijn. Iemand kan zijn toegang tot de voedselbank verliezen als de huur te laag is, terwijl diegene vanwege schulden helemaal niet kan rondkomen. Ik heb al meerdere keren aan de gemeente mogen komen uitleggen waarom de kale huur op exact 10 euro per maand boven de grens was en niet "gewoon" het bedrag dat het volgens de huurpunten zou moeten zijn. Het argument dat het mijn pand is en ik zelf mijn huurprijs zou moeten kunnen bepalen kan in de regel rekenen op nul begrip en sympathie. Of zelfs het argument dat ik al meer dan genoeg verdien aan een betreffend pand en dat de huur niet hoger hoeft te zijn dan dat wordt vaak aangehoord met onbegrip en wantrouwen. Als ik zou doen wat de gemeente van mij verwacht, dan zou alleen ik daar financieel beter van worden. Zodat ik meer panden kan kopen en nog meer winst kan maken op de gedwongen belachelijk hoge huur. Er is geen enkele stimulans in de markt die lagere prijzen aanmoedigt, het systeem stuwt de prijs juist op. Dit prijs opstuwende effect is alleen maar groter in de markt voor gestoffeerde en gemeubileerde woningen. Ik als eigenaar moet de boel in 5 jaar afschrijven, anders komt er gedoe van. Maar ik heb geen enkele verplichting om iets te vervangen voor het daadwerkelijk versleten of kapot is. Dus als ik voor 1000 euro een koelkast neerzet, dan betaalt mijn huurder daar 200 euro per jaar aan servicekosten voor, dat die koelkast vervolgens 12 jaar meegaat doet niet er niet toe. Ik moet voor de levensduur van die koelkast 200 euro per jaar in rekening brengen, afgeschreven of niet. Stop ik dat na 5 jaar, dan kan mijn huurder op hun uitkering gekort worden vanwege deze gift van mij terwijl de economische waarde van die koelkast op dat moment 0 is. Datzelfde geldt voor kasten, bedden, bankstellen, fornuizen en ga zo maar door. Ik ga natuurlijk niet elke 5 jaar een nieuwe keuken plaatsen of een wasmachine vervangen omdat de boel is afgeschreven, dat is pure verspilling. Ik zou een wasmachine bijvoorbeeld best over 10 jaar kunnen afschrijven en zo de servicekosten voor de huurder kunnen verlagen, maar dat mag niet. De economische levensduur is voor mij bepaald en daarvan afwijken levert gedoe op waar ik geen zin in heb.

[@stijnblom1]

Ja daar zijn de huurprijzen ook veel lager. Probleem is alleen dat in Randstad waar hetzelfde pand misschien 2x zo duur niet 2x meer huur mag vragen.

[@fermitupoupon1754]

@@stijnblom1 De huurprijzen in Nijmegen zitten tussen die van Utrecht en Amsterdam in. Het is hier echt niet goedkoper dan in de randstad vanwege het woningtekort. In de private verhuur is voor een studentenkamer van 20 vierkante meter een huur van zo'n 600 per maand echt niet abnormaal. Daar staat je kamer geen week voor leeg zeg maar. En dat is kale huur voor een onzelfstandige woonruimte. Er is hier wel relatief meer sociale huur dan in de randstad, dus dat trekt het regionaal gemiddelde naar beneden. Maar goed de wachttijd op een eengezinswoning is hier, afhankelijk van de wijk, tussen de 18-25 jaar.

[@remcomackenbach1861]

Verhelderend, dankjewel voor de openheid.

[@Choco-pasta]

U zegt 30 - 35% winst. U bedoelt denk ik 30-35% van de huur. Dat is echt totaal niet interessant. Het gaat erom hoeveel de netto huur is als percentage van de waarde van de woning. Dus als u een woning verhuurt van drie ton en u houdt daar netto 3.000 euro per jaar aan over dan maakt u maar 1% winst. Dat is een slecht rendement. De praktijk van het puntenstelsel komt helaas vaak neer op één procentje winst. Als je een dure verhuur hypotheek hebt dan maak je gewoon verlies. Dat is het ‘probleem en drama’ van de nieuwe wet

[@Choco-pasta]

.

[@onlogica]

Eerst maar eens even erkennen dat er een probleem is met betrekking tot overbevolking, in plaats van het bezit van iemand willen af te pakken op basis van jouw visie.

[@alphadream953]

waaaaat is deze veritasium audio wth

[@Ruben-li4dt]

laag kostende woning stelselmatig niet verhuurd? een maximaal aantal leegstaande maanden instellen en dan verplichtte huurverlaging instellen, huurcontracten niet mogen weigeren en als toch weigeren, dan gewoon onder curatele stellen: speculanten uit het buitenland mogen best speculeren, maar ze mogen dat niet doen met als oormerk om sociale problemathiek te veroorzaken.

[@Biemla-u2q]

Bij koop woning word jij meer belasting betalen als je koopwoning als betaald is kassa bij belasting dienst

[@YEET-kd4en]

Hoe meer regeltjes, deste minder huurwoningen.

[@remmie99]

ik mis het volgende: 40 jaar terug had je 70% rotterdammers en 30% overig, dat is ondertussen dmv diversiteit volledig omgedraaid. zou dat wellicht iets met de leegstand te maken hebben?

[@maartjegoede9330]

Misschien moeten we de woningen compleet gaan reguleren... Je mag er alleen inwonen als je hem hebt gekocht en de huren worden eerlijk verdeeld in elke prijsklasse. Daarnaast als een idioot kleine en goedkope woningen gaan bouwen. Ik heb zoiets in volgensmij Zwitserland (??) gezien, waar zelfs mensen die bij de overheid werken en dik verdienen een huurwoning huren die de overheid overziet.

[@Rodericken]

van wie is Rotterdam, dat zou de vraag van de inwoners moeten zijn. Gewoon voor de gek gehouden om de prijzen hoog te houden. Kortom, je word voorover gebukt, de overheid lacht toe en steekt er nog een duim bij terwijl het bij de overheid nog nooit zo'n grote portomonee heeft gehad. Prioriteiten zijn duidelijk.

[@PieterPatrick]

Dus Amsterdam doet dit beter dan Rotterdam. Interessant.

[@Bigjuicydumbdumb]

De huur van een hondenhok is er 2000 per maand, maar buiten dat.

[@maaikevermoen1727]

The Specials, Ghosttown.

[@guillaumekeulen219]

Hoe komt dat daklozen gemiddeld 13 maanden moeten wachten, incl voor covid en anti boer wetgeving, waar ik sympathie heb!

[@gilgamesh6144]

oneindige spelletje vd banken, ze gaan de prijzen laten knalleen, goedkoop inkopen, daarna weer opblazen

[@huppeltjekutje7839]

Na oversterfte krijg je lege huizen, bedankt HUGO

[@madspunky]

Kraken helpt ook

[@Vicforvictory]

Kraken die zooi

[@Bigjuicydumbdumb]

Junkie

[@nicolevreeswijk6237]

Hier komen allemaal immigranten in zodat ze kunnen stemmen maar de echte Nederlanders vallen buiten de boot

[@bellenvideo5629]

Waarde creëren 😊 voor de Melkerts

[@chezrenes]

De overheid is in deze zelf echt de grootste oorzaak van het grote woningtekort. Reden nr.1: woonminister Blok heeft duizenden betaalbare huurwoningen verkocht aan private equityfirms oftwel offshore bedrijven. Reden nr.2: wethouders zoals in R'dam hebben keiharde deals gesloten met woningcoorporaties om complete wijken tegen de grond te slopen alwaar huurwoningen staan om daar erg dure koopwoningdn voorbin de plaats te bouwen zie nieuw Crooswijk. Gevolg van dit beleid: export van mensen met een lage opleiding en/of weinig geld. De UN heeft hiervoor de Gemeente een keiharde tik op de vingers voor gegeven. Dit boeit Hugo en consorten niet. Het stimuleren van het melden van leegstand komt ook uit de hoge toverhoed v/d dezelfde Gemeente Rdam. Deden NSB'ers ook niet melden in WOII? Gemeente Wake Up! Kijk in de spiegel.....jullie veroorzaken een groot tekort aan betaalbare huurwoningen en veroorzaken dus een slot op de doorstroom.

[@RobbertsTravelGuides]

dat heb je er van als je in de vreewijkhuizen de mensen er uit gooit en t opknapt. schandalig.

[@m.r.m.5193]

Ik heb een huis nodig

[@zoutewand]

Kraken jong

[@Bigjuicydumbdumb]

Junkie

[@alexderpyracc4053]

Kraken die handel

[@koosvanleeuwe2580]

Emmen??? Bituum lig los op dak schuur..lekkage alle tl balken vol water..

[@LPKlok]

Meldt het bij je eigen gemeente, maak foto’s. Dit is een zender gericht op Rotterdam. Denk dat je kwaadheid en frustratie hier niets uithaalt. Sterkte.

[@lennard5393]

Maak er dan anti kraak van.

[@koosvanleeuwe2580]

BAAS IS NAAR VUILNIS BELD. Gered gereedschap🤣

[@1957mattes]

Gelul. De meeste staan leeg om geld op te slaan. Geld in een huis word meer waard zonder belasting te betalen. Oplossing? 2e huis 25% belasting. 3e huis 50% belasting. 4e huis 75% belasting. ENZ ENZ ENZ.

[@King泡菜王]

Ik ben in januari van dit jaar begonnen met investeren en handelen op de digitale markt. Ik ben 28 jaar en spaar momenteel 1.500 euro van mijn salaris. Ik heb nergens spijt van, behalve dat ik niet tijdens mijn studie ben begonnen met beleggen. Bedankt Naoko Muriel, zonder jou zou ik nog steeds geld van mijn bankrekening verbranden

[@RemiJansen-nh8uc]

Wie wil daar wonen dan 😂 hou op !

[@glenntilburg1525]

Kapitalisten trucjes

[@murfrossoneri2005]

Jan Versteegh looking ass..😆

[@smilingatbadpeople1413]

Niemand wil er wonen.

[@MrDavekoster]

Vraag je eens zelf af of je daar nog wil wonen 🤔 in rabatterdam bedank die staat van je. Met beetje geluk merk je niks van de explosie meer of kogels.

[@koosvanleeuwe2580]

Wao...schadeherstel.. vergeet maar ben bedonderd is al verjaard alleen arbeider die werkt.

[@dutchcoiner]

Zonde dat deze woningen allemaal leeg staan. Hier hadden we duizenden vluchtelingen gratis onderdak kunnen bieden!

[@Bigjuicydumbdumb]

Grenzen dicht.

[@piafokking]

heeft hugo de jonge hiervan kennis genomen? een van de redenen dat de huurprijzen zo hoog zijn heeft alles te maken met dit karikatuur van wetgeving. dus een bouwstop lijkt me wenselijk.

[@curapura-fe9zf]

owww ze zijn zo goed, alles goed praten en de schapen slikken t weer voor zoete koek, verschrikkelijk dit, alles gaat na de buitenlanders dat is wel een feit onder tussen

[@martiendejong8857]

Het offshore account van Volodymir Z

[@koosvanleeuwe2580]

😃sport school gewicht wat weg valt/ dwars lezing. Bouw zwaar werk.spieren nat zweten/ rek uit spieren of je ben al overleden voor je pensioen.slingerend over straat.drink geen druppel.uit balans

[@cryptnight9168]

gaat het goed gozer? misschien ff langs de GGZ

[@koosvanleeuwe2580]

😇humor de staats schuld loop op😅 5 straal jagers uit lucht geschoten op 1 dag ukraine😅

[@parteuy3434]

Bedankt VVD!! in 2010 bij de invoering van het kraakverbod werd dit al als effect gezien, maarja, wij van VVD-eend weten beter. Dus had je maar beter moeten stemmen.

[@eigenlijkisdatheellogisch]

Kraken!