[François Sauvageot] One-maths show ! Et si on parlait des maths ?

[@gourmont4726]

10:01 : début de la conférence. PS : regardez le film. :) Très bonne conférence merci.

[@chaine5348]

le coup des portes est plus clair si on l'envisage comme ça: si la stratégie de départ et de ne pas changer d'avis, il a 1 chance sur 3 de gagner. Si la stratégie est de changer d'avis, il faut tomber sur une porte vide, au premier choix, pour gagner.Alors on a 2 chances sur 3 de gagner.

[@TheDrumMan88]

1:10:10 jolie la phrase "je contrôle pas le temps" et juste après il se fige, il arrête le temps :-) je ne sais pas si c'était voulu ou si il attendait une réponse de la régie, mais moment magique. Et l'autre qui dort pendant le show, mdr.... Aucun respect :-( les applaudissement l'ont quand même réveillé. Ah c'est con, elle a tout raté, lol. En tout cas un grand merci à Espacedessciences pour ces vidéos de qualité, c'est de la vraie culture et pas la merde que l'on trouve à la télévision.

[@TheDrumMan88]

Emmanuel Trautmann Oui c'est possible aussi, évidemment. Mais si on des problèmes de santé on anticipe ou alors on évite certaines soirées ou conférences ou sorties qui ne seraient pas "compatibles". Mais c'est envisageable effectivement.

[@AlexRougeTraveler]

À ceux que la question des portes perturbe, voici une autre présentation: Il y a 99 portes dont une seule (1) donne sur un lingot d'or. Une fois que vous en avez choisi une, j'enlève 97 autres portes (toutes perdantes), il reste donc une seule autre porte. La probabilité d'être tombé sur celle qui avait un lingot d'or au premier tour était très faible. En changeant on est quasiment certain de pendre une porte qui donne sur un lingot.

[@Tibfon]

+Alex Rouge C'est comme pour le paradoxe de Newcomb tiens, on comprends mieux si on change simplement les nombres.

[@jeandouyeth6682]

oui, cette analogie est limpide !

[@charlesb.1969]

Quand on aime on ne compte pas .

[@NastyTanooki]

t'a changer, dieudo

[@saveriocala1751]

je cherchais ce commentaire avant de le mettre! A croire que tous les chemins mènent à lui

[@Faryuth]

Jolie illustration du paradoxe de Condorcet cette année (2017), telle que décrit ici.

[@abinadvd]

Il donne une image des maths. Vraiment bien.

[@youssef5666]

pour ceux qui n aiment pas les preliminaires 10:00

[@Tibfon]

Troisième fois que je regarde cette conférence.

[@trifonTAF]

Merci pour la découverte

[@youssef5666]

donc macron serait un paradoxe de condorcet ?

[@icefirek2666]

En particulier, le mathématicien cherche à trouver des lois de plus en plus générales (pattern recognition). Le théorème de Pythagore donne la relation entre les longueurs de tout triangle rectangle par exemple.

[@theoperrault4853]

Je trouve les commentaires bien sévère sur cette conférence. J'ai passé un agréable moment et je trouve sincèrement qu'il a raison sur comment on devrait apprendre les maths et les sciences ☺️

[@olivierthierry4935]

Ya pas quelqu'un qui veut s'amuser à mettre les séquences où on voit les gens dormir histoire de les compter ? tant qu'à faire, ça fera des math.

[@TheRevolutionnow]

plutot interessant, meme si parfois trop long. j'avoue que je n'ai pas toujours compris .

[@TheDrumMan88]

1:22:37 je ne suis pas d'accord avec les "2 chances sur 3 de gagner". Pour moi, on a éliminé la porte du milieu révélée par le présentateur et on ne la choisira donc pas. Il reste deux portes. On a le choix de rester sur sa position ou de changer de porte, donc une chance sur deux et pas deux chances sur trois. Non ? Après lecture du commentaire de "chaine" je pense avoir répondu à ma question. Les "2 chances sur 3" concernent la globalité du jeu, alors que l "une chance sur 2" est séquentielle (si on peut utiliser ce terme, probablement inadéquat, mais bon) on pense à cette chance sur deux par élimination et constat, et que l'on a avancé ds le jeu grace à la révélation du présentateur, alors qu'il faut raisonner comme si on recommencer le jeu depuis le début dans la globalité je pense.

[@gg-lt7np]

+Cool Critique Pour moi ca ne change rien .C est juste qu après que le présentateur aie ouvert la porte on sait qu on a une chance sur 2 de perdre ou de gagner .changer de porte ne change pas de proba de gagner ou perdre , n est ce pas ?

[@TonyTony__]

+gg Non vous vous trompez, et vos réponses prouve qu'il avait raison, la logique des probas est contre intuitive. On a 3 portes, donc 33% de chance de gagner pour chaque porte. On choisi une porte. On a donc 33% de chance de gagner avec la porte choisi et 66% de chance que ce soit une des deux autres portes. Donc quand le présentateur ouvre une porte et nous propose de choisir a nouveau, on a : Choix A : rester sur le même choix, 33% de chance de gagner Choix B : changer de porte, 66% de chance de gagner. Mais j'avoue que l'explication dans la conférence n'est pas trés clair.

[@gg-lt7np]

+Ant hony merci ! c est fou mais ce que vous dites a du sens et en meme temps ca contredit mon esprit logique !! mais ca a l air vrai votre explication

[@gg-lt7np]

+Ant hony je viens de lire la reponse de Alex Rouge et je comprends !! plus il y a e porte mieux ca rentre dans ma tete !!

[@Kollum]

+gg +Cool Critique +Alex Rouge Il y a une erreur dans le problème si vous pensez avoir plus de chance de gagner en changeant de choix. Le truc, c'est que l'animateur n'ouvre pas les portes au hasard. Comme une seule porte est gagnante, il pourra toujours, à partir de 3 portes ou de 99 ouvrir des portes perdantes jusqu’à en laisser deux. Soit j'ai choisit une porte perdante, et il laisse la porte gagnante, soit j'ai choisit la porte gagnante, et il laisse n'importe quelle porte perdante. J'ai donc une chance sur 2 de choisir la bonne porte des le début du jeux, que je change ou pas, vu que les portes ouvertes par l'animateur sont extérieures au problème de probabilité. Par contre, on peut imaginer remplacer l'animateur par un deuxième joueur. A ce moment, j'ai une chance sur 3 de gagner (avec 3 portes). La différence, c'est que quand le deuxième joueur choisit une des deux portes restantes, il y a une chance sur 3 que j'ai déjà gagné du premier coup, et parmi deux chance sur trois que j'ai choisi une porte perdante, une sur deux de gagner. Ce qui lui fait une chance sur 3 de gagner en ouvrant la porte. Et a ce moment je ne peux pas me poser la question 'je change ou je reste sur la même porte ?" vu que de toute façon, j'ai perdu. Oui mais si le deuxième joueur ouvre une porte perdante, alors j'ai une chance sur deux de gagner, comme on a vu avec l'animateur, donc j'ai plus de chance de gagner que lui ! C'est vrai, mais pour que vous ayez plus de chance de gagner, il faut n'avoir pas déjà perdu, ce qui arrive dans 2 cas sur 3. Et une chance sur deux, deux fois sur trois, ca fait... 1/3.

[@marcuslambert8722]

"Quand je t'aime..."

[@sephgeodynamics9246]

Y'a toujours des gens qui pioncent dans le public ça me fait halluciner xD

[@diablotin08800]

+Seph Nico ben en même temps franchement il donne envie de dormir? Je regarde des vidéos des conférences et je doit en être à ma 5ème environ, c'est le 1er qui me donne autant envie de pioncer --* lool ^^X

[@Elliottone2004]

Interessant; sur l exemple des 3 portes( dont l une est gagnante ) et apres avoir revele que la porte 1 est perdante et porter son choix sur la porte 2 il me vient comme un doute ; en quoi le fait de changer de choix de porte pour se rabattre finalement sur la porte 3 donnerait deux fois plus de chances que de rester sur le choix de la porte 2? Car si on induit la notion de temporalite des evenements le nombre de chance est alors de 1 chance sur 2 et plus 1 sur 3 me semble t il

[@proudman5663]

Génial

[@rogervizion2556]

Damned !! J'ai visionné deux fois de suite cette conf et n'y ai rien compris. Suis-je le seul?

[@marcelspok2042]

Il devrait faire du one man show pour les maisons de retraite.

[@PapiElric]

Par les polyèdres réguliers de Platon, j'aime bien.

[@miclardin]

La solution du partage au prorata tombe juste si vous le calculez sur les gains et pas sur le total (20/5=4)

[@pierreleblanc8950]

Non, il faut diviser par 6 pour que l'un reçoive 5 fois plus que l'autre.

[@desmes62]

A 17: 57 "avec une corde à 12 noeuds on fabrique des angles droits" Ah bon ? C'est nouveau ? Quant a la distance qui sépare 2 points, le trajet le plus court n'est pas la ligne droite, mais pas pour les raisons que vous donnez, mais parceque la terre est une sphère. L'exemple des 3 portes c'est pareil, si je garde mon idée, je passe d'une chance sur 3 à une chance sur 2, point barre.

[@ScanxTaz2]

euh... La corde a 12 noeuds, c'est Pythagore....

[@fractail_]

moi aussi je dors

[@jimimeds9994]

Je suis pour raccourcir l’intro ou carrément la repenser c’est assez lourd

[@ny060]

Je trouve ça un peu plus tourné sur la conférence que sur le show , j'aime les maths mais c'est un peu soporifique

[@clemcamby]

sa voix mixte ténorisante est soporifique...Mais c'est super ce monologue.Une manière de confirmer ce que je pensais de la façon d'apprendre les math et son vocabulaire.

[@Mylok_]

45:52 Exactement ce que j'ai voulu dire il y a deux jours ^^ J'ai tourné ça différemment mais c'était ça. C'est pour ça que l'École, c'est de la merde :D

[@jpdoli4785]

Bien,

[@1616peja]

A un moment les cheveux quand ça veut plus, ça veut plus. Faut faire un choix. Parce que là c'est n'importe quoi :)

[@justbalibe]

mdrr

[@CamilleNewPlayer]

AlbatardxD

[@joeNonos]

Condorcet n'a pas été guillotiné . Ces exemples sont intéressant, mais y a franchement un gros problème dans sa manière de transmettre, pas assez concis, il se disperse à faire des commentaires, qui au lieu de rehausser le discours, le noie, il faut vraiment résister pour ne pas piquer du nez. J'ose même pas imaginer l'effet que cela peut avoir sur une personne qui a horreur des maths...

[@igalbitan5096]

Un one macho ?

[@taalbiahmed]

d'après vous Monsieur c'est quoi le calcul analogique!!! le calcul analogique c'est quand la physique vient au secours des mathématiques!!! exemple: mathématiquement il est difficile de calculer le centre de gravité d'un ballet mais physiquement c'est plus facile, on cherche le centre avec son doigt et le tour est joué. j'aime votre façon de rendre la physique incapable alors que sans la physique les Maths ne sont que théorie.

[@gogyoo]

Sauf à mettre en application une capacité d'abstraction qui nous différencie entre entre autres des autres espèces animales. Et cela tombe sous le sens que c'est le meilleur moyen d'interpréter les lois de la nature.

[@nono6620]

taalbi ahmed je suis des metier du bat , le centre d' une barre de 1m , oui en physique pratique tu va trouver ^^, tu c ou est le milieu ( en gros ) et par test c cool , les math son une facon de parler , comme 1 demi , c 1 divi par 2, ou un tout( tout bien , mal a l'opposer*****) , ou une couder , ou 180 degré c 2 foi un quart de pi, c le contexte qui compte ET IL EST LA LE DEFIT, trouver comment les math parle en math de notre monde , vie ou espace , et sa c cool

[@david6053]

taalbi ahmed dans votre exemple vous ne calculez rien du tout vous ne faites que chercher le centre et ce sur plusieurs essais. c'est une question de physique et donc la physique est mieux placée pour répondre à une question de physique. cela s'apprends à l'école maternelle. mais si je vous demande combien de centre de gravité y a t il sur un balet ben là les math vous dirons 3. Pour votre info les théories se disent en langage mathématique.

[@marclemaitre]

heureusement, ça s'écrit balai.

[@taalbiahmed]

le débile: tu lui montres la lune, il regarde ton doigt...

[@Freko_atk]

TBC = très bonne conférence !!!

[@ScanxTaz2]

j'ai bien aimé aussi, au moins quelqu'un qui essaye de faire des maths différemment.

[@lecouillardcommunication2783]

C'est rare que j'arrête une conférence avant la fin. Le show était bien tiède

[@juanvaca9648]

c bo les maths

[@boula-zed]

je me suis perdu moi

[@Adri1YT]

L'intention est belle mais sa présentation moyenne, dommage. C'est confus et l'improvisation dessert le propos. Je pense qu'il vaut mieux raconter l'histoire de la mathématique pour se rendre compte de la démarche et de son utilité, des défis qu'elle résout ou soulève. Car il s'agit avant tout d'un outil pour résoudre des problèmes ou théoriser des pratiques empiriques. Et c'est beau ! Commençons par pourquoi compter les choses ? Car il a fallu "comptabiliser" les stocks d'une humanité qui peu à peu se sédentarise il y a des 10aines de milliers d'années ? Comptabilité qui serait à l'origine de l'écriture il y a plusieurs milliers d'année. Connaître Pythagore est très pratique pour faire des charpentes... Je refais parfois ce parcours de pensée, que l'école ne m'a pas appris.

[@cieloboilo7249]

marrant

[@scilironichristopher]

Difficile de suivre la conférence d'un mec qui articule si mal

[@penicheavendre]

la dame agee qui fait dodo au 1er rang a 40min... trop fort

[@jayerstarter]

Dommage qu'il soit si tendu, qu'il ai tellement le trac. C'est exactement ce qu'il ne faut pas faire quand on veut captiver une audience. Encore plus si on veut être "marrant". Je ne prêtant pas que c'est facile à faire mais c'est lui qui intitule son spectacle "one-math show" en référence aux humoriste donc on s'attend à s'amuser la moindre. En fin de compte, ça en devient chiant et ça ne change pas beaucoup d'un prof classique… Vraiment dommage

[@Amiiiiiiine]

jayerstarter J'aurais tellement voulu que ce soit un mec à la Steve Jobs à sa place, un mec qui met le feu aux conférences ! 😃

[@martialsr8475]

Bof