Ethologie, physique et psychologie des foules | EPISODE #3

[@Fouloscopie]

Et pour soutenir mon travail de vulgarisation, essayez mon livre www.amazon.fr/Fouloscopie-que-foule-dit-nous/dp/2379310122, et découvrez les mystères du comportement des foules, de la contagion sociale et de l'intelligence collective.

[@Fouloscopie]

C’est sûrement parce que Thomas et moi avons la même maison d’édition et que nos livres sont sortis en même temps.

[@castoramanwab2723]

Attends, tu es le genre de personne qui like ses propres commentaires? 😭Je te prenais pour quelqu'un de clean, moi.

[@kouklamou5119]

exelent travail . je t'ai partager sur une chaine discord qui parle de société , de politique , de survi , d'ecologie , et autre , bref pas mal de monde ^^ j'espere t'en ramené quelque un , que la théorie de l'horizonalitée de transfert des bonne info fonctionne =p

[@auto_math]

Cest drôle parce que venant de la psychologie cognitive, j'ai bondi en entendant que l'éthologie est une branche de la biologie, car pour moi c'est une branche des sciences cognitive voir de la psychologie. Comme quoi, c'est une question de point de vue.

[@clairemontpellier]

Bonjour, déjà merci infiniment pour le partage de ton travail. C'est vraiment très enrichissant. Ensuite, une question d'ordre disciplinaire, connais-tu la psychologie environnementale et si oui, comment te positionnes-tu par rapport à cette discipline ? Bien à toi

[@chupidouap141]

Tu es un grand homme, que tu deviennes une référence pour le peuple.

[@lordgrune4818]

C'est ce genre de démarches scientifiques que j'aime le plus. L’agrégation de plusieurs sciences autour d'un même sujet qui fait ressortir le besoin de créer une nouvelle branche scientifique dédiée à ce sujet. En plus, je suis convaincu que c'est une science qui aiderait à optimiser les déplacements de foule, les évacuations et de manière générale revoir le desing de tout lieux public^^ Ta 1ère vidéo avait attiré ma curiosité, celle-ci vient de gagner mon attention :)

[@babarparis9305]

Clairement, et typiquement, le drame de la love-parade aurait pu être évité et sert encore d'exemple pour sécuriser les déplacements de foule.

[@ParlonsAstronomie]

En tant que physicien je m'était toujours demandé à quel point on étudiait les mouvement de foule. Je suis content de découvrir enfin quelqu'un qui en parle,c'est passionnant ! La discipline semble jeune, mais dans un futur proche elle aura sa case dans les formulaires administratif :)

[@dominiquehandelsman137]

gustave le bon, au début du XXème siècle s'y est beaucoup intéressé. au passage, Il prétend aussi avoir, avant 1905, écrit une formule proche de E=mC². fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9

[@woriven6547]

Excellente chaîne!! Je viens de terminer mon master en physique des hautes energies, et en parallèle, je me suis toujours interessée à la sociologie dans toute sa généralité. Avec notamment l'envie de modéliser ces comportement à la physicienne Que dans leur évolution "physique", comme pour une foule Ou, à plus grande echelle, en y mêlant des facteurs économiques, sociaux, etc. Une discipline inter-disciplinaire et predicitive existe même: la futurologie! Du coup merci de partager ton travail sur cette chaine, c'est passionnant Bien a toi!

[@valentindumont3740]

Ce mec est vraiment génial, je me laisserai jamais de la fouloscopie

[@jmr_odysseus]

J'admets que je n'ai rien regardé de plus intelligent, modeste et fondé. Je n'ai qu'un seul regret : ne pas être plus jeune. J'aurais dû finir ma thèse en histoire de mentalités. De toutes façons c'était trop tôt pour certaines intuitions. Merci Mehdi. J'aurais aimé t'avoir pour élève, j'ai l'âge pour ça. J'en ai eu quelques uns dont j'espère qu'ils feront comme toi. Une démonstration de ce qu'est l'intelligence indépendamment des objurgations idiotes du système éducatif. Bravo. Je suis accro à ta chaîne et à l'élégance de ta pensée.

[@mephisto--]

Ton message fait presque peur

[@roulio7908]

c'est toi qui fait peur, t'as un excès de pudeur

[@cedricklyon]

De légères touches d'humour, une voix douce et du sourire, un montage nickel, un sujet passionnant, des dessins de Woźniak whaou... Mais trop de NUTELLA !!! Bref, bravo Mehdi. :D

[@zwieglupglup]

Ton histoire d'aluminium en fusion m'a rappeler des souvenirs de bal où tout le monde chante faux mais où, pris de loin, le chant de la foule est très juste et très harmonieux.

[@PierrePavia]

Des sous-titres d'une rare qualité

[@christinewilmart8105]

Passionnant, je suis psy et j’ai toujours eu un manque sur la psychologie sociale... exactement ce que je cherchais... Et fouloscopie ... c’est tout simplement génial... Je devrais acheter votre livre bientôt! Félicitations

[@julienmeard8922]

Très bonne vidéo, ça donne vraiment envie de lire le livre.

[@Fouloscopie]

Julien Meard : Comment ? Tu ne l’as pas encore lu ! 😉 Je croyais que tu étais un fan de la première heure😁

[@julienmeard8922]

@@Fouloscopie Ben oui mais je vis au Canada en ce moment, et quand je veux commander le livre, mon compte se bloque... Mais je vais le lire, promis ! Baisse ce fusil ;)

[@Fouloscopie]

Julien Meard : Il sortira en librairie le 6 mars au Canada. Et il n’y a pas d’obligation morale à lire le livre, hein. Tu peux aussi juste regarder les vidéos, ça me fait déjà très plaisir! 🤗

[@imagreatguy1250]

Il y a beaucoup de fans maintenant mon pote 😆😅👍

[@gaelcopin479]

Superbe chaîne que je découvre grâce à ta réponse au Grand procès de la science. Tu es très à l'aise à la caméra, et tes thématiques sont passionnantes ! Continues comme ça :)

[@clm6014]

Mon dieu, ta chaîne est trop bien!! Autant le contenu scientifiques , que ta vulgarisation, et ta manière de nous l.exprimer...moi et mon cerveau on est captivé :] ENCORE !!!!!

[@jibouty64]

Merci dirty biology parce que ta chaîne est franchement super intéressante, je regarde toutes tes vidéos les unes après les autres ^^ Super boulot, et merci d'avoir mis ta thèse en ligne !

[@simondeforche7032]

Salut ! J'ai découvert ta chaîne aujourd'hui (merci Léo) et, hasard total, j'ai également fini "Psychologie des foules" de Le Bon aujourd'hui. J'ai vu que tu parlais de lui dans cette vidéo, mais je me disais que ce serait intéressant de faire une vidéo plus poussée sur son travail particulièrement (par exemple sur la politique ou sur le prestige dont il parle beaucoup). Voilà voilà, en tout cas très bonnes vidéos, je vais finir de les regarder ce soir 😉

[@imagreatguy1250]

C'est Léo maintenant alors, Merci beaucoup mon pote 😆😅👍

[@Ankha38]

J'imagine déjà les commentaires des gens si on mettait des poteaux devant les issues de secours sans leur expliquer pourquoi :D Sinon, je découvre ta chaîne (grâce à Un Monde Riant), et je sens que ça va encore aggraver mon addiction à KZbin.

[@imagreatguy1250]

C'est une chaîne magnifique 👍

[@roselineflores5640]

J'ai acheté le livre tout récemment et j'en ai déjà lu la moitié sans m'en rendre compte! Il est hyper accessible, facile à lire avec plein d'exemples et de notes d'humour sur une base scientifique nouvelles qui est très plaisante à découvrir. Bref je recommande sans hésiter ! Ça me donnerait presque envie de devenir chercheuse en fouloscopie (si seulement ce n'était pas si compliqué de se faire rembourser ses calepins) ^^

[@wilsonarto6808]

Excellente Chaîne, on ne peut qu'espérer que les vulgarisateurs de qualité comme vous perdurent et se fassent davantage entendre.

[@Sillycium]

Des fois je m'ennuies alors je regarde un épisode au hasard et je vais mieux.

[@acidacid5822]

Hey! Je viens de découvrir ta chaîne. En une soirée j'ai déjà regardé pas mal de vidéos. Très bon concept, bien expliqué, bien présenté, parfaite élocution. C'est très intéressant, et c'est un condensé de sujets peu abordés il me semble. Bref. Treeeees bon travail, j'adore continue ! Et merci pour ces vidéos !

[@osakadodo]

On est bien ici ! Merci "Un Monde Riant".

[@Fouloscopie]

Merci Steven! J’ai l’impression qu’un monde riant a parlé de moi ce matin... j’ai juste ?

[@thomassluys1711]

C'est vraiment passionnant en tout cas, merci bien.

[@AazoR91]

C’est vrai que j’avais toujours vu l’étude des foules comme de la psychologie mais sans jamais creuser... vraiment intéressant comme réflexion ^^

[@gaelmenes6444]

Bravo! Captivant.

[@kikalashnikov]

Merci Defakator pour m'avoir fait découvrir cette cool chaîne :D

[@dimentrathelost]

Moi de même !

[@cendrillor46]

"Si les gens se dépêchent, ils sortent moins vite" Exactement le même phénomène que dans les embouteillages du coup ! Il me semble même que la vitesse élevée dans certaines situations peut provoquer des bouchons. A part ça, on se sent moins con après vos vidéos, ça fait du bien !

[@globiodesmontagnes4064]

Fusion de l’aluminium environ 666°......Huuumm coïncidence je ne pense pas ! bonne continuation et merci grâce à toi j'ai appris des truc nouveaux en ce jour !

[@Le-Primate]

Sauf que c'est 660, ta blague tombe tombe à l'eau

[@globiodesmontagnes4064]

@@Le-Primate , merde tu m'a tuer , je m'incline devant la défaite ! bonne journée .

[@emmanueljammes6481]

Ca me rappelle mes études il y a plus de 20 ans ! Rafraichissant, merci !

[@kellydroulin664]

Je viens de tomber sur votre vidéo, j'ai hâte d'acheter le livre !!! J'aime beaucoup :)

[@sylvain375]

passionnant, très clair, bravo. je vais me ruer sur ce livre.

[@Syao479]

Haha, justement quand j'ai entendu parler de foules, j'ai repensé à cette phrase de Terry Pratchett, ça fait plaisir de voir cette référence ! Très bonne vidéo, merci !

[@marionbuffiere5359]

Bonjour Mehdi, Un ami m'a parlé de ta chaîne en te présentant comme sociologue qui étudie la foule. Et effectivement, les éléments que tu évoques font écho à plusieurs branches de la sociologie que j'ai pu étudier dans mon cursus. J'ai été assez surprise de voir que ça ne ressortait pas dans ton discours, à côté ou en complément de la psychologie sociale notamment. Tes analyses empruntent à plusieurs disciplines comme tu le décris, mais je suis curieuse de savoir pourquoi tu ne penses pas t'appuyer sur la sociologie. Sociologie ; n.f. : étude scientifique des faits sociaux humains ;) Je pense notamment aux questions de rumeurs, à la branche de la sociologie des réseaux sociaux, etc. Au plaisir de regarder tes nouvelles vidéos et peut-être d'avoir un éclairage de ta part sur ma question :) Bonne journée, Marion

[@jean-jacquesnicolai5512]

J'ai lu votre livre après vous avoir entendu d'abord à "la méthode scientifique", puis chez Etienne Klein (la conversation scientifique) et enfin à "la tête au carré"... passionnant.

[@Fouloscopie]

Jean-Jacques Nicolai : un vrai fan ! Merci !

[@MisterBinoclard]

Excellente vidéo ! Sinon, je trouve que "ochloscopie" (du grec okhlos, foule) voire "ochlologie" sonnent mieux à l'oreille que "fouloscopie" x) Les allitérations me semblent plus élégantes. Mais bref !

[@JPPeron]

C'est moins causant.

[@motivaksyon1938]

FOULOSCOPIE c'est juste par ce qu'il est vrai que le livre donne des connaissances particulières, mais cela doit aussi apporté économiquement, Et un titre comme Fouloscopie qui donne l'idée exacte de ce que ce livre contient. Donc ça règle tout...

[@bouddator]

Très bonne vidéo comme d'habitude !

[@LouisSerieusement]

tout ton travail est énorme, Merci pour le partage :) !!! tu vas devenir un genre de Hari Seldon j'en suis convaincus :p

[@maxrob95]

Aujourd'hui, j'ai à la fois découvert ta chaine YT et ma surprenante envie d'en savoir plus sur "les foules" :)

[@antoninatgerauteur9306]

Fascinant !

[@jeanenzo8547]

Incroyables les sous-titres

[@valentinv961]

7:00 , c'est juste pour chipoter mais est-ce certain que l'expérience fonctionnerait avec quelque chose d'aussi précis que la température de fusion de l'aluminium ou c'est une information trop "complexe" ou trop peu courante pour que ça fonctionne ?

[@pausetite4475]

Fort intéressant.

[@simon21867]

Chouette vidéo

[@istark6297]

Encore une vidéo magnifique

[@cendrillor46]

Salut ! Y'a un petit souci avec les sous-titres sur cette vidéo.

[@BobbyHenderson69]

C'est marrant le coup du poteau, c'est une question que je voulais te poser sur ta vidéo sur le crowd quake

[@ce1315]

Hyper intéressant

[@gustiome]

On retrouve ces mouvement de foules avec les automobiles. Si on regarde le rond point de l'arc de triomphe à Paris, c'est très similaire à la vidéo des personnes qui tournent en rond à la mec. Aussi la vidéo des moutons avec par exemple 1000 voitures qui essaie de sortir en même temps d'un parking avec une seul sortie mais on a pas cet effet de fluide comme tu as peu le dire. Voilà je sais pas si ce commentaire est utile, en tout cas j'adore tes vidéos, très clair sans être lourd ! Juste j'adore ! Continue je suis à l'affut d'une nouvelle vidéo :D

[@MrRubikraft]

La part de la physique qui s'intéresse à ces mouvements collectifs est la physique statistique, qui a pour but de décrire les comportements qui émergent d'une collection d'éléments plus simples. En plus précisément, il s'agit de la "matière active", c'est-à-dire la matière dont les constituants élémentaires ont une source d'énergie. Ce domaine de la physique est particulièrement intéressant parce que l'immense majorité de la physique jusqu'à la fin du XXème siècle est consacrée aux systèmes passifs. C'est tout un pan de recherche qui est à peine effleuré, où à peu près tout reste à découvrir ! Et ce qui est chouette, c'est que des comportements extrêmement similaires sont observés à des échelles très différentes, de la bactérie à internet ! Les dynamiques, les classes d'universalité, les transitions de phase... Il y a d'ailleurs énormément de chercheurs qui travaillent dessus dans des tas de laboratoires un peu partout en France (j'ai vu des études sur les vols d'étourneaux, sur les bancs de poissons, sur les bactéries, sur des robots marcheurs, sur les voitures intelligentes...)

[@Fouloscopie]

C'est tout à fait correct.

[@leod6011]

En physique statistique on essaye d'obtenir des résultats macroscopiques à partir des comportements microscopiques, l'exemple le plus simple étant l'obtention de l'équation des gaz parfaits à partir de raisonnements sur les molécules. A-t-on des résultats similaires dans le cas particulier de la matière active ? Je ne parle pas là de tendances générales mais vraiment de formalisme mathématique qui permettraient de prédire exactement où approximativement le comportement d'un fluide (ou d'une foule !)

[@MrRubikraft]

À ma connaissance il y a des résultats intéressants, mais la difficulté est qu'on ne peut pas utiliser le formalisme de la physique du XXème siècle. Par définition de la matière active, il n'y a pas de conservation de l'énergie ni de la quantité de mouvement pas exemple, donc pas de physique hamiltonienne, donc aucun intérêt de définir un lagrangien ! D'ailleurs, on montre facilement que l'hypothèse ergodique n'est pas du tout vérifiée dans ces systèmes... Alors qu'est-ce qu'on fait quand le formalisme canonique ne fonctionne pas ? Ben on propose des équations, en justifiant leurs différentes parties avec des raisonnements qualitatifs (par analogie avec la physique des fluides, les modèles d'Ising, etc), on regarde si ça décrit bien ce qu'on observe, leurs propriétés d'invariance ou de symétrie... Bref, on fait de la physique, au sens où on essaye de se forger une intuition des phénomènes et à progresser par tâtonnements successifs (hypothèse, test, conclusion, hypothèse, test, conclusion). D'ailleurs, une grande difficulté est de définir des observables qui ont un sens ; par exemple, peut-on définir une température ou une pression au sens usuel ? Il y a quand même quelques résultats mathématiques : par exemple pour obtenir un marcheur qui ait un comportement intéressant, il faut "briser sa symétrie". Et on observe des comportements très intéressants : il y a une forte dépendance des conditions aux bords, ce qui n'est pas du tout le cas en physique statistique classique (la pression ne dépend heureusement pas de la forme du baromètre !) L'idée, c'est de trouver des comportements plus généraux que celui du seul problème qu'on regarde : par exemple j'avais vu un chercheur qui étudiait à la fois des vols d'oiseaux et des polymères (même si je ne vois pas trop en quoi les polymères sont de la matière active). Mais du coup pour répondre : non, il n'y a pas de formalisme unifié qui permette de prédire le comportement d'un fluide de matière active. Après, il n'y a (à ma connaissance) pas vraiment ça non plus pour la physique statistique de la matière passive (dynamiques hamiltoniennes, stochastiques, processus hors équilibre de toutes sortes...) Et c'est ça qui est intéressant pour les physiciens : tout reste à faire ! Je crois que le comportement des foules est parfois pas trop mal prédit par des équations de physique des fluides, mais c'est assez limité (et c'est de la physique de la matière passive). Après, je ne suis pas du tout spécialiste du sujet, moi je ne "connais" que la physique statistique de la matière passive et j'ai vu des conférences sur la matière active.

[@leod6011]

@@MrRubikraft Merci pour cette réponse. Je n'imaginais pas du tout que c'était un sujet si capricieux. Savoir qu'on ne sait encore rien dire sur ce sujet est à la fois terriblement frustrant et incroyablement fascinant !

[@kafouille4870]

Mécanique des fluides :) Quand vous avez demandé quelle etait votre discipline j ai tout de suite pensé à ça

[@MrBooguis]

Très chouette de manière générale, mais j'y vois déjà une forme de redondance. En espérant que la fouloscopie puisse être suffisamment large pour continuer.

[@kamelkuroiken1530]

Hormis les exemples de foules cités je ne vois pas de répétition. Et malheureusement c'est une science trop jeune et pas assez répandue pour qu'il y ait plus de matière visuelle libre.

[@mikehabib8409]

Bonjour Tout d’abord félicitations pour votre travail et vos vidéos très instructives. Je découvre votre chaîne et je suis vraiment bluffé par votre travail de qualité. Une question me taraude toutefois. Pourquoi parler de fouloscopie et pas de foulologie ? (En Médecine notamment, mais c’est généralisable) le suffixe « -scopie » c’est plutôt pour désigner l’examen visuel instrumental (cœlioscopie, colpscopie, fibroscopie,..) Le suffixe « -logie », lui est dérivé du grec « logos » qui signifie plutôt le discours (cardiologie, pneumologie,..) Merci pour votre réponse éventuelle

[@leoguillaume204]

Salut, je viens (comme beaucoup) de découvrir ta chaine, elle est vraiment top! est-ce que dans cette discipline vous utilisez aussi la théorie des jeux pour théoriser les comportements ? Tu parles dans une autre vidéo de dilemme social auquel sont confrontés les gens qui souhaitent sortir d'une pièce, mon prof de théorie des jeux nous posait exactement ce dilemme pour y introduire des notions telles que les stratégies dominantes ou l'équilibre de nash

[@misty_musique]

en train d'attendre la vidéo sur les mouvements sociaux depuis 3ans

[@BarbaraSUIGOSpeaker]

Bravo! Argument très intéressant!

[@fCauneau]

Excellent !! Un petit mot un jour sur les fameux "bouchons fantômes" sur les autoroutes ?

[@zouzouguenolepepito7517]

yeah tout le long de la vidéo je pensais à cette fameuse page de Tu mourras moins bête, c'était pas pour rien :)

[@julienschockmel7223]

Super vidéo, sujet passionnant! Pour info, l'expérience sur les moutons dans la bergerie a été réalisée par le même physicien (Angel Garcimartin) que l'expérience "faster is slower" .

[@Nomystery22]

J'ai été assez secoué par ta vidéo n°1, parce que je n'avais jamais entendu parler de l'accident de la Love Parade. Et du coup (c'est un peu glauque, je sais), j'ai beaucoup lu dessus, notamment presque tout l'article de Helbing et Mukerji. Tout ça pour dire que je sais que dans les images qui tournent en boucle sur ton ordi à l'arrière-plan, s'il y a des gens en train de monter sur le poteau, le container, et l'escalier, c'est que la situation est au pire. Et donc que sur ces images, il y a vraisemblablement des gens en train de mourir. Et que donc c'était pas évident de suivre cet épisode...

[@Niloc9807]

ptit com pour te dire que je SURKIFFE les musique d'ambiance que tu mets dans tes vidéos :)

[@bertrandrussel3680]

Géniales tes vidéos

[@JulienRideZeBigOne]

Bonjour Mehdi, Je suis arrivé sur votre chaine suite à la video de Defakator. J'ai une question sur les deux exemples pris par Defakator pour montrer que la foule ne panique pas en situation d'urgence : je me demande si les exemples des attentats du WTC et du métro de Londres sont pertinents. Pour ces deux cas, la foule cherche à s'extraire d'un endroit confiné pour trouver un lieu en sécurité qui serait relativement proche. Dans le cas d'un « nuage toxique » qui serait omniprésent sur un grand territoire et où l'on saurait pas où aller pour se trouver en sécurité, la réaction de la 'foule' serait-elle aussi calme (chacun serait chez soi à psychoter). N'y aurait-il pas un début de mouvement de masse (exode) avec les conséquences associées : réseau de transport encombrés, dysfonctionnement des services de nécessité entraînant pillages de ceux ne pouvant pas partir etc. Personnellement, habitant à 50km d'un site nucléaire et d'un autre qui est Seveso, en cas d'alerte grave, je prends ma voiture et file dans le sens du vent ! Je me suis abonné à votre chaine, je trouve votre discipline très intéressante !

[@damiengauthier]

@Fouloscopie C'est incroyable j'aurai tellement voulu connaitre ce domaine quand je faisais ma thèse en math et modèles aleatoires. Tu aurais des références ou des contacts possibles? Ca seriat juste incorable.

[@__-1234]

Le coup de la température de fusion de l'aluminium est vraiment intéressant je trouve. Est ce que l'on sait pourquoi ça marche ? Est ce que pour que cela marche il faut que la foule aie une vague idée de la réponse ? Genre si on pose une question à laquelle peu voire très peu de gens ont une idée de la réponse cela va quand même marcher ?

[@UnMondeRiant]

J'émets un doute concernant la question de la T°fusion de l'aluminium : lorsque les personnes composant la foule n'ont pas l'information, la moyenne (ou médiane) est-elle réellement si proche ? Car j'imagine que certains vont répondre ~300 et d'autres ~1000 et qu'in fine, c'est ça qui va faire le boulot. Mais dans le cas d'informations comme celles-ci, qui sont vraiment inconnues, est-ce aussi clair ? Si on demandait la taille d'une Twingo par exemple, même sans avoir la taille exacte, je conçois que les "guess" navigueraient autour de la valeur correcte car on a quasiment tous une vague idée de la longueur. Mais dans le cas d'une donnée réellement inconnue du plus grand nombre, est-ce vraiment aussi flagrant ?

[@Fouloscopie]

Super commentaire ! Alors pour la température de l'aluminium, l'information n'est pas si "inconnue" que ça. Les gens ont une vague idée et ça suffit à faire le boulot comme tu dis. D'ailleurs, j'ai très exactement réalisé cette expérience donc je peux te donner la valeur exacte : sur 59 participants (ce qui est assez faible) , estimation moyenne : 564 degrés. Je pense qu'avec un échantillon plus large on converge vers la bonne réponse. Ces résultats sont publiés et accessibles ici : journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0078433#pone.0078433.s001

[@Fouloscopie]

En revanche, là où tu as raison, c'est que si le gens n'ont même pas une vague idée, la technique ne marche plus. Un de mes collègues a demandé à une foule : Combien de fois faut-il lancer une pièce pour que la probabilité d'obtenir que des piles soit la même que de gagner au Lotto ? Genre bien difficile comme question :) Et là l'agrégation ne marche plus. Donc effectivement il y a des conditions limites. Merci, bonne question ;)

[@UnMondeRiant]

Ok, je pressentais le truc, mais mon curseur de "connaissance préalable" sur ce sujet-là était mal réglé donc ^^ Merci pour les précisions ! Au passage, +1 abonné ;)

[@Fouloscopie]

Avec plaisir ! Je suis ravi d'avoir un zététicien de plus parmi mes abonnés ;) As-tu vu ma vidéo sur la propagation des rumeurs ? Elle pourrait te plaire celle-là... Et n'hesites pas à parler de ma modeste petite chaîne autour de toi. Ça me donnera un petit coup de pouce pour démarrer. Enfin, seulement si tu as envie évidemment..

[@UnMondeRiant]

@@Fouloscopie Je l'ai vue oui, bien appréciée aussi ! Je l'avais passée à quelques gens autour de moi. Ce weekend j'aurai pas l'occasion de publier avec mes productions personnelles, il est fort probable que je fasse un peu de pub à la place, du coup... :D

[@RobinIsnard]

Alors là le coup de la température de fusion de l’aluminium ça me troue 😵

[@SieurBrabantio]

ouais enfin je sais pas si on peut etrendre la conclusion a une intelligence d'une foule, parce que l'intelligence c'est pas seulement la capacité d'estimation, (qui en plus as été collectée et mise en branle par un individu isolé) mais aussi la capacité a formuler son diagnostique, eventuellement l'utiliser pour faire un choix... Et je pense pas non plus qu'on puisse l'etendre a un diagnostique non chiffré, et donc qu'on ne peut pas moyenner.

[@KaptainPirate1]

Disons que la capacité d'une foule à apprécier ce genre de réponse dépend également de deux choses fondamentales : 1) que les individus ne soient pas influencé par une réponse précédente (contagion social, effet de halo, etc), 2) qu'il n'y ait pas une autorité , reconnue comme légitime , qui incite à répondre d'une certaine manière (cf : .l'effet gourou' de Sperber , ou la 'déférence à la tradition' de Bloch) Sinon super vidéo :)

[@SieurBrabantio]

Je ne peux qu’applaudir quelqu'un qui cite du Marc Bloch^^ , mais les deux biais que tu évoque sont assez facile a éviter, et je pense que l’étude le fait: il suffit de rédiger la question de manière neutre sans rien proposer, et ensuite d'interroger séparement... après, même comme ça, ces biais pourraient revenir si le sujet concerné est lié a une question faisant débat dans l'opinion public. Je me rappel cette "expérience" qu'avaient tentés des journalistes, qui montrait la tendance a surévaluer le pourcentage d'immigrés de premiere generation dans la population. Idem avec des questions portant sur le taux de musulmans dans le pays. Dans ce cas l'effet gourou me semble assez evident.

[@blahblah-ss4yk]

Le plus 😵 c'est de voir comment, pourquoi et par qui ça a été découvert : fr.wikipedia.org/wiki/La_Sagesse_des_foules

[@christophefortineau8600]

Merci Marion ;)

[@lv3415]

C est passionnant

[@TrueGod777]

Super chaîne très intéressante 😊

[@FHITA57970]

Excellent ! Je me demande, est-ce que l'effet "faster is slower" se manifeste également dans les embouteillages ? J'ai remarqué que souvent au niveau des rétrécissements sur les autoroutes, beaucoup d'automobilistes choisissent d'accélérer malgré les flèches de rabattement, et ce processus semble générer des ralentissements importants, parfois sur plusieurs kilomètres !

[@Franck31]

Et en écoutant ta conférence à l'espace des science de renne pendant que je conduisais je me suis dit que on pouvait aussi lier ça à la gestion de la circulation et des bouchons (ouais j'habite à Toulouse #periph ^_^)

[@thereddragonfly2043]

Excellente vidéo. Je pensais que l'étude du comportement appartenait à la psychologie sociale. Pourrais-tu nous parler des caractéristiques de ceux qui ne suivent pas les foules ? Existe-t-il des individus plus indépendants "résistants" à ces phénomènes de masse ? Merci d'avance.

[@jozzymr6180]

Hello, je viens de découvrir la chaîne, c'est super intéressant ! Mais du coup, avant ta thèse, tu étais dans quelle discipline ?

[@olireuil]

Bonjour et bravo pour toutes ces vidéos, c’est vraiment extraordinaire ! Ça donne très envie de se procurer ton bouquin. Je m’interroge cependant: n’as tu pas d’autres alternatives commerciales qu’Amazon ? Parce que en terme de manipulation des foules ils se posent là! Ça pourrait être un sujet de vidéo d’ailleurs ... la manipulation des foules des grosses firmes ? Y’en a déjà une? Sinon bravo encore!

[@amauryb.8254]

Je me posais une question, sais-tu si le sens de circulation des voitures impacte le sens naturel par lequel on croise une personne dans la foule? Par exemple si on fait se croiser deux foules, auront-elles plus tendance à se croiser par la droite en France et par la gauche aux UK?

[@stagnittagaetan4741]

Si tu ne sais pas à quelle discipline tu appartiens demande à une centaine de personnes et tu le découvriras ^^ découvrir sa discipline grâce à sa discipline c’est plutôt cool :D

[@elsapyjama]

Je te suis suite à la vidéo de Mr Sam... Je vois ton nombre d'abonnés monter par centaines en une soirée, c'est hyper impressionnant à voir :o C'est mérité en tout cas, merci pour ton travail et ton partage :)

[@Fouloscopie]

Merci ! Oui, je viens désactiver les notifications "nouvel abonné" de KZbin parce que là c'était plus possible :)

[@benjaminsauvager7936]

Bonjour, J'ai acheté (oui, je ne l'ai pas volé) et lu le livre. J'ai adoré. D'ailleurs, je l'ai relu. Et du coup j'ai re-regardé les vidéos. A quand un tome 2 ? :)

[@etiennevacher4372]

C'est super intéressant. Ne pourrait-on pas dire de toi que tu es un systémicien/cybernéticien ? Tu t'intéresse au "tout"

[@youssef5666]

ah pas mal je vais demander les numeros de l euromillion a 1000 personnes en groupe ils auront forcement raison 😁 je viens de decouvrir la chaine grace a astronogeek et je l a trouve deja tres interessante car a la base j ai tendance a ne pas faire comme tout le monde mais je me pose la question si justement ce comportement n est pas indirectement induit par les autre

[@thomasbrainbourg7637]

Une sous-branche de la fouloscopie porte spécifiquement sur l'étude du comportement des foules lors de congrès scientifiques. On appelle ça la collocscopie.

[@jocelynbeaudry]

Pour la foule comme pour autre chose d'impactant, il semblerait bien qu'un simple phénomène physique y serait pour quelque chose. Les erreurs par effet domino ou papillon se propageant vers l'arrière dues aux erreurs faites devant quelque portillon, on comprendrait que ça créerait un certain ralentissement plus devant en accroissant les erreurs qui dès lors pourraient se multiplier par deux ou davantage. Ce serait la raison pour laquelle un obstacle à cet effet papillon mis tout juste derrière, pourrait diminuer ceux de devant dans le but d'augmenter la fluidité. Ici, ce ne serait pas la pression qui serait la cause, mais bel et bien ledit effet domino ou papillon qui, cependant, seraient deux phénomènes différents reliés à la fameuse théorie des catastrophes en Physique et dont la loi nous resterait encore jusqu'à ce jour inconnue. Pour l'effet d'entraînement, attention éthologiquement parlant, donc par l'observation, de ne pas déduire que ce serait principalement là cette motivation à adhérer à x. Mais bel et bien toujours à cause d'une pression de nécessité, qu'il serait plus pratique d'emprunter quelque raccourci comme de passer à tel ou tel endroit plutôt qu'à un autre dans le but, entre autres, d'économiser du temps. Il faudrait autrement dit faire attention à ce que l'on pourrait appeler le réductionnisme en science et qui pourrait servir à enfermer nos contemporains dans une phraséologique du genre

[@guillaumelefranc327]

tes vidéos sont vraiment très cool, mais je trouve que tu répète sur certains points par raport à d'autre vidéo, sinon continu !! ^^

[@Fouloscopie]

Oui, ça risque d'etre le cas parfois, mais je n'ai pas trop le choix pour que chaque vidéo puisse se regarder indépendamment des autres.

[@guillaumelefranc327]

c'est sur @@Fouloscopie

[@mllnobody7669]

C'est bien mais réutiliser les mêmes exemples avec les mêmes images c'est pas le top quand on se fait l'intégrale des videos de ta chaine

[@sandrinecacheton3909]

Mll Nobody Oui trop bizarre je regardais cette vidéo en ayant une très forte impression de déjà vu.

[@Caved_Johnson]

Ouais gros malaise pour le coup ^^

[@xNanoc]

la répétition est l'âme de l'enseignement

[@agisa123456789]

Surtout quand on a 10 videos

[@thaliagrace6037]

Autant je suis d'accord avec vous.... Autant je me demande si vous ne crachez pas un peu dans la soupe dans le sens où les vidéos d'archives scientifiques qui illustrent bien les phénomènes dont il parle et qui sont accessibles avec une autorisation de diffusion ne doivent pas être légion

[@tristanrin]

entre autres, on on peut dire que grace a toi, le mot "fouloscopie" peut se faire connaitre et se faire ajouter dans le dictionnaire.

[@davidposno1711]

Le référencement

[@aloux3]

Bonjour et merci pour les vidéos. J'ai découvert la chaîne récemment, hyper cool, et j'ai déjà montré quelques extraits à mes élèves (j'espère que j'avais le droit... ). Petite question : en fin de vidéo, vous annoncez une future vidéo sur "comment naissent les mouvements sociaux?". Je ne l'ai pas trouvé sur la chaîne. Elle a été annulé finalement ? Merci et bon courage ! ;)

[@vertsang5424]

une vidéo sur les gilets jaunes? je dis oui! il y a plein de sujet d’expérience sympa à faire sur eux

[@Fouloscopie]

Oui mais je suis à la bouuuuuurre sur cette vidéo ! Ça va prendre encore un moment, c'est un sujet difficile.

[@SallyLock103emeCaris]

Merci ❤

[@clairemontpellier]

Bonjour. Déjà merci pour ton travail que j'apprécie beaucoup. Je me posais une question d'ordre disciplinaire : connais-tu la psychologie environnementale ? Comment te positionnes tu par rapport à cette derniere ? Bien à toi 😊

[@raymondelu2748]

Je viens de découvrir, c'est très intéressant ! Je me demandais, dans les disciplines tu ne parles pas vraiment de sciences sociales, les sociologues ou anthropologues se sont jamais intéressées à la question ?

[@alexsanders4885]

Bonjour, est-ce que la vidéo sur la naissance des mouvements sociaux est toujours d'actualité, ou est-ce que le projet a été abandonné?

[@moonsterdark5255]

Il ne manque pas un "r" à naturel à 1:07 ?

[@jejeworld]

Excellente découverte. Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je rajouterai les expériences de twitch plays Pokemon & Twitch play darksoul. kzbin.info/aero/PLfIss4eoF7hy3DWjL90AdE_zJz7sjQddD kzbin.info/aero/PLLKo_oWGPilH1uJVg8Rkizah5SNF9bLJ8 Référencé d'ailleurs dans la vidéo de DirtyBiologie également citée. Après, c'est peut etre pas forcément un bon exemple car les développeurs ont du mettre en place un genre de tunnel pour prendre l'input majoritaire sur une timeframe donnée. Bonne continuation

[@Morall332]

Jolie référence à Pratchett ^^

[@bertrandmarion1927]

est-ce que fouloscopie le livre est -il trouvable dans la langue de Shakespeare ??

[@lordbyron9172]

@Fouloscopie Tout d'abord merci pour tes vidéos, je t'ai découvert par Dirty Biology et, étant passionné depuis très longtemps par la stigmergie, les comportements des insectes eusociaux et en général par l'éthologie, je plonge logiquement dans tes vidéo comme un cocaïnomane dans la poudreuse, et je vais m'empresser d'acheter ton livre. Je voudrais cependant te poser une question une question quant à la "sagesse des foules", par exemple avec le point de fusion de l'aluminium. J'imagine que même si cette heuristique fonctionne globalement sur pas mal de sujets, elle ne fonctionne pas de façon égale sur tous et que certains critères influent sur sa fiabilité ? Je m'explique : par exemple, quand on demande à des gens d'estimer le nombre de balles de tennis qu'il y a dans une boîte opaque devant eux, leurs petits cerveaux individuels vont tenter d'exécuter des calculs (très approximatifs) de volumes et sortir toute une panoplie de résultats allant de "très sous-estimé" à "très sur-estimé", mais effectivement la distribution de leur réponse, en cloche, devrait osciller autour du bon résultat. Mais c'est parce que dans ce cas précis, la plupart exécutent ces calculs en partant de critères relativement familiers ; si certain·e·s vont se planter royalement (les outliers), la plupart ont quand même un bon "sens commun" qui leur donne approximativement le bon volume d'une balle duquel extrapoler le nombre qui rentre dans la boîte. Or, certains sujets sont très exotiques pour le cerveau humain ; par exemple, si on demande à une foule profane la masse molaire de l'eau sans donner d'échelle pour ne pas influencer, je doute que le résultat avoisine 18 g/mol, parce que la notion de masse molaire est extrêmement abstraite et que globalement, personne séparément dans la foule n'a la moindre d'idée de ce que serait un chiffre raisonnable à donner. Je me demandais donc si cette notion a un nom : par exemple, on pourrait parler de "volatilité" de l'information. Une notion volatile donnerait ainsi des résultats très atomisés duquel ne se détache pas une tendance très nette, ou simple pas une tendance très fiable (ce qui serait sans doute un critère à part). En revanche, une notion peu volatile correspondrait à quelque chose que les membres de la foule ont de bonnes raisons de connaître intuitivement, même si c'est très imprécis. Et cela changerait évidemment en fonction de la foule : par exemple, si on demande à des enfants de maternelle de province d'estimer le prix du mètre carré de l'immobilier dans le 18ème arrondissement de Paris, j'imagine aisément que si une moyenne va se détacher, c'est simplement par l'effet de la courbe de Gauss (qui va naturellement privilégier les valeurs moyennes par rapport aux valeurs extrêmes), pas d'une sagesse de foule, et que d'ailleurs, le résultat sera probablement complètement fantasque. En revanche, si on demande à des parisiens adultes qui cherchent à acheter un appartement, ces estimations seront non seulement plus fiables, mais en plus beaucoup massées autour du bon résultat, avec sans doute, moins d'outliers et des outliers moins dans les choux.

[@laurentedo9856]

Ben déjà l'éthologie n'est pas une sous-discipline de la biologie, mais de la psychologie (et plus particulièrement de la psychologie comportementale) et l'un de ses pères fondateurs (sinon son père fondateur) est Konrad Lorenz dont le sujet d'étude principal a abouti au concept d’empreinte chez les petites oies.

[@dialmoond]

La foule est-elle culturelle ? Quelles sont les différences de comportements de foules selon les cultures ou dans quelle situation les réactions de la foule sont universelles ?

[@mardilundi660]

Tiens, c'est marrant, j'avais entendu ce terme à la radio dans une émission sur le sujet et je pensais que c'était un vrai nom de discipline.