Etwas stimmt nicht mit dem Universum... Forscher sind ratlos! 😳

[@AstroTim]

*Hey Leute! Was meint Ihr? Ist unser kosmologisches Modell (Urknall -> Expansion -> Tod des Universums) grundsätzlich korrekt, oder müssen wir das nochmal komplett über den Haufen werfen? Schreibt mir eure Theorien gerne hier in die Kommentare!* Falls Ihr meine Arbeit unterstützen möchtet, holt euch hier im Weltraumshop kosmische Dinge wie das Plüsch-Schwarze-Loch, das sich zum Weißen Loch umkrempeln lässt: www.getdigital.de/astro-comics-pluesch-schwarzes-loch.html?her=astro - jeder Kauf unterstützt meine Arbeit! ❤

[@phyksius4633]

57 Minuten? Ich liebe dich!❤

[@greekstraycats]

Der Begriff "Urknall" war für mich schon immer ein Synonym für "wir haben keine Ahnung". Solange das Modell ab diesem Moment stimmig ist, ist das ja in Ordnung. Kann man machen. Aber drauf ausruhen würd ich mich nicht. Wir sollten neuen Erkenntnissen gegenüber einfach offen sein. Würd mich jetzt nicht als Urknall-Leugner bezeichnen.. Obwohl... Am Ende dann vielleicht doch zu einfach gedacht.

[@helmutkumnick]

Hallo AstroTim. Ich habe auf KZbin ein interresantes Video gesehen. "PlasmaVersum - Der Film" Hast du es gesehen und was ist deine Meinung dazu? Ich selber finde diese Theorie sehr plausiebel. MFG H2K

[@michel6587]

Das Universum ist einfach ein riesiger Hefedonut 🍩😋

[@AstroTim]

@@helmutkumnick Plasmaversum ist zwar eine sehr unterhaltsame Theorie, aber letztlich fehlt es komplett an plausiblen Beweisen. Ich habe darüber hier mal ein Video gemacht: kzbin.info/www/bejne/o2WyqWeMhJ50q5o

[@bliestal]

Was dunkle Energie ist, hat doch Michio Kaku eindeutig erklärt: Dunkle Energie ist eine andere Bezeichnung für "Wir haben keine Ahnung".

[@HWJJSCHUMACHER]

DAS MUSS MAN UMSCHREIBEN ::: "IHR HABT KEINE AHNUNG"

[@Henri_Hofmann]

So is es ^^

[@f.f.gkanal1501]

Ich stelle es mir so vor, die Dukle Energie wäre nichts anderes als Antischwerkraft, die gleichzeitig die Dunkle Materie überflüssig macht, weil sie von allen seiten auf die Galaxien drücken.

[@ralfpaul4244]

Da war er aber noch mit Harald Lesch zusammen, glühender Vertreter der String-Theorie, mit der man ja auch gescheitert ist, weil man eine lächerliche Frage übersehen hat. MfG P.

[@HWJJSCHUMACHER]

@@ralfpaul4244 Welche Frage meinst Du

[@hartesgeld]

Ein schöner Satz, den ich mal aufgeschnappt habe, lautet wie folgt: "Wenn wir die Geschichte als Maßstab ansetzen, liegen wir heute mit unserem Weltbild und unserer Weltanschauung fundamental falsch, da dies in der überlieferten Geschichte auch stets der Fall gewesen ist." Ich glaube nicht, dass wir jemals an den Punkt kommen werden, bei dem wir sagen können, wir hätten das Universum verstanden. Dennoch sollten wir immer weiter nach Antworten und neuen Fragen suchen :)

[@GerhardAEUhlhorn]

Vor allem: Wenn wir heute schon wissen, dass unser „Wissen“ sich irgendwann mal als falsch herausstellen wird, dann ist es auch heute schon falsch. ;-)

[@MotteDeLux]

Ich hab schon mit dem Wort Uni ein Problem , vielleicht ja Omni oder Multi 🤔

[@OpenmindedSourceClosedBeta]

Könnte von mir sein. 😉

[@ArneBab]

Das Schöne an der Physik ist, dass in jedem Moment ein neues Ergebnis die Vorstellung der Welt fundamental ändern kann - und trotzdem die gesamte Mathematik für bereits vorher bekanntes weiterhin funktioniert.

[@GerhardAEUhlhorn]

@@ergomiro Ich habe nicht behauptet, dass das ein wissenschaftliches Prinzip sei.

[@FinoMaler]

Das Problem mit der Zeit ist, dass ich einfach keine Zeit habe 😉😊😇

[@florian5995]

😂😊

[@goldsuchten243]

😂🤣😂🤣✌️👊😉🤪🤪🥦

[@sash4all]

Zeit ist das erste was dir im Leben geschenkt wird und das letzte was dir genommen wird, wenn du keine Zeit mehr hast, dann bist du leider tot oder existierst überhaupt nicht 😅

[@karindrager5754]

@FinoMaier: Genau das ist gewollt.

[@73veki]

😅 stimmt

[@lavendetta7029]

Huii.. Tim, das war diesmal wirklich schwere Kost, ich konnte trotzdem nich aufhören zu kucken. Mein gröösten Respekt für dein Erklärvermögen!

[@ColonelBrinkley]

Um sich die Ausdehnung des Universums vorstellen zu können, wird gerne auf einen gepunkteten Luftballon zurückgegriffen. Die Punkte stehen für fremde Galaxien. Egal, wo ich mich auf der Oberfläche des Ballons befinde, desto schneller bewegen sich die Punkte von mir weg, je weiter sie von mir weg sind. Der Startpunkt des Aufblasens, der Urknall, befindet sich aber nirgends auf der Oberfläche, sondern mitten im Ballon, also jenseits des vom Menschen wahrnehmbaren Universums, das ja auf der Oberfläche liegt. Die Singularität und damit der Ursprung allen Seins kam eben jenseits von Zeit und Raum (Die Ballonoberfläche)

[@norbertsommerfeld7453]

Aus einer Singularität entsteht ein Urknall. Da fängt der Fehler schon an. Ansonsten sind all unsere Vorstellungen über den Raum fehlerhaft. Länge Breite Höhe als gerade Koordinare ist auch falsch. All diese sind gekrümmt. So lässt sich auch die angebliche Expansion und die Rotverschiebung erklären. Was sollte sich denn außerhalb des Universums befinden? Wird Raum durch Energie und oder Teilchen definiert? Ich glaube das nicht. Dass was wir heute als Hintergrundstrahlung bezeichnen, nannte man früher Äther. Die Esotheriker sagen dazu Freie Energie. Zu guter letzt, dass man Dunkle Energie benötigt, zeigt doch tatsächlich wie fehlerhaft oder gar ganz falsch das Modell ist. Vielleicht sind wie auch nur eine Simulation. Wer weiß.

[@richard--s]

Mit dem Universum ist alles in bester Ordnung. Nur wir verstehen eben nur einen kleinen Bruchteil davon, daher liegen wir auch öfter mal daneben.

[@psysonator6559]

soso schon das Sateliten foto gesehen das die erde in waHrer Grösse zeigt ? kzbin.info/www/bejne/bGXZk3dsr9hki6M

[@richard--s]

@@psysonator6559 wo hat ein SpaceX Satellit eine Kamera?

[@wir4u]

Was wäre wenn, die Gravitationsverdichtung durch den Urknall die Zeit dermaßen gebeugt hat, dass viel mehr Zeit vergangen ist, als wir sehen und die Inflationstheorie nur unsere externe Sicht auf die Dinge darstellt. Von einem Standpunkt in der Nähe des Urknalls (analog zur Theorie, die Zeit vergeht in der Nähe eines schwarzen Loches scheinbar langsamer) war die Expansion geradlinig und hat genug Zeit gehabt, um im sehr frühen Universum Galaxien entstehen zu lassen.

[@DragonyEstorial]

das kosmische netz sieht aus wie ein Gehirn , Neuronen und ihre Axonen etc ich finde sowas supert spannend und muss sagen als Sci Fi Fan ich würde gern wie in star treck umherreisen und alles erkunden , gibt es den nichts wundervolleres als ein universum voller geheimnisse ? super video weiter so

[@DharaPyar]

die 7 hermetischen gesetze sollten dir dann gefallen und zum weiteren nachdenken anregen.

[@DragonyEstorial]

@@DharaPyar ich kenne die 6 Hermetischen gesetze , spannend ja ^^

[@bananajoeflorida]

Die Konzeption des Universums als eine virtuelle Simulation, in der menschliche Existenz nicht im Mittelpunkt steht, sondern vielmehr aus der evolutionären Entwicklung aller Teilchen resultiert, ist eine anregende philosophische und metaphysische Perspektive. Ein solcher Ansatz verleiht dem Universum eine dynamische Eigenschaft, die sich durch unzählige Entfaltungsmöglichkeiten auszeichnet, und impliziert, dass menschliche Selbstreflexion ein emergentes Merkmal dieses komplexen Prozesses ist. Die Idee, dass das Universum einen eigenen evolutionären Pfad einschlägt, der es ihm ermöglicht, sich selbst zu verstehen und möglicherweise sogar zu beeinflussen, kann als eine moderne Variation der kosmologischen Evolutionstheorie betrachtet werden. Analog zur biologischen Evolution ermöglicht die strukturelle Komplexität des Universums die Entstehung von Bewusstsein und Selbstkenntnis, wodurch eine Wechselwirkung zwischen dem Universum und den darin existierenden Entitäten entsteht. In dieser Perspektive erscheinen herkömmliche Ansätze zur Erforschung des Weltraums mittels Raumfahrt und Raketen als begrenzt. Die Vorstellung, den Raum zu durchqueren, um das Universum zu erkunden, wird in Frage gestellt, da sie auf den Beschränkungen von Raum und Zeit basiert. Statt dessen wird die Idee vorgeschlagen, das Universum selbst als eine Art digitale Simulation zu betrachten, die durch einen tieferen Code gesteuert wird. Ein solcher Ansatz impliziert eine erweiterte Form der Manipulation der Raumzeit, bei der nicht die physische Durchquerung des Raums im Vordergrund steht, sondern vielmehr die Fähigkeit, die Grundlagen der Simulation zu beeinflussen. Allerdings ist es wichtig anzumerken, dass diese Überlegungen derzeit eher spekulative Natur sind und im Einklang mit unserem aktuellen wissenschaftlichen Verständnis des Universums geprüft werden müssen. Der Gedanke, das Universum als eine Art Simulation zu betrachten und den darin enthaltenen "Code" zu entschlüsseln, um Raumzeit zu manipulieren, stellt eine faszinierende intellektuelle Herausforderung dar, die jedoch noch immer weit von einer praktischen Umsetzung entfernt ist. In der Astrophysik sind solche abstrakten Ideen oft der Ausgangspunkt für weiterführende Forschung und Debatten. Sie ermutigen dazu, bestehende Theorien zu hinterfragen und nach neuen Möglichkeiten zu suchen, das Universum zu verstehen und zu erkunden. Dennoch bleibt die Gewichtung von wissenschaftlichen Beweisen und empirischer Forschung in dieser Disziplin unverzichtbar, um solche Hypothesen in einem solideren Rahmen zu diskutieren und zu untersuchen.

[@crashoverride9206]

Jetzt mal ein Kompliment: Deine Beiträge eignen sich hervorragend um sich seine Hirnwindungen mit kosmischen (und Deinen irdischen Spaß...) Bildnissen zu verdrehen. Nach solchen kosmischen Hirnwindungskrämpfen geht es einem wieder deutlich besser und man kann den normalen Alltag so was von locker bewältigen, da schockt einem nichts mehr 😂❕

[@ralfpaul4244]

Das ist der Sinn von Unterhaltung. MfG P.

[@0Amaretto0]

Wenn du auf sowas stehst empfehle ich dir meinen Kanal. Nur dass es da nicht um Phantasie und Spekulationen geht, sondern sich ausschliesslich an der Wirklichkeit orientiert wird. Ich empfehle mit dem Vortrag "Amaretto über das Universum und die Genisis" zu beginnen.

[@ralfpaul4244]

@@0Amaretto0Danke für den freundlichen Hinweis, auch wenn mir meine Erfahrung zeigt, das Theorie und Wirklichkeit selten zusammenpassen, da der Theo anscheinend zu selten an die frische Luft kommt. MfG P.

[@0Amaretto0]

@@ralfpaul4244 Theorie spielt sich in der Gedankenwelt ab und ist deswegen im Endeffekt nicht relevant. Ausschliesslich die Wirklichkeit, also das was du HIER und JETZT wahrnehmen kannst, riechen, hören, sehen, schmecken, tasten kannst, offenbart dir das Ganze Geheimnis deiner Schöpfung. Und da fängt die Schweirigkeit schon an, denn ein "gewöhnlicher Mensch" (latein Idiota), kann nichtmal den Unterschied erkennen, ob er grad etwas WIRKLICH wahrnimmt, oder nur etwas DENKT. Und so vermischt sich ständig die reale Welt mit der Gedankenwelt und das ist einzig der Grund, warum dir bisher das Universum ein ein-zig-es (zig= unbestimmbar viele) Rätsel ist. Erst wenn das eine klar vom anderen unterschieden werden kann, beginnt überhaupt die große Apo-kalypse (=ent-Hüllung).

[@dwild2903]

Währe toll wenn die Menschen genau so zusammenarbeiten würden wie die Astrophysiker weltweit🙃👍✌️✌️

[@barbaradinter393]

Ich habe noch niemals an den Urknall geglaubt. Diese Idee ist eine Verlegenheitsidee, weil die Wissenschaft es nicht weiß 🎉egal.. deine Parodien und Scherze zwischendurch sind wie immer 🎉🎉🎉sehr 😎 👍

[@f.f.gkanal1501]

Ich auch

[@oliverhenkel376]

"Glauben" ist gar keine wissenschaftliche Kathegorie. Und ja - in der WISSENschaft gibt es schon mal neue Erkenntnisse, die alte Theorien in Frage stellt oder auch widerlegt.

[@barbaradinter393]

@@oliverhenkel376 Ihre arrogante Überheblichkeit können Sie woanders anbringen. Machen Sie einen eigenen Kommentar auf.

[@f.f.gkanal1501]

​@@oliverhenkel376 Oh doch, die Wissenschaft beruht in vielen fällen auf annahmen, die mit annahmen untermauert sind. Viele Rückschlüsse sind nichts anderes als glauben, die Wissenschaft hat sich schon immer geirrt und selbst Korrigiert. Für das Urknall-Model fehlen mir die Beweise, nach Schätzungen ist das Universum 13,8 Milliarden Jahre alt und wir beobachten das gerade mal 100 Jahre, wir schauen in der Vergangenheit wie kann man da behaupten das sich die Expansion beschleunigt? Die Zeit, dunkle Materie, dunkle Energie, Gravitation konnte bis heute nicht erklärt bzw. gefunden werden, man rechnet es einfach ein damit die Ergebnisse stimmen. Für mich sind das zu viele Variablen und die Wissenschaft sollte mal öfters die Wörter Schätzung, These und Theorie verwenden. Auch bei der Klimawissenschaft will man auf ein Ergebnis kommen, das Ideologisch und Politisch geprägt ist, aber auch da gibt es mehr zweifel als Klarheit, aber es wird als Fakt Propagiert.

[@christine9006]

Super Video! Danke❤Ich liebe dieses Thema. Irgendwann wird die Wissenschaft entdecken, das die Bibel doch stimmt, das die Schreiber sich nur altertümlich in ihrer Vorstellungswelt ausgedrückt haben😅

[@RJSpeedy75]

eine sache stört mich bei der ganzen urknalltheorie..., wie kann alles was ist auf einen engen raum entsprungen sein?... würde es dann nicht die kritische masse überschreiten und sofort zum schwarzen loch werden ohne eine chance zu haben sich auszubreiten? ich dachte nichteinmal licht kann ein schwarzes loch verlassen...gilt es nicht auch für plasma?? und man bedenke die anfangsmasse auf engen raum...schwarze löcher bilden sich ja schon bei einem bruchteil eines bruchteils der masse des gesamten universums ..... ja es können plasmaströme /strahlung entweichen , aber genügend das sich das gesamte weltraum daraus entwickeln konnte? und wäre die zeit nicht extremst ebenso gebogen? oder sind wir in einer art schwarzen loch und die expansion ist nix anderes als eine gestörte zeit vom ursprung? e=masse und zeit die dunkle energie die alles auseinandertreibt von unseren standpunkt aus betrachtet? ich denke auch rotationen und geschwindigkeiten spielen im universum / bei der dunklen energie eine rolle von galaxiehaufen, galaxien, planeten usw alles ist energie...

[@rinagi9163]

Danke für das Video! Hab dich auch gleich abonniert, du erzählst sehr unterhaltsam und lustig. Ich liebe ja, dass früher einige Mathematiker und Physiker auch Philosophen waren. Allein über das Nachdenken über das Wesen der Welt selbst, wurden die physischen Gesetze aufgedeckt. Ich finde grade Astronomie bietet ein großes Feld um Philosophische Gedanken zu entwickeln, über das Universum selbst nachzudenken. Ich finde zb die Idee super interessant, ob nicht schon ein Universum vorher bestand und dieser von Schwarzen Löchern nach und nach aufgefressen wurde. Billionen von Jahren und alles weg in einem Gigantischen Schwarzen loch, was irgendwann implodiert und neues Universum hervorbringt :D Ja nun..

[@komagleiter]

Die Sammlung und Konzentration des gesamten Gravitations- und Massenbestands des Universums an einer Stelle,....und dann der Beginn eines neuen Universums.-Das kommt mir bekannt vor....

[@LeonKrblx]

Ähm mal ehrlich, was bringt uns das äh 'Wissen' ,über diese Ausdehnung??? Wir werden sowieso nie interstellare Reisen machen, dazu fehlt uns die Technik des Antriebs! Tut mir schrecklich leid 😢! Buhu...

[@Andreas-Mathematiker]

Sehr guter Beitrag - Wie immer - Allerdings vielleicht ein wenig zu lang um es zu vollständig am Stück zu sehen LG p.s natürlich nur konstruktiv gemeint 😁 "In der Kürze liegt die Würze sprach der Dübel auf der Flucht vor allem Übel bevor er unerkannt in der Wand verschwand wo ihn niemand mehr fand"

[@ab7uckGER]

Wenn du dich schon Mathematiker nennst, dann werde doch auch konkret. Was hältst du beispielsweise von der Idee der Wissenschaftler, das Universum mit Hilfe von Tetraedern zu durchsuchen?

[@Andreas-Mathematiker]

@@ab7uckGER Eine solche Gleichung ist mir nicht bekannt. Gibt es dazu irgendwelche theoretischen Grundlagen oder ist es eine Retourkutsche? p.s "Wenn der Dichter zu viel dichtet dann bekommt er mal was auf die Lichter" Liebe Grüße 😁

[@ab7uckGER]

@@Andreas-Mathematiker Du hast dich fürs Video bedankt, also gehe ich davon aus, dass du es gesehen hast. Die Tetraeder-Idee stammt aus dem Video.

[@Andreas-Mathematiker]

@@ab7uckGER selbstverständlich wusste ich ich auch vorher schon was ein Tetraeder - ein Körper mit vier Seitenflächen - Ist, denn das lernt man ja schon i.d. Grundschule und braucht keinen Hochschulabschluss LG

[@ab7uckGER]

@@Andreas-Mathematiker Aber selbstverständlich wusstest du davon, natürlich. Aber das war nicht die Frage! Es ging darum, was du davon hältst, diese geometrische Form bei der Suche nach Symmetrie einzusetzen. Oder was wäre deine Hochschul-Idee?

[@_Michael.]

Zeit ist der entscheidende Faktor. Außerhalb des Universums gibt es nur Zeit und eine Anomalie lässt Raum entstehen, die Zeit wird dabei abgebremst und es wird Energie freigesetzt, die sich durch den Prozess der Entropie zu Materie verdichtet. Dieser Prozess findet immer noch statt, sodass die abgebremste Zeit innerhalb des Raums das Universum immer weiter expandieren lässt. Es ist also nicht alles mit einem Knall entstanden, sondern die Ausdehnung wird permanent von dieser Singularität genährt. Dabei ist diese inzwischen so weit weg, dass wir sie nicht mehr wahrnehmen können. Nicht nur die zeitliche Drift führt uns von diesem Ort weg, sondern auch die Ausdehnungsgeschwindigkeit durch die Raumzeit. Auf diese Weise können wir uns theoretisch mit Überlichtgeschwindigkeit fortbewegen, da sich nicht nur die Objekte von der Singularität fortbewegen, sondern auch der Raum. Wie beim Surfen trägt sie die Materie mit nach außen. Somit bewegen wir uns nicht nur mit der Zeit, sondern auch mit dem Raum, der ein Ergebnis der Zeitanomalie ist.

[@Naranuru]

Genau das ist es! 😁 Tim du hast einst gefragt, wie Menschen für ein so faszinierendes Thema kein Interesse haben können. Davon mal abgesehen, dass es die verschiedensten Gründen dafür geben kann, hat es sich bei mir wie folgt entwickelt. Ich war von klein auf an und bin auch immer noch ebenso fasziniert. Star Wars war mein Universum und ich habe tatsächlich von 2007 -2012 mit positiven Erfolg versucht wie ein Jedi zu leben. Fun Fact: Wusstet ihr, dass Jedi in einigen Ländern eine Anerkannte Religion ist und im Ausweis eingetragen werden kann? ✊😁 Zurück zum Thema und weiter zurück in der Zeit. In meiner Jugend habe ich mich förmlich in den Kosmos hinein gefressen und alles an wissen aufgesaugt was ich nur konnte und da haben wir auch schon das Problem. Es gibt kaum Wissen, es gibt Millionen von Theorien die belegt, wiederlegt und herum gedreht werden. Klar macht es Spaß zu Fantasiereisen, doch mehr ist es für mich leider nicht mehr und da ich dafür ebenso kein Geld bekomme. 😉 Spaß... Versteht mich nicht falsch ich sehe es einfach so. Wenn wir ewig nur am Rande des Ozeans stehen, können wir endlos spekulieren was dort los ist, wie es dort aussieht, welche Lebensformen es dort gibt usw, doch beweisen können wir nichts. Darum müssen wir dort hin und so lange dies nicht möglich ist, halte ich es leider sogar für verschwendete Zeit und Intelligenz die wir in anderen Bereichen der Wissenschaft, Mechanik, Bau und Ingenieurskunst brauchen. He und bevor mich jemand zusammen falten möchte. Es ist meine Meinung und ehrlich gesagt habe ich mich wirklich oft genug gefreut, geärgert und gefragt um an diesen Punkt zu kommen. Ich mein wie kommen Menschen darauf, dass es nichts schnelleres als Licht gibt, denken die wirklich erst seit einigen Jahren über weiße Löcher nach und ist der Urknall immer noch ein Thema? 😅 Warum, es nützt uns nichts. Wir brauchen all unser Wissen und können momentan noch hier auf der Erde, bei uns Menschen, der Natur und den Tieren, damit noch viele Generationen ein Morgen erleben und wir vielleicht wirklich einst, wenn wir es endlich geschafft haben all unsere Konflikte, den Neid und Materialismus hinter uns zu lassen, als Menschheit in andere Sonnensysteme zu reisen und die Antworten auf unsere Fragen bekommen. In dem Sinne Leute: Spiral Out and may the Force be with you 🤘😝🔥 P.S. Ich entschuldige mein Oberflächliches umreißen mit der Uhrzeit, außerdem ließt sich in der Regel kaum einer mehr als 4 Zeilen durch... 😉

[@LeonKrblx]

Hey,ich muß euch jetzt mal aufklären. In der Bagavat-Gita wird schon dargestellt, daß es keinen körperlichen Reisen bedarf um den interstellaren Raum zu bereisen! Der Mensch besitzt die Eigenschaft, durch Erleuchtung seine gesamte Biochemie, so zu Formen,das die Möglichkeit besteht,mental zu reisen. Wenn, wir uns entscheiden würden, dieses Wissen zu nutzen, wäre der Mensch in der Lage, jegliche Probleme zu lösen und endlich den absoluten evolutionären Schritt, in Richtung vollendete Lebensform, zu wagen. Ich bin kein wirklich religiöser Mensch, aber dies erscheint mir am plausibelsten! Denkt mal darüber nach!

[@Trinity-rt6mk]

Wenn schon die Borg erwähnt werden, dann fällt mir nur folgendes zum Thema ein "Widerstand ist zwecklos" 🖖😊 Vielleicht spielt uns ja auch "Q" wie bei Star Trek einen Streich.

[@ralfpaul4244]

Alle suchen intelligentes Leben, weshalb sollte die "Borg" oder "Q", eine Ausnahme machen? MfG P.

[@wohnzimmeraquarium4174]

Die Expansion könnte durch eine Rotation begründet sein die sich beschleunigt wenn die "Dunkle Energie" den Zentrum zustrebt. Was auch dazu führen müsste, dass dort wieder eine extreme Schwerkraft entsteht die dann wieder zu einer Singularität führt… und alles begänne wieder von vorne.

[@andi6477]

Das war ja jetzt ein richtiger Marathon. Super 👍🏼 und hat Spaß gemacht, die anderen Videos in neuem Kontext zu sehen. Ja was glaube ich, wie das Universum aufgebaut ist? Auf jedem Fall ist es dem Universum völlig Wurscht was ich glaube. Alle hundert Jahre gibt es einen Sprung nach vorn in der Astronomie, mehr oder weniger, aber so wird das weitergehen solange es Menschen gibt, die Fasziniert vom Universum sind. Danke für die vielen tollen Videos ☀️🏖💦 und Grüße von Gran Canaria.

[@SpiesserHB]

Etwas stimmt mit Dir nicht, lieber Tim Ruster. Du bist einfach zu gut! 👍👍👍👍👍

[@zafiramannfan4075]

Hallo Tim, danke für die tollen Videos. Mal eine Frage der anderen Art. Wo machst du denn deine Videos immer? Ich finde das Hintergrundambiente immer sehr schön und interessant. Vielen Dank und LG Andy (Zafiramann)

[@AstroTim]

Im Planetarium Köln! :) Dort halte ich seit meiner Schulzeit ehrenamtlich Vorträge über den Weltraum und dort kam mir auch die Idee für den KZbin-Kanal.

[@zafiramannfan4075]

@@AstroTim Danke und viele Grüße

[@horst-kevinkrawuttke968]

Frühe Bewohner der allerersten Galaxien konnten eine bestimmte Frage vielleicht sehr eindeutig beantworten: "Ist das Universum unendlich gross?" - "Hä? Wie kommst du denn darauf? Guck doch mal durchs Teleskop, da drüben ist der Rand."

[@Alvo193]

Es ist so surreal zu begreifen wie klein wir doch eigentlich sind, in diesem komplex des Lebens.

[@stevewallerd8949]

....und spielen im großen dasein Gott auf Mutter Erde 🌏

[@LOKOVIRUS]

Übel aber warum könne wir das wahrnehmen , ich mein diese ganze Lebewesen hier können das nicht , darüber nachdenken 😮. Warum können wir unseren Planeten verlassen ? Und ist das überhaupt gut ? Also kein Plan

[@holger9628]

Nach oben hin ist da viel Raum für Fraktale. Nach unten hin steigt meine Phantasie aus. Ich könnte mir aber vorstellen, dass das Universum ein Blumenkohl ist. Wachstumsphase (Expansion), Ernte, ab in den Ofen mit viel Butter und Semmelbröseln ( wir werden wieder kleiner) - ich hoffe ich erlebe den Hauptgang nicht mehr 😅 Mein Versuch die Zeit zu begreifen : Zukunft ist die Fähigkeit meines Hirns, vorauszusehen/planen. Vergangenheit: Ist die Erinnerung (=Erfahrung) in meinem Gehirn auf welche ich zurückgreife, wenn es um die Zukunft geht. Die Gegenwart ist dieser unfassbar kleine Moment auf den es ankommt - Leben ! So komme ich Einsteins Aussage, "Zeit sei nur eine Illusion" oder "Zeit sei nur das, was wir messen", gedanklich am nächsten - bisher. So gesehen ist Zeit (bezogen auf Einstein) für mich auch der Beweis, dass es da "draußen" keine absolute Wahrheit gibt. Hier bekommt mein Forscherdrang zwar einen ziemlichen Dämpfer, aber das finde ich auch gut so. Also wenn ich das richtig verstehe, variiert mit der Hubble-Konstante auch die Menge an Dunkler Energie/Materie ? Wann findet diese unfassbar dunkle Märchenstunde der Wissenschaft endlich ein Ende ?!

[@andytab2193]

Moin Tim😊 das kosmische band sieht genau so aus wie gehirnzellen🤔 wir sind teil einer Lichtjahre grossen lebensform 😵 herzliche grüße

[@CeCe_Croft]

Den gleichen Gedanken hatte ich auch. 😂

[@deepgreen-hro]

ein Großhirn quasi , Leben wir in einem Gehirn ? gute Idee.

[@andytab2193]

Leider wird UNSER gehirn wohl nie in der Lage sein, das alles zu erfassen. Ein bisschen so als wollte man einer schnecke die relativitätstheorie erklären...

[@m4v3rck78]

Die Frage die ich mir zu den Zeiten immer stelle , wenn sich das Universum seit Äonen ausdehnt müssen die entferntesten Galaxien ja damals auch näher dran gewesen sein, wie können wir also das 13,X milliarden jahre alte Hintergrundstrahlung empfangen ? müssten dann die Galaxien die jetzt milliarden von Lichtjahren entfernt sind früher näher gewesen sein und somit eigentlich noch Älter ?

[@amronjayden]

Expansion des Kosmos, da hätte ich durchaus einige Ansätze. Vor allem was die Beschaffenheit der Raumzeit betrifft, die scheint mir komplexer, als man für gewöhnlich annimmt. Mein Konzept zur Thematik zeichnet unter anderem das Bild, dass die Entwicklung dessen, was wir als heute Raumzeit bezeichnen, am längsten gedauert hat (und bis heute ihr logisches Soll nicht erreicht), die vor allem in der ersten Phase des Universums eigentlich nicht die Wirkungsweise gehabt haben konnte, die sie heute hat. Falls mein Konzept dazu zumindest in die richtige Richtung weist, müsste auch die Schwerkraft um einiges schwächer gewesen sein. Und erst nach und nach in ihrer Wirkung zugenommen haben. Was wir heute als Zeit messen und empfinden, dürfte es in dieser Phase so nicht gegeben haben. Da ist ein Vergleich kaum möglich, das lässt sich nur anhand der Struktur dazu erklären. Die Hintergründe dazu leite ich von meiner Annahme ab, dass sich das System des Universums vollständig logisch und mathematisch konstruiert. Das Ende des Universums wäre nach dieser Annahme praktisch zwingend und dessen Ablauf müsste zu Beginn bereits festliegen, anders lässt sich die Zulässigkeit für die Expansion nicht konstruieren, in anderen Worten, die Mathematik des Systems ließe sich nicht "autorisieren". Zumindest nicht nach meinem Konzept, meiner "Theorie". Meine Perspektive weicht von der "physikalisch-materialistischen" Sichtweise ab, in dem Sinne, dass ich die Physik im System praktisch als die "natürliche Ausprägung" der Mathematik sehe, als "existierende Mathematik" sozusagen. Im Grunde unterscheidet sich das nicht von der geläufigen "physikalisch-materialistischen" Sichtweise, nur der Blickwinkel auf die Dinge ist anders, und irgendwie lassen sich dadurch recht einfach etliche Lücken schließen, die in der aktuellen Forschung noch Kopfzerbrechen bereiten. - Mal eine Frage: wir dürfen ja unsere "Theorien" hier in den Kommentaren dalassen. Mal davon abgesehen, dass man von einer wirklichen Theorie wegen des Umfangs allenfalls ein paar Krümel fallen lassen kann. Werden die gelesen? Interessiert sich dafür überhaupt jemand? Oder ist das hauptsächlich für den Unterhaltungszweck? Fände ich ein bisschen schade.

[@OpenmindedSourceClosedBeta]

Ich habe Ihren Kommentar gelesen. 🤫 Ein Perspektivwechsel ist immer ein guter Ansatz, wenn man vor einer Wand aus unlogischen Beobachtungen steht. Auch ich habe so meine Theorien, die viel zu umfangreich für eine Kommentarspalte sind und kann es Ihnen daher nachfühlen.😉

[@amronjayden]

@@OpenmindedSourceClosedBeta danke, das freut mich. Ich habe oft so ein gemischtes Gefühl bei der Ernsthaftigkeit wenn es um die Plattform geht, ob hier nicht eher der Unterhaltungswert den Vorrang hat als der tatsächlich Inhalt. Da möchte man sich doch lieber vergewissern, ob man nur "Schall und Rauch" erzeugt. Wenn ich manche Kommentare in der E-Mail lese, die aber unter dem Kommentar nicht mehr zu sehen sind, kann ich nur den Kopf schütteln. In welche Richtung gehen Ihre Theorien? Welche Themen?

[@OpenmindedSourceClosedBeta]

@@amronjayden Was den Kanal angeht, kann ich Ihre Skepsis durchaus nachvollziehen. Es gibt auf der Plattform aber auch eine Fülle ernsthafter Inhalte (sie zu finden setzt jedoch eine gewisse Medienkompetenz voraus, da es mindestens genau so viel ausgemachten Unsinn gibt). Auch die Kommentare sind bunt gemischt, aber meistens finde ich das recht unterhaltsam, oder ich scrolle andernfalls einfach daran vorbei. Thematisch konzentrieren sich meine Theorien auf Wissenschaft, Technik und Politik. Aber ich bin generell ziemlich neugierig und bemühe mich ein möglichst breites Spektrum zu behandeln. Weiter oben habe ich einiges davon zu den im Video behandelten Themen grob dargelegt.

[@mischa-vf3nl]

Antwort auf die Frage bei 8:33. Unser Gehirn hat sich seit Millionen von Jahren bzw. ca. 300.000 Jahren dazu entwickelt um "FF" möglichst gut hinzu bekommen. (Fressen und Fi... äh Fortpflanzen). Darin sind wir richtig gut. Kultur, Wissenschaft und Kunst ist ein angenehmer Nebeneffekt. Das wir überhaupt über uns und das Universum nachdenken grenzt eigentlich an ein Wunder (da wäre ich dann eher spirituell). Irgendwann hab ich irgendwo mal folgenden Satz gelesen: "Nur höher komplexe Systeme können niedriger komplexe Systeme analysieren und "begreifen"...... daher finde ich es eine Hybris der "modernen" Wissenschaft sich hinzustellen und irgendetwas als "gesichert" hinzustellen. Als Physiker-Chemiker-Biologe schaue ich einfach mal auf die Entwicklung der Atommodelle. Daraus kann man viel lernen. .......bin erst bei MInute 8:33....kommt noch was zum James-Webb-Teleskop und dem eventuellen Altter des Universums von ca 27 Mrd. Jahre? ... Hoffentlich....ich bin gespannt.

[@GerhardAEUhlhorn]

Mit dem Kosmos stimmt alles - mit unserem Physik-Weltbild stimmt etwas ganz und gar nicht. Ich vermute, dass ca. 80 % unseres physikalischen Weltbilds fehlerhaft oder falsch ist. Woraus leite ich das ab? Unser Weltbild basiert auf viel zu vielen Annahmen (Postulaten), die stimmen können oder ich nicht. Wahrscheinlich ist überwiegend letzteres der Fall. Wir sollten mal damit anfangen, unsere Annahme zu hinterfragen und nachschauen, welche Teile unseres physikalischen Weltbild auf die Richtigkeit der Annahmen basieren. Beispiel: Wie postulieren, dass die Lichtgeschwindigkeit überall im Universum gleich sei. Für diese Annahme haben wir keinerlei Beweise, es ist nur eine Annahme. Wieviel unseres physikalischen Weltbilds stimmt denn noch, wenn alleine diese Annahme sich als falsch herausstellt? Wir wissen ja nicht mal die wahre Lichtgeschwindigkeit sicher, weil wir immer nur Hin- und Rückweg zusammen essen können und einfach annahmen, dass das Licht in beide Richtungen gleich schnell unterwegs ist. Aber was ist, wenn diese Annahme nicht richtig ist?

[@DJAceBlack]

Nicht falsch. Einfach sehr vereinfacht. So wie die Annahme einer unendlichen Geschwindigkeit…

[@GerhardAEUhlhorn]

@@DJAceBlack Na, also, wenn die Lichtgeschwindigkeit, die wir kennen, nicht universell ist, gilt kaum noch eine kosmologische Aussage. Dann ist fast unser gesamtes physikalisches Weltbild falsch! Denn denn die allermeisten Aussagen basieren auf einer universellen Lichtgeschwindigkeit, wie wir sie kennen. Und wenn die nicht stimmt, stimmen auch alle daran basierenden Aussagen nicht mehr.

[@DJAceBlack]

@@GerhardAEUhlhorn Vllt. stimmt unsere Physik eben nur für Aussagen für das Licht im dreidimensionalen Raum. Weshalb sollte das Licht die universelle Konstante darstellen? Ja klar, E=mc^2… Ist das aber vllt. nur wieder ein Teil der Wahrheit?

[@GerhardAEUhlhorn]

@@DJAceBlack Wir wissen nicht, ob das Licht außerhalb des Sonnensystems und außerhalb von Galaxien noch immer genau so schnell ist. Sei Richard Feynman wissen wir, dass das Vakuum keineswegs leer ist - zumindest nicht hier. Wir wissen aber nicht, ob das einen Einfluss auf die Lichtgeschwindigkeit hat. Dazu müssten wir das Sonnensystem und vielleicht auch unsere Galaxie verlassen und dort noch mal messen.

[@Leonardo_A1]

Wie wäre es mit ... die Hubble-Konstante ist keine Konstante sondern eine Funktion vom "Abstand" (4-dimensional) vom Urknall. Damit sind unterschiedliche Steigungen der Geraden möglich. Jetzt muß nur noch vom statischen Hubble-Wert und dynamischen Hubble-Wert auf die Funktion der dunklen Energie geschlossen werden. Diese beschleunigt mit längerer Dauer d.h. mit grö0er Ausdehnung des Raumes den Rand des Unversums schneller. Und klar ist ja auch das die negative Graviationseffekte (also Beschleunigung der Ausdehnung) nicht auf das gesamte Ausdehnung des Universums auswirken kann, da sich die Gravitaton NUR mít Lichgeschindigkeit ausbreitet, famit ist der Wirkungshrorizont der dunklen Energie beschränkt! Have great day in our static Universe mit h ca 64 🙂 CU Leonardo

[@orionbellatrix3440]

Fleißig 👍 Und sehr interessant! 🌌

[@shallwedance7071]

Ich musste auch eine Hoffnung über den Haufen werfen: Nämlich die, dass AstroTim mal kein Clickbating betreibt.

[@nadinenini1432]

Ich liebe Fraktale (Geometrie)❤ soo spannend ❤ dabei habe ich es noch nicht einmal richtig verstanden 😅 Tolles Video 🎉

[@Aktionaer]

Deshalb liebst du es.

[@crazyedo9979]

Ich liebe Gasheizpilze.😁

[@ralfpaul4244]

Gibt es hier eine ganz tollen Beitrag von ARTE "Fraktal-Theorie nach Mandelbrot" Gilt heute nicht nur als Erfinder des Hawaii-Hemdes, sondern auch als Vater der modernen 3D Grafik. MfG P.

[@PascalFritsch-h7h]

Tim du machst super Videos! Könntest du mal etwas über die angebliche Weltraumflotte (Solar Warden) machen , die es wohl schon seit 30 Jahren geben soll🙏🙂

[@MatzeMaulwurf]

Kommt sie von Aldebaran? Die Erde ist ein Strafplanet!

[@wolfgangsworld6074]

Vielen Dank für Deine Videos. Sie sind sehr informativ. Bitte mache so weiter: Ich habe 4 Theorien bzgl. dem Urknall 1.) Pulsierend: Es gab kein Urknall, sondern ein vorheriges Universum hat sich immer mehr zusammen geschrumpft und dadurch ist so viel Energie entstanden, dass es irgendwann angefangen hat wieder zu expandieren. Irgendwann hört diese Expansion auf und es schrumpft wieder zusammen 2.) Explosionen: Auch hier gehe ich davon aus, dass eine vorheriges Universum geschrumpft ist. Dadurch wird es immer heißer und heißer und alle Protonen, Elektronen usw. fallen irgendwann auseinander und es herrscht nur noch Energie (Einsteins Formel). Diese Energie ist dann so hoch, das es irgendwann zu dem "Urknall" gekommen ist. 3.) Ständige Explosionen: Die schwarzen Löcher, gewinnen immer mehr an Masse und es kommt vielleicht auch zu erschmelzen von andern große schwarze Löcher, kommt es darin zu einer Explosion (=Urknall). Darin entsteht dann ein Miniuniversum, dass dann auch immer größer und größer wird und es verdrängt alles was rundherum ist. Darin entstehen dann wieder schwarze Löcher, die dann immer größer werden und die wiederum irgendwann explodieren. 4.) Schwarzes Loch: Wie schon in Punkt 3 erwähnt, glaube ich, dass in einem schwarzen Loch durch die Energie zu einer Explosion kommt (=Urknall) und daraus ein neues Universum entsteht, aber das schwarze Loch wird dabei nicht zerstört. Sondern durch die Expansion des neuen Universum immer mehr auseinander gedrückt wird. D.h. wir leben eigentlich in einem schwarzen Loch. In diesem Universum entstehen dann wieder schwarze Löcher und darin befinden sich dann irgendwann wieder ein oder mehrere Universums.

[@julianAlemur]

Bei all diesen Themen geht mir sehr viel durch den Kopf. Ich freue mich schon auf die nächsten Jahrzehnte, was wir noch alles entdecken werden! Ein Kino für die "Ewigkeit". Weiter so!! ❤

[@noconatecumseh900]

Und was davon können Sie selbst überprüfen

[@AndreasHertel-g5n]

Was geht dir durch deinen Kopf?

[@AndreasHertel-g5n]

Ähnlich wie clixxooom

[@AndreasHertel-g5n]

Tolles Video

[@ThomasLB1960]

Hallo Tim, ich würde mal bzgl. der Idee mittels Gravitationwellen folgendes zu bedenken geben: Der Grundgedanke jeder >Vereinheitlichten Feldtheorie< ist, dass sich aus dem ursprünglich vorhandenen >vereinheitlichten Usprungsfeld< in dem Umfang, indem die zuletzt Energiedichte abnahm >nacheinander< die heute bebachtbaren vier Wechselwirkungen ausdifferenzierte. Zumindest gegenwärtig geht die Physik im Standardmodell davon aus, dass die eigenschaft der schweren wie auch trägen Masse vom Higgsfeld (Gottesteilchen) überhaupt erst erzeugt wird. Sollte diese bisherige Arbeitshypothese stimmen, führt uns dann aber auch nicht die Beobachtung der Gravitationswellen wirklich weiter, als diese am Gottesteilchen anbinden, und exakt im Anfang sich noch gar nicht gebildet haben können, als die Energiedichte noch nicht soweit abgesunken war, dass sich das Higgsfeld aus dem Urfeld eigenständig hat >absondern< können. Aber nur mal angedacht@

[@frankgerbode1210]

Es kann ja keiner genau feststellen, ob die dunkle Energie überall gleich ist; oder wirkt..... Wenn es da Unterschiede gibt, ist die Raumausdehnung vielleicht nicht überall gleich. Die dunkle Materie ist ja auch nicht homogen verteilt. LG Franky 😊👍

[@saschatheboy1]

Genau diesen gedanjen hatte ich auch,den wenn die dunkle Energie dafür verantwortlich ist,aber nur stellenweise existiert,kann die Ausdehnung nicht in jeder Richtung gleichmäßig sein

[@tobiasbraun7672]

Man nimmt an, das die Materie auf großen Sklaven gleichmäßig im Universum verteilt ist (homogen). Müsste das nicht auf für dunkle Materie gelten? 🤔

[@loa-magicvoodooorakel8902]

Was wäre, wenn gegenüber unserem Universum ein anderes Universum mit gegensätzlicher Polung liegt, dass unser Universum anzieht.

[@janwendt348]

Auch sehr interessant ist, wie sich Tims Bart während des Videos verändert 😂

[@derNasenmann]

Das hat mit der Expansion zu tun 😮

[@crazyedo9979]

​@@derNasenmannOder mit starkem Bartwuchs.😁

[@rudiflex]

Hallo Tim, vielen Dank für dein geniales Video. Habe sofort deinen Kanal abonniert. Das Problem mit den frühen Galaxien wäre leicht zu lösen wenn der Urknall früher stattgefunden hätte. Andererseits ist es ja noch immer nicht 100% sicher das er überhaupt stattgefunden hat. WAS WÄREN DIE ALTERNATIVEN ZUM URKNALL? Viele Grüße

[@ab7uckGER]

Nach dem Urknall haben andere Bedingungen geherrscht als heute. Es war wesentlich heißer und auch dichter. Wenn wir nun daran denken, dass Masse Zeit beeinflusst, ist das womöglich ein Erklärungsansatz. (Im Video wird das Thema in Bezug auf den Film Interstellar sogar nochmal angesprochen.) Die alten Galaxien sind nur aus heutiger Sicht alt, weil wir uns alles so erklären wollen, wie wir es kennen. Da unser Blick aber an einer Schranke endet (kosmische Hintergrundstrahlung), und wir nichts über die physikalischen Bedingungen sagen können, die in diesen 380.000 Jahren geherrscht haben, liegt des Rätsels Lösung vielleicht hinter diesem Vorhang.

[@sylaina6776]

Immer diese reisserischen Starts...die klassische Physik hat man ja auch nicht über den Haufen geworfen nur weil man Quanten entdeckt hat ;) :D

[@DJAceBlack]

Vermutlich sind unsere Mathematik und Physik so wie der Vergleich von Quantenmechanik und Höhlenmalerei…

[@ralfpaul4244]

In wie weit kann man Jemand trauen der eine eigene Physik braucht, da er es mit der vorhandenen nicht erklären kann? "Die Wahrscheinlichkeit einer Theorie sinkt proportional, zu der Anzahl von Ausnahmen von der Physik!" MfG P.

[@ivanhaderbuchner927]

a) Was wäre wenn :), sich die "Inflationäre Phase" von x bis vor 13,8 MJ abgetragen hätte und Überlichtgeschwindigkeit gehabt hätte? Wir würden aus dieser "Zeit" nichts sehen und die großen Galaxien könnten erklärt werden. Die Zeit der Inflation könnte ewig lang gewesen sein. b) Was wäre wenn, die Gravitationsgegebenheiten vor 13MJ andere gewesen wären? Höhere Gravitationsdichte => andere Chandrasekhar Grenzen => untaugliche Standardkerzen. c) Was ist Zeit anderes als eine Interaktion zweier Teilchen mit Gravitationseinfluss welche durch energetische Wellen wahrgenommen wird? Gäbe es keinen subjektiven Beobachter im Kosmos, wäre die "Zeit" nicht relevant. d) Wenn das Universum schrumpft, was machen wir mit unseren Schrumpfköpfen :)

[@Schtiebuu]

Vielen Dank für deine tollen Videos

[@AstroTim]

Vielen Dank dass du zuschaust!

[@andimerkle6924]

@@AstroTim Tim, du nervst mit deinem Gegacker und nervige Filme . Wir sind doch hier nicht im Micky Maus film

[@Trinity-rt6mk]

​@@andimerkle6924Ich wusste gar nicht dass du die Bildungspolizei bist und Videos verbieten darfst für junge Menschen und die die gerne Tims Videos schauen, weil das für sie leicht verständlich und unterhaltsam ist. Wenn dir die Videos nicht gefallen, dann schaue dir doch anspruchsvolle Videos an. Die gibt es zu genüge. Tim ist nun mal der Gatekeeper für Menschen die sich dafür interessieren und noch nicht so sattelfest sind mit der Materie wie du. Also bleib entspannt.

[@andimerkle6924]

@@Trinity-rt6mk Dieser Kanal stellt keine anderen Kanäle vor. , , kleine Dame, dein Kanal ist von dir auf anonym gestellt. Troll dich.

[@lucienschreiner]

Was du hast einfach alte videos zusammengeschnitten oder wieso hast du gesagt das das james webb Teleskop vor einigen wochen gestartet

[@fabianbraun2742]

Also ich hab mich immer gefragt, wieso eine Expansion auf einen Urknall hindeuten muss. Es könnte doch auch sein, dass sich das Universum abwechselnd ausdehnt und wieder zusammenzieht. Oder was spricht dagegen?

[@AnjaLob]

Genau...und je nachdem in welcher Phase Messungen stattfinden, änder sich die Ergebnisse.

[@patzuellig1331]

Wir haben keine Ahnung und das ist gut so. Vergangenes sein lassen und die Anliegen der Gegenwart lösen. Wenn dann noch Ressourcen übrig sind, gerne für weitere Rätsel einsetzen.

[@Tormentor467]

Wir werden bald feststellen dass wir so gut wie gar nichts wissen, das fast alles falsch ist. Ich finde es auch wirklich amüsant welche Hybris unsere Wissenschaft an den tag legt 😃! Wenn wir so unsere Größe betrachten gegenüber dem Universum! Dann wäre es so als ob eine Amöben oder noch kleiner unsere Welt erklären wollte! 😅

[@EMPI75]

Denselben Eindruck habe ich auch bei den komplexen Vorgängen im Körper. Und dann möchte man mir eine Impfung verkaufen die Befehle transportiert um den Körper direkt anzuweisen Proteine zu bilden.

[@LeonKrblx]

Hey,ich habe eine Entdeckung gemacht! Jeden Sonntagmorgen fall ich immer in schwarzes Loch und immer sind meine Erinnerungen weg! Und, mein schiet Delorian ist kapott! Wo bekomme ich das Handbuch?

[@gudrungaukel4049]

Schön mein lieber, dass du es jetzt auch endlich mal merkst es stimmt schon eine ganze Weile etwas nicht mehr im universum, deswegen sollten wir uns schleunigst um unseren spirituellen Aufstieg bemühen, ich schließe Dich in meine Gebete ein, wir sehen uns auf Sirius❤❤❤❤❤

[@misterx8275]

Ich hoffe einfach mal, dass das esoterische Geschwurbel ironisch gemeint ist 😂

[@nabun111]

Was hat der Aufstieg der Antiker mit Sirius zu tun? Wo ist SG-1

[@suzanakatam1278]

😂😂😂🙏🤗💕💕💕💕

[@HardcoreMusik]

​@@misterx8275Geschwurbel = dummes Wort 2023🤮

[@waserioexulus6495]

"Es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, Horatio, von denen sich eure Schulweisheit nichts träumen lässt." - Shakespeare -

[@egokannnix7210]

AstroTim macht jedes Weihnachten BUMM, Trotzdem ist er jedes Video zu sehen... er reorganisiert sich auf geheimnisvolle Weise. Unser AstroTim ist ein eigenes Universum :)

[@paulvorbohle2830]

Ich habe früher schon gesagt: Die Urknalltheorie muss im Zeitpunkt korrigiert werden.

[@svenwindpassinger2170]

Formeln und Gleichungen sind Proportionen von bestimmten Zusammenhängen. Werden diese im Regress und itterativ betrachtet müssen daraus ergebende relativen Unterschiede (Proportionen) mit berücksichtigt werden. Das sehe ich in keiner der Gleichungen. Es ist als hätte man auf den Zinseszins vergessen. Freilich stimmen errechnete Ergebnisse mit Messungen nicht überein. Berechnet man mit Zeit die verläufe der Zeit, findet ein Regress statt. Mathe Bsp. Bekomme ich immer 10% zu dem Kapital, dann sind es zwar immer 10%. Jede neue Zahlung ist mehr als die vorhergehende. Und gleichzeitig ist jede neue Zahlung zum Endkapital weniger als die Vorzahlung (Differenz) Zum Ausgangskapital wachsend und nicht linear. So ist das mit relativen und rekursiven Verhältnissen nun mal. Einstein hat ein paar wenige Aspekte recht umständlich erklärt. Mit ein paar wenigen Grundlagen sind aber ganz einfache Normale Zusammenhänge. Mathematik Grundschule. Aber kaum fähig einige Differenzialgleichungen zu rechnen, ist sämtliches Basiswissen vergessen. Ach ja. Und Platon hatte doch auch recht 😉. Tatsächlich - Tetraeder. Der Streit zwischen Demokrit und Platon war ein Streit um des Kaisers Bart. Beide hatten recht! Sie betrachteten nur verschiedene Aspekte der selben Sache. Sie hatten wenigstens recht und konnten sich nicht verständigen. Die moderne Wissensschaft hat oft unrecht und verständigen können sie sich noch immer nicht. Der Mensch entwickelt sich - schwankend. Aber auch das ist der Rekression geschuldet. LG Sven Windpassinger

[@HeinzSchumacher]

Der Fehler beginnt schon bei der Urknalltheorie. Sie ist nämlich falsch.

[@mayday6880]

Es war immer nur eine Theorie aber Wissenschaftler haben sie schon fast zu einem Gesetz gemacht. Selbiges mit angenommener dunkler Materie und Energie nur weil unsere Rechung nicht aufging haben wir es erfunden. Ich denke das ist gerade der Anfang von "es fliegt uns um die Ohren."

[@smokey82er]

Und was ist dann richtig ?

[@David_Jupiter]

Wenn du beweisen kannst, dass die Urknalltheorie falsch ist, hast du den Nobelpreis sicher. Viel Erfolg

[@AstroTim]

Sicherlich gibt es noch viele Unklarheiten bezüglich der Urknalltheorie, aber sie ist angesichts all der Indizien die wir haben immer noch mit Abstand unser bester Tipp.

[@mayday6880]

@@David_Jupiter So läuft das aber nicht, es muss bewiesen werden dieses Modell stimmt und wenn es gelingt ist es keine Theorie mehr. Bisher ist das nicht passiert. Ich gehe aber mit Astrotim konform es noch immer das beste Modell ist, obwohl es gerade nen ordentlich Schlag bekommen hat. Mangels plausibleren Alternativen ist die Urknalltheorie noch favorit. Das bedeut aber nicht es zwangsläufig stimmen muss und es muss erlaubt sein das Modell kritisch zu hinterfragen (ohne wissenschaftlich dafür geächtet zu werden) und andere Modelle/Erklärungen zu suchen.

[@addyson56]

Frage: Kann man sich das Universum als Zellverband vorstellen?, in dem für uns als Betrachter die Abstände so groß sind, dass wir nicht erkennen können wo die Grenzen der einzelnen Zellen existieren. Aber dadurch eventuell erklärt werden kann, ob es die sogenannte >>dunkle Materie

[@luxferre5546]

Seitdem ich Harald Lesch in meiner Jugend geschaut habe, habe ich wohl niemanden mehr gesehen, der das Universum so gut erklärt wie du, du bist zwar nicht ganz so gut wie er, aber dafür hast du 30 Jahre technischen Vorsprung. Sehr geiles Video.

[@komagleiter]

Schleimer!

[@hausmeister78054]

Es dauert noch lange bis wir alles wissen, aber in der letzten Zeit wird es echt spannend. Durch fas neue Teleskop kommen immer mehr Fakten an den Tisch. Es bleibt spannend

[@kingholg9519]

Tim glaubst du denn, dass die Expansions-und Schrumpfungsphasen zyklisch verlaufen? Gibt es dafür Indizien? Ich muss an eine Arbeit eines chinesischen Wissenschaftlers denken die mir mal unter gekommen ist, in der es darum ging dass das Universum zyklisch expandiert und schrumpft was laut dem irgendwas mit der Umwandlung von Zeit in Raum zu tun hat. Ziemlich weirdes Zeug was da so gepublished wurde. Aber ich musste bei der Idee gerade daran denken als ich bei Minute 34 das Video pausiert habe...unabhängig davon ob dieser chinesische Wissenschaftler dessen Namen ich leider vergessen habe recht hatte, aber irgendwo her muss er ja die Daten gehabt haben aus denen er schließt dass es sich nicht um Expansion sondern eine Art Pulsbewegung handelt die mal expandiert und mal zusammen zieht um dann wieder zu expandieren.

[@my-tschischlak]

Gaßner sagt dazu, der aktuelle Stand des Irrtums ist ein Urknapp vor 14mrd jahren und verschiedene neue Messungen^^

[@stephanbonig7495]

Wäre es nicht möglich, dass die Expansionsrate eben nicht überall gleich ist? Könnte es nicht sein, dass der Urknall in einer Art kosmischen Medium stattgefunden hat, wie z.B. eine Explosion im Wasser? Hier würde sich eine Gasblase ausdehnen wie die Raumzeit beim Urknall. Die Geschwindigkeit der Ausdehnung würde aber von der Dichte des Mediums abhängen und wenn diese nicht homogen ist, dann wäre die Ausdehnungsgeschwindigkeit an verschiedenen Stellen verschieden? Die Frage ist, könnten wir so etwas überhaupt messen, wenn wir in der Blase sind und die Raumzeit für uns überall gleich aussieht, obwohl sie vielleicht an verschiedenen Stellen nicht gleich ist - z.B. gestaucht oder wie eine Welle im Wasser aufgeworfen?

[@farmcrafter1og]

Ist doch ganz klar! Der Raum musste sich ja irgendwann ausdehnen, wenn AstroTim weiterhin so viel Pizza ist😂

[@astridmuller7762]

Abo ist gesetzt, Daumen hoch...check😊 meine Synapsen sind vom Tim-Input überflutet. Ich verstehe fast alles, könnte dennoch die Definition von Fillamenten, Fraktal etc. nicht aufsagen. Doch Astronomie ist soooo faszinierend. Danke Tim. Liebe Grüße sagt die schwerkaftgebundene Kohlenstoffeinheit Astrid aus Erfurt

[@tobias8465]

Dumme frage wen mehr masse auf weniger raum ist venderz sich ja gemäs Einstet auch die zeit. Was macht die dunkle engie mit der Zeit? Sprich stimmt etwas mit der zeit nicht sprich das die 13,8 milden Jahren länger gedauert haben als gedacht? Ich hoffe, ich habs verständlich formuliert?

[@petrad4809]

Zwei Gedanken: Dieses magnetische kosmische Netz erinnert mich doch sehr an das Myzelnetzwerk in der Star Trek-Serie "Discovery" - und an das Neuronennetzwerk eines Gehirns - was wenn dort tatsächlich Informationen zirkulieren wie in einem riesigen Gehirn kosmischen Ausmaßes? Und wenn ja, vielleicht ließen sich diese "Informationskanäle" ja wirklich einmal für interstellare Kommunikation oder sogar Reisen nutzen, wenn man ihre Natur besser verstanden hat?? - Ich träume...😊

[@mattess6672]

Das Universum, eine Endlosschleife von Ausdehnung und Schrumpfung, und ein Urknall als immer wiederkehrender Startschuss für die nächste Wiederholung. Und jedes mal beginnt die Zeit von Neuem. Du hast das eher beiläufig erwähnt (Minute 48:10), aber was spricht eigentlich dagegen? Leider kann man aufgrund der Singularität nicht in eine Zeit vor einem Urknall schauen.

[@bbben173]

38:52 ich glaube es kam vor dem Urknall schon ein Kampf zwischen Materie und Anti-Materie. ABER Die Materie hatte ein Teil mehr als die Anti-Materie und somit konnte die Anti-Materie nicht alle Materie Teilchen auslöschen. Das letzte Materie Teilchen, war der kleine winzige ball, der zum Urknall führte. Dadurch sind alle Planeten, Sonnen generell alles in unserenm Universum, aus Materie. Klingt iwie logisch für mich 😔

[@janstocke2231]

Vermutlich liegt der Urknall einfach schon viel länger zurück, als wir angenommen haben. Also zum Beispiel nicht 13,8 Milliarden Jahre, sondern zum Beispiel 30. Wenn die Expansionsgeachwindigkeit des Kosmos mit der Zeit zunimmt, kann man ja nicht basierend auf der heutigen Ausbreitungs-Geschwindigkeit zurück rechnen, wann das Universum die Größe einer Singularität gehabt haben muss. So bekäme man ja zwangsläufig ein zu geringes Alter.

[@mauricefaber1384]

Kann es nicht sein, dass wir die Aufnahmen des James Webb Teleskopes falsch interpretieren_ Spielt uns nicht die Gravitation *Kruemmungen des Lichtes" sowie eventuell eine Spiegelung der Strahlung an der "Aussenwand" des Weltraumes (Hintergrundstrahlung des Urknalls) von Galaxien einen Streich. Die Strahlung erscheint durch die Spiegelung und /oder mehrfache Kruemmungen aelter als sie wirklich ist.

[@jensfriedrich604]

Zeitdilatation: Je höher die Dichte, desto größer die Gravitation, desto langsamer vergeht die Zeit. Ergo misst man eine zu niedrige Konstante für frühe „Objekte“ wie die Hintergrundstrahlung.

[@danilocammarata4020]

Ich vermute das es was mit dem Abstand zwischen den galaxyen zusammen hengt immerhin waren doch am anfang planeten, sonnen so wie galaxyen ganz dicht bei einander ergo war dann auch Anziehung und Abstohsen wesentlich höher und stärker als heute demnach ist es doch wahrscheinlich das eine größere Beschleunigung im großen und ganzen um den singularitats Punkt Endstand. Meiner Meinung nach rotieren wir bzw einfach alles nicht schon immer rechts, sonder zu Beginn nach links mit einer viel höheren Bewegungs Geschwindigkeit,mit der Ausdehnung jedoch stopte die links Rotation abrupt und die rest Rotation am Rande des Universums verlangsamte sich wärend sich im zentral punkt alles anfing rechts rum zu rotieren die dadurch entstehende zentrifugalkraft ließ das Universum dann nach einem kurzen zusammen ziehen ( Wechsel Wirkung bei richtung änderung) und dann in einer sich erneuten Expansion schlagartig ausdehnt. Um aber zu verstehen warum die Geschwindigkeit dessen heute nicht mal mehr ein achtel( an nahmewert) beträgt könnte daran liegen das alles wieder bremst um sich erneute in die linksrotation zu setzen. Diese Theorie lässt auch Spekulation über die pohlsprünge zu, so wie die Gezeiten oder warum die Sahara mal grün war und das damit zusammen hengende Magnet Feld der Erde und allen anderen Planeten. Denn nicht nur der Erde geht es so bs der Mars wird immer schneller in seiner Rotation was vieleicht auch dazu führt das die Erde langsamer wird bis zum Richtungs Wechsel. Betrachtet man diesen Gedanken in ausgedehnter grosse auf unserer galaxy nein jede galaxy wird man festellen das durch diese ständige Wechselwirkung die Planeten und alles zwar an seinem Platz hält,jedoch die fleche sich immer weiter vergrößert. Warum? Ganz einfach wenn ich ein Kaufhaus habe mit einer zu kleinen Kunden park Fläche, muss ich die doch auch vergrößern damit mehr Autos parken können. Im cosmos ist es denke fast das selbe die Park Fläche für planeten, Sterne galaxy wird zu knapp daher überhaupt die Expansion,is ja erwiesen das mehr Sterne geboren werden wie sterben... Klingt das logisch für euch? Tim? Was denkst du darüber? Ist wie gesagt nur eine Theorie. Würde mich interessieren wie du/ihr darüber denk(s)t. Ps: sry habe erst geschrieben bevor ich zu Ende geguckt habe

[@dezenturio8498]

Cooles Video das wirklich sehr lange geht, erfrischend 🙌😁 Was hast du eigentlich studiert? Nicht rein zufällig astrophysik?😝

[@crashoverride9206]

Am Anfang gab es keine Zeit. Zumindest nicht bevor sich alle Naturgesetze bei unterschiedlichen (abgesunkenen) Temperaturen manifestiert "quasi eingefroren" haben. Deswegen ist es sinnlos zu sagen, wir können bis soundsoviel Jahre bis vor den "Urknall" (aua! ) schauen. Könnte man "unsere" "Singularitätsveränderung" (den Begriff Urknall finde ich so was von bescheuert) von einem anderen Universum aus betrachten, so könnte die anfängliche Phase der "Singularitätsveränderung" Millionen von Jahren gedauert haben. Oder Milliarden von Jahren... oder noch krassere Zeiträume...

[@CondorDrake]

Was ich mich bei der Kosmologie und insbesondere bei den Theorien die auf Messung von Licht oder Strahlung beruhen immer frage ist, woher wollen wir wissen, dass dieses Licht oder diese Strahlung auf dem ewig langen Weg von der Quelle zu unseren Sensoren nicht verschiedene Medien durchqueren, die das Ergebnis verfälschen. Ich bin extrem skeptisch was diese Messungen angeht, da die Distanzen einfach so unendlich groß sind und wir überhaupt nicht wissen können, welche Faktoren "unterwegs" wirken.

[@patrickwagner6839]

Binn ich der einzige der lachen muss, wenn man immer wieder Theorien als Ereignis darstellt und darauf aufbaut🤣🤦 Wir wissen weder ob es einen Urknall gab oder wie es enden wird. Alles was dazwischen liegt sind etwa 2 % was wir wirklich bestätigen können, wenn überhaupt.

[@marioh3131]

Erst einmal ein DANKE für deine vielen tollen Erklärungen zu wissenschaftlichen Themen. 👍👍 Ich hätte da mal einen (vermutlich )anderen Ansatz warum sich das Weltall immer schneller ausbreitet: Gravitation. Anfangs waren alle Galaxien noch viel näher zusammen und breiteten sich wegen der gegenseitigen Anziehungskraft noch langsamer aus . Je mehr sich das Weltall ausdehnt, desto weiter sind die Galaxien von einander entfernt und ziehen sich immer weniger gegenseitig an. Folglich wird das ganze immer schneller und schneller je mehr das Weltall sich ausdehnt. Diese Theorie funktioniert ohne dunkle Materie 😊

[@karinbirgels904]

Guten Morgen 💐ASTRO Tim am SONNTAG🙋‍♀️

[@tennesse13]

Zu 4:40: wir, objekte, sterne etc. zählen nicht zu Ein-Drittel der vorhandenen Masse/Energie, du hast die Dunkle Materie vergessen. Sichtbare Materie hat einen Anteil von 4,6 bis 4,9 Prozent.

[@TFAMP]

Lief die zeit kurz nach dem Urknall vielleicht einfach anders? Wenn Raum und Zeit zusammen hängen. sich der Raum direkt nach dem Urknall extrem schnell entfaltet hat, dann abkühlte, sich die expansion erst verlangsamte und dann an einem gewissen Punkt wieder beschleunigte ( bis heute), müsste die Zeit als die ersten Galaxien entstanden doch in einem anderesn Maße ablaufen als heute. daher könnten die ersten galaxien für unser Auge viel schneller entstanden sein als wir uns vorstellen können, Diese Galaxien, würden sie sich selbst bestrachten in ihrer Zeit, sich aber ganz normal entwickelt haben.

[@attic636]

Was ich fragen wollte. Wenn sich unser Universum immer schneller ausdehnt, müßte es jetzt längst nicht viel schneller sein als das Licht (obwohl man uns immer beibringt nichts sei schneller als Licht), sich also mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen? Wenn ja, zu welchem Zeitpunkt nach dem Urknall hatte es denn die Lichtmauer durchbrochen?

[@Klossi412]

Ich liebe deine Vergleiche mit dem Essen Tim. Identifiziere mich 100pro damit😂

[@rolandkleber2299]

Die Basis des Universums ist Gleichgewicht. Es dürfte daher das Gleiche Prinzip herrschen, wie bei den Atomen und Planetensystemen. Bei Atomen gibt es auch die abstossenden und anziehenden Kräfte, bei dicht gepackten Atomen sind die abstossenden Kräfte Stärker, daher ein dichtes Universum müssten die Fliehkräfte(schwarze Energie) stärker sein. Vielleicht nach 100 mrd.Jahre dürfte das Universum leer/ausgebrannt sein und die Expansion gestoppt. Im "Nachbarschaft" dürften andere Universen und/oder sehr spezielle Kräfte auf unser Universum auch Einfluss haben, welche auch die Expansion beeinflussen dürften.

[@balthasarvoss5820]

Ich sehe da zwei Hauptmöglichkeiten. Es könnte sein, dass Raumzeit nicht sofort beim Urknall entstanden ist. Eine weitere Möglichkeit, beim Urknall war die Massen Geschwindigkeit fast Lichtgeschwindigkeit, dadurch entstand eine Zeitdidilation.

[@jean-pierrewettstein5084]

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Raumzeit im frühen Universum anderen Naturgesetzen unterlag als die heutige. Vielleicht war ja die Lichtgeschwindigkeit langsamer oder schneller. Wir wissen ja nicht einmal, warum die Lichtgeschwindigkeit 400'000 km/s ist. Warum soll sie also immer so schnell gewesen sein?

[@hurithinkbefore1340]

Ein Augenblick, ein Stundenschlag, tausend Jahre sind ein Tag.

[@dummerschueler2123]

Die Antimaterie expandierte in den Antiraum. Der Antiraum (Subraum/Quanten-Slipstream) ist der Raum unterhalb der Plancklänge. In diesem Raum wird die makroskopische Physik von der Quantenmechanik abgelöst.

[@patrickb8127]

@astro-tim du sprichst mir aus der seele, hab dich grad erst entdeckt ^^

[@nabun111]

Die Warp Götter sind erst durch bewusstes leben entstanden. Deshalb unterscheidet sich die macht der dunkeln Energie von damals zu heute.

[@HWJJSCHUMACHER]

28:20 ::: WARUM JETZT PLÖTZLICH EIN PANIKMACHE ???

[@IceWorm009]

Die Zeit ist eine Dimension, quasi ein Raum im 3 dimensionalen Raum. Die wohl stärkste Kraft denn ohne die kann sich nichts bewegen und daher auch keine Veränderung der Dinge.

[@arthurvonmaus7962]

Interessanter Beitrag. Aber eins steht für mich fest. Unser Wissen ist auch nicht wahrer als im 16., 14 oder 1. oder jedem anderen Jahrhundert. Das gilt wahrscheinlich auch für folgende Zeitalter. Von der letzten Wahrheit sind wir genauso weit weg wie zu jedem anderen Zeitalter. Dabei darf ich an die 70er Jahre erinnern wo man eine neue Eiszeit befürchtete. Oder später das Waldsterben usw usw.

[@Vernunft0812]

Evtl. läuft nicht alles linear-kausal. Napoleon: nur der Zufall ist universell legitim….

[@benjotyson7183]

zeit ist ähnlich relativ, wie gewicht. beides kann man mit zahlen definieren, aber abhängig von der Schwerkraft unterscheiden sich die ergebnisse. (warum führt man über gewicht nicht die relativitäts/definitions -diskussion?) zeit benutzen wir doch nur um besser kommunizieren zu können, absprachen (zb. geschäftlich), ereignisse (zb. alibi XD). so wie wir wiegen, oder messen.

[@patrickb8127]

also mein gedankenblitz an dieser stelle ist, das ind er singularität ja alles vorhanden war das jetzt existiert, ergo auch die raumzeit, allerdings komprimiert, schließlich kann die raumzeit auch verzerrt werden... betrachten wir jetzt die frühzeit des universums aus unserer ausgedehnten perspektive, sollte sich meiner logik nach aus unserem blickwinkel alles rasant schnell ereignen. für uns mag der moment des urknalls nur ein bruchteil einer nanosekunde sein, da wir die werte die wir bekommen nur cvon innerhalb unserer jetztigen raumzeit interpretieren können. allerdings halte ich es für sehr wahrscheinlich, das wenn wir mal theoretisch angenommen innerhalb der singularität zu zeiten des urknalls gewesen wären, dies nicht fast wie ein unendlicher moment erscheinen würde (ähnlich wie am ereignishorizonts eines schwarzen loches aus einer beobachter perspektive, nur umgegkehrt). falls wer rechtschreibfehler findet darf er sie gern behalten musste schnell meine gedanken in worte fassen ^^

[@dixhill1]

ich schreib das mal als du nach den universumsbrechern gefragt hast ohne deine theorie genannt zu haben: Dazu habe ich sogar 3 Theorien! 1.: Schwerkraft wird ja immer so dargestellt, als wenn schwere objekte auf einem tuch liegen, also da der Raum gekrümmt wird.... und ich denke, wir sind da noch ziemlich unbedarft... Vielleicht gibt es ausserhalb von der Schwerkraft eine anti schwerkraft, sprich man muss sich das nicht wie einfach eine kuhle vorstellen, sondern vielleicht eher wie eine momentaufnahme die still steht von einem Stein der gerade eine Wasseroberfläche durchschlägt, sprich ausserhalb unseres sonnensystems ist eine welle die höher ist (bzw. tiefer) als 0 Wäre dem so, sind alle unsere Entfernungsberechnungen falsch. 2.: der Raum ist wie wir wissen nicht komplett leer... vielleicht sind weiter weg auch bereiche wo es bereits mehr supernovas gab und daher der Raum noch weniger leer ist als bei uns, was dann auch zu einer stärkeren Rotverfärbung führt in diese Richtung durch diesen extremst dünnen "nebel" 3.: es gab den Urknall so wie wir ihn uns vorstellen nie... bzw. es gab mehr als einen und dieses rauschen was wir vernehmen, ist gar nicht aus einem Urknall, sondern aus mehreren, wir können ein konsequent rauschendes signal ja nicht filtern und wirklich checken obs wirklich nur von einem Urknall ist... für eine gegenprobe müssten wir am anderen Ende des Universums messen um zu schauen, ob dort vielleicht auch ein rauschen ist, aber ein anderes als bei uns weil andere mischung aus urknallrauschen.

[@michaelfrisch5963]

kann denn ein E-Coli begreifen, dass es im Verdauungstrakt eine im Verhältnis riesigen Wesen siedelt? kann ein Hund den Zweck einer Futterdose begreifen oder deren Herkunft und Entstehung?

[@1stbikerbiker693]

Ich habe etwas Mühe mit den Galaxien welche sich schon nach 300KJahren gebildet haben sollen. Nicht dass dies nicht sein könnte, sondern deren Beobachtung. Ohne weitere Expansion des Kosmos zu diesem Zeitpunkt bräuchte dessen Licht maximal 600KJahre um diese frühe kosmische Blase zu durchqueren. Bei gleichbleibender Expansion entsprechend länger und natürlich noch länger bei einer beschleunigten Expansion. Wie alt kann eine jetzt empfangene Strahlung also wirklich sein ? Sähen wir tatsächlich die frühen Emissionen dieser früh-Galaxie und sagen so sah es aus vor 13 Miliarden Jahren, dann illustrieren wir uns ein Expansionsbild bei welchem sich die Distanz zwischen uns Beobachtern und dieser früh-Galaxie ver-44Millionenfacht hat. Damit diese 0.3 Millionen Lichtjahre sich auf die 13300000 Millionen Lichtjahre erstrecken können wäre eine Beschleunigung von 0.15 Lichtjahre /Jahr^2 nötig. Bereits 7 Jahre nach dessen Entstehung wäre die früh-Galaxie nicht mehr im beobachtbaren Universum. Ich dreh durch.