SCHNELLER ALS LICHT: Brechen Forscher die Lichtgeschwindigkeit?! 😲

[@MasterAct2009]

Bin bei Min 48 und es ist bestimmt eines deiner Besten Videos Astro-Tim ^^ Spannendes Thema 😋

[@AstroTim]

*Hey Leute! Mich fasziniert das Thema Lichtgeschwindigkeit so sehr, weil ich das Gefühl habe, dass die Frage, weshalb die Naturgesetze so sind wie sie sind, direkt am Wesen des Universums selbst kratzt. Wenn Ihr noch Fragen zur Lichtgeschwindigkeit habt schreibt sie mir sehr gerne hier in die Kommentare!* 🚀 Falls Ihr meine Arbeit unterstützen möchtet, holt euch hier im Weltraumshop kosmische Dinge wie das Plüsch-Schwarze-Loch, das sich zum Weißen Loch umkrempeln lässt: www.getdigital.de/astro-comics-pluesch-schwarzes-loch.html?her=astro - jeder Kauf unterstützt meine Arbeit! ❤

[@ralfpaul4244]

So viele physikalische Lücken kann Niemand schließen. MfG P.

[@friedhelmmunker7284]

Plüsch schwarze Loch, verschluckt Alpträume bei Kindern und werden nie wieder Raus gelassen. Können Kinder nicht mehr Heimsuchen. 😉

[@stefanluck696]

Wie sieht das ganze dann eigentlich mit außerirdischem Leben aus könnten wir es jemals wahrnehmen bzw mit ihnen kommunizieren wenn diese in unserer Wahrnehmung vllt nie gelebt haben ? 😅🤣

[@lastcoolman599]

Deine Vergleiche mit Pudding, Plätzchen und unbehaarten Affen sind so cool. So kann man sich das wirklich Bildlich vorstellen. Danke für Deine immer wieder extrem informativen Videos. Gerne auch mal als Langversion wie hier. 😘😘😘

[@MuchachoAleman]

Unbehaarte Affen kann auch tatsächlich stimmen. Wenn die Tochter einen Tag mit zur Arbeit darf und anfängt zu heulen: „Papi, wo sind jetzt die ganzen Affen mit denen du arbeitest?“

[@marcusmeilinger9994]

Realität ist alles was genau jetzt passiert auch wenn ich es erst in einer sek wahrnehmen sollte

[@FinnBottenberg]

Die Vergleiche sind zum fremdschämen, aber für die sehr junge Zielgruppe, auf die diese zugeschnitten sind, sind sie eventuell unterhaltsam.

[@mariakruger7389]

Hellas Tim, welch ein Irrtum, ich habe den Moment des Verliebens, Träumens, Orgasmus und und und genau erlebt!

[@Ronolein]

Ich könnte mir den Tim sehr gut als Lehrer vorstellen. Ich glaube dafür hast Du Talent!

[@hannesbrunen4998]

Ja und die Schüler würden auch noch begreifen was gelehrt wird 😂

[@Ronolein]

@@hannesbrunen4998 Ja absolut, ich kenne das noch aus meiner Schulzeit. Wenn der Lehrer ok war, dann hat die ganze Klasse begeistert mit gemacht. Unser Biolehrer ist mit seiner Klasse ins Hochmoor gefahren und hat Unterricht im Freien mit uns veranstaltet. Wir waren absolut begeistert.

[@hannesbrunen4998]

@@Ronolein ja genauso ist es ...wenn der Lehrer bock hat dann schwappt es auf die Schüler über!

[@MW-yp5ed]

Gute Idee!

[@NoWayPellegrino]

Er ist doch schon Lehrer - Unser Lehrer. 😂

[@thomasprgjanac2956]

C. Das altbekannte Thema. Nichts ist schneller als Licht. Aber nur weil wir uns diese Grenze innerhalb unseres Physik Verständnisses gesetzt haben. Es ist klar, daß bei allen Messungen und Forschungen zu diesem Thema auch immer nur Ergebnisse innerhalb dieser Physik heraus kommen werden. Wenn dann etwas nicht dazu passt, wie etwa die relative Überschreitung von " c" am Rand des sichtbaren Bereichs des Universums, dann muss es Hexenwerk, Zauberei oder dunkle Energie sein. Was eigentlich das selbe ist, wir können es nicht erklären und Zauberei/ Hexenwerk klingt so altbacken, also dunkle Energie. Im Prinzip ist es nur eine andere Bezeichnung für " wir wissen es nicht ". In der modernen Zeit sagt man sowas aber nicht, wo kommen wir denn da hin? Um es noch ein wenig magischer zu machen: für einen hypothetischen Beobachter in einer Galaxie, die für uns scheinbar gerade dabei ist, die Lichtgeschwindigkeit zu überschreiten ( extreme Rotverschiebung) sind wir es, die gerade " c" überschreiten . Und das gilt in alle beobachtbaren Bereiche in allen Richtungen des Universums, was wir uns als dreieinhalb- dimensional existierende Wesen auch nur dreidimensional vorstellen können, ergänzt um die Dimension " Zeit " , die wir aber nur halbwegs erklären können. Selbst wenn das Universum voll wäre von Intelligenzen, die die Grenzen unserer Physik längst verlassen haben, könnten wir weder Kontakt aufnehmen noch diese irgendwie registrieren, weil wir einfach gesagt gar keine Augen dafür haben. Wir haben doch schon riesige Fortschritte innerhalb unserer Grenzen gemacht und uns in Bereiche gebracht, die für Menschen von vor 200 Jahren schlicht Magie gewesen wären . Gehen wir davon aus, dass das so bleibt, dann würden wir ziemlich blöd da stehen vor unseren Nachfahren. Ausserdem haben wir im Rahmen unserer Physik die Grundlagen für eine neue Form der Intelligenz geschaffen, die völlig neue Möglichkeiten hat. Wenn die Vorstellung, daß für relativistische Teilchen bei " c" definitiv keine Zeit vergeht, dann könnte sich eine KI zwar nicht vorwärts oder rückwärts durch die Zeit bewegen, aber durchaus nach oben oder unten. Was wir ja schon mit der Einführung des Begriffs " Echtzeit " recht gut beschreiben haben.

[@saschastockton9197]

Ich chille hier nur für den Algorithmus 😊scrollt weiter.

[@hubertroscher1818]

Sadly sad.😥

[@lorddodger755]

Algo push number two😊

[@jensphilipp2867]

Wenn ich meine Frau immer nur in der Vergangenheit gesehen habe. War sie immer das schönste was ich gesehen habe❤

[@FinnBottenberg]

Kitschig, bei solchen Kommentaren ist jedes Brechmittel überflüssig.

[@theonlymadmac4771]

Sehr komplexes Thema gut aufgedröselt!👍🏻bei der superluminalgeschwindigkeit steig ich aber so allmählich intellektuell aus😮

[@einbertalstein]

Mal wieder ein spitzenmäßiges und über die Maßen informatives Video Tim - Danke für deine ganze Arbeit daran!!! Ein Thema an dem man sich wirklich das Hirn zermartern kann, aber es fesselt mich heftig. Die Frage existiert eine reale Gegenwart verstehe ich so, dass es eine gegen unendlich tendierende Menge einzelner Gegenwarten an den jeweils gegen unendlich tendierende Menge an Orten gibt, wobei die Gegenwart nur ein gegen unendlich tendierend kleiner Moment ist - hmm, also genau genommen - Nein.

[@marci90xd]

Absolut gutes Video! Danke für deine Arbeit.

[@christophercelly4734]

ich habe immer noch nicht verstanden warum das licht eigentlich so schnell ist? was beschleunigt es? wieso nimmt die geschwindigkeit nicht zunehmend ab, wenn ein medium durchdrungen wird? wäre schön, wenn das nochmal erklärt werden könnte!

[@silkesturm]

Lieber Tim , so hervorragend zusammengefasst und vorgetragen. Ganz grandios. Applaus Applaus 🙌

[@butterflytv7240]

Definitiv

[@beebalemountains7031]

Leider für mich zu schnell geredet.

[@ft7339]

@@beebalemountains7031 Stellen Sie doch die Wiedergabe Geschwindigkeit auf 0,75

[@senarius1]

@@beebalemountains7031 und ich hör mir das mit 1,5facher geschwindigkeit und langweilige mich - man sehe sich mal Dr. Steven Greer an und wird erfahren, dass es alles schon gibt, allerdings von auswärtiger Technologie rekonsturiert.

[@MartinKiechle]

Noch eine Bemerkung zur Lichtgeschwindigkeit innerhalb materiellen Substanzen wie Wasser: Auch hier ist c noch c, zumindest wenn man die einzelnen Photonen betrachtet. Die können nämlich nicht langsamer werden, als c (und zwar das c im Vakuum), nur dass sie durch das "sich durch die Moleküle und Atome des Mediums Kämpfen" (wie Du es ausdrücktest) öfter mit c hin und her fliegen müssen, um die selbe Strecke in eine Richtung hinter sich zu bringen. Ein Photon, das im Inneren der Sonne entstand, braucht vom Rand der Sonne ca. 8 Minuten bis zur Erde, aber vom Inneren der Sonne, wo es entstand, teilweise hunderte von Jahren, bis es durch die dichte Sonnenmaterie zum Rand der Sonne gelangte. Dennoch bewegt es sich immer mit c.

[@Frank318td]

Immer coole Videos Tim Natürlich Daumen und Kommie

[@scane4054]

Nasa: Schön son Neutronenstern, aber waren Sie schonmal in Hannover XD Super Video! Ich liebe diesen Fakt mit der Zeit und den Blick in die Vergangenheit. Die Menschheit sollte sich tiefer mit solchen Themen befassen anstatt sich zu bekriegen. Als Menscheitsgemeinschaft könnte man schon hunderte Jahre vorraus sein.

[@bobbyscofield4007]

Eines der best erklärten videos zu diesem thema das ich jemals gesehen habe, war sicherlich extrem viel arbeit. Danke!

[@katharinaschulte3539]

Das ist traurig und wünsche gute Besserung. Alles Liebe💗

[@Sata-oy6ml]

​@@katharinaschulte3539 Was?😂

[@sonjabrinkmann8024]

@@katharinaschulte3539 Auch für Dich gute Besserung und alles Liebe. Kannst Du ganz bestimmt gut gebrauchen. ❤

[@henriedelbauer3955]

Ein großartiges Video! Mit einer Menge Anregungen. Die "Überlichtgeschwindigkeit" bei Pulsaren läßt sich vielleicht durch durch den Lense-Thirring-Effekt erklären (frame dragging), wobei der Raum selbst mitrotiert, jedoch "c" lokal am Pulsar gemessen, den üblichen Wert behält. (Eine Art Karussell-Warp-Effekt.) Und natürlich können wir jederzeit v>c - Ereignisse beobachten. Die Lichtgeschwindigkeit gilt ja nur für Relativbewegungen. Angenommen, wir sehen, dass sich am Himmel ein Raumschiff mit 0.7c nach Osten, ein anderes mit 0.7c nach Westen bewegt. Für uns entfernen sie sich also mit 1.4 c voneinander. Wolfgang Rindler nannte das die "gegenseitige Geschwindigkeit", für die das Additionsgesetz der Speziellen Relativitätstheorie nicht gilt. " Die Passagiere der Raketen werden allerdings ihre Relativgeschwindigkeit nach der bekannten Formel als 0.7c+0.7c dividiert durch 1+(0.7c)²/c² messen, d.h. 1.4c/1.49, als unter dem erlaubten Limit. Oder: Wir können mit einem sehr starken Laser einen Lichtpunkt weit schneller als c über den Mond rasen lassen - aber das überträgt keine Information. Was den Raum-Zeit-Tausch betrifft: Bei Benutzung einer bestimmten Metrik ("innere Schwarzschild-Lösung") erhalten wir hinter dem Ereignishorizont tatsächlich 3-Zeit-Dimensionen und eine für den Raum. Aber das läßt sich durch eine andere Wahl der Koordinaten vermeiden, wobei eine noch viel surrealistischere Szenerie herauskommt. Man kann dann wirklich nicht mehr die Sekunde vom Zentimeter unterscheiden.

[@caligiuricallidus]

Gerne mehr so lange Videos btw :D

[@skyloren2187]

Bezogen auf die Gegenwart, hab ich mir schon vor Jahren Gedanken gemacht. Ich sag immer „die Gegenwart ist immer und nie“ egal woran wir denken oder was wir sehen, es ist schon vorbei. Der Moment wenn wir einen Apfel essen ist in der Zukunft und in der Vergangenheit. Der Vorgang existiert in der Gegenwart, aber kein fester Punkt. Schwer zu erklären, aber ich schreibe genau JETZT diesen Kommentar, aber das JETZT ist auch schon vorbei und ihr werdet den Kommentar erst lesen wenn ich ihn abgeschickt habe. Alles schwer zu erklären, aber wir selbst sind die Gegenwart, können sie aber nicht wirklich wahrnehmen. Wir sind der Strich an dem alles vorbei zieht, wir selbst werden aber nicht mitgerissen. Ich hab echt Probleme das zu erklären, aber hoffe ihr habts etwas verstanden. Zerbreche mir schon seit Jahren den Kopf darüber😅

[@FarQuZeDesigns]

Zu allererst muss ich eines sagen: Tim, danke für deine Arbeit, es ist unglaublich interessant. Zweitens: Ich bin immer wieder verblüfft wie gigantisch intelligent manche Menschen sind um solch hoch komplexe und gar schon Hirnverdrehende Dinge verstehen zu können. Unglaublich. Aber alleine das Beispiel, dass Licht nicht mehr aus dem schwarzen Loch kommt, zeigt doch, dass eine "Geschwindigkeit", sofern man Gravitation überhaupt so bewerten kann, größer sein muss. Also das schwarze Loch muss doch "stark genung ziehen" damit ein Teilchen was 300.000km/s nicht mehr raus kann. Die andere Frage ist, Licht kann doch eigentlich nur "raus" wenn es irgendwo abprallt oder? Soweit ich weiß ist in der Sonne ja der Fusionsvorgang dafür zuständig, dass Licht eben ausgestrahlt wird. Aber so ein Vorgang ist in einem schwarzen Loch doch gar nicht vorhanden? Oder? Und hier auf der Erde sehen wir Licht ja auch nur wenn es ein Teilchen trifft von dem es so abprallen kann, damit es so unsere Netzhaut trifft. Oder? Ich kann mich irren, aber so ist mein Bild des ganzen. Und das mit den gemixten Realitätszuständen finde ich mega. Klar gibt es eine "wahre Realität" aber unsere Wahrnehmungsapparate (Augen, Ohren, you get it) sind nicht fähig das aufzunehmen. Du sagst ja wenn wir Galaxien sehen sind das die Zustände von vor vielen Millionen Jahren. Aber diese Galaxien haben natürlich auch einen Zustand zum jetzigen Zeitpunkt, nur sind wir nicht fähig das zu sehen. Das ist wie mit dem Keks. Liegt der 2 Meter Weg sinds 10 Nanosekunden, ist er direkt vor uns vielleicht nur 1 Nanosekunde. So ist das ja bei den Galaxien auch, sie haben alle einen Gegenwartszustand, aber da sie so weit weg sind können wir mit dem was unsere Sinne können eben nur einen vergangenen Zustand sehen. Aber es ist doch sehr erstaunlich, dass wir eigentlich nur die Vergangenheit sehen und wir sogar verschiedene Vergangenheiten gleichzeitig sehen. Das ist so mega cool.

[@raven0666]

Dass das Licht nicht aus dem schwarzen Loch rauskommt liegt daran dass es innerhalb des Schwarzschildradius ‚gefangen‘ ist heisst die Photonen die ja Masse haben von der Gravitation im Schwarzen Loch festgehalten wird. Somit sieht man das Licht nicht mehr im schwarzen Loch. Bei unendlicher Geschwindigkeit des Lichts kaeme es aus dem schwarzen Loch heraus. Auch muss es eine Konstante im Universum geben eben die Lichtgeschwindigkeit. Sie kann nicht durchbrochen werden. Aber umgangen.

[@jaki01_yt]

Genau diesen von dir beschriebenen, sich beim Beobachten des Sternenhimmels einstellenden Gefühlsmix aus Faszination, Ehrfurcht, Bewunderung, aber auch Frustration, so wenig darüber zu wissen, verstehen und von Nahem sehen zu können, erlebe ich auch immer. Tolles Video!

[@susanstinger6735]

Bei allem Respekt, wie du sehr interessant die menschliche Wahrnehmung erklärst.... findet sie im Geist und in der Seele statt (ob man sie als temporär im Sinne des Materialismus oder als ewig im Sinne der Metaphysik betrachtet, ist dabei egal) und am / im Menschen ist die Wirkung eines visuellen Eindrucks dann doch anders als "objektiv " betrachtet, Ich bin sogar der Meinung, dass Leute, die mit Herzblut und mit Glauben an die Wissenschaft (in dem Sinne subjektive Einstellung ) wesentlich bessere Ergebnisse erzielen als welche, die aus einer inneren Leere heraus versuchen, alles objektiv zu sehen. Bester Lehrfilm dazu ist Sleepy Hollow, wo ein Detektiv einen wahrhaft übernatürlichen Mordfall mit wissenschaftlichen Ansätzen löst. Und ich denke , du machst das hier mit Leidenschaft und Persönlichkeit und dafür Hut ab.

[@FinnBottenberg]

Gut das deine Meinung absolut irrelevant und realitätsfern ist ❤

[@susanstinger6735]

@@FinnBottenberg Ich kann das Kompliment nur zurückgeben.

[@fredvomjupiter8849]

Wenn sich ein materielles Objekt nicht verändert, dann vergeht für es die Zeit nicht bzw. es existiert für dieses Objekt keine Zeit, dann ist es sozusagen zeitlos (z.b. Diamanten wird dies nachgesagt). Im Umkehrschluss bedeutet das, dass Zeit nur durch Veränderung sichtbar wird oder sogar nur dann existiert, wenn Veränderung existiert.

[@viktorb.4861]

Super informatives und gelungenes Video, Danke Tim!

[@hans-jurgenengelmann3825]

Ein und zweidimensionale Körper kann es nicht geben, da jeder Körper, selbst ein Photon einen dreidimensionalen Raum einnimmt

[@BadBoy-bu1vo]

Wir schenken meiner Meinung nach dem 4 Element bzw. Aggregatzustand (dem Plasma) immer noch zu wenig Aufmerksamkeit. Richtig verständlich ist das Element Plasma jedoch nicht für mich. Wir kennen Fest, Flüssig, Gasförmig nun gibt es seit einiger Zeit den Aggregatzustand Plasma... ein Video dazu wäre sehr interessant. Super Video und sehr aufschlussreich. Und was mir zur Gegenwart einfällt ist ein persönliches Zitat: Auf das meiste hast du eh keinen Einfluss, ausser auf den Moment im jetzt und hier, also nutze Ihn mit bedacht.

[@Alucard-gn5cq]

Klasse Video 👍.Weiter so und bitte mehr davon ✌😀

[@geroldwaefler9485]

Eine andere Frage: Was hältst Du von meiner Theorie weiter unten zu folgendem Thema: Auf einem anderen Astronomie Kanal wird berichtet, das James Webb Teleskop habe ein 2. Universum gesichtet. Dies wird angenommen, da die Galaxien, die sich am Rande des beobachtbaren Bereiches befinden, in viel kürzerer Zeit Sterne produzieren und sich nach unserer Zeitmessung Galaxien gar nicht hätten entwickeln können so kurze Zeit nach dem Urknall. Meine Theorie dazu: Einstein sagte doch, dass in der nähe sehr grosser Massen, die Zeit langsamer läuft. Blicken wir an den Rand des beobachtbaren Universums, dann schauen wir zurück in eine Zeit, die kurz nach dem Urknall war und ich könnte mir vorstellen, dass beim Urknall und kurz danach, so viel mehr Masse auf kleinem Raum war, dass eben die Zeit damals vor Ort, sehr viel langsamer lief im Vergleich zu heute, dies auch, da sich alles mit grosser Geschwindigkeit vom Punkt des Urknalls wegbewegte und dass darum, aus unserer sicht wo bei uns die Zeit viel schneller läuft, für uns das was wir am Rand des beobachtbaren Bereiches sehen, wie im Zeitraffer abgespielt aussieht für uns und es für uns aussieht wie wenn die Galaxien damals in viel kürzerer Zeit als heute Sterne produzierten und sich auch die Galaxien sich in sehr viel kürzerer Zeit gebildet haben, im Vergleich zu Heute wo die Zeit viel schneller läuft, weil sich inzwischen die Gesamtmasse (Sterne, Planeten, Galaxien) sich auf einen viel grösseren Raum verteilt und wir uns auch nicht mehr so schnell wie früher vom Punkt des Urknalls weg entfernen. Da die Zeit direkt nach dem Urknall viel langsamer lief, hatten die Galaxien genug Zeit all die Sterne zu entwickeln und sich zu bilden. Nur aus unserer Perspektive, wo jetzt für uns hier vor Ort die Zeit viel schneller läuft, sieht es aus als hätte sich damals nach dem Urknall alles viel zu schnell entwickelt !

[@marcelm.aka.mmo_988]

Für den Algorithmus. Sonst kann ich noch nichts zum Video sagen. Finde deine Videos echt gut. Ich höre solche Themen immer gerne zum Schlafen gehen. Nicht falsch verstehen. Im Schlaf lernt man trotzdem. 😀✌️

[@Wotan874]

Habs zwar noch nicht gesehen, aber es ist ein saugeiles Video!!!!!!! .... Daumen hoch und Algorithmuskommentar!!!!!!

[@AstroTim]

Danke für das Vorschussvertrauen! 🚀❤️

[@MartinLohmueller]

Ich habe beim Musikmachen und anderen Tätigkeiten oft die Erfahrung gemacht, dass es auf intuitiver Ebene eine Möglichkeit zur Kommunikation gibt, die quasi in Echtzeit abläuft und nicht durch die Lichtgeschwindigkeit oder Schallgeschwindigkeit "verlangsamt" wird. Ebenfalls interessant ist das Phänomen, eine Vorahnung zu haben an eine bestimmte Person und diese ruft einen dann an.

[@FinnBottenberg]

Bs

[@Longyearbye]

Ich finde es interessant wie enorm Du Deine Stimmenfarbe bei Deinen Erklärungen hoch und auch runterfahren kannst. Habe ich so bisher nicht gehört! Gefällt mir, Du könntest Sänger werden von Bass bis Tenor. Liebe Grüße.

[@Daniel-uy5zk]

Geiler Beitrag, das einzige was mir noch gefehlt hätte wären ein paar sätze zu den Theroetischen Warpantrieb Modellen. Die sehr spannend😆

[@n200362]

Eine Atempause zwischendurch würde sich garantiert positiv auf die Relativität auswirken...

[@derbengel8172]

Nunja... wenn die Lichtgeschwindigkeit das Maximum ist und dabei die Zeit unbewegt ist, hat es bei der angeblichen"7-fachen Lichtgeschwindigkeit" vielleicht etwas mit der Zeit zu tun? Als ob man ein Event in einem Video beobachtet und schnell vorspult. Bin neu auf deinem Kanal und die Themen die du präsentierst sind echt interessant! Hab mich ehrlich gesagt nie viel mit Physik und Weltraum als Kind/Jugendlicher begeistern können (abgesehen von Star Wars und Star Trek natürlich). Aber seitdem ich in ein paar Videos von dir geschaut habe finde ich es wirklich interessant! Weiter so!

[@dieterkleber]

Ein wirklich gutes interessantes Video von dir 👍🏻👀 klasse gemacht👍🏻🖖🏻

[@Grebnelleb]

In diesem Beitrag wird wohl Gruppengeschwindigkeit mit Phasengeschwindigkeit verwechselt. Erstere kann max c schnell werden und transportiert Energie, zweitere kann dies nicht, kann aber größer als c werden. Damit ist sie, weil kein Energieträger für "überlichtschnellen Transport" ungeeignet.☹

[@ClaireWerk]

Ich möchte nur mal kurz erwähnen, dass meine 3 Jährige Tochter ebenfalls gefallen an deinen Videos findet. Sie versteht warscheinlich kaum etwas von dem was du erzählst, aber sie fragt jetzt immer nach dem 'Planeten-Mann' 😅😁

[@schranzuslongus1]

Das ist schon süß 🤗

[@XKXKXKXKXKXKXKXK]

Früh übt sich.. Da ist schon jetzt das Talent vorhanden.

[@harakiri8261]

astro tim beste channel wenn man auf dem klo sitzt 👍

[@levarris14]

Super abgefahrenes video, das ja ganz genau meine frage nach der "schwerkraft" oder eben "gravitation" einschließt ! eine bitte: keine raumschiffe mit fackeln mehr, wenn möglich, das ist abstrus ! 🤣! ich kenne etwas was schneller ist als das licht: das sind unsere gedanken ! ich kann instant an irgendein objekt denken das millionen lichtjahre entfernt ist ! 🤣die gedankenprozesse im gehirn zwischen den synapsen laufen aber trotzdem relativ langsam ab ...

[@FinnBottenberg]

Der Unsinn wäre fast lustig

[@alexanderdrechsel6858]

Hallo Astro-Tim, erst einmal danke für das tolle Video was du hier kreiert hast. Ich habe da aber auch einige Kritiken dran. Bitte sei genauer, wenn du von Licht und wenn du von Photonen sprichst. Licht lässt sich "scheinbar" verlangsamen, Photonen eben nicht. Licht ist eine elektromagnetische Welle und das Photon ein Quant, dass das Licht ausmacht. Eben diese elektromagnetische Welle (Licht) interagiert in Wasser mit den Molekülen und lässt diese zittern, was dann widerum Licht emitiert, dass sich dann mit dem ursprünglichen Licht überlagert. Die daraus entstehende überlagerte elektromagnetische Welle scheint sich dann langsamer auszubreiten, als die Lichtgeschwindigkeit. Das trifft aber eben nicht auf die einzelnen Photonen zu. Diese können ja nicht abgebremst oder beschleunigt werden. Im Prinzip ist das also auch wieder nur ein Wahrnehmungsproblem, ähnlich wie am Anfang deines Videos. Dann zur Aussage, dass Menschen den Raum besser wahrnehmen, als das Licht. Dem ist nämlich gar nicht so. Wieso? Auch hier spielt Einsteins Bezugssystem eine entscheidende Rolle. Im Bezugssystem Erde, mag ich von Stadt A nach Stadt B und wieder zurück reisen zu können. Das gilt aber schon nicht mehr, wenn ich das Sonnensystem als Bezugssystem habe. Wenn ich dann zu einer bestimmten Zeit schaue, wo Stadt A liegt und wo Stadt B liegt, so liegt diese zu einem späteren Zeitpunkt schon ganz woanders. Die Erde bewegt sich ja um die Sonne und rotiert dabei fleißig. Und wenn ich noch weiter nach "außen" gehe, bewegen sich auch Sonnensysteme um Galaxien und so weiter und so fort. Und dann breitet sich Raum auch noch mit Überlichtgeschwindigkeit aus. Wir können also weder auf der Zeitachse zurück, noch auf der Raumachse.

[@thomasschulze6114]

Dieses Tolle Thema und das mit Dir.Besser geht's nicht👍👍👍🙃🙂

[@henriedelbauer3955]

Man muss hier scharf unterscheiden: Nur die Änderung eines Gravitationsfeldes bewegt sich - als Quadrupolwelle - mit Lichtgeschwindigkeit! Bei einem statischen Feld, wie dem der Sonne, welches - als Potential GM/r schon da ist und sich unbegrenzt weit erstreckt - bewegt sich nichts. (Das gilt auch für elektrostatische Felder; Elektronen müssen schwingen, damit sie Photonen aussenden.) There is no "speed of gravity", only the speed of gravitational waves. Da die Erde verglichen mit der Sonne eine winzige Masse aufweist, ihre Bahn eine so geringe Krümmung aufweist, dass sie während eines Tages praktisch als geradlinig und unbeschleunigt betrachtet werden kann und ihre Geschwindigkeit (beim Umkreisen der Sonne) gegenüber "c" vernachlässigt werden kann, wirkt die Anziehungskraft der Sonne scheinbar instantan. Aber, wie gesagt, die Sonne wirkt garnicht, ihr Gravitationspotential ist seit Milliarden Jahren zugleich mit ihr da. Das merkt man auch daran, dass es beim Sonnenlicht eine Abberation gibt, wir sehen unser Zentralgestirn dort, wo es vor 8 Minuten war. Käme die Anziehungskraft aus der Sonne mit Lichtgeschwindigkeit heraus - wie sich das, glaube ich, Laplace vorgestellt hat, dann wäre der ihr Gravitationspull auch geneigt, die Erde würde in die Richtung gezogen, wo die Sonne vor 8 Minuten war. In Wahrheit zieht es uns haargenau in die Richtung, wo die Sonne jetzt - von uns aus gesehen - steht. (Wir können das ganze Sonnensystem in guter Näherung als EIN Inertialsystem ansehen, sodass die Lorentztransformationen keine Rolle spielen und wir von einem "Jetzt" sprechen dürfen.) Das ist auch gut so, denn sonst würde die Erde, ja das ganze System ziemlich schnell auseinanderfliegen. Wenn du in google eingibst "Geschwindigkeit der Gravitation", dann kommt auf Wikipedia unter "Abberation (Gravitation)" eine ziemlich inkorrekte Antwort. Während "Spektrum der Wissenschaft" auf dieselbe Eingabe die physikalisch richtige und recht einfache Erklärung ("Wie schnell ist Gravitation? » Quantenwelt » - SciLogs") liefert: Einem statischen Feld kann man gar keine Geschwindigkeit zuschreiben, während sich die Wellen dynamischer Felder mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Dieselbe, korrekte, Analyse liefert im Gegensatz zur deutschen auch die englischsprachige Wikipedia (Eingabe: "Speed of Gravity"): "The speed of physical changes in a gravitational or electromagnetic field should not be confused with "changes" in the behavior of static fields that are due to pure observer-effects. These changes in direction of a static field are, because of relativistic considerations, the same for an observer when a distant charge is moving, as when an observer (instead) decides to move with respect to a distant charge. Thus, constant motion of an observer with regard to a static charge and its extended static field (either a gravitational or electric field) does not change the field. For static fields, such as the electrostatic field connected with electric charge, or the gravitational field connected to a massive object, the field extends to infinity, and does not propagate. Motion of an observer does not cause the direction of such a field to change, and by symmetrical considerations, changing the observer frame so that the charge appears to be moving at a constant rate, also does not cause the direction of its field to change, but requires that it continue to "point" in the direction of the charge, at all distances from the charge." Ich bin seit langem Wissenschaftsjournalist und treffe immer noch auf Professoren, welche hervorragende Quantenphysiker sind und doch bass erstaunt werden, wenn sie von dieser fundamentalen Unterscheidung hören. Herzliche Grüße aus dem Wienerwald! Henri Edelbauer

[@dagmarg.277]

Dankeschön für deine tollen Videos 🙏 Bei dir verstehe ich das alles endlich. Und dein Humor ist so klasse 😂😂😂

[@katharinaschulte3539]

Du hast also alles verstanden?

[@dagmarg.277]

@@katharinaschulte3539 bis auf den Schluss 😅🤣🤣

[@saschakempf5274]

Toll beschrieben hast du die Lichtgeschwindigkeit!

[@Peter_Wales]

Hey, mir fällt gerade ein spannendes Thema ein welches du vielleicht ja auch mal beleuchten könntest: ich glaube auf dem Kanal von Entropie wurde die These erstellt dass man die Lichtgeschwindigkeit gar nicht genau berechnen kann denn man kann ja immer nur die Strecke hin und zurück messen und man weiß nicht ob die Lichtgeschwindigkeit auf beiden Strecken gleich schnell ist (besser kann ich das mit meinen Worten nicht erklären, wenn du aber danach suchst hier bei KZbin wirst du das Video finden) mich würde interessieren was du dazu sagst und ob du dem Ganzen Recht gibst, so wie ich (natürlich wenn du die Erklärungen von ihm gehört hast) denn sie klingen logisch! Jetzt wo du gerade von Geschwindigkeit und Zeitdilatation sprichst 1:39 ist mir genau das nämlich eingefallen! Ich hoffe du liest den Kommentar und wenn du kein Video dazu machen möchtest ist es auch okay, ich mag dich trotzdem! Du hast was das Thema Astronomie angeht mit den besten Kanal hier im deutschsprachigen Raum und eigentlich viel viel mehr Abonnenten verdient!❤

[@maximbogatyrev3538]

Wenn es bei Lichtgeschwindigkeit keine Zeit gibt geht die Zeit bei Überlichtgeschwindigkeit rückwärts?

[@Andreas-Mathematiker]

Der verdiente Kommentar 😁! Liebe Grüße p.s habe früher mal beim CERN gearbeitet...

[@commanderhawking13]

Hallo Tim , wie bist du eigentlich an dein gesammeltes physikalisches Wissen gekommen. Hast du Astrophysik oder ähnliches studiert? Deine Videos sind wirklich super . Vielen Dank ich konnte schon viel von dir lernen🎉.

[@p.p.5451]

Am Anfang sagtest du ja das Gravitationswellen genauso schnell wie c ist. Aber ich hatte gehört das die Wellen mehrere Lichtjahre groß sein können. Bedeutet das dann das die Gravitationswellen, für eine Wellenlänge, mehrere Jahre bräuchten? brauchen

[@FusslDerEchte]

mal angenommen, man würde mit doppelter lichtgeschwindigkeit zu einem weit entfernten planeten reisen, von dem man hier auf der erde aufgrund der dauer des lichts noch den zustand von vor 1 Mio. Jahren sieht, würde man dann nicht in die vergangenheit reisen? weil man bräuchte ja für die reise dort hin nicht mehr 1 Mio Jahre, sondern nur noch die hälfte davon, da man ja doppelte lichtgeschwindigkeit hat und schneller ist, als das licht, das vom planeten zu einem selbst braucht. aber so schön die vorstellung ist, ich denke das geht nicht, denn die zeit dort ist ja gleich vergangen wie hier und somit müsste man die zeit von hier zum planeten auf unsere zeit addieren und hat dann die zeit, zu der man auf dem planeten ankommen würde. oder?🤔

[@Halloo4y]

Wer weiß. Vilt. Sehen wir immer nur das Licht bis zu einer Geschwindigkeit von 300k. Da das System mit der Zeitmessung dann nicht mehr funktioniert. Bzw. Die Teilchen wären dann quasi außerhalb der Zeit und somit auch außerhalb des Raumes so wie wir ihn wahrnehmen. D.h. die Photonen existieren schon nicht mehr sobald sie entstehen in unserer Raumzeit. Oder die Photonen frieren in einer Art Zeitblase ein Und sind an einen anderen Ort, bis sie soviel Geschwindigkeit verloren haben bis sie in die Raumzeit zurückfallen. Da die Zeit dabei für uns stehen bleibt, ist es dann nicht messbar. Auch wenn die Theoretisch hunderte Jahre (was das gleichzeitig mit dem "jetzt sofort" wäre, ist ja außerhalb der Zeit. Bzw alles ist gleichzeitig und wieder nicht), außerhalb der Raumzeit verbracht haben. Könnte mir vorstellen das außerhalb des Raumes keinen festen Ort gibt sondern ehr überall gleichzeitig ist. So könnten Photonen unendlich weite Strecken zurücklegen und trotzdem sofort an den Ort in der Raumzeit zurückfallen, an dem sie die Lichtgeschwindigkeit übertreten haben. Das könnte dann vilt. auch die mysteriöse dunkele Energie sein. Also Teilchen außerhalb des Raumzeit die sich nur durch ihre Gravitation bemerkbar machen. Dann wäre die Lichtgeschwindigkeit nur die Geschwindigkeit, an dem wir noch messen und Erfassen können. Nixht das ende der Skala.

[@peaceathomepeaceabroad6669]

Hey Tim, mal eine Frage: Wie alt ist das Universum aus Sicht eines Lichtstrahls? Müsste die Antwort 0 Jahre sein? Existiert für das Licht dann die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft parallel? Danke

[@christianorthbandt9008]

Gutes Video erstmal! 🎉 Gibt es eine Realität? Ich sage ganz klar "Ja"! Wir dürfen nicht vergessen, dass nur unsere Wahrnehmung hinterher hinkt. Wenn Realität alles ist, was gleichzeitig passiert, ist es unser Problem, dass wir es nicht alles rechtzeitig mitbekommen. Tatsächlich frage ich mich, ob diese Zeitdehnung auch nur eine nützliche Idee ist, die entsteht, weil wir die Informationen über etwas mit dem eigentlichen Ereignis "verwechseln", vielleicht zwangsläufig. Eins meiner Hauptprobleme ist dabei der Begriff der Geschwindigkeit. Geschwindigkeit ist ja klassisch Weg/Zeit oder allgemein Veränderung/Zeit. Wenn sich beide Größen ändern können, wie stelle ich dann fest, was sich geändert hat? Mit welchem Bezugssystem kann ich dann rechnen und warum gerade dieses? Sorry, aber ich denke über sowas schon so ewig nach ... 😅😂

[@foerstlady]

dito 😀

[@eljonzo2369]

Ich definiere ab jetzt! für mich eine Zeitspanne von 333 Nanosekunden als meine persönliche Gegenwart!!! ;) Juhu, mein Leben ist real!

[@junekazama4578]

Auf sehr langen Distanzen im Raum nimmt ja die Zeit zu die das Licht zu uns braucht. In der kann eine Menge passieren. Aber ein Teller voll Keksen der nur in zwei Meter von uns entfernt liegt, sollen dann etwa die Kekse in sechs Nanosekunden verschwinden, ohne unser Zutun? Wie viel kann in sechs Nanosekunden, im Vergleich zu der Zeit, die das Licht von den Sternen braucht, passieren...? Wahrscheinlich nicht viel, die wahrscheinlich ist groß dass die Dinge aus unserem Alltag auch wenn wir sie nur Zeitverzögert sehen, weiterhin existieren. Zumindest mit großer Wahrscheinlichkeit eine gewisse Zeit lang...

[@tigerauge4649]

Aber wie sollen wir einen Antrieb bauen, für Überlichtgeschwindigkeit, wenn Masse nicht einmal Lichtgeschwindigkeit erreichen kann? Alles etwas verwirrend.

[@anonanubis3358]

Hi @Astro Tim Die Schwerkraft wirkt Grundsätzlich! Kurz gesagt wir und auch alle Objekte fallen immer in Richtung des Masse Zentrums des Planeten. Die Auswirkung heißt je mehr Masse ein Pbjekt hat um so mehr wird das Objekt zum Masse Zentrzm unseres Planeten gezogen und um so Scherer ist das Objekt. Daraus läst sich auch die Masse unseres Planeten berechnen. Aber wie immer ein Informatives Video!!!

[@knoten8306]

Schön das es Menschen gibt die das alles für sich schlüssig Verstehen - für mich ist das zu komplex mit der Vorzeichen Umkehr der relativistischen Gleichungen usw. aber schon interessant womit sich schlaue Köpfe so befassen damit ihnen nicht langweilig wird.

[@andreassandmeisterinfacebo1857]

Hallo Tim! Du bist echt ein cooler Typ der anschaulich und unterhaltsam Zusammenhänge zum Universum und den Naturgesetzen erklärt! Interstellar ist auch mein Lieblingsfilm! Der Mensch ist auf die 4 bekannten Dimensionen und Naturgesetze begrenzt. Nicht aber der Raum und der menschliche Geist! Wir sind wie der Fisch im Aquarium der nicht erfährt und weiß was außerhalb des Aquariums ist! Die Kraft und Intelligenz "Gott" die für alles verantwortlich ist, ist nicht auf Raum und Zeit begrenzt und kann sich daher beliebig und schnell in der Raumzeit bewegen und hat Zugriff auch auf die 5. bis 11 Dimension. Wenn der Homo Sapiens also Mensch, der seit etwa 1 Million Jahren existiert es nicht schafft die nächsten 30 Jahre die Erderwärmung auf zwei Grad zu begrenzen, weil alle immer nur Wohlstands Wachstum wollen, dann erfahren wir zum 4. mal in der Erdgeschichte ein Massenarten Sterben und der Mensch ist in etwa 100 Jahren ausgestorben!!! Die Meere sind dann übersäuert und tot Mangels Sauerstoff, die Wälder sind abgebrannt und die Tierwelt ist ausgestorben. Vielleicht schaffen wir ja noch die Marslandung, das wars dann aber auch schon mit der Menschheit...😂 LG von Andreas aus der Stadt mit der Burg (Nürnberg)

[@christianebner4730]

Habt ihr schon von ELEKTRONEN gehört, die nicht in Materie gebunden sind. Diese bewegen sich nämlich in Echtzeit im Kosmos.

[@thomaswalter4903]

❤❤❤,😊😊😊! Sehr empfehlenswert ! GRUß Thommie!

[@hubertroscher1818]

Diese Erklärung der Überlichtgeschwindigkeit ist in dieser Art verwirrend. Es handelt sich hier lediglich um relative Geschwindigkeiten, die unterhalb der maximal möglichen also der Lichtgeschwindigkeit liegen. Ich kann sich in einem Medium Summer ausbreiten als im Vakuum. Das ist dann die "Lichtgeschwindigkeit" in diesem Medium, immer kleiner ist als c im Vakuum. Jetzt kann unter bestimmten Bedingungen in diesem Medium ein anderer Lichtstrahl schneller sein. Er bewegt sich dann - abber IN diesem Medium, schneller als die übliche Lichtgeschwindigkeit IN diesem Medium, also nur bezogen auf diese Situation schneller als die (durch das Medium verlangsamte) "Lichtgeschwindigkeit".

[@rogerkreutz1985]

nicht die Masse nimmt zu sondern die Trägheit der Objekte nimmt zu

[@MaikJanßen-l7b]

Hallo, danke vorab für das bzw. die tollen Videos! Ich habe noch viele Fragen aber eine beschäftigt mich momentan sehr stark. (Ich entschuldige mich falls die Frage schon vorgekommen ist, ich habe nicht alle Kommentare durchgelesen.) Also, wir stellen uns mal ein Experiment vor ( Praktisch unrealistisch aber ich versuche meine Gedanken zu erklären und bitte um Verständnis). Szenario: Man stellt sich 2 Kugel bzw. 2 Erden vor die immer den gleichen Abstand bzw. Entfernung zu einander haben, da wir einen "Pause-Knopf" gedrückt haben. Wir gehen mal von 1000 Lichtjahre aus. Wenn jetzt einer auf Erde 1 ein Video in Endlosschleife von dir startet und Ich auf Erde 2 (1000 Lichtjahre entfernt) ein Teleskop auf das Video ausrichte (jaa, das ist sehr unrealistisch 😅) dann müsste ich ja ziemlich genau 1000 Jahre warten bis ich sehe das jemand das Video gestartet hat. Ich kann also mit einer Verzögerung von 1000 Jahren ein Video von dir gucken. Aber jetzt kommt meine Frage, wenn der Abstand sich zwischen den Kugeln oder den Erden sich verändert? Was sehe ich dann? Wenn sich jetzt Erde 1 mit Lichtgeschwindigkeit entfernt hätte ich ein "Standbild" vom Video? Oder was passiert wenn sich Erde 1 näher zu Erde 2 bewegt? Wie würde man dann das Video wahrnehmen? Es kann ja nicht schneller laufen oder sich Überholen? Aber der Abstand ist ja anders und hat nicht mehr die 1000 Lichtjahre. Ich hoffe das ist kein Gedankenfurz und ich blamiere mich hier 😅 Aber irgendwie kann ich es nicht logisch erklären. Eine Antwort wäre Super. Liebe Grüße

[@Quarzkristall]

Erst einmal: Sehr schönes Video! ^^ Jetzt zur Frage nach der Realität: Ich habe den Eindruck das wir gern 2 Dinge gleichsetzen, die nicht unbedingt oder fast nie gleich sind. Das eine ist die Realität, als Summe aller Zustände, Dinge und Vorgänge, die gleichzeitig real sind. Und es gibt die Informationen über die Vergangenheit der Realität, die wir gleichzeizig wahrnehmen. Daher denke ich, natürlich gibt es die Realität, wir können sie nur nicht erfahren, weil alles für unsere Wahrnehmung zeitlich verzerrt ist. Und diese Wahrnehmung ist natürlich Grundlage unseres Handelns und Denkens, bildet aber nicht zwingend die Wirklichkeit ab. Hm, klingt fast wie Plato. ^^ Das Bringt mich zu einem anderen Punkt: Wie stelle ich fest, dass Zeit sich verlangsamt, wenn doch der Begriff der Geschwindigkeit von der Zeit selbst fundermental abhängt? Jede Größe kann ich ja nur in Relation zu etwas Feststehendem klar definieren. Geschwindigkeit ist, ganz allgemein, Veränderung/Zeit. Veränderung ist nie fest, also muss für den Begriff Zeit fest sein, oder? Entweder übersehe ich etwas, oder unsere Begriffe sind nicht so gut da oder es ist wieder der Unterschied zwischen der Wahrnehmung und der Realiät. Kurz: Ähm *Atompilz im Wohnzimmer* :D

[@Quarzkristall]

P.S.: Lieblings-SF-Film: Dune in der alten Lynchfassung. Atmosphärisch unübertroffen stark! (Auch wenn die neueren besser verständlich sind. ^^)

[@ralfpaul4244]

Eine Theorie muss weder wahr sein noch Spuren von Physik enthalten. Die Frage ist aber gut und richtig, wie kann eine Teilkraft da ganze Ergebnis beeinflussen, wenn sie eine Untergeordnete Energie ist? Masse (kg) 1D, 1 Multiplikator Bewegung (km/h oder m/s²) 2D, 2 Multiplikatoren Raum (hoch*breit*tief=km³) 3D, 3 Multiplikatoren Zeit (h*h*h²=h⁴) 4D, 4 Multiplikatoren welche die Ordnung der Energie und die Beeinflussbarkeit bestimmen Wie soll also eine Energie aus zwei Multiplikatoren eine Energie aus vier Multiplikatoren beeinflussen oder eine T/Raum-Zeit (km³/h⁴), welche trotz der sieben Multiplikatoren vierdimensional sein soll. (Herr vergib ihnen, ...) und er noch weniger MfG P.

[@Quarzkristall]

@@ralfpaul4244 Eine Theorie muss nicht wahr sein, stimmt. Deswegen heisst sie ja Theorie!^^ Aber von einer guten Theorie erwarte ich 3 Grundsätze: 1) Das sie in sich logisch ist. 2) Das alle benötigten Begriffe klar und eindeutig sind. Wo das so nicht geht, muss zumindest klar begründet werden, warum es nicht geht, und mit welchen Annahmen, warum, gearbeitet wird. 3) Absolute Fairness der Sache gegenüber. Folge den Fakten und der Logik, egal ob mir das Ergebnis persönlich gefällt oder nicht. Punkt 1) und 3) sind in diesem Video für mich erfüllt. Punkt 2) erscheint unsicher. Es wirkt wie ein Zirkelschluß. Ich glaube nicht, dass man die Dimensionen so, wie du zuordnen sollte. Zumindest der Masse würde ich keine Dimension geben, da sie ja meist punktförmig in den Modellen auftaucht und Punkte definitionsgemäß, eben keine Dimensionen haben. Es scheint mir wieder Punkt 2) zu sein, die Begrifflichkeiten! (Was nicht heißt, dass wir die Fragen nie schaffen können oder es einen "Herr" braucht, um damit umzugehen. Es bedeutet nur, dass vielleicht unsere Beschreibungen klarer werden sollten.) Alles Gute! Q.

[@ralfpaul4244]

@@Quarzkristall Das mit der Masse ist etwas komplizierter, denn Geometrisch, ist Masse immer 3D, während sie unter den Energie-Aspekt als Ruhe-Energie (kg) eindimensional betrachtet wird. Es zählen hier die Anzahl der Multiplikatoren. "Es macht nur Sinn, die Potenz^2 aus der Bewegung (c²) zu Gunsten der Masse (m) aufzugeben, wenn sich daraus ein Vorteil ziehen lässt, welcher sich nicht in der Trägheit liegt!" (Hawking) Die Leute welche sich für klüger halten, nutzen, nutzen auch in der ART c=LG obwohl diese Geschwindigkeit nicht abgebildet und auch keine Masse umgewandelt wird. Wäre c=LG richtig, hätte Einstein es so aufgeschrieben und nicht zwischen SRT (c=LG) und ART (c

[@dineshification]

@@Quarzkristall Hat sich seit meiner Schulzeit an der Begrifflichkeit etwas geändert? Früher war das, was ihr (einschließlich Tim) hier Theorie nennt, eine Hypothese, eine Annahme. Erst wenn die durch weitere Experimente bestärkt wird wird sie zur Theorie, die als Arbeitswerkzeug zur Erkenntnis der Welt/Realität dient. In dem Sinne muß eine Theorie "wahr" sein - im Gegensatz zur Hypothese, die "wahr" sein kann.

[@fritzmv]

Wirklich interessant und der Tim ist super unterhaltsam. 10 Daumen 😊

[@peterbauer1129]

Hallo Tim, in deinem Vortrag, den ich wirklich gut finde, sagtest du, dass es fast keine Rolle spielt ob ein Teilchen welches im Jet beschleunigt wird ein Monat früher oder später los fliegt. Hier wird nicht ganz klar, aus welcher Sicht beobachtet wird. Spielt eine große Rolle, ob man die Sicht eines Beobachters der in Ruhe ist, beschreibt oder aus der Sicht des fast mit Lichtgeschwindigkeit fliegenden Teilchens. Nun ein anderes Gedankenexperiment bezüglich der Lichtgeschwindigkeit. Stellt man sich die 3 Raumkoordinaten vor die den Raum in drei Richtungen aufspannen, so könnte man sich mit fast Lichtgeschwindigkeit in Richtung X-Achse bewegen. Die Vektoranteile von Y und Z seien noch null. Beschleunige ich auf 0,5 C in Y Richtung, so wird der Geschwindigkeits-Vektor das etwa 1,11 fache der Lichtgeschwindigkeit erreichen. Da das nicht möglich ist, müsste also in X-Richtung abgebremst worden sein. Ein negativer Beschleunigungsimpuls in X-Richtung wurde jedoch nicht gegeben. Es muss demnach Bewegungsenergie verloren gegangen sein. Das ist aber nach dem Energieerhaltungssatz nicht möglich. Dieser gilt auch auf relativistischer Ebene. Wohin geht die Energie? Hast Du eine Erklärung? Im Übrigen war dein Vortrag sehr gut. Bewundernswert deine Darstellungen.

[@stefan199fink]

Hallo Tim, Superlumination kann's ja geben, aber was mich immer interessieren würde: Ist die Funktion der Zeitdelation und der Einfluss der Masse nicht vielleicht falsch? Das Zentrum der Galaxien dreht sich ja gleich schnell wie der Rand... dies wird mit der dunklen Materie erklärt.. aber könnte es nicht auch sein, dass die Masse des Zentrums größer ist daher erscheint uns alles gleich schnell. ... warum dann die NASA eine 7Fache Lichtgeschwindigkeit erkannt hätten. Einfach wider Zeitdelation... je weiter der Stahl sich entfernt desto schneller entfernt er sich... auch wenn er schon länger auf dem Weg ist... wies nicht ob das jetzt Sinn macht 😂 auf alle Fälle super Videos, die da machst 👍😄

[@yorumustasi]

Es wird jedoch erwähnt, dass dabei keine Informationen übertragen werden kann.

[@reinerzufall3693]

Ich bin kein nerd und habe eine Frau. Daher kam ich sie live berühren und muss keine Nano Sekunde warten.

[@Tobrok]

Wer?

[@steffenschafer3404]

Glückwunsch

[@wernerschwarzaugl92]

wenn ich Lichtteilchen verschränke können die Teilchen belieblich weit entfemt voneinander sind und ich lenke in Teichen ab reagiert das andere Teilchen sofort

[@graesergraeser9764]

Film Tipp:Per Anhalter durch die Galaxis😁

[@barneymcelton1266]

Super erklärt, aber wie das noch mit der Elektronenverschränkung in Bezug auf "c" ? So weit mir bekannt sollen die ja sofort reagieren und es ist egal wie weit sie auseinander sind.

[@pitseibold4336]

Dein bisher bestes Video. Dankeschön.

[@markdiwwelich8445]

Ich finde den Begriff der Licht"geschwindigkeit" immer etwas irreführend. Eine Geschwindigkeit misst man anhand der relativen Bewegung zu anderen Objekten (z.B. ein Auto relativ zur Straße), die Lichtgeschwindigkeit hingegen ist die einzige Geschwindigkeit, die unabhängig von anderen Objekten (bzw. Bezugssystemen) immer gleich ist. Lichtkonstante oder ein ähnlicher Begriff wäre vielleicht günstiger. Licht hat keine "Geschwindigkeit" im klassischen Sinn. Hier besteht immer Verwechslungsgefahr.

[@fiattracker]

Schön dich kennengelernt zu haben am Blocktrainer Beach. Ich habe noch vergessen zu fragen was dein Liebling SCI Film ist?

[@DayflightTrok]

Ich war heute Golf spielen, extrem schwer und unsere Realität lebt nur im im Raum-Zeit - Koninuum. Der Drive fliegt 180 m und es braucht Demut um gut zu werden. Wir werden wohl nie die Wahrheit erfahren, aber es lohnt danach zu suchen. Danke für das Video .... und Albert Einstein war einfach genial . Was die Zukunft bringt, weiß niemand. Aber C ist constant.

[@svensinner1948]

Tim! Süßester Berufssohn von Allen. Die Sache mit der LG ist 70 Jahre alt und her. Damals waren wir beide noch nicht mal gezeugt. Aber bitte...

[@holgerh.8159]

Faszinierendes Thema. Theoretisch bewegt sich doch ein Antrieb im Vakuum (All) was stetigen Antriebes ausgesetzt ist doch immer schneller? Ich denke immer an die Taschenlampe die durch Ihr Lichtstrahl sich langsam und immer schneller bewegt (solange die Batterie Kapazität besitzt um Licht zu erzeugen). Zum letzten Thema Antriebstechnik NASA: Was passiert bei einer theoretisch Licht-Geschwindigkeit mit Objekten die im All vorhanden sind (Asteroiden etc.) 🙂

[@qauau]

Weitere gut gelungende Science Fiction-Filme sind meiner Meinung nach: - "Arrival" (mit dem Überstieg zu uns unbekannten emergenten Kommunikationsformen inkl. paralleler Zeiterfassung, wie in Deinem "3+1=>1+3"-Gedankenexperiment bzw. in Interstellars Tesserakt), -"Donnie Darko" (mit schöner Zeitschleifenproblematik und viel Interpretationsspielraum), -"12 Monkeys" (mit schöner Zeitschleifenproblematik).

[@goldenboy9192]

Nicht nur das. Auch die Signale die an unser Hirn gelangen, bis sie dort interpretiert werden, passieren mit einer gewissen Verzögerung. Faszinierender Gedanke, den ich so noch nie hatte. Ein Mosaik aus verschiedenen Graden der Vergangenheit. Vielen Dank dafür!

[@marcelm7046]

Hallo Tim. Stelle es mir so vor. Ein Jet der 1 mach überwinden möchte, braucht nur ein bisschen mehr. Quasi kein Überschallknall sondern Lichtschall.

[@markusmuller2062]

1996 gab es ein Experiment Strahlung wurde durch einen Tunnel geschickt der eine Verengung hat. In dieser Verengung wurde die Geschwindigkeit das Strahlung gemessen und das Ergebnis war, schneller als die Lichtgeschwindigkeit. Ich habe nie wieder davon etwas gehört. Ich weiß nicht war die messmethode falsch oder was war damit?

[@Hubibubi1000]

Moin Tim, ein Thema welches nur die wenigsten von uns Menschen (wenn überhaupt, und ich gehöre definitiv nicht dazu) zur Gänze verstehen können. Die Realität/Gegenwart gibt es natürlich, sie ist die Grenze zwischen Vergangenheit und Zukunft. In der Zahlenreihe -3,-2,-1,0, 1,2,3 wäre die Gegenwart die 0, zugegebenerweise sehr kurz, um nicht zu sagen ist sie genau 0 Sekunden lang, aber nur weil etwas keine Zeit hat, bedeutet es nicht, dass es so etwas nicht gibt. In der Gegenwart passiert die Realität. Sämtliche Prozesse finden hier statt. Es ist wie eine Welle des Schaffens auf der auch wir surfen. Alles hinter ihr ist schon passiert und alles vor ihr eben noch nicht. Eigentlich recht simpel. Ohne sie gäbe es uns nicht. Wir sehen aufgrund von c natürlich nur das was war, aber das reicht uns vollkommen aus, vor allem, weil wir mit unserer Umgebung interagieren können, wir bekommen Feedback. Wir sind eben Wesen der Sekunden, bestenfalls Mikrosekunden und nicht Nanosekunden-Wesen. Es reicht für uns. Grüße aus der Vergangenheit!

[@EMRT-b90]

Ich könnte Materie schneller Anstossen als die Lichtgeschwindigkeit, bei Licht geht das nicht Licht hat das Tempo wo es hat. Also Werft endlich die Physik über Bord in vielen Bereichen stimmt sie nicht.

[@CrazyMurphy]

Das Problem bei diesem Helix Antrieb wäre dennoch die Zeit. Man bräuchte dennoch Jahrzehnte um in ein anderes Sonnensystem zu kommen. Auch wenn für den Reisenden kaum die Zeit vergehen würde, würde sie dennoch auf der Erde vergehen. Sprich würde der Reisende zurück kommen würde kein Mensch mehr wahrscheinlich leben den er kannte.

[@mp2000ag]

Tim du erklärst so gut wie Harald Lesch.

[@chris_loth]

Matrixtheorie: Masse ist Prozessorlast in einem holografischen Netzwerk. Wechselwirkung/Beschleunigung/Verzögerung verursachen (lokal differenzierten) Lag, der paradoxerweise zugleich einen Ruhezustand darstellt, den Prozesse anstreben... das Lösen der Gleichung, am Ende steht die 0. Ja?/Nein?

[@halunkenmucke2132]

Wenn man sagen wir mal 500 Lichtjahre entfernt einen Planeten haben und wir uns teleportieren könnten (nicht als superkraft) wären wir nicht dann schneller als das licht?

[@Spockynator2]

Hallo Tim, eine Frage: Wenn zwei Neutronensterne kollidieren, mutiereen diese immer zu einem schwarzen Loch, oder können daraus auch „nur“ ein grösserer Neutronenstern werden? Wie hoch wäre die kritische Masse bzw. Dichte?

[@alexanderdrechsel6858]

aus der schulphysik hieß es ab etwa drei Sonnenmassen, erhälst du einen Neutronenstern, ab 6 Sonnenmassen dann ein schwarzes Loch. Wenn du jetzt zwei Neutronensterne kombinierst, ist die Wahrscheinlichkeit also sehr sehr hoch, dass ein schwarzes Loch resultiert. Die Frage ob man eine Kollision beobachten konnte, wo keines entstanden ist, wäre interessanter

[@Spockynator2]

@@alexanderdrechsel6858 Danke für die Antwort!

[@lotharseidlitz8758]

Tim es gibt ein Tunneleffekt 7 Fach der Lichtgeschwindigkeit. Denk mal nach .

[@RadioCAE]

Super Video und 'ne echt gute Frage @ 23:30. Wenn die für uns existierende Gegenwart nur eine Fiktion aus dem "Flickenteppich" unterschiedlich eintreffender (Licht-)Signale aus allen Richtungen ist, wo ist dann die Gegenwart wirklich? Diese Frage kann sich jeder stellen und deshalb hat jeder seine eigene "Gegenwart". Denn die unterschiedlich eintreffenden Strahlen kommen bei mir geringfügig anders an, als z.B. bei bei meinem Nachbarn, der sich ja von mir entfernt befindet und dadurch in einem geringfügig anderen Winkel zu "allen Richtungen" steht. Folglich wird der Flickenteppich Gegenwart an jedem Punkt des Universums anders bzw. immer individuell wahrgenommen. Und zwar an jedem noch so kleinen Punkt bis hinunter zur Singularität. Das bedingt logischerweise, dass die Gegenwart überall ist, oder?

[@ralfpaul4244]

Ein "Flickenteppich" aus Halbwissen und wirren Interpretation, bei Null Physik. Singularität=LG*LG*LG=BUM Physik kennt nur einen Gott die Effektivität, weshalb es keine Interpretation, sondern nur richtig oder falsch gibt und kein Senkrecht oder Waagerecht. (könnte sein? Glauben ist keine Physik) MfG P.

[@dineshification]

Mein einziger Zugang zu einer möglichen Gegenwart ist doch die Wahrnehmung. Wahr-nehmung. Wenn ich den Flickenteppich wahrnehme kann er doch keine Fiktion sein. Er mag Vergangenheit sein, aber er ist alles was wir haben. Denn sogar ein mich selbst erleben ist den physikalischen Prozessen unterworfen (bis die Information, daß ich mir die Hand verbrenne oder Bauchschmerzen habe in meinem Bewußtsein eingetroffen ist braucht Zeit, ist also zum Zeitpunkt, wo ich es erkenne schon Vergangenheit). Das war ja der Sinn von Tims Frage. Du kannst nicht von einer "für uns existierenden Gegenwart" sprechen, weil wir sie nicht erkennen, wahrnehmen können! Vermutlich wird es sie geben. Zumindest reicht die nur ultrakurze Zeitverzögerung im irdischen Leben aus um ein wirk-liches Leben führen zu können, also eines, was den Wirkungen der Umgebung geeignete Wirkungen entgegen setzen kann, damit ein Überleben möglich wird. Und die Schnittmenge aus den unterschiedlichen Wahrnehmungen vieler Wahrnehmender setzt dann ein funktionierendes Erkenntnismodell zusammen. Es könnte aber alles auch nur eine Fiktion sein, wie in der SF-Kurzgeschichte von Stanislav Lem, wo die Hirne an Computer angeschlossen sind, die sie mit all den Reizen füttern, von denen sie annehmen, daß sis sie wahrnehmen. Die Realität ist dann ganz anders als die "Wahrnehmung"...

[@ralfpaul4244]

@@dineshification Dann wären wir wieder in der Matrix? MfG P.

[@dineshification]

@@ralfpaul4244 ...wieso wieder?... Wir wären IMMER NOCH in der Matrix oder wir wären in der Matrix. Übrigens sind wir nach buddhistischer und hinduistischer Auffassung in einer Matrix -genannt Maya, die scheinbar wirkliche Welt - deren Illusion erst im erwachten Zustand erkannt wird

[@hansjurgenklein2513]

Das mit dem Beobachten wir schwierig, da es widersprüchlich gegenüber der Theorie der Unschärfe Relation von Heisenberg ist und die Ergebnisse verfälschen würde

[@BarbelSchmidt-cr9bv]

Galaktischer Content😊

[@Schtiebuu]

ich kann dir den Film "Moon" empfehlen von 2009 | "Europa Report von 2013 | "Contact" 1997 | Oder die Serie "Battlestar Galactica" von 2000irgendwas. Danke für dein tolles langes Video!

[@maxanders2854]

Hallo Tim, Freude,wieder mal eine längere Sendung , +ausführlicher, weiter so! Gruß aus Wien, Micha

[@hsitt2000]

Hallo Tim, Tolles material, nur ist Licht nicht die Höchste Geschwindigkeit. Und man muss nicht Schneller als das Licht sein, im grunde reicht eine Raumkrümmung zum Ziel Ort. Quasi ein Warp Feld, das je nach Komprimirung wie man es aus Star Trek weis Kleine oder Große Distanzen zurück legt. Auf der Tabelle steht ja Warp 1 bis 10 naja sogar bis 13 wobei man einmal meinte Warp 10 Wäre Transwarp was Quatsch ist. Aber das einzige das wirklich gut an der Tabelle ist, ist wo für Warp 1 bis 13 Stehen. Und das es um das Verhältnis der Raumkrümmung geht, also da diese Variabel ist kann man sie auch von Planet zu Planet Krümmen. Was dann wiederum als Portal gilt, also ohne gegen die Geltende Physik zu Verstoßen ist das Schneller als Licht. Da man nur einen Schritt von einem anderen Planeten entfernt ist, und dieser wiederum 1.000.000 Milliarde Lichtjahre entfernt wäre. Und man duch das Portal nur eine Reise Zeit von 1 Sekunde hätte, was Deutlich schneller als das Licht wäre. So viel zu diesem Kindergarten Thema, also ich hatte es in Physik der 5 Klasse. Naja Es gibt aber leider immer noch genug Dumme, die Raum und Zeit und das Reisen nicht auf die Reihe Bekommen. Anti-Gravitation kann jedes klein Kind zusammen Bauen, ist ja nicht schwer aber ob jemand den Tipp Versteht wie einfach es ist. Weiß ich leider nicht bei mir an der Schule, war es Grundlagenphysik und mehr gab uns mein Physik Lehrer auch nicht als Tipp. Mein Physik Lehrer sagte: 1 Frage: Nimm eine Frisbee Scheibe, und zeige mir wie daraus Anti-Gravitaion wird. 2 Frage: Wie Fligt man ohne Motor und Tragflechen, A-Flügel, B-Schall, C-Rotation Lehrer zu uns als Tipp. Benutzt bitte zur Berechnung, den Lehrstoff aus der 3 Klasse Schall Konstante für die Raum Berechnung. Schall ist eine Mathematische Gleichung, und erzeugt Vibrationen im Körper der auch zum Transport Benutzt wird. Und versteth es jemand hier, oder seit ihr noch nicht so weit. Naja die Lösungen sind ganz einfach, schaft ihr das schon oder nicht. Naja wenn nicht seit ihr noch Pre-Warp oder Pre-Anti-garvitation, naja schau und Lehrnt doch mal etwas Schneller. In 30 Jahren habt ihr 75 Grad Außentemperatur, also Beeilt euch mal Besser euch Läuft die Zeit ab. Hier die Warp Tabelle: Diese Skala wurde laut Produzenten auch für die Serie Star Trek: Enterprise verwendet, welche kanonisch etwa 100 Jahre vor Raumschiff Enterprise spielt. Warp​faktor (x) Licht­geschwindig­keit (c) 80 AE (durchs Sonnensystem) 5 Lj (zum nächsten Stern) 20 Lj (durch einen Sektor) 1.000 Lj (durch die Föderation) 100.000 Lj (durch die Galaxie) 2.000.000 Lj (Zur Andromeda-Galaxie) 1 1 11 Stunden 5 Jahre 20 Jahre 1.000 Jahre 100.000 Jahre 2.000.000 Jahre 2 8 80 Minuten 228 Tage 912 Tage 125 Jahre 12.500 Jahre 250.000 Jahre 3 27 17 Minuten 67 Tage 270 Tage 37 Jahre 3.700 Jahre 74.000 Jahre 4 64 10 Minuten 29 Tage 114 Tage 15 Jahre 1.500 Jahre 30.000 Jahre 5 125 5 Minuten 15 Tage 58 Tage 8 Jahre 800 Jahre 16.000 Jahre 6 216 3 Minuten 8 Tage 34 Tage 5 Jahre 500 Jahre 10.000 Jahre 7 343 2 Minuten 5 Tage 21 Tage 3 Jahre 300 Jahre 6.000 Jahre 8 512 1 Minute 4 Tage 14 Tage 2 Jahre 200 Jahre 4.000 Jahre 9 729 54 Sekunden 3 Tage 10 Tage 1,4 Jahre 140 Jahre 2.800 Jahre 10 1.000 39 Sekunden 2 Tage 7 Tage 1 Jahr 100 Jahre 2.000 Jahre 11 1.331 30 Sekunden 1 Tag 5 Tage 274 Tage 75 Jahre 1.500 Jahre 12 1.728 23 Sekunden 1 Tag 4 Tage 211 Tage 58 Jahre 1.160 Jahre 13 2.197 18 Sekunden 20 Stunden 3 Tage 166 Tage 45 Jahre 900 Jahre 14 2.744 14 Sekunden 16 Stunden 3 Tage 133 Tage 36 Jahre 720 Jahre 15 3.375 12 Sekunden 13 Stunden 2 Tage 108 Tage 30 Jahre 600 Jahre

[@rainerdiedrich792]

Lieber Tim, das Video hat mich sehr fasziniert. Richtig gut.

[@frankskaletz7353]

High Tim, wieder mal sehr Informativ

[@ralfpaul4244]

?, welche Information MfG P.

[@frankskaletz7353]

@@ralfpaul4244 ??? Alles !