EF Typhoon jak najbardziej... i z dobrym offsetem. podpisuję się pod tym pomysłem obiema rękoma. i w pisdu ztym wyrobem czekoladopodobnym latającym lanosem...
@JarekJastrzębski-l5o7 сағат бұрын
Eurofighter jako myśliwiec jest ok. ale spółka z Niemcami może się źle skończyć.W przeszłości jak i w przyszłości niemcy i ukraińcy to nasi zajadli wrogowie więc ostrożnie z tymi projektami.
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
Bierzmy od Włochów i Brytyjczyków
@Agnus784 сағат бұрын
@@KA-mt6ie Albo od Koreańców. To chyba najbezpieczniejsza opcja.
@KA-mt6ie4 сағат бұрын
@@Agnus78 są sojusznikiem Polski, mają swoje zakłady w Polsce które płacą podatki do naszego budżetu. Mam nadzieję na wiele udanych transakcji między nami. Ale ich samolot jest ptototypem więc potrzeba wiele lat na rozwój tej platformy. Eurofigter jest już konstrukcja która rozwija się od 30 lat. Platformy europejski mają za sobą już misje bojowe. Wiec wybrałbym eurofigtery w obawie przed problemami z podobnymi z fa 50
@johnnyenglish583Сағат бұрын
Eurofighter nie jest niemiecki. Jest niemiecko-włosko-brytyjski. Wchodząc do konsorcjum (a to nam proponują) stajemy się pełnoprawnym współtwórcą. Nie jakieś ochłapy w postaci offsetu tylko pełen dostęp do technologii i udział w dalszym rozwoju. Dla naszego przemysłu lotniczego nie ma lepszej opcji. Dla wojska - jest chyba ciut lepszy niż F-15EX. Ma niesamowity system walki elektronicznej.
@KA-mt6ieСағат бұрын
@@johnnyenglish583 jeszcze hiszpański 😉
@bluemario91017 сағат бұрын
Trzeba sprzęt unifikować a nie wprowadzać kolejną platformę
@janusz41566 сағат бұрын
A jak Trump wygra i wprowadzi izolacjonizm?
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
Dokładnie robią tak wszystkie duże kraje europejskie. F35 + eurofigter. Lepszej okazji na wymianę starych f16 nie będzie. 80 eurofigterow załatwia problem samolotu wielozadaniowego i przewagi powietrznej. godzina lotu to 10 tysięcy funtów. Koszt taki jak starych f16. Koszt modernizacji i sprzedaż f16 załatwia koszt zakupu.
@piotr51946 сағат бұрын
@@janusz4156 Taka decyzja może zapaść w każdym kraju od którego kupujemy tak w USA jak i Francji czy UK. Kupować samolot nie pasujący do zarządzania polem walki i reszty uzbrojenia to celowe robienie sobie problemów. No chyba że jest możliwe „spięcie” różnych systemów ale to najczęściej jest duży koszt i czasochłonny projekt na lata w kooperacji z dwoma dostawcami co bardzo utrudnia realizację wymagań. Argument o wyborach i decyzjach Trumpa to wróżenie z fusów.
@MikeG-dc2sz6 сағат бұрын
Wszystko tylko nje przeplacone eurofightery drozsze naqwt nix 5 generacji f-35 @@KA-mt6ie
@Tommy-ii8eb5 сағат бұрын
@@janusz4156 XD
@jmbrockerss23893 сағат бұрын
To raczej niemożliwe aby być uczestnikiem dużych projektów badawczych przeznaczając mniej niż 1% PKB na badania i rozwój... I to od dziesięcioleci...
@piotrsurma88303 сағат бұрын
Ja bym podszedł do tego od zupełnie innej strony. Od matematyki, czyli absolutnie apolitycznie. Jest rok 1988. PRL posiadał lotnictwo w czterech rodzajach wojsk. Oczywiście w wojskach lotniczych i obrony powietrznej, w wojskach obrony kraju, u marynarzy (a było to relatywnie silne lotnictwo), oraz w wojskach lądowych. Na tyle na ile dogrzebałem się do info ,to wg. polskich danych było to 1091 samolotów bojowych, wg. danych anglosaskich 1046 maszyn bojowych. Łącznie z pomocniczymi, szkolnymi, transportowymi było tego ok 1700 statków powietrznych. Dla porównania Ukraina po rozpadzie Związku Socjalistycznych...odziedziczyła 2800 maszyn. Pomińmy na chwilę dyskusje o jakości tej floty. Dzisiaj mamy 36 samolotów bojowych pilnie wymagających remontu w połowie cyklu życia, 12 szkolno-bojowych j/w, plus kilka maszyn szkolnych udających bojowe ,bez uzbrojenia, oraz muzeum prehistoryczne Mig-29, oraz antycznie-archaicznie-anachroniczne Su-22. Mamy mieć maszyny o legendarnej awaryjności, małym udźwigu i bardzo małym zasięgu o ile mają być ,,niewidzialne". To pieśń przyszłości. Jak widać i dzisiaj szału nie ma, a liczby są o kilka rzędów mniejsze. Do meritum. Od kilku lat w mediach pojawia się magiczna liczba 160 maszyn powtarzana jak mantra. W 1990 r. Polska podpisywała traktat o ograniczeniu sił konwencjonalnych w Europie i tam ustalino , że minimum do obrony to 460 samolotów bojowych. Można polemizować, jednak sięgnijmy do faktów. Poświęćcie dwie minuty ze swojego życia na zadanie pytań wujkowi Google i AI - jakie są straty w samolotach bojowych FR ?! O stratach Ukrainy zbyt wiele wiarygodnych informacji nie znajdziemy. Dlatego niech to będzie Rosja. Trzy lata wojny obronnej z minimalnymi dostawami sojuszniczymi, zerową zdolnością odtworzeniową własną (Polska nie ma własnych zdolności lotniczych, rakietowych, amunicyjnych itd.- a to w kontekście floty powietrznej i jej zdolności bojowej jest kluczowe). Obronap-lot Ukrainy jest kilka razy silniejsza niż nasza (wystarczą amatorskie filmiki MakumbaTV z YT aby to sobie uświadomić dosyć boleśnie). Polska nie ma własnych technologii rakietowych +1000 km, nie mamy dronów o zasięgach istotnie przekraczających 1000 km. Te wszystkie uderzenia musi brać na siebie nasze lotnictwo. Poprawcie mnie ,ale zdolność odtworzeniowa Rosji to ok 40 WŁASNYCH maszyn bojowych rocznie (kontrola technologii płatowca i dedykowanego uzbrojenia). Nasze ambicje to rejon od Skandynawii przez Bałtów po Rumunię. Czym ?! 160 maszynami ??? Jeżeli prawdą jest ,że Rosja straciła 97 maszyn zestrzelonych i grubo powyżej 600 łącznie wyeliminowanych z walki (nawet jeżeli te dane są zawyżane)...to 160 samolotów za długo sobie nie powalczy (100% Polski jest w zasięgu rosyjskich rakiet). Samolot przewagi powietrznej z możliwością odpalania pocisków manewrujących i atakowania celów naziemnych ,to fundament systemu obrony. Tylko obca technologia ,to gigantyczne ryzyko. Niemcy to zakamuflowany sojusznik Rosji (poczuliśmy to w 1919-21 ,oraz w 1939 , a ostatnio na przykładzie wojny ukraińskiej. Zakup od Amerykanów również jest bardzo niebezpieczny. Ja bym rozmawiał z Japonią, lub Koreą (tą dobrą). Łańcuchy dostaw bardzo długie, ale istotnie mniejsze ryzyko narzucenia narracji eskalacyjnej. Mogą kazać ci się poddać ,albo uszczelki i podkładki nie dojadą i całe twoje lotnictwo padnie (upraszczam, przerysowuje)- kontrolują technologię,oprogramowanie, uzbrojenie itd. Nie chcemy jak Ukraina stracić własnych zdolności i kilku tys. maszyn i żebrać o 6 używanych maszyn przez kilka lat.. Tyle laik i ignorant.
@rafadrzewiecki1905Сағат бұрын
Jedyna luka jaką widzę w twoim wywodzie to fakt, że jesteśmy w NATO i akurat lotnictwo jest tym co będzie u nas najszybciej i jego wsparcie jest najmniej niepewne. We wsparcie lądowe liniowe wątpię ale lotnictwo i logistyka raczej będzie. Ogólnie zgadzam się, że przydałoby się więcej samolotów ale czy jesteśmy je w stanie obsadzić wystarczającą ilością pilotów? Do samych Apache potrzebujemy przynajmniej 192 załóg a gdzie reszta? Jeśli z myślenia życzeniowego zejdziemy na ziemię to uważam, że jednak nasze obecne plany są w miarę ambitne i na naszą miarę. Choć faktycznie chciałoby się więcej to jest to raczej temat na który powinniśmy patrzeć w dłuższej perspektywie i np spróbować wejść do konsorcjum budującego już samolot 6 generacji.
@PatrykRozgwiazda196641 минут бұрын
@@rafadrzewiecki1905 Myślę, że nie ma co czepiać się tego co napisał @piotrsurma - to jest esencja tego, co powinno nam przyświecać. O ludzi bym się nie martwił, bo 1000 pilotów się znajdzie, jeśli zagwarantuje się im dobre perspektywy na "po-wojsku" jednocześnie trzymając ich w rezerwie (raz-dwa_razy w roku 2 tygodnie na podtrzymanie zdolności, by w razie W po 2-3 miesiącach doszkolenia latać jak wyga). Poważniejszą stroną tego równania jest rozwój i możliwości państwa. Utrzymanie 400 samolotów kosztuje. Nawet Niemcy są w stanie utrzymywać ok. 200 Eurofighterów. Nasza gospodarka jest ponad 6 razy mniejsza niż Niemiecka (wg PKB). Nawet per capita jesteśmy 3 razy słabsi. Licząc w ten sposób to 100 topowych samolotów u nas to będzie i tak ponad stan.
@piotrsurma883037 минут бұрын
@@rafadrzewiecki1905 Mogę pojechać po bandzie i pobawić się w political fiction ?! Polska a obrona sojusznicza. Czy na tym forum jest chociaż jedna osoba, która wierzy w to, że po rosyjskim ataku na np.Suwałki natychmiast ruszy wielka armada amerykańska i przez Beringa uderzy na Rosję od tyłu ratując Polskę ?! Nie ??? To nie ma jednakowej skali zagrożenia dla bytu biologicznego Polaków i Amerykanów. To Polacy będą umierali i wojna będzie się toczyła w Polsce, a Amerykanie chcą mieć pełną kontrolę nad eskalacją. Czy w sytuacji ataku np. na Suwałki bronią zabronioną konwencjami międzynarodowymi (np. spalono sporo zurbanizowanych hektarów pociskami fosforowymi na Ukrainie), USA zmiotą z powierzchni Ziemi Moskwę ?! No...nie. Czyli dostawy pomocy sojuszniczej są warunkowe. Możemy dostać jeden stary samolot po 3 latach wojny, ale wcale go dostać nie musimy. Po sierpniu 1939 r. zapewnienia i obietnice Anglosasów warto traktować dosyć ostrożnie. Dla sceptyków ciut inaczej... Bliski Wschód - Izrael bombarduje miejsca związane z tożsamością narodową Iranu (czyli główne meczety) i zabija przywódców politycznych (i równocześnie religijnych) Iranu. Dwa dni później w Niemczech, Francji ,UK wybucha wojna domowa, a Iran atakuje instalacje atomowe Izraela. Gdzie będą Amerykanie ? Kto udzieli nam pomocy ?! Jaka to będzie pomoc ?! To jeszcze inaczej - USA wspierają Izrael przeciwko interesom Turcji. NATO się rozpada, lub dzieli się na kilka frakcji. Ci za tymi, tamci za tamtymi, jeszcze inni - zmiana sojuszy, a ci ostatni ,,jakoś to będzie ,a teraz mamy wyjeb*ne". Kto i jakiej pomocy udzieli Polsce ?! Jeszcze inaczej - o godz.9 rano głodująca Erytrea organizuje konferencję prasową i informuje ,że przestaje uznawać USD za walutę wymienialną. Śmiech, kpina, drwina i szyderstwo... O godz.10 głodujący Sudan przekazuje ten sam komunikat. Już nikt się nie śmieje. Godz.11 głodująca Etiopia przekazuje ten sam komunikat dodając, że jest to wspólna decyzja państw konferencji Afryka-Chiny ,oraz BRICS+. W jakim czasie wszystkie banki centralne zaczną zbywać amerykańskie papiery dłużne i rozpoczną przewalutowanie rezerw dolarowych ?! Ile wywrotek dolarów będzie kosztował gram złota o godz.20 ?! Xi stwierdzi o 9 rano następnego dnia, że to było...nieporozumienie. przyjmijmy, że USA zostały szybko wyeliminowane. Co się dzieje w Europie ?! Kto dogaduje się natychmiast z Rosją, kto z Chinami, a kto jest gotowy umierać za ,,Gdańsk" (parafrazując 1939 r.) ??? To nie są (o zgrozo) scenariusze dentystyczne. Są znacznie gorsze. Sojusze bardzo fajna sprawa, ale ja bym na nie nie liczył.
@piotrd.485010 минут бұрын
@@rafadrzewiecki1905 Nie potrzebujemy Apache'y, a jako absolutnie minimalnie nasze potrzeby określano jako 120-160 maszyn. I jeżeli 9 ( de facto 7 ) mln Izrael ma dość pilotów dla 400+ maszyn, to w Polsce dla 200 też się powinno znaleźć....
@ArkadiuszIlski25 минут бұрын
Jeśli już miałbym wybierać to jednak wolałbym F15. Z pozostałymi platformami używanymi w Polsce dzieliłby silniki i uzbrojenie. Już widzę jak USA taje zgodę na integrację. Oba typy są kosztowne w eksploatacji, ale koszty uzytkowania Eurofighter chyba muszą być ogromne skoro są owiane taką tajemnicą.
@pio65504 сағат бұрын
Nie zachwycajmy się proponowanymi ofertami, z których wycofac się łatwo. Ogłośmy przetarg z określonymi przez nas wymaganiami. W ówczas to, przekonamy się co faktycznie zawieają oferty, jakie terminy, koszty, i jakie kompetencje mogą zostać nam przekazane. Tylko czy jesteśmy w stanie uruchomić postępowanie szybko, z korzystnymi zapisami? Jak wiemy dotychcasowe postępowania zakupowe nie są pozbawione wielu błędów, i wymagają kolejnych umów, uściśleń, domówień, itp. Marzy mi się porządnie zawarta kompleksowa umowa z korzyścią dla SZ RP i przemysłu obronnego, której zasadności nie komentowano by przez lata, np. zakup M1A2 sepv3.
@Namironji36 минут бұрын
Dzięki za ciekawy materiał 👍 interesujący pojedynek nam się szykuje o kolejne 2 eskadry dla SP
@K.AM_IL6 сағат бұрын
Imo nie powinniśmy kupować kolejnych typów samolotów tylko dokupić kolejny f16/f35 ale jak już miałbym wybierać między f15 a Eurofighter po wybrałbym Eurofightera między innymi na powszechność w Europie. Tylko trzeba by je zintegrować z pociskami jassm
@erebus-qv5xz2 сағат бұрын
Co do samolotu to najbardziej przemawia ilość zintegrowanej amunicji. Są zarowno pociski meteor jak i amram. Coś kapitalnego pociski powietrze powietrze sredniego zasięgu to chyba najważniejsze uzbrojenie mysliwca, MIG31 strzelajace rakiety spoza horyzontu to zmora ukrainskiego lotnictwa. To że nie ma zintegrowanego uzbrojenia jądrowego nie ma aż takiego znaczenia, od tego są F35 które dzieki technilogi obniżonej wykrywalności o wiele lepiej się do tego celu nadają. A atomówkami nie strzela się na lewo i prawo by musiał przenosić je każdy samolot.
@grzegorzrokicki28563 сағат бұрын
Dzięki 👍
@nicramnicr42096 сағат бұрын
Moze wlasnie kwestia offsetu powinna byc najwazniejsza. Amerykanie mocno nas wycisnal w kwestii serwisu itd
@migi11145 сағат бұрын
kzbin.info/www/bejne/o3K6g6xolJuHpMU W skócie F35 jest najlepszym wyborem, nawet jeśli nie jest typowym myśliwcem przewagi powietrznej to i tak wykona wszystkie zadania powierzone tego typu maszynom, tylko w inny (być może lepszy) sposób...
@RozwadowskiTad6 сағат бұрын
Pomyliłeś sie o jedno 0. 100 000 $ za godzinę lotu podawali austriacy...dlatego poczuli sie oszukani i skierowali sprawę do sądu. Poniżej 10.000 $ kosztów ma tylko Gripen. F15EX 28.000 $ a F35 42.000 $😊 Dlatego Gripen jest stworzony dla nas....pewnie dlatego go nie kupiliśmy zamiast FA50😢
@motyw71Сағат бұрын
Fa 50 to lepszy wybór dla Polski niż gripen z bardzo wielu powodów.
@66666000666666 сағат бұрын
Weźmy jeszcze Gripeny, F15, F18, Mirage, Rafale, wszystko po 5szt. to razem będzie 30szt. :) Sajdłynder ;)
@IreneuszMaligowka-xd3oj4 сағат бұрын
Super 😊
@Tommy-ii8eb7 сағат бұрын
Tak właśnie to powinno wyglądać. Polska ogłasza chęć zakupu 32 samolotów przewagi powietrznej i dwóch producentów czyli Boeing i Leonardo boją się o ten kontrakt podbijając stawkę i przedstawiając coraz ciekawsze propozycje dla nas. Najlepsze jest to że nie ważne czy kupimy EF czy F-15EX bo to są świetne samoloty z potężnymi radarami i świetnym uzbrojeniem o osiągach przewyższających myśliwce wielozadaniowe to będzie to bardzo dobry wybór dla wojska i przemysłu. W zasadzie to jest sytuacja dla nas WIN WIN bo cokolwiek kupimy to będzie to bardzo dobry i potrzebny zakup.
@Noverss4 сағат бұрын
Niee noo, umówmy się, żadnego przetargu nie będzie, jest duża szansa że skoro już kupili tyle sprzętu od Boeing'a to czemu by nie kupić jeszcze trochę. Niestety u nas przetargi szczególnie te wojskowe to istny cyrk
@Tommy-ii8eb4 сағат бұрын
@@Noverss Bzdura bo SP wymagają co najmniej jeszcze 2 eskard WSB a po doświadczeniach z Ukrainy SP wymagają myśliwca przewagi powietrznej właśnie. Przetarg właściwie już jest tylko nie oficjalny obie firmy się prześcigają w coraz lepszych ofertach.
@TraktatPółnocnoatlantycki8 сағат бұрын
Kocham odcinki w sobotę dzięki
@90Serafin5 сағат бұрын
Ten samolot jest za dobry na tok myślenia Polaków. Kupimy gówniane f-15 ( gówniane, bo stare jak świat i czekać trzeba na nie wieczność) Jeżeli do tego doliczymy całe te polsko polskie sranie że mamy za dużo różnych rodzajów broni to mamy odpowiedź czy pojawią się te wspaniałe samoloty u nas. USA nam wciśnie f-15 zobaczycie.
@konradcichosz74334 сағат бұрын
Zrezygnować z fa 50 i wziąść 48szt
@ChordRunner28 минут бұрын
Ja już nic nie piszę, bo "patrioci" zaczęli mi zarzucać bycie ruskiem, kiedy miałem czelność skrytykować Eurofightera.
@hdmaniac0077 сағат бұрын
Tylko F-35.
@sebaa72b314 сағат бұрын
Od dekad posiadamy 3 typy maszyn bojowych SU22 Mig29 no i F16 do tego jedynie F16 są w pełni operacyjne a SU i Migi to w skrócie dekady reanimowanie tropów myślę ze nie było by problemu lepiej mieć 4 typy z pełna dostępnością części i uzbrojenia niż 3 typy gdzie do 2 musisz na lewo organizować części tyle jeśli chodzi o sprzęt . Problemem było by szkolenie itd tutaj chcąc nie chcąc F15 był by lepszy bo można by przynajmniej unifikacje w ramach napędu z F16 zorganizowac Czołgi ?? od dekad mamy 3 typy i kilkanaście podwersji niekoniecznie serwisowo zbieżnych :) A tak poza tym to po co nam samolot "przewagi powietrznej" ??? jak inne kraje nie posiadające takich maszyn działają ??np Szwecja Finlandia chyba im nikt nie powiedział ze potrzebują maszyny do wywalczenia przewagi w powietrzu ???? a nam wciskają kit ze potrzebujemy takiego samolotu
@zawiszaczarny78765 сағат бұрын
Przydałby się choć jeden, choć częściowo produkowany w Polsce myśliwiec a nie wszystko z półki.
@Agnus784 сағат бұрын
Najbliżej nam do produkcji FA-50..
@wojtek55963 сағат бұрын
@@Agnus78 Niezupełnie . Najwięcej produkujemy do F-16.
@janusz41566 сағат бұрын
Zawsze uważałem, że Rafale i Typhoon są kuzynami. Według mnie Typhoon ma sens dla Polski. Leonardo ma fabrykę w Świdniku, a Airbus w Warszawie. Leonardo w przeciwieństwie do Lockheeda Martina ma bardzo dobrą ofertę wsparcia polskiego przemysłu, a nawet wejście do programu. W zamian Polska zakupiłaby kolejne śmigłowce ze Świdnika, a nawet M-346F Block 20. Airbus zaproponowałby podobne wsparcie razem z zakupem Airbusów dla PLL LOT i powrót do zakupów H225M Caracal, a także dostawę nowych Mercedesów do floty MON-u, Wojska Polskiego i Żandarmerii Narodowej w ramach pakietu. Typhoon świetnie się sprawdził w serii Ace Combat. W AC Zero latała na nich 52. Taktyczna Eskadra Myśliwska "Rot" Belkańskiej Luftwaffe, a w AC04 eskadra "Mobius" podczas misji zniszczenia Megalith, a w AC3 był EF-2000E Typhoon II. 30 lat Eurofightera EF-2000 Typhoona w 2024 roku.
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
@@janusz4156 ja też jestem za współpracą i większą liczbą sojuszników. USA są bardzo ważne ale nie musimy wybierać mama czy tata bo możemy mieć obydwu 🙂
@nikodemdyzma60615 сағат бұрын
Masz świadomość że śmiglowiec Caracal jest maszyną typowo ekspedycyjną, skonstruowaną na bazie starego śmigłowca Puma dla armii francuskiej w celu przewozu żołnierzy i żywności w Afryce ? Że został z uwagi na usterki i wysokie koszty eksploatacji zawieszony w użytkowaniu przez Francję i Arabię Saudyjską gdzie teraz niemwiedzą co z nimi zrobić ?
@bronks766 сағат бұрын
Mamy 48 F16 + 32 (może 64) F35 i tak będzie trzeba jeszcze coś dokupić,bo FA50 to nie liczę jako samolot bojowy.
@tomhistoryk3 сағат бұрын
Jeszcze tylko lotniskowiec nam potrzebny 😂
@arkan1806Сағат бұрын
Moim zdaniem powinniśmy iść kf21 i dokupić f35. Jak juz kupować na ta chwile to f15. Dlaczego udźwig i pułap ma fenomenalny.
@szogunszog28983 сағат бұрын
Jeśli udało by sie wynegocjować od francji atomki to rafałki były by niezłe .Zakup obojętnie czego z europy czy za oceanu musiał by dac gwarancje nabycia całego pakietu uzbrojenia a nie wersje okrojoną o zgode na posiadanie takiego pakietu.
@olo35396 сағат бұрын
dawać nasza Irydę, na ptaka nam potrzebne FA50 bez amunicji, F16 z czerwonym guzikiem SZAPu !!
@Lovlas383 сағат бұрын
W samolotach czy innym sprzęcie nie chodzi o konfort a o skuteczność , nie rozumiem dlaczego w polsce nie produkuje się min przeciwko piechocie to podstawowa i najskuteczniejsza obrona , następna sprawa bomy i rakiety z dużymi ładunkami od 250 kilo masy własnej głowicy do kilku ton , następnie własne satelity i rakiety dalekiego zasięgu to podstawa do obrony czy ataku 😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
@kundeleczek1Сағат бұрын
Trabant też był z laminatu
@akitabonus5 сағат бұрын
a to zdjecie Grippena to w jakim kontekscie? :)
@jmbrockerss23893 сағат бұрын
Przy okazji nie demonizujmy ilości typów sprzętu w wojsku. Przeciętny mechanik ogarnia setki modeli. Większość procedur jest łopatologicznie opisana, elementy są podpinane całymi pakami. Bardziej skomplikowane pracę to i tak musi wykonać fabryka. Fabryk u nas nie ma więc nawet mityczne zdolności do samodzielnego remontu ograniczają się do rozebrania i zamówienia komponentu u faktycznego producenta. Polonizacja 40% coś mi tu pachnie akcja Szwab sp. z o.o. zarejestrowana w Polsce z 100% kapitałem niemieckim itp itd... Wojskowo wolałbym abyśmy puszczali oko do Żabojadów niż Szwabów.
@fantomasz-pl6 сағат бұрын
Pieprzenie o offsetach, to bełkot. Kto nam zapewni samodzielność w podejmowaniu decyzji o użyciu tego sprzętu? To jest kluczowa sprawa. Jeśli pochodzenie jednej śrubki z USA nie pozwoli na atak niedozwolony przez US, to ja podziękuję. Oczywiście, potrzebujemy myśliwca przewagi powietrznej. Tak czy owak.
@rafadrzewiecki1905Сағат бұрын
Z jednej strony F15 lepiej pasuje do naszej obecnej floty ale jest drogi a gdzieś warto by było poczynić oszczędności. Z drugiej strony Eurofighter, może logistycznie nie pasuje ale jednak politycznie jesteśmy w Europie i warto by było wzmocnić nasze powiązania właśnie tu, poza tym jeśli Amerykanie wezmą się za chiny to może być cienko z amerykańską logistyką, po trzecie trzeba dywersyfikować przemysł, zwłaszcza lotniczy, bo może się okazać, że skończymy z monopolem a to się nikomu nie opłaca. Tak wszyscy płaczą, że chińczycy niszczą przemysł motoryzacyjny europy a amerykanie nie robią tego samego z lotnictwem? Im gorzej z tym u nas tym słabsi i bardziej zależni jesteśmy a lotnictwem obecnie wygrywa się wojny.
@PatrykRozgwiazda1966Сағат бұрын
Jakby tu powiedzieć: pier*%^$&^%*(^*)&_(*_lisz F-15 jest tańszy w zakupie i w eksploatacji. Politycznie to Europa chce z nasz zrobić trzeci świat. Oglądałeś "Igrzyska śmierci"??? Dla elity brukselsko-niemieckiej Polska może być co najwyżej Dystryktem 13-tym.
@ukaszbyber91738 сағат бұрын
Od kiedy to wygląd WSB jest ważny ???? Nie jest piękny nie jest brzydki,za to jest skuteczny,w tym do czego go stworzono
@Agnus784 сағат бұрын
WSB?
@ukaszbyber91732 сағат бұрын
@@Agnus78 Wielozadaniowy Samolot Bojowy
@dariuszc64726 сағат бұрын
"Gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść". Zakupione 32 maszyny F35 to symboliczna liczba. Taką samą liczbę zakupiono by myśliwca przewagi powietrznej. Żenada. Trzeba kupić ale F35 i to w sporych ilościach a potem rozejrzeć się za myśliwcem przewagi powietrznej. Teraz też powinniśmy skupić na dokończeniu programów wisła i narew. Mesko podjeło się stworzenia pocisku do ochrony bezpośredniej wojsk lądowych "piorun2" o zdwojonych zasięgach i zwiększonej głowicy bojowej do 5 kg. To jest ważne. EF i F15 to piękne i wyspecjalizowane maszyny ale mało perspektywiczne....
@witold31797 сағат бұрын
Tylko nie ta mina.
@kamilklx79516 сағат бұрын
Widząc ile trzeba zapłacić za przyjaźń z Amerykanami ( upgrade 48- F 16 droższe niż 48 nowych f-35) to powinniśmy pomyśleć o zastąpieniu F-16 konstrukcją Europejską i wtedy po wycofaniu F-16 Eurofighter ma sens mało tego po tym co zrobili Amerykanie zrezygnowałbym całkowicie z Himars
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
@@kamilklx7951 traktują nas jak kolonie z murzynami. Politycy dostają rozkazy od ambasadora. A polscy podatnicy rachunki do zapłacenia. Z helikopterami jakoś daliśmy radę uciec od bycia niewolnikami. Polskie pogotowie lata na h135 teraz dojada aw 149 i aw101. Są bieliki. Dlaczego nie mogło by być eurofigterow.
@bladlogiczny77115 сағат бұрын
Baju baju, bo ta podawana i podchwycona przez media suma to maksimum. W praktyce będzie to ok. 50%, bo wiele z oferowanych nam rzeczy nie jest konieczne. Do F 35 trzeba będzie wiele dokupić wyposażenia i uzbrojenia, (aby zachować trudnowykrywalność trzeba dokupić niektóre typy uzbrojenia mieszczącego się w jego komorach wewnętrznych).
@kamilklx7951Сағат бұрын
@@bladlogiczny7711 Niestety ale nawet gdyby to była połowa ceny którą podają to i tak jest jakiś nonsens bo to więcej ile zapłaciliśmy za te 48 F-16
@robertbajorek57773 сағат бұрын
Witam
@Suli.4 сағат бұрын
F-15 EX to element tego samego ekosystemu co F-16 i F-35. Coś jak MS Teams, Edge i programy pakietu Office. W przypadku zakupu nawet mniejszej liczby egzemplarzy łatwiej będzie je efektywnie wykorzystać i skorzystać z efektu synegrii. W przypadku EF 2000 należałoby wytworzyć odrębny ekosystem, skolei aby efektywnie wykorzystać jego możliwości musi być on odpowiednio liczny. Zatem moim zdaniem o ile w przypadku F-15 jako tako będzie sensowny pożytek nawet z 24 sztuk to w przypadku EF2000 wypadałoby iść w znacznie większą liczbę maszyn. aby wytworzyć odpowiednią "masę krytyczną" dla efektywnego wykorzystania ich możliwości. Przynajmniej 48 a nawet 96 sztuk. Czy ponad 100. Iść docelowo w tę stronę co Niemcy, które opierać się będą na EF2000 i F-35 - dwóch odrębnych ekosystemach bojowych platform powietrznych. Tylko wtedy to będzie miało sens.
@zygmunttwardowski94953 сағат бұрын
Czekamy z niecierpliwością na co najmniej 200 szt F -15EX z możliwością przenoszenia broni jądrowej ,myślę że w ciągu dekady Boeing uporały się z produkcją dla polskiego lotnictwa bojowego,nie ma nowocześniejszej platformy na dzień dzisiejszy a Izrael także dokupuje kolejne myśliwce przewagi powietrznej bez niepotrzebnych analiz ,bo się u żydów sprawdził.
@Pugh-ZbigniewUrbańskiСағат бұрын
Nie rozwijając tematu - NIE, praktycznie pod żadnym względem.
@iojkon7 сағат бұрын
Po co nam następny myśliwiec,do kupić F16,F35.
@tatarztatar72777 сағат бұрын
Ponieważ nie są w stanie zabrać bardzo ważnych pocisków manewrujących, np. patrz na szczegóły ataku lotniczego panstwa położonego w Palestynie z ostatniej nocy, tzn. nocy z 25 na 26 października 2024. POZDRAWIAM
@tomhistoryk3 сағат бұрын
Nasi z FA50PL zrobia myśliwiec przewagi powietrznej 😂
@strefawojska2 сағат бұрын
To będzie jeszcze topowa maszyna. Wielu się zdziwi... :D
@motyw71Сағат бұрын
@@strefawojskaCałkowicie się z Tobą zgadzam.
@MarcinKrawiec-zx5lk6 сағат бұрын
Moim zdaniem nie,dokupimy lepiej F 16 block 72 lub następne F 35.
@Noverss4 сағат бұрын
no kupno nawet używanych F16 + modernizacja to byłby najbezpieczniejszy ruch
@Tommy-ii8eb3 сағат бұрын
Oczywiście że nie
@Tommy-ii8eb3 сағат бұрын
@@Noverss Bzdura
@adrianadi86472 сағат бұрын
Ja eurofightera nie widzę u nas zwłaszcza jak Niemcy są tka roszczeniowi w stosunku do różnych państw. U Nas tak samo było by podobnie, i nie chocho że coś mam do Niemców tylko patrzę na zyski i straty w razie konfliktu. Może być problem z częściami i różnymi takimi wiec jak samolot to tylko od takiego kraju który jest sam producentem. Nie wiem czy nie był by dobry wybór Dassault Rafale. Może Francja z samochodami ma nie da dobrą opinię ale myślę że jak chodzi o samolot to dobra konstrukcja która można fajnie modyfikować
@hr.Monte-Christo5 сағат бұрын
Zakładając że nie bierzemy F35 czy F16 to chyba bedzie najlepszy wybor dla Polski. Europejska konsteukcja z fabrykami stosunkowo blisko. Aby trzeba zadbać o know-how.
@pancebula81063 сағат бұрын
Trąci polityką...
@adamkalecki84496 сағат бұрын
Pomijając to że część samolotu jest produkowana przez Niemcy , to Eurofajter ma niewiele do zaoferowania , ani nadzwyczajnej szybkości , ani dużo uzbrojenia , przy F- 15 , to przeciętniak , ale najgorsze jest to , że jest potwornie drogi w utrzymaniu , z tego co mówił jeden ( nie pamiętam który ) z prowadzących kanał wojskowy , to jest on droższy w utrzymaniu nie tylko od F- 15 , ale nawet od F- 35 , Leonardo niech najpierw Mastery naprawi
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
@@adamkalecki8449 godzina lotu 10 tysięcy funtów . Godzina f15 20 tysięcy dolarów . Godzina f35 150000 tysięcy złotych . F35 to tylko na paradę i do hangaru.
@adamkalecki84495 сағат бұрын
@@KA-mt6ie słyszałem o innych danych
@Agnus784 сағат бұрын
@@adamkalecki8449 Godzina lotu F-35 to podobno ponad 30tys dolarów. Też się zdziwiłem..
@arkan18063 сағат бұрын
Metody obliczeń się różnią . Niektórzy liczą tylko użytkowanie (paliwo,konserwację i naprawy) Niektórzy liczą też modernizację i resursy. Prawda jest taka f35 jest najdroższe ponieważ jest najbardziej zaawansowane. Godziny lotów f35 poszczególnych krajach będą się różnić ponieważ pensję obsługi technicznej są zróżnicowane. Obecnie najmniej płacą Holendrzy średnia 50 tys euro najwięcej Anglicy 65tys funtów. Smaczek dodam Polacy którzy już skończyli szkolenie obsługi technicznej f35. Kilka osób odeszło i przyjęli oferty pracy przy f35 z innych państw.
@sawomirrozmus34255 сағат бұрын
Nie . Nie ma sensu. To maszyna 4 generacji jak F16 ktore kończą swoj żywot w ciągu 15-20 lat a wprowadzenie nowej platformy zajmuje dekadę!😊 Najdroższa w zakupie - 130 mln $ ! Najdroższa w utrzymaniu 90.000 € za godzinę lotu ! Tak jak Gripen jest stworzony do zadań przekazanych FA50 tak KF21 jest stworzony dla nas na następne 50 lat. Już na wstępie jako maszyna 4+ generacji technicznie góruje nad wszystkimi - 4 generacji. Będzie rozwijana przez 5 generacje a na 6 kończąc. Decydujac sie na dużą ilość KF21 w zastępstwo F16 można wenegocjować montaż lub nawet produkcję w PL. Kf 21 z dwoma FA50PL bo bokach...a cele wyznacza górujacy technicznie F35. Jakis syatem to jest a tak to ciut tego ciut tego....takie łatanie dziur , a portki nadal stare😊
@blaktromanho6 сағат бұрын
Powinniśmy zostać przy tym co mamy. Nie kupować EF, a szczególnie nie f15. Jeśli okaże się, że naprawdę będą takie samoloty potrzebne to many blisko sojusznikow. Pieniądze na samolot przewagi powietrznej lepiej wpakować w możliwości produkcji rakiet do MLS i amunicji 150mm. Naszą główną domeną są wojska lądowe i tutaj jest priorytet, żeby zapewnić samowystarczalność państwa do prowadzenia długiej wojny.
@cmrcmr41405 сағат бұрын
Musimy budować własne kompetencje w lotnictwie wojskowym a amerykanie nam tych zdolności nie przekażą. Zdecydowanie warto wiązać się z europejskim Eurofighterem.
@januszciereniewicz2014 сағат бұрын
na cholerę nam 4 typ samolotu pozatym lotnictwo przewagi powietrznej to dziedzina w której NATO nas wesprze od razu.lepiej dofinansować Wisłę i Narew
@jacekjarzecki63495 сағат бұрын
Może zacznijmy od porządkowania obecnej sytuacji. Jak wycofać się z najmniejszą karą, z pozostałych 36 FA-50PL? I to szybko. Wtedy robi się miejsce na prawie 70, typowo bojowych maszyn. Chociaż od ponad 36 lat mieszkam w USA, to sądzę, że raczej powinniśmy trzymać się Europy, jeśli chodzi o sprzęt. Z Ameryką różnie może być w przyszłości. F-15 ze znacznie większym udźwigiem, niewiele niższymi kosztami eksploatacji i potencjalnie ograniczeniami użycia bojowego, jeśli coś się nie spodoba w Białym Domu, czy oferta europejska, może nieco droższa w użytkowaniu, ale bez dyndającego kagańca? No i części dostarczą DHL w kilka godzin. Zresztą, gdyby pozbyć się Fafików, to można dokupić 1 lub 2 eskadry nowszych F-16 i spokojnie czekać na dostawy, i tyle Eurofaighterów, ile trzeba. Bo przecież 160 maszyn bojowych to jest minimum. Nic się nie stanie, jak będzie ich 170, na przykład.
@motyw71Сағат бұрын
Bzdury na resorach
@romannieprzecki84297 сағат бұрын
Jeżeli, w ogóle, mamy zakupić kolejny rodzaj samolotów (a kilka już mamy), to bezwzględnie zakup powinien być zdeterminowany udziałem Naszego przemysłu w takim przedsięwzięciu. Dotyczy to, zarówno samej maszyny jak jej uzbrojenia. A tak na marginesie, Europa, to kontynent na który leży Nasz kraj, do USA jest troszkę dalej. ;))
@wieslawwicijowski73166 сағат бұрын
Powinnismy kupic eurofajttera blisko,dolaczyc sie do produkcji,chandlowac z sasiadami i przede wszystkim jest to nowy samolot moze to poprawi nasze stosunki💎💎💎💯💯💯🌹🌹🌹❤️❤️❤️🎁🎁🎁
@mariuszmaasas56474 сағат бұрын
ja bym wolał Grippen bo tańszy i może z polowych lotnisk startować a koszt lotu Eurofajterem jest ogromny.
@DS-ip2dlСағат бұрын
A co myślicie o KAI KF-21 Boramae? Może warto się włączyć w ten projekt razem z Malezją. Znając Koreańczyków, temat szybko zostanie dopięty. A nikt tak szybko jak oni, nie dostarczy nam kilkudziesięciu maszyn. W ogóle powinniśmy mocno zacieśnić współpracę z nimi przy nowych projektach (np kolejny czołg)
@rafadrzewiecki1905Сағат бұрын
Za daleki horyzont dostaw. Lepiej kupić coś co będzie szybciej i do tego wejść z kimś w samolot 6 generacji, który zastąpi F16 gdy tym skończą się resursy.
@PatrykRozgwiazda1966Сағат бұрын
To zależy w jakiej perspektywie i jakie kłody pod nogi będą rzucać projektowi KF-21 ... Amerykanie. Już teraz blokują integrację AIM-120 z FA-50, bo się boją, że trzeci świat nie będzie chciał płacić za stare wycofywane z Europy F-16 ... Z drugiej strony projekt KF-21 jest trochę za młody. Owszem, mądrze byłoby wejść w projekt w miejsce Indonezji (trzeba by zaryzykować trochę kasy), ewentualnie z perspektywą koprodukcji albo poddostawcy, ale jest jeszcze za wcześnie, żeby zamawiać te samoloty. Niby ROKAF zamówiło małoseryjną ilość KF-21, ale dopiero od Block-2 będzie się ten samolot do czegoś nadawał. Ponadto sporo ważnego uzbrojenia jest w fazie "planned". Nawet nie chodzi o Block-3, który ma dawać jakiś stealth, bo u nas to miałby być samolot wysokiego piętra i "przewagi powietrznej" - jest bardzo manewrowny. Nie wiadomo też, ile będzie kosztował w zakupie i ile w użytkowaniu. Z trzeciej strony, kto nie ryzykuje ten nie pije szampana ...
@motyw71Сағат бұрын
Z Koreaincami współpraca wygląda bardzo dobrze, są wiarygodni.
@jakub326452 минут бұрын
@@motyw71Tylko, że w kwestii samolotów nie są samodzielni.
@PatrykRozgwiazda19666 минут бұрын
@@jakub3264 Koreańczycy starają się, ale poza USA, Rosją i może trochę Francją, to kto jest samodzielny w topowych samolotach myśliwskich? Chińczycy gonią, ale wyszli z techniki rosyjskiej i wielkim znakiem zapytania jest, co tak naprawdę reprezentują sobą ich samoloty w rzeczywistości a nie na papierze czy ulotkach reklamowych. Indie doszły do etapu że ich Tejas nie spada za każdym razem jak dmuchnie silniejszy wiatr. Turcy stroszą pióra, ale Khan to tak za 7-8 lat i też nie wiadomo co to będzie. Brazylijczycy próbowali, ale jeszcze nie teraz, Szwedzi nie są, bo kupa sprzętu w Gripenach jest z Wielkiej Brytanii i nie tylko. A jeśli chodzi o topowe rakiety air-to-air to masz 4-5 producentów (USA, Rosja, Chiny, Europa (MBDA/Meteor) i Francja).
@waldemarfabin3741Сағат бұрын
Sam samolot i jego możliwości są fantastyczne. Manewrowość i generowane przeciążenia przyprawiają o ból głowy. Wachlarz możliwego uzbrojenia jest wyjątkowo szeroki. W najnowszej wersji ma rozwinięte własności uderzeniowe. W walce powietrznej żaden ruski sprzęt nie ma z nim szans. Dobrze wyszkolony pilot potrafi wyprawiać z nim cuda w powietrzu. Nie opierajmy się tylko na USA. Zawsze koszula powinna być bliższa ciału. Europa, w tym też my powinniśmy opierać się na europejskiej produkcji i myśli technicznej.
@dariomroszczyk44696 сағат бұрын
Drogi niska gotowosc ogrombebkoszty utrzymania no i nic ZERO uzbrojenia z niemiec!!!
@grzegorzkudirka64582 сағат бұрын
Jedyny dostępny dla Polski samolot przewagi pow. w technologii stelf to KF-21. Niewidzialność dla radarów - kluczowa cecha.
@strefawojska2 сағат бұрын
KF-21 nie jest na razie stelf. Nie ma np. komory uzbrojenia. W późniejszym wersjach rozwojowych ma być dodana, ale na razie jej nie ma.
@grzegorzkudirka6458Сағат бұрын
@@strefawojska ale kadłub jest stelf - więc jest mniej wykrywalny niż maszyny 4 gen
@PatrykRozgwiazda1966Сағат бұрын
@@grzegorzkudirka6458 I będzie stealth za 5-6 lat - od block-3 (może block-4).
@Lovlas383 сағат бұрын
O czym wy pieprzycie f16 to przestarzała konstrukcja i bardzo droga obecnie jest wycofywana na całym świecie ,do tego w układ z niemcami nie można wejść bo oni cały czas marzą o podbiciu naszego kraju , myślę że najleprze konstrukcje dla naszego kraju to f35 korea fa50 i gripen , chodzi o to ile te samoloty będą w obiegu , czy będzie współpraca , czy można je odsprzedać , a tak w ogóle to korea i gripen może być najlepszym wyjściem , pierwsze korea ma podobne problemy z sąsiadami co my a więc łatwo wynegocjować wszelkie zakłady lotnicze czołgów czy innego sprzętu wojskowego , korea zdaje sobie sprawę że gdyby kim ich zatakował to uderzy w ich zakłady , a wtedy Polska dostarczy im podobnego sprzętu i na odwrót , podobna współpraca mogła by być ze szwedami jeżeli chodzi o gripena , na prawdę ruszcie makówkami obyło by się bez szantarzów , a do tego korea już jest potęgą w produkcji wojennej do tego po co nam himars skoro kore robi to samo za mniejsze kilkukrotnie pieniądze , do tego te wyżutnie nic w sobie nie mają po za kilkoma tonami metalu , to pociski do tych wyżutni są drogie , których amerykanie nie chcą produkować w polsce , a z koreą jest inaczej oni chcą je produkować w polsce i to wszystko za kilka razy mniejsze pieniądze , no i nowe technologie , bo amerykańce posadzili u nas tylko drzewa ze złotymi jajkami jak dojrzeją to oni je zrywają , w przypadku korei to tak samo boi się jak my , niemcy niszcząc europę zrobili to samo z przemysłem szwedzkim skandynawskim , i myślę że szwedzi myślą podobnie jak ja , myślę że samodzielne myślenie daje satysfakcję i rozwój 😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
@abcbca34124 сағат бұрын
Fajny samolot ciekawa opcja jednak cały nowy ciąg logistyczny łącznie z uzbrojeniem. W sumie całościowo cholernie drogo na dodatek modyfikujemy F-16 czyli jeszcze posłużą. Gdyby nie F-16 można by było zostawić F-35 oraz EF jako główne plus jako wsparcia i do tańszych zadań FA50PL (a tak zostaje jeszcze F-16 po modyfikacji czyli raczej długo).
@Damian680303 сағат бұрын
Powinniśmy mieć z 50 sztuk f35 i 80-90 F16. To by wystarczyło na lata...
@wieslawwicijowski73166 сағат бұрын
Usa kupuje prawie calo produkcje nitrochemu,jestesmy jednym z nielicznycch producentow i cena powinna odpowiadac popytowi,mozemy taz produkowac amunicje155 mm i byc jednym z najwiekszych producentow w tym moze pomuc korea poludniowa ktora jest jednym z liderow produksji,wiec wspolpraca jak najszybciej pomoc w budowie fabryk i ich wyposazenia zaciesnimy wiezy produkcyjne i osobiste
@jakubhass12285 сағат бұрын
Najprościej dokupić F-16, spokojnie czekać na dostawę i sprawa z głowy...
@krzysztofbuhakowski91333 сағат бұрын
najlepszą opcją dla Polski jest na razie wstrzymać się z zakupem samolotów a skoncentrować się na skończeniu budowy armii lądowej a więc licencyjna produkcja Koreańskich czołgów ,ostra produkcja naszych Borsuków, oraz zamiast samolotów program ORKA -czyli zakup na razie zakup 2 małych okrętów podwodnych jakie produkują Niemcy i Włosi ,by szkoliły się na nich nasze przyszłe załogi a za 2 lata zamówić 2 normalne okręty podwodne . a odnośnie samolotów musimy myśleć perspektywicznie, Amerykanie by nie padła produkcja F-15x na którego nie ma chętnych bo jest b.drogi (nawet dla samych amerykanów )i w zakupie i w produkcji prubują go nam wcisnąć ,nawet blokują sprzedaż pocisków dla FA-50 PL by Polacy może kupili zamiast tego F-15 ,a obecnie Korea już pracuje nad Borame -2 z pojemnikiem na chowane rakiety ,więc za 2lata myślę że już go będą produkować i wtedy kupimy całe skrzydło 36 szt.
@jerzy20232 сағат бұрын
Jeśli nie f35 to już lepiej f15ex niż ten Eurofaiter ✌️🇵🇱✌️
@lucjuszchabiera23735 сағат бұрын
Jezu jaki on paskudny😮
@grzegorzskora127Сағат бұрын
No redaktorku jezeli dobrze uslyszalem to nie 3 typu czolgow bo 2 typu Abramsa, 3 typu Leoparda, k2 I jezeli jeszcze sa kilka wersji t72. A odnosnie fa 50. Prosze o nie klasyfikowanie tego samolotu szkolnego jako bojowy.
@akitabonus5 сағат бұрын
uwalic reszte kontraktu na FA 50 i kupic F15 z duzym offsetem.
@abcbca34124 сағат бұрын
Nie pisz głupot zapłacisz karę i tak prawie za cały kontrakt a na F-15EX długo długo poczekasz. F-15EX produkowany jest w małych ilościach a pierwszy i tak będzie Izrael potem USA inni Polska na samym końcu.
@akitabonus2 сағат бұрын
@@abcbca3412 mało wiesz o kontraktach. Wystarczy negocjować. F 50 nie ma sensu i nigdy nie miał. Bierzemy tyle sprzętu od Korei że nie byłoby żadnych kar a my wyprostowalibysmy głupie kontrakty po Pisowskie
@abcbca3412Сағат бұрын
@@akitabonus Sorry nie wiedziałem że mam przed sobą specjalistę hmmm od czego ? PS żeby nie było nie jestem z żadnej opcji politycznej.
@Aski26 сағат бұрын
Zakup EF dla WP to poroniony pomysł. Ten bardzo drogi skladak z cześci produkowanych w 4 krajach jest zupelnie odbiegający od tego co WP ma i czego potrzebuje. Wąsko wspecjalizowane samoloty przewagi powietrznej to wymierajcąy gatunek. W Europie Centralnej wielu walk powietrznych samolotów raczej trudno oczekiwać, bo nasycenie opl jest duże, a przewaga NATO w powietrzu miażdząca. Polsce potrzebne są silne samoloty wielozadaniowe współpraujace z F16, F35, FA50. Takie misje lepiej wypelnialyby F15EX. Maszyna ta jest bardziej wszechstronna, ma większy udzwig, 22 podwieszenia do uzbrojenia jakie WP już posiada i zamówiło. EF to zupełnie inny, drogi system, odmienne uzbrojenie, osprzęt i wyposażenie. Ta maszyna na 13podwieszeniach może zabrać prawie 2razy mniej uzbrojenia, nieraz innego od już posiadanego i kupowanego przez Polskę. Wprowadzenie tego odmiennego samolotu do WP to gwarantowane wyższe koszty. Efekt bylby mizerny, bo walk powietrznych samolotów nad Polska trudno oczekiwać. Zatem przydatność EF bylaby niska,, a generowalyby duże koszty. EF przysparza tez klopotów serwisowych i zaopatrzeniowych, co widać u użytkowników. Czas dostaw EF jest długi, a wprowadzenie do slużby wymagaloby dotakowych kosztów. Dlatego dla Polski ogólnie F 15EX byłby lepszm wyborem.
@Agnus784 сағат бұрын
Przewaga NATO w powietrzu jest, ale bierze sie wlasnie ze zdolności pojedynczych członków NATO, którym jest Polska. Patrzenie na innych to szybka droga do porażki.
@Aski23 сағат бұрын
@@Agnus78 Stawiasz dziwną tezę. Jakje zdolności w lotnictwie mają np. Litwa, Łotwa, Estonia? Polska potencjałem lotniczym też znacznie odstaje od Rosji. Nawet po poprawie tych zdolności o 100%, Polska sama nadal bylaby dużo slabsza. Wiadomo treż, że zakup 32szt EF, czy F15EX polskich zdolności nie wyrówna. Zatem Polsce potrzebna jest kolektywna obrona NATO. W jej ramach lepiej jest mieć uzbrojenie kompatybline z najsilniejszym sojusznikiem, czyli USA. Z tego wynika, że jeśli WP potrzebuje nowych samolotów bojowych to lepiej jest kupić F15EX, który dobrze pasuje do współpracy z glównym sojusznikiem oraz wspólgra z uzbrojeniem, które WP juz ma, bądź obecnie kupuje.
@Agnus784 сағат бұрын
Sądzę że najlepszym wyjściem byłoby dokupić F-35, zrobić MLU naszym F-16, dowieźć do końca projekt FA-50 PL i... opcjonalnie wejść w kooperacje przy KF-21 z offsetem w postaci produkcji komponentów i serwisowania ich w PL. A przy okazji nauczylibyśmy się czegoś i byłaby to wartość dodana do naszego know-how i przemysłu lotniczego.
@motyw7150 минут бұрын
Uważam tak samo jak Ty.
@krystianmajewski33112 сағат бұрын
Żaden f15 ,euro wojownik. Nie stać nas. Licza sie sily londowe . Dzieki f50 wyszkolimy duzo pilotów.Bo w razie wojny dostaniemy samoloty od zachodu . Zresztą pomoc lotnicza z nato to kwestia godzin ,a nie tygodni na lądzie.
@andymark36646 сағат бұрын
Czas na powrót do mamy Europa 😊.
@janciowodnik60745 сағат бұрын
Po co tak rozbijać typy samolotów? Skoro uderzyliśmy w f35, f16, to powinniśmy zainwestować w f15ex !
@iojkon7 сағат бұрын
Nigdy z Niemcami .
@Mjak-yd3og6 сағат бұрын
To wyrzuć na śmietnik Borsuki, Jelcze, fregaty Miecznik.
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
@@Mjak-yd3og myślę że były by tego setki albo i tysiące powiązań.
@Lovlas383 сағат бұрын
Też wolał bym gripena spełnia to samo zadanie a w utrzymaniu jest 10 razy tańszy 😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
@strefawojska2 сағат бұрын
Gripen E to także super samolot.... byłoby lepiej go mieć nic FA-50....
@Lovlas383 сағат бұрын
Moim zdaniem najleprze rozwiązanie to z koreą oni chcą wejść na rynek europejski a więc chcą tu zakładać zakłady , a własne zakłady w polsce to sukces , no i koreańczycy biją już na potęgę zachód i amerykanów , jestem ciekaw ile płacimy za starego abramsa nazywanego trumną , a ile za nowoczesny czołg koreański ale różnica zapewne jest ogromna , dlatego milion razy lepiej jak będzie to korea
@strefawojska3 сағат бұрын
KF-21 to na pewno ciekawa opcja. To na razie taki Eurofighter Transche 1, ale z bardzo dużym potencjałem rozwoju. Niestety u nas nie ma takiego myślenia, aby wchodzić w takie długofalowe projekty.
@DarooC737 сағат бұрын
F 15 ex dla Polski i jak najszybciej
@Epij_7 сағат бұрын
Choć sam uwielbiam F15 uważam, że F15 ex jest jedną z najgorszych opcji dla Polski ponieważ: 1. Jest to bardzo drogi samolot, kosztami zbliżonymi (a nawet czasem przewyższającymi) f-35 2. Jest to samolot bez przyszłości, raczej nie powstanie nowsza wersja niż EX, i same stany zjednoczone zaczynają wycofywać ten samolot ponieważ jest za drogi 3. Będzie to kolejny rodzaj samolotu, a teraz już mamy f-16, f-35, mig-29 a będziemy mieli jeszcze kf-21 (można też połowicznie liczyć fa-50 bo to samolot szkoleniowy) Sam uważam, że potrzebujemy tego rodzaju samolotu ale na pewno nie konkretnie f-15 z wcześniej wymienionych powodów
@adrian0077776 сағат бұрын
@@Epij_ Typhoon jest dużo droższy za sztukę, dużo droższy w eksploatacji!
@morenox7866 сағат бұрын
@@Epij_ nie będziemy mieli kf21
@sz93095 сағат бұрын
Nie, z jednego powodu. Trzeba było kupić to zamiast F 16, a nie teraz kupować nową platformę. Jeżeli kupimy teraz Eurofightera to dokładamy kolejną zabawkę. Albo unifikujemy nasze lotnictwo, albo będziemy robić tak jak wojska lądowe, gdzie każda dywizja ma inne czołgi. Pytanie którą wersje chcą nam opchnąć? Nikt nam tyle nie da, ile nam obiecają😂
@Tommy-ii8eb7 сағат бұрын
13:50 nie sugerowałbym się tym, w obecnych czasach nie istnieje dogfight chyba że na filmach. Nie dziwne że na bliskim dystansie jest EF jest bardziej manewrowy to zupełnie inny układ konstrukcji.
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
@@Tommy-ii8eb ale istnieje meteor 🙂
@Tommy-ii8eb5 сағат бұрын
@@KA-mt6ie Istnieje też AIM-120D oraz w rozwoju jest AIM-260
@KA-mt6ie5 сағат бұрын
@@Tommy-ii8eb oczywiście Niemcy kupiły setni do swoich eurofigterow. Kolejny argument o tym że samolot jest bardziej uniwersalny i może współpracować z uzbrojeniem i z Europy i z USA .
@Tommy-ii8eb5 сағат бұрын
@@KA-mt6ie Co?
@KA-mt6ie5 сағат бұрын
@@Tommy-ii8eb Chodzi o sprzedaż nawet 969 pocisków AIM-120 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM) najnowszej wersji C-8. Cena całego pakietu, na którego wydano zezwolenie może sięgnąć do 2,9 miliarda USD, o ile zostanie wykorzystany w całości. Poza samymi pociskami bojowymi obejmuje on do 12 sekcji naprowadzania pocisków, pociski treningowe, zestaw telemetryczny, części zamienne, kontenery do przenoszenia pocisków, urządzenia do bezpiecznej komunikacji, sprzęt do przeprogramowywania pocisków i inne wyposażenie wsparcia eksploatacji. Uzbrojenie ma być nowe. Niemcy nie kupują za to szkolenia i wsparcia logistycznego, ponieważ pociski AMRAAM są już tam dobrze znane i zintegrowane i niemieckimi samolotami bojowymi. Na początku tego roku Luftwaffe posiadała 134 samoloty Eurofighter, a kolejne 38 zostało zamówionych. Są to jedyne statki powietrzne zintegrowane z pociskami AMRAAM. Każdy Eurofighter ma 13 punktów podwieszenia uzbrojenia. W typowej konfiguracji może przenosić od sześciu do ośmiu AMRAAM-ów. Oznacza to, że zakup tych pocisków stanowi dokupienie jednej pełnej jednostki ognia dla każdego z niemieckich samolotów.
@andrzejabramczyk36007 сағат бұрын
Tylko F15EX, no ale udział w eurofighterze mają Niemcy.
@Mjak-yd3og6 сағат бұрын
No i co z tego że Niemcy? W Borsuku tez mają udział Niemcy. I w Mieczniku. I w Jelczach. A poza tym propozycję składają nam Włosi.
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
A w USA żądza Żydzi …
@TraktatPółnocnoatlantycki7 сағат бұрын
Moim zdaniem Eurofighter zbytnio nie ma sensu
@janusz41566 сағат бұрын
Ma sens.
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
@@TraktatPółnocnoatlantycki moim zdaniem modernizacja f16 nie ma sensu. Lepiej je sprzedać i kupić 80 eurofigterow .
@TraktatPółnocnoatlantycki6 сағат бұрын
@@janusz4156 nie ma
@janusz41566 сағат бұрын
@@TraktatPółnocnoatlantycki ma. I ma potencjał.
@TraktatPółnocnoatlantycki6 сағат бұрын
@@janusz4156 nie ma Panie Januszu
@tomaszgrosser91612 сағат бұрын
Jezeli chodzi o czołgi to mamy 4 rożne modele Abrams, K-2, Lo Leo 2A4,5 i PL oraz PT-91 Twardy. Z tym ze dwa ostatnie przejda do ZN.....lub Twarde na Ukrainę. Co do samolotow to trzymał sie Amerykanów i Koreańczykoŵ.....europejczykom po wygibasach z Turcja to bym podziekował. Oczywiście F-15 EX moze dokupić F-35 ale terminy dostaw powalaja
@strefawojska2 сағат бұрын
Problemem są jak zawsze Niemcy. Dość wybiórczo do tego podchodzą. Taka polityka to jeden z powodów sukcesów Rafale. Francuzi takich rozkmin nie mają... xd
@HOTAIR838 сағат бұрын
:) Tak szczerze ten Eurofighter paskudnie wygląda jak jakaś rakieta do której doczepili skrzydła. Lepiej iść w budowę fabryki dronów.
@TraktatPółnocnoatlantycki7 сағат бұрын
No akurat wygląda słabo w porównaniu naprzykład do F16 czy f35
@HOTAIR837 сағат бұрын
@@TraktatPółnocnoatlantycki Mi osobiście podoba się Su-35
@TraktatPółnocnoatlantycki7 сағат бұрын
@@HOTAIR83 mi zbytnio Rosyjski sprzęt się nie podoba ale jak kto woli :)
@leszektoczydowski7 сағат бұрын
Jestem przeciwnikiem zakupu bo Niemcy wszystko psują
@TraktatPółnocnoatlantycki7 сағат бұрын
Zgadzam się
@Mjak-yd3og6 сағат бұрын
Ty też wszystko psujesz
@TraktatPółnocnoatlantycki6 сағат бұрын
@@Mjak-yd3og ale to jest prawda
@KA-mt6ie6 сағат бұрын
Jeśli Niemcy chcieli by nas zniszczyć to mają w rękach połowę naszej gospodarki. 80 samolocików nie zrobi większej krzywdy.
@leszektoczydowski6 сағат бұрын
@@Mjak-yd3og może nie rozumiesz ale Niemcy przeciwnikiem wszystkiemu co inni chcą zmienić
@krystiansvs15862 сағат бұрын
niczego nie brać i kupować co ma korzenie związane z Niemcami bo będzie jak z Leopardami?
@strefawojska2 сағат бұрын
Leopardy są czysto niemieckie, Eurofighter zdecydowanie nie. Niemcy są problemem na poziomie biznesowym, bo blokują czesti sprzedaż do innych krajów o... skomplikowanej reputacji.
@PatrykRozgwiazda1966Сағат бұрын
@@strefawojska To kup je od Włochów! Powodzenia z serwisowaniem ...
@sawomirkozie75198 сағат бұрын
Tylko f 15ex żaden inny wynalazek
@morenox7868 сағат бұрын
Zakup F15EX nie ma sensu przy tym co możemy zyskać kupując eurofightery
@wcazadoor84787 сағат бұрын
@@morenox786 dokładnie , amerykanie nie dadzą nawet namiastkę tego co proponuję konsorcjum Eurofighter jeśli chodzi o przemysł.
@andrzejabramczyk36007 сағат бұрын
Oczywiście że tylko sprawdzony F15EX, ale Niemcy mają udział w eutofighterze więc będzie ten drugi
@morenox7867 сағат бұрын
@@andrzejabramczyk3600 pewnie, zamiast się rozwijać to lepiej kupić znacznie drożej samolot którym polatamy jak Amerykanie pozwolą
@andrzejabramczyk36007 сағат бұрын
@@morenox786 albo Niemcy, które to w swojej historii pokazaly znaczenie "rozwoju", nowoczesności i postepu
@grzegorzkarasinski50425 сағат бұрын
Yevrofajtera nie możemy wziąć, nawet za dopłatą! Nie bierze się uzbrojenia od wroga!
@KA-mt6ie4 сағат бұрын
Niedawno wróciłem z Sardynii nikt tam do mnie nie strzelał. Powiem szczerze że są nawet sympatyczni. Gdzie ty widzisz we włochach wrogów? Jeśli chodzi o 33% niemieckiego udziału to wyobraź sobie jakie mielibyśmy bezrobocie gdyby oni od jutra myśleli twoim torem. Zamykamy volkswagena,T-Mobile, Allianz, warte, fabryki Mercedesa, Lidl,Aldi i ich centra dystrybucji, Rossmanny , Stihl i miliony pozostałych firm i firemek. Podobnie Niemcy są uzależnieni od dostaw jedzenia i części z naszych fabryk. Ja też ich nie lubię ale nie przeszkadza mi korzystać tego wszystkiego więc z samolotem mam podobnie. A co do relacji międzyludzkich to Amerykanie to nie są anioły. Mają tylko Hollywood robiący z nich bohaterów.
@andrzejg79293 сағат бұрын
Nie sprzedadzą nam, kasę wezmą a dostawę będą opóźniać !!!. Tylko KF 21, albo F-18
@tomekkowalski7473Сағат бұрын
agitacja na prawie darmowy zlom (wycofywane najstarsze wiatraki) synu robisz dobra robote dla wroga utwardzasz grunt pod miekkie ladowanie
@motyw71Сағат бұрын
Wybór jest prosty. Wiecej F16 lub F35, a wsparcie pola walki Fa50, bez kombinacji. A nie jakies wynalazki europejskie typu gripen, ktory istatnio distal becki od fa 50 😊😊😊
@zibip49302 сағат бұрын
Jak już mamy amerykańskie to trzymajmy się Ameryki
@strefawojska2 сағат бұрын
Dywersyfikacja też ważna...
@erebus-qv5xz3 сағат бұрын
Nie wiem co oni mają z tym ZSRS. Nigdy nie było takiego panstwa. To jakiś zidiocialy rusycyzm. Ja rozumiem nawet związek sowiecki. Ok forma podobno poprawna taka naleciałość jeszczecz II RP ale nie ZSRS to łączenie dwóch języków. Albo po naszemu ZSRR albo po ichniemu CCCP. Ale nie łączenie obu języków. To nawet brzmi idiotycznie!!!!
@jakubhass12285 сағат бұрын
Jeżeli już koniecznie coś z Europy to najlepiej grippen, jeżeli nie, to Rafale, eurofighter może być za darmo w ostateczności...
@zinzang4 сағат бұрын
Kupowanie czegokolwiek od WROGA i cichego sojusznika Rosji to czysta głupota a przykładem są Leopardy i problemy z ich modernizacją
@darekpowroci7590Сағат бұрын
Oj widzę tu ser w pułapce na myszy. Skoro oszukali Austrie, to nas nie oszukają? Oj trzeba być bardzo naiwny by w to wierzyć.
@strefawojskaСағат бұрын
Sąd w Wiedniu ostatecznie odrzucił te roszczenia więc może jednak nie oszukali... Zresztą: oni kupili samolot w początkowej wersji Transche 1. Na początku zawsze jakieś kwiatki wychodzą...
@PatrykRozgwiazda1966Сағат бұрын
@@strefawojska Hmmm, jesteś adwokatem Niemiec??? To że sąd odrzucił roszczenia, oznacza jedynie, że nie było podstaw prawnych do tego, albo były niewystarczające. Już sam fakt, że Austria czyli małe Niemcy doszła do takiego ciśnienia/niezadowolenia, że zaczęła się prawować z wielkimi Niemcami dla mądrego wystarczy.
@jakub326453 минут бұрын
@@PatrykRozgwiazda1966 A od kiedy Austria lubi duże Niemcy ? Setki lat walk z Prusami, ostatecznie przegranych, głupi dla Austrii sojusz podczas I WŚ i potem 11 lat jedności pod wodzą wąsatego psychopaty... Bilans dla Austriaków bardzo słaby. Mieli imperium, mają malutki kraik z dużą stolicą. Co nie zmienia faktu, że EF niekoniecznie jest dobrym rozwiązaniem dla nas, bo robią go wspólnie 4 kraje, a to zawsze potencjalny problem. Przy F15 trzeba się dogadać tylko z jednym. Pozdrawiam
@wooowoo62918 сағат бұрын
2:51 ZSRR nie ZSRS :)
@krokodylq7 сағат бұрын
Ktoś tu chciał być mądrzejszy, ale wyszło jak zawsze. Zarówno ZSRR jak i ZSRS są poprawnymi nazwami. To już wiedzą dzieci w szkołach podstawowych.
@TraktatPółnocnoatlantycki7 сағат бұрын
@@krokodylqzgadzam się
@barew7777 сағат бұрын
Союз Советских Социалистических Республик, czyli Związek Socjalistycznych Republik Sowieckich. Wersję "radzieckich" wymyślono z powodu wrodzonej nienawiści Polaków do sowietów.
@TraktatPółnocnoatlantycki7 сағат бұрын
@@barew777 ten co pisze po rosyjsku 💀
@wooowoo62917 сағат бұрын
@@barew777 Nigdy nie tłumaczono u nas tego na „sowiecki”. To złośliwy anglicyzm. Przyszedł do nas z Ameryki. U nas nie ma nawet słowa: „sowiecki”, tak jak nie ma słowa „sowiet”. Zamiast tego jest „radziecki” i „rada”. Nie dorabiaj bzdurnych ideologi do wymysłów. Żyłem w kraju, którego suwerenem był ZSRR a nie ZSRS. Nienawiść do „sowietów” zaś nie jest wrodzona, tylko skutecznie wywalczona skutecznie przez samych „ludzi radzieckich”