Evoluutio, fossiilit ja paleontologia | Mikael Fortelius

[@pollanen1]

oli hyvä. toivottavasti mikael tulee vielä uudestaankin!!!

[@SalmonSnake80]

En osaa pukea sanoiksi sitä kuinka hieno vieras taas kerran teillä oli. Ihan hiton mielenkiintoinen jakso, kiitos jälkeen 🙂

[@jukkatolonen2957]

Minunkin mielestä olisi tosi mielenkiintoista jos voisitte kutsua biotekniikan professorin Matti Leisolan haastatteluun niin näihin kiinnostaviin alkuperäkysymyksiin saataisiin toisenlainen näkökulma ja käsitys.

[@jrtubeon1]

Roskaa. Kahdesti huuhaa-palkittu Leisola on nykyisin päätoiminen saarnamies, eikä kreationismilla nyt vaan ole mitään annettavaa tieteelle - ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.

[@Paussl]

Aivan mahtava jakso, jatkoa odotellaan jo!

[@tomiaalto1156]

Klassinen virhe: Muutosta ei pidä sekoittaa evoluutioon. Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu jo olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation rikkoutumiseen, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn. Fossiilit eivät todista evoluutiosta: The fossil record is like a film of evolution from which 999 of every 1,000 frames have been lost on the cutting room floor. (National Geographic November, 2004 p.25)

[@jrtubeon1]

Uutta biologista informaatiota syntyy ihan todetusti mutaatioiden ja rekombinaatioiden avulla. Epigenetiikka ei tuota kestäviä muutoksia, mutta vaikuttaa toki yksilötasolla.

[@jusleila]

Ihmisen evoluutio etenee mutta mihin? Nykyään lääketiede mahdollistaa aikaisemmin ennen lisääntymisikää kuolleiden tehdä lapsia. Ja erityisen mielenkiintoista on se miten parin muodostus tapahtuu. Nykyään perinteiset kiinnostusta edesauttavat tekijät voidaan tehdä keinotekoisesti: rinnat, takapuoli, huulet ja symmetrisyys ylipäätänsä. Perinteisesti vallassa olevilla miehillä oli enemmän lisääntymis potentiaalia, mutta millä keinoilla nykyään pääsee valtaan. Älykkyys se ei tunnu ainakaan olevan.

[@jormasoukka833]

"Enimmäkseen juodaan kahvia ja jutellaan" -Kutsukaa joukkoon vaikka professori M. Leisola, joka kertoo tarkemmin menneisyydestä, ehkä myös tulevaisuudesta?! menneisyydestämme

[@jrtubeon1]

Netti on täynnä tupla-huuhaa Leisolan sönkötyksiä, katso sieltä.

[@josq81]

Mielenkiintoinen jakso. Itse olisin halunnut kysyä Mikaelilta, että mikä fossiililöytö olisi hänelle itselleen oman erikoisalansa huomioiden, se "graalin malja"? Ja mikä fossiililöytö olisi "graalin malja" koko globaalille paleontologien yhteisölle? 🤔 Ehkä tätä voisi kysyä, kun hän seuraavan kerran tulee vieraaksi. 👍

[@Mika.Ah0la]

Loistava jakso 👌

[@NoahProd]

Kutsukaapa seuraavaksi tämän jatkeeksi toinen emer. prof. Matti Leisola kumoamaan evoluutioväittämät. Hänhän on tutkinut työkseen solutason asioita ja ollut tietääkseni kehittämässä xylitolia.

[@marttipettersson1237]

Paljon puuttuu tosiaan. Tuo on vain tutkimusta, mutta kun mennään elämää ylläpitäviin rakenteisiin, niin evoluutio ei niitä selitä.

[@KaidalleTielle]

Kannattaa avata Raamattu ja lukea. Herra Jeesus on tullut syntisiä pelastamaan. Tehkää parannus ja uskokaa Evankeliumi

[@AB-wq2vy]

Raamattu on fiktiivinen ja alkukantaisien ihmisten kirjoittama kirja. Luettuani sen olen kyllä hyvin hämmästynyt, että joku uskoo todeksi.

[@mattijunnila2354]

Paljon "löysää" puhetta, konkretian puutetta. Virheellistäkin mm. biomolekyylien (proteiinien, DNA) säilyvyydestä "miljoonia vuosia". Käytettyjä ajanmääritysmenetelmiä ja niiden luotettavuutta kannattaisi arvioida. Evoluutioesimerkit olivat yleisesti tiedettyjä muunteluun liittyviä tapahtumia. Toivoisi, että evolutionistit tutustuisivat kemian, biokemian ja solujen toiminnan monimutkaisuuksiin. Matti Leisola olisi erinomainen opponentti tällaisiin pohdiskeluihin.

[@jrtubeon1]

Muuntelu on keskeinen osa evoluutiota.

[@mattijunnila2354]

@@jrtubeon1 Muuntelu on todettavissa tiettyjen ryhmien sisällä, mutta ei ole ainuttakaan esimerkkiä siitä, että ryhmästä toiseen voisi siirtyä. Elämän syntymisestä itsestään ja alkusolun muuttumisesta asteittain toisiksi eliöiksi, kuten ihmiseksi, Darwin on selvästi ollut väärässä.

[@Jani-PetteriKainulainen]

@@mattijunnila2354 Abiogeneesi ei kuulu evoluutioon edes. Noh evoluutio sattuu nyt olemaan todistettu fakta, ymmärsit sitä tai et..

[@artosiitonen4741]

Hyvin oleellinen kysymys, miten hampaat ja ruuansulatus on kehittynyt samanaikaisesti. Mikael ohitti tämän kysymyksen. Miksi ? no tietenkin siksi, että evoluutio ei pysty vastaamaan tämän tapaisiin asioihin.

[@kanukki84]

Jos otat asioista edes selvää niin kyllä pystyy vastaamaan.

[@thundron]

sit ku keksitään miten ihminen elää ikuisesti. niin ei se pääse ikinä eläkkeellekään :)

[@karihamalainen9622]

Evoluutio ei ole allekirjoitettu totuus. La Mark ja Lysenko on todenäköisesti vielä mukana tosin heikona vuorovaikutuksena.

[@thundron]

jälkikasvulla ei ole yksilölle minkäänlaista merkitystä, siinä vaiheessa kun yksilö lakkaa olemasta.

[@poventsa]

Uskon evolutioon sitten jos ihminen pystyy rakentamaan vaikka esim. Yksinkertaisen ruohonkorren enkä tarkoita että käyttäisivät jo valmiita luonnon komponentteja vaan ihmisen tulee tyhjästä tehdä atomit( joka on äärettömän monimutkainen) lisäksi molekyylit( jotka myös ovat äärettömän monimutkaisia) sekä solut( monimutkaisempia kuin kaupunki kaikkine kuljetus,kommunikointi jne jne..verkostoineen). Jos tähän ihminen kykenee niin sitten uskon evoluutioon. Yrittäkkääpe..hehheh..

[@markkupalmu5157]

"Mutta sattumanvarainen evoluutio kyllä tuohon pystyy" mot vaikka mitään todisteita ei olekaan!😂 Näinhän se evoluutio on kaiken kehittänyt

[@AB-wq2vy]

"Yksinkertaiset" ruohonkorret mitä näet ovat noin 3.5 miljardin vuoden evoluution tulosta yksinkertaisista elämänmuodoista monimutkaisempiin elämänmuotoihin. Se on valtavan pitkä aika, mitä ihmisen on vaikea käsittää, kun elämme enimmillään noin 100 vuotiaaksi.

[@Viksu53]

Evoluutio = "Tie, totuus ja elämä". Vai onko sittenkin kysymys ihmisaivojen taipumuksesta mystifioida liian vaikeita ja monimutkaisia ajatuskulkuja.

[@tikkitakki3082]

Yksi asia on kuitenkin satavarma! Ette uskalla tai VOI järjestää debattia: luominen vastaan evoluutio. Koska kukaan evolutionisti ei uskalla tulla munattavaksi sellaiseen debattiin. Esimerkiksi Leisola vs. Fortelius.

[@ukko540]

Tää oli kyl minusta hyvä jakso, ois mukava saada uudelleen vieraaksi

[@r.raikuli1196]

Äärisäät? Kun joku väittää olevansa professori, mutta ajatuksia ohjaa uskonto, niin uskottavuus vähäinen.

[@helmikuu]

tai sitten professorin ajatuksia ohjaa jonkun ihmisen keksimä filosofia.... Ihminen perustaa ajatuksensa aina johonkin. En ole vielä löytänyt sitä absoluuttista totuutta, johon voisi kunnolla ajatuksensa perustaa niin, että siihen voisi kaikki yksimielisesti uskoa. Olkoon professori, roskakuski, maisteri tai mikä vaan.

[@markkupalmu5157]

Eli olet siis sitä mieltä että uskova ottaa kiven käteen ja sanoo: "heitän kiven ilmaan ja se putoaa maahan" et usko häntä sen takia että hän on uskova.

[@jormasoukka833]

Iisak.. Anna enemmän tilaa Villiamille, koska hänellä on enemmän sanottavaa, ja näkemystä, jooko..