EVOLUZIONE | Verità o "Teoria" ?

[@lucyscienza]

Se avete apprezzato il video, il modo più semplice per sostenere il nostro progetto è ISCRIVERVI✔, mettere LIKE👍, CONDIVIDERE🔁 e soprattutto lasciare un COMMENTO✒! Ricordatevi di seguirci sui nostri social, i link li trovate in descrizione! PICCOLE PRECISAZIONI: 1) Minuto 7:50 : pare che Darwin in realtà non avesse chissà che grandi basi di anatomia comparata, di fatto, spedì i fossili a Londra al paleontologo Richard Owen, per farli studire e descrivere da una persona esperta; 2) Minuto 11:30 : oltre alla selezione naturale, esistono processi evolutivi che invece sono casuali, come la deriva genetica. Infatti la deriva genetica, pur essendo molto evidente solo nelle popolazioni con un numero ridotto di individui, è causata da fluttuazioni casuali nelle frequenze alleliche (due alleli sono due varianti di uno stesso gene) nel pool genico di una popolazione; 3) Minuto 19:32 : la presenza di polmoni, arti posteriori (vestigiali) e mammelle, hanno permesso di inserire i cetacei, ancor prima che tra gli artiodattili, all'interno dei mammiferi, di fatto queste sono caratteristiche comuni a tutti quanti i mammiferi e non solo degli artiodattili. Grazie mille per aver visto il video e vi aspettiamo per la nostra prossima avventura nella scienza! A presto!

[@lorenzofonti6386]

ragazzi potreste fare un video sul tarascosaurus perchè vorrei capire se è un abelisauride o qualcos'altro

[@LucaDeflorian222]

​@@lorenzofonti6386 un intero video su un dinosauro rappresentato da resti così frammentari non risulterebbe molto interessante. In ogni caso, per rispondere alla tua domanda, Tarascosaurus è come minimo un parente degli abelisauridi, ma per dire con certezza che si tratta di un vero membro della famiglia bisognerebbe trovare resti migliori e più completi o fare analisi più approfondite.

[@lorenzofonti6386]

era per chiedere ai ragazzi che era @@LucaDeflorian222

[@LucaDeflorian222]

​​@@lorenzofonti6386 veramente non hai fatto solo una domanda, hai richiesto proprio un video specifico. Comunque io sono uno dei ragazzi del team, la voce che senti nel video è la mia. Ti sto rispondendo dal mio canale personale.

[@lorenzofonti6386]

ah ciao luca voglio farvi i complimenti per i video bellissimi grazie di tutto@@LucaDeflorian222

[@sandroorlandoni2614]

Complimenti ragazzi, bel documentario, ottima scrittura ed esposizione.

[@lucyscienza]

Onorati del tuo apprezzamento

[@lucyscienza]

Grazie!

[@sandroorlandoni2614]

@@massimilianorossi376 Aspetta, rinfrescami la memoria. Tu sei quello che mi rimproverò una volta per aver esposto un'opinione (e ribadisco opinione) su una qualche vicenda geopolitica accusandomi di non avere le competenze per farlo, ma che invece non si crea problemi a sostenere che l'evoluzione è sicuramente sbagliata pur senza avere la minima competenze in nessun ramo delle scienze biologiche? Mi ricordo bene?

[@LucaDeflorian222]

​@@massimilianorossi376 completamente demolito.

[@peppucciom.4830]

Se tra un video e l'altro deve passare così tanto tempo ma i risultati sono di tale qualità.. BEN LIETO DI ATTENDERE IL PROSSIMO! Nel frattempo.. mi riguardo i vecchi Complimenti e grazie

[@lucyscienza]

Grazie a voi! Diffondete il video mi raccomando

[@aniketosaniketos8126]

Il web non è solo spazzatura ma anche sapienza e cultura. Grazie ragazzi, e non smettete mi raccomando!

[@lucyscienza]

Grazie! Speriamo che KZbin ci ricompensi di più...

[@AdriXh-hk6ed]

Per esattezza la più grande spazzatura si trova nei libri della storia per esattezza

[@lucyscienza]

@@AdriXh-hk6ed Perché?

[@michele.schirru]

​@@AdriXh-hk6edL'avessi studiata la storia invece di scrivere sto commento inutile...

[@AdriXh-hk6ed]

@@michele.schirru la storia del l'inganno che ti tiene prigionieri da 6.000 lungi anni. Ma nella storia non ti hanno detto che Alessandro Magno, Giulio Cesare,il Costantino il grande e tutti dictatori di questo mondo materiale hanno alimentato il mondo oscuro.questo la storia di libri del sistema non te la mai detto.

[@aldo_criscuolo]

Bellissimo video! Uno dei migliori lavori del canale, se non il migliore!

[@lucyscienza]

Grazie mille Al!

[@albertoviani4654]

Bellissimo video. Non c'è altro da aggiungere!

[@bacap4525]

Complimenti, bellissimo!!👏

[@lucyscienza]

Grazie!

[@albertoleoni9973]

Video stupendo! Complimeti a tutto il team!

[@lucyscienza]

Grazie Albi!

[@luciovero4147]

È più che una teoria, è un mastodonte infalsificabile, per questo ogni dubbio non fa che accrescere la sua fondatezza. È una teoria che sta mettendo persino la creazione a lavorare per l'evoluzione 👍

[@giovannacavazza2531]

Video molto interessante, chiaro e approfondito. È una spiegazione utilissima per capire l evoluzione e la selezione naturale😊

[@rosyschmidlin1897]

Wow, bellissimo. Grazie, bravissimi come sempre

[@lucyscienza]

Grazie!

[@vincenzoferrariramondo3569]

complimenti per il video molto chiaro, ben fatto, ben illustrato. Bravissimi.

[@lucyscienza]

Grazie!

[@andreagraziani3477]

Bellissimo video! Come vostro solito del resto

[@lucyscienza]

Grazie!

[@michelangelospataro45]

Video incredibile, davvero complimenti 🔥

[@giogioify1975]

che belli questi video, vi ho scoperti solo ieri, ho visto 4 video e mi sono iscritta... bravi!

[@gabrielalampis1670]

Complimenti 👏👏👏 bellissimo 💖

[@elisalampis9311]

Contenuti molto interessanti, grazie per averli condivisi con noi. Bravi ragazzi 👏🏻👍🏻😍

[@Matteo-04]

Non vedo l’ora di vedere questo video.

[@gioialisi9646]

17:20 Clip di DocTeo vs Andreadel1988 Cameo spettacolare! Complimenti per il video!

[@lucyscienza]

Grazie!

[@posticusmaximus1739]

You're not doing anymore videos on your English channel?

[@LucaDeflorian222]

Hi there, I'm the narrator of this video. I'm afraid we're too busy with the main channel to think about the English one.

[@Matteo-04]

Confermo il video spettacolare (come sempre d’altronde). Sinceramente, non tutto sapevo sull’evoluzione, questo video mi ha dato non poche delucidazioni. Di sicuro lo guarderò di nuovo.

[@lucyscienza]

Grazie!

[@lucaseldon2860]

che video!!! complimenti mi sono appena iscritto

[@lucyscienza]

Felici di averti a bordo!

[@kawawalker]

Bravi davvero, contenuti sempre di alta qualità ❤

[@lorenzomalena]

Se aveste fatto questo video a Febbraio, avrei detto al mio professore di filosofia: "guardi, prof, farei volentieri una presentazione sull'evoluzione, ma c'è questo canale di divulgazione che lo spiega già benissimo. Al massimo posso provare a chiarire qualche punto e/o spiegare concetti come l'evoluzione speculativa ecc." Seriamente, siete stati bravissimi. Ci credo che ci state lavorando ormai da mesi. Non vedo l'ora di scoprire cosa farete la prossima volta.

[@lucyscienza]

Eh sì, ci abbiamo lavorato davvero sodo da diversi mesi ormai. Grazie mille per i complimenti, non sono mai scontati, cercate sempre come potete di aiutarci condividendo il video, con poco ci date una grande mano! Grazie!

[@lorenzomalena]

@@lucyscienza Vorrei tanto poterlo condividere con qualcuno, ma tra le mie conoscenze non c'è alcuno che apprezzi questo stile di divulgazione. Sono riuscito ad avvicinare alcuni alla divulgazione scientifica solo con Barbascura X e Chalessart.

[@lucyscienza]

@@lorenzomalena Apprezziamo comunque le belle parole, grazie ancora!

[@gladiatordision6168]

"Ego sum qui creavi te, Deum non habebis praeter me". Haec est recta translatio primi praecepti, quod ad omnes homines destinatur. Huic summae veritatis excusatio nulla esse potest: primum crede! Quisquis hanc sanctissimam veritatem impugnat, e tellure tellure evanescere debet, quoniam Deus omnium rerum fundamentum est. Sed posset aliquis obiicere quod hanc fidem non habent. Respondemus ei impossibile esse, quia homo nascitur et distinguitur hac logica deductione omnibus hominibus a Deo nascentibus data, et impossibile est non credere nisi voluntaria repudiatio vel repudiatio Dei, creatoris ac rectoris universae creaturae. propter aliam fidem humanam et fidem humanam hominibus imponi non possunt, quia non est credendum mendacio sed veritati. Omnis amicus serpentis dicet non esse a Deo leges in rebus humanis, et ei respondemus, quod qui omnia creavit, omnia obediat viis et rationibus, quas per leges et decreta hominis instituit ab homine condito. in tellure tellure. Quicumque vult aliam fidem, alias leges, aliam historiam, alios fines aliosque fines homini et creationi instituere, et aliam fidem inde ab adulescentia nascendi imponere cupit, debet evanescere! Non agitur hic de fanatico et fundamentali quod Deus est pignus pacis et iustitiae in terra, sine Deo et sine veritate, nulla iustitia et nullum bonum, nulla pax homini. Omnis homo natus de muliere hunc habet ordinem in sua natura venerandi: primum crede. Nulla societas esse potest, nulla multiplicatio specierum, nullum hominis in creationem dominium sine hac fundamentali veritate positam in fundamento naturae ac rationis humanae. Ratio et fides nobis dicunt, quod nulla potestas civilis potest Deum a gubernatione mundi et rerum omnium creaturarum excludere, et cum Adam hoc erraverit, quia deceptus est a serpente, malum apparuit in terra. Hoc non est de pugna pro veritate et una lege divina, quae non servata ab uno imperio et populo, hoc est de pugnando pro principali bono vitae in terra et ad omnes planetae nationes. Vita sine hoc summo bono naturae humanae inhaerens esse non potest, quia praesertim actus fundamentalis iustitiae est ac sine fundamentali iustitia nulla umquam pax esse potest. Cum de fundamentalismo catholico loquens, considerare debemus cruces, quamvis bonae vel malae fuerint, christianam fidem, quae in hoc articulo non est, in melius vel in peius imponere voluisse. Fides in Christum Iesum, verum Deum et verum Salvatorem hominem, nulli tantum proponi et non imponi potest, sed nullum aliud humanum fidei in Deum, totius universi mundi creatorem, cum suis legibus proponi potest. Duobus verbis, catholicus fundamentalismus affirmat aliquid simplicissimum ad intellegendum et dicit: « Alt, termini a Deo in homine constituti sunt et hi termini se invicem non tangunt. quisquis fila tetigerit moritur.

[@ivano5985]

@@gladiatordision6168 Per fortuna c'è google traduttore....

[@marcosalerno4254]

Un ritorno col botto direi. Come sempre non vi smentite mai: narrazione coi fiocchi, argomento intrigante e complesso e grafiche superflue. Già non vedo l'ora che esca il prossimo video, ma nel frattempo ci godremo questo video fantastico. Ben tornati, Lucy! 🐂❤️

[@lucyscienza]

Grazie Marco!

[@marcosalerno4254]

@@lucyscienza Di nulla!

[@LucaDeflorian222]

Sono il narratore del video. Grazie mille Marco!

[@marcosalerno4254]

@@LucaDeflorian222 figurati! 🐂

[@marcosalerno4254]

@@andreawagner9196 usa il cervello ogni tanto, sennò perché i nostri lontani antenati lo hanno evoluto? 😂

[@laurazeta9216]

Vi ho appena scoperto cn questo bellissimo video. Sarebbe da fare vedere nelle scuole, tanto è chiaro. Complimenti!

[@lucyscienza]

Grazie!

[@aldodimattia6082]

Magnifica Spiegazione 😊

[@icacherchi3081]

Complimenti per l'argomentazione! Bellissime immagini !🎉

[@icacherchi3081]

Bravissimi ❤

[@caterinazavattiere2147]

Complimenti per per i vari video di cultura 🙏

[@lucyscienza]

Grazie mille!

[@lorenzomalena]

Spesso le persone mi chiedono "Perché non apri un canale KZbin per parlare di questi argomenti?" e io rispondo "Perché esistono già dei canali gestiti da persone molto più preparate di me, semplicemente non li conoscete". Sinceramente, canali come questo, Zoosparkle ed Entropy for Life (solo per fare alcuni esempi) meriterebbero molto più apprezzamento e, soprattutto, molta più attenzione. Buona serata e buon lavoro.

[@lucyscienza]

Grazie mille Lorenzo. Comunque, se vuoi un parere, se senti di poter raccontare qualcosa su KZbin non costa nulla provare. Certo, all'inizio magari non sarai il canale più grande del mondo ( come non eravamo, e non siamo noi oggi ), però magari andando avanti qualcosa di buono può venir fuori, dipende solo da te e da quello che vuoi portare e come lo vuoi portare.

[@lucyscienza]

Beh prima di tutto non si parla di causa incausata, perché l'origine della vita è la conseguenza di una lunghissima serie di eventi slegati dal mondo biologico, non ha avuto origine "dal nulla". In ogni caso non so se/quando riusciremo a capire come la vita ha avuto origine, perché si tratta di qualcosa di estremamente complicato da indagare. Si parla di uno o più eventi avvenuti circa 4 miliardi di anni fa, mica l'altroieri. E i meccanismi ancora non li conosciamo, nonostante ci siano diverse ipotesi; inoltre, nonostante l'abiogenesi abbia fatto passi da gigante a livello teorico, siamo probabilmente ancora in alto mare. Oppure chissà, magari siamo già vicini alla soluzione. Penso che nessuno sappia dare una risposta precisa ad una domanda del genere...

[@lucyscienza]

Più che altro cose come "Dio" e "anima" sono termini poco scientifici (per non parlare delle loro definizioni quantomeno fumose). Non credo che nessuno scienziato possa dire che concetti del genere siano negabili a priori (farlo sarebbe probabilmente antiscientifico), però in base alle evidenze che abbiamo queste cose non hanno (e probabilmente non avranno mai) spazio nel reame della scienza, cioè di ciò che è verificabile e dimostrabile. Di conseguenza molti si comportano come se cose del genere non esistessero, pur essendo consci del fatto che è praticamente impossibile dimostrare la loro inesistenza. Spero di essermi spiegato, perché non è un discorso semplice. È un po' come chiedersi se gli unicorni siano negabili a priori. Io non posso dimostrare al 100% che non esistono e che non sono mai esistiti, ma questo non significa che gli unicorni siano reali. Ritornando all'esempio religioso, ognuno poi può comportarsi di conseguenza in base alla propria indole, e se vuole credere e rimanere religioso è liberissimo di farlo; ma se si fa questa scelta, non bisogna avere la pretesa di risultare scientifici parlando di "Dio" e di "anima", esattamente come nessuno si aspetta di essere preso sul serio parlando di unicorni.

[@lucyscienza]

Difficile dirlo con certezza. Magari sì, magari no... Comunque l'origine della vita non risolve necessariamente il problema della coscienza, sono due cose separate.

[@lucyscienza]

ll neodarwinismo in realtà si applica agli eventi immediatamente successivi alla nascita della vita. L'origine in sè invece è ciò che viene chiamato abiogenesi. Ci sono diverse cose che non conosciamo dell'abiogenesi, ma non c'è motivo di pensare che tali buchi di conoscenze non possano essere inquadrati in un'ottica scientifica, cioè in grado di spiegare in maniera naturale (e non soprannaturale) un dato fenomeno.

[@UpSestrese]

Secondo il metodo scientifico una teoria è tale solo quando viene confermata e non contraddetta dai dati sperimentali o osservativi, altrimenti è solo un'ipotesi. Quindi mettere la parola "teoria" come alternativa alla parola "verità" è assurdo e diseducativo

[@lucyscienza]

Lo sappiamo bene e lo spieghiamo nel video. È un titolo volutamente provocatorio per attirare chi non conosce bene questi argomenti e cercare di insegnare qualcosa allo spettatore

[@giacomoserra1195]

Preciso che la parola Teoria nel titolo è fra virgolette.

[@cristianmorris7177]

GRANDIII! Quasi come Piero Angela

[@lucyscienza]

Grazie, troppo gentile

[@azonsalus]

Top video

[@leonardob.3902]

Dopo quasi essere stato quasi sopraffatto e soffocato dai tanti video e articoli con le teorie e ipotesi più fantasiose, per non parlare degli immancabili e onnipresenti commenti di religiosi, ognuno dei quali portatore di una verità assoluta, voi siete una fresca boccata di vitale ossigeno. Bravi!👍👌Spiegato bene, anche se alcune menti, purtroppo non capiranno ugualmente; anche questo a dimostrazione che l'evoluzione non è uguale per tutti gli esseri, anche della stessa specie 😂😂😂

[@lucyscienza]

E dopo che siamo stati noi sopraffatti da tanti commenti del genere è bello leggere qualche complimento genuino! Grazie mille!

[@PeppinoPerrone]

ognuno e degno di essere quello che crede essere. chi dice che discendiamo dalle scimmie parla dei suoi genitori.

[@leonardob.3902]

@@PeppinoPerrone fare discutibili battute non ti erge né cambia la realtà delle cose.

[@berto2669]

Video fantastico felice di essere vostro patreon ❤ e di condividerlo il piu possibile

[@lucyscienza]

Grazie!

[@dianamiino7391]

Condivido in pieno ciò che questo documentario sostiene a proposito di creazionismo ed evoluzionismo. Una sola parola: Grazie ❤

[@gabrielalampis1670]

Fantastico 👏👏💖

[@luigiciccarelli7835]

A fronte delle diecine di video presenti qui su youtibe questo è sicuramente il più esaustivo e chiaro

[@lucyscienza]

Grazie, davvero!

[@luigiciccarelli7835]

@@lucyscienza ma grazie a voi!

[@marziomereggia1387]

Avete sfornato un'altra perla delle vostre!!! Grandiosi!

[@lucyscienza]

Grazie mille Marzio! Ci si vede a Montevarchi

[@marziomereggia1387]

@@lucyscienza Ma certo!!!

[@francoderiu9799]

Vieo meraviglioso, complimenti

[@federicorizzo8606]

Idee chiare e molto bene espresse. Grazie x un video cosí

[@cryssbestia6733]

Bentornati ragazzi e che ritorno coi fiocchi🦖

[@Uzumaki_kun]

Bellissimo video. Fatene di piu 🙏

[@lucyscienza]

Eh, speriamo! Grazie!

[@stefanomonni9392]

Ma dove si nascondeva questo canale? Complimenti, oblitera completamente qualunque altro analogo

[@lucyscienza]

Grazie, troppo gentile!

[@stefanomonni9392]

@@lucyscienza Ne guardo decine, soprattutto in lingua inglese, non è gentilezza, comunque complimenti.

[@bonnapb]

Ho colto qualche dissing qua e là 😂 Cmq lavoro incredibile ragazzi sotto ogni aspetto!

[@lucyscienza]

Grazie mille! Bello ogni tanto leggere un commento positivo in mezzo al marasma di creazionisti

[@dariocolotti5192]

chiedo per un mio amico.. il termine di "marasma di evoluzionisti" lo accetti?.. mi sembra un po' dispregiativa e inopportuna la tua definizione

[@KingFrog2811]

Grande video 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏Grazie

[@andreapedrazzini6135]

Ottimo video, bravi....Corretto, coraggioso, ben scritto e ben documentato. Complimenti!!!

[@lucyscienza]

Grazie tante!!

[@Antonio12321]

Abbandonare la propria mente nella rilassatezza delle superstizioni è fin troppo comodo per molti della nostra specie, la comodità del far poco (e capire poco) è un freno dell'umanità. D'altronde anche questa fa parte dell'evoluzione.

[@lucyscienza]

Parole sante...

[@Antonio12321]

@@lucyscienza ... "sante" 🙂

[@lucyscienza]

@@Antonio12321 Sante vere però

[@beatricemoretta]

Grazieeee ❤ un altro tassello per rispondere al mio collega creazionista 💪

[@solimanoilmagnifico2266]

Ottimo video istruttivo e reale 👍. Di Vera scienza!👍

[@lukaf2393]

Lasciando perdere le favole creazioniste, come si pone la "scienza ufficiale" verso teorie scientifiche non negazioniste ma "collidenti" come per esempio la teoria dell'autoaddomesticamente e le critiche da esse portate verso l'evoluzionismo darwiniano?

[@lucyscienza]

L'autodomesticazione non cozza con l'evoluzione, anzi, è uno dei meccanismi con cui questa può avvenire.

[@carminedorazio2128]

C è almeno un video di Entropy for life su questo argomento

[@carlocampanelli6503]

Bravi e onesti intellettualmente.

[@ThePippoboxer]

Il mi piace l'ho messo prima di guardare il video : sulla fiducia!

[@lucyscienza]

Lieti! Grazie!

[@alessandromameli4488]

nelle scene con il fruttariano e Andrea del 1988 contro doc teo sono volato moltissimo 😂😂. Questo video è una GODURIA!

[@lucyscienza]

Era questo l'obbiettivo, grazie!

[@ab0cc750]

Da 10 e lode come al solito

[@lucyscienza]

Grazie!

[@alessioorsucci7731]

Finalmente, bentornati💪💪

[@lucyscienza]

Grazie!

[@NelloStorti]

Perfetto il finale, l'esistenza o meno di Dio non è argomento scientifico ma dobbiamo ricordare che il sistema di credenze ha alimentato tutti i processi culturali e scientifici dell'uomo ed è tanto inutile negare le evidenze quanto semplicemente sposare al big bang la scintilla del mondo e della vita e collocare li un intelligenza e/o volontà superiore. Quindi è bene cercare di conoscere il mondo ma dobbiamo dargli poi uno scopo, che certamente non è quello che stiamo osservando per la maggiore nel mondo. Se la vita ha un senso lo ha per preservare per collaborare per sopravvivere ecco l'impianto necessario dei valori. Purtroppo per i più stupidi negare Dio significa che allora possiamo anche distruggerci , ma se la vita è un regalo inaspettato dovremmo imparare a rispettarla

[@donnuele7693]

Gli effetti dei continui tagli all'istruzione appaiono nei commenti

[@lucyscienza]

Puoi dirlo forte...

[@FratelloCiabbath]

direi più l'effetto delle radiazioni sui feti dal '78 ad oggi

[@FratelloCiabbath]

@@emanuelelagioia1199 a te andrebbe interdetto l'accesso a internet

[@lucyscienza]

@@emanuelelagioia1199 Non ha ancora dato delle valide motivazioni...

[@FratelloCiabbath]

@@emanuelelagioia1199 si, se vuoi che a qualcuno venga "interdetta" la divulgazione devi necessariamente fornire spiegazioni, altrimenti quello che deve tacere sei tu. fammi indovinare, le "cose esatte" quali sarebbero? il serpente parlante e la mela?

[@lagampino0]

90Ma di applausi!

[@lucyscienza]

Grazie!

[@sandroorlandoni2614]

Niente da fare, io ogni tanto torno a leggere i commenti per vedere se qualche antievoluzionista ha qualcosa da dire sui dati, sulle evidenze e sui concetti che valga la pena di essere discusso, ma come sempre il massimo che sanno fare è ironia infantile, accuse di falsità e servilismo o di non voler considerare tesi "alternative", proclami sul fatto che all'evoluzione ormai non ci crede più nessuno (salvo poi non rispondere a chi chiede studi che lo confermino) o chi pretestuosamente chiede evidenze assurde (tipo vedere un pesce che si trasforma in cavallo sotto i loro occhi). Mai nessuno che entri nel merito di quanto esposto nel video. Viene quasi il sospetto che non lo guardino nemmeno ma vengano qui solo a manifestare il loro disappunto a priori verso l'evoluzione.

[@FratelloCiabbath]

io sono dell'idea che qualcuno segnali i video del canale nei gruppi fb e telegram infestati dai complottoidi e che questi vengano qua incazzati come iene (cercando di mascherare l'incazzatura con centinaia di emoticon, abbreviazioni da sms e stragi di puntini sospensivi) ad insultare a prescindere. nessuno vede i video, ma è anche vero che comunque non avrebbero le facoltà cognitive necessarie per capire cosa si viene detto.

[@exlilla7293]

Ma sei ovunque, ce lhai proprio con il creazionismo. Non è che se la maggioranza crede a qualcosa automaticamente ha ragione. D'altra parte non mi sembra che il mondo vada alla grande. Poi non vedo nessuna spiegazione nuova da quelle che dicevano già alle medie o alle superiori. I fossili testimoniano il passaggio da una specie a un'altra (balle), il dna muta (vero in parte, ed è sempre in negativo), costruite storie per cui gli animali si sono visti obbligati a uscire dall'acqua o a cambiare alimentazione (senza considerare tutti i problemi che deriverebbero dal farlo, per esempio i polmoni necessari per vivere sulla terraferma, gli organi che servirebbero per la digestione ma che si formano in lunghi periodi, nel frattempo l'animale soffre le pene dell'inferno, anzi muore prima). Perché, è strano, quando vediamo un animale in difficoltà lo aiutiamo e non lo lasciamo morire. Ora mi dirai che gli umani si sono evoluti e per cui non lo fanno più, si il solito disco rotto.

[@giovannicampi7825]

Verissimo, chi ha orecchie per ascoltare ascolti!! Grazie tantissimo!

[@margheritabiscotti4704]

Se lo sa mi può dire il perché della evoluzione a cosa serve??

[@sandroorlandoni2614]

@@margheritabiscotti4704 Chiedere a cosa serve l'evoluzione è come chiedere a cosa serve la gravità; c'é perchè la materia funziona in quel modo. L'evoluzione è una conseguenza delle proprietà combinatorie della materia.

[@fabrizioviscardi40]

Mi sovviene l'assunto di Eraclito nel suo frammento 91!!, ciao Fabrizio

[@erikanna1]

Adoro i documentari in cui si mette il creazionismo al posto che lo compete (nella pattumiera), e questo è fatto anche molto bene.

[@antoniot.7829]

Infatti come dice la scienza dal nulla non viene nulla. Non si capisce come dal nulla possa avvenire il big bang. Ma per voi atei satanisti egocentrici sarebbe troppo. Un abbraccio

[@FratelloCiabbath]

@@antoniot.7829 "voi atei satanisti egocentrici " 🤣 il bello è che siete pure seri quando scrivete questi obbrobri

[@ferdinandogreco1622]

​​@@FratelloCiabbath..Voi creduloni egocentrici 😂. Il bello è che siete pure seri quando credete ai vostri obbrobri.

[@FratelloCiabbath]

@@ferdinandogreco1622 il copincolla non ti fa sembrare sveglio e arguto, ma l'esatto opposto. fidati.

[@ferdinandogreco1622]

@@FratelloCiabbath ...Qualsiasi cosa mi faccia sembrare, sarebbe sempre meglio del tuo insensato commento. Uno che etichetta come "ateo satanista" chi si congratula con l'autore di questo video, merita soltanto di essere beffeggiato. (FIDATI).

[@die0562]

Finalmente!

[@andreagrisenti4956]

Complimenti, servizio molto interessante e curato!

[@LucaDeflorian222]

Alla luce di tutti questi commenti fatti da persone di discutibile competenza scientifica, non mi resta altro che citare Scott D. Weitzenhoffer: "Discutere con un cospirazionista (aggiungiamoci anche antievoluzionista) è come giocare a scacchi con un piccione che fa cadere i pezzi per terra, insozza la scacchiera e poi torna dal suo stormo dicendo di aver vinto."

[@FratelloCiabbath]

la colpa è sempre di Basaglia

[@dna3258]

Oltre alla conoscenza scientifica esiste un istinto e un subconscio personale che tu non hai il diritto di offendere . E non parlo da CREDENTE . Metto solo davanti il punto interrogativo ( ?).

[@FratelloCiabbath]

​@@dna3258 balle, non è la scienza che offende, sono i complottardi che non accettano verità che cozzino con la loro "peculiare" visione della realtà. Insultano, deridono, criticano, delirano, sproloquiano di scienza e religione senza averne le basi né dell'una né dell'altra e, in alcuni casi, minacciano. se avessero un QI superiore al proprio numero di scarpe osserverebbero in silenzio o passerebbero oltre. Chiaramente nessuno gli toglie gli alieni che scopano con le scimmie, o il gigante barbuto che sborra sull'argilla, o la mela col serpente parlante, ma almeno non rompessero i coglioni di fronte alle evidenze.

[@al30sal7]

Ogni giorno leggo i commenti aggiunti, è disarmante il livello di incomprensione, di rifiuto, di negazione e di ignoranza supponente di così tanta gente. Nella maggioranza dei casi si tratta di credenti e non è un caso che cerchino strenuamente di resistere. Ne deduco che la loro "fede" non sia poi così profonda. I loro dei evidentemente non li supportano abbastanza.

[@LucaDeflorian222]

Finché le loro prove si riducono a "non può essere tutto frutto del caso" e "guarda le nuvole, gli alberi e i cielo, ci deve essere qualcuno che ha creato tutto questo", ci credo che nessuno li prende seriamente.

[@LucaDeflorian222]

A queste persone manca una mentalità scientifica. Senza di essa, non è possibile analizzare una determinata teoria per vedere se risulta lacunosa o meno.

[@fr-network-f7o]

Parole Sante.

[@Alon3InTh3Dark13]

​@@LucaDeflorian222• 1 - Un sistema in cui ogni cosa ha uno fine per poter giustificare la propria esistenza,dove niente si crea e niente si distrugge ma ogni cosa si trasforma per poter tornare ad avere un fine - le regole sulla quale ha fondamento il sistema sono dedite all'ordine piuttosto che al disordine : non è ragionevole che siano state generare dal caso. L'esistenza ha fondamento nel ordine di regole stabili. Questo non smentisce la teoria dell'evoluzione che ha anche fondamento nella ragione (oggettiva,sottoponibile a revisione,attraverso la logica),per poter essere approvata.

[@dna3258]

E scusàte la " scimmia " da cosa si è evoluta ?

[@valentinanobili3273]

Complimenti, veramente magnifici. Grazie per i vostri video sono stimolanti ed interessanti. Vorrei porre una domanda: i diversi cani che vanno "di moda" oggigiorno non sono frutto di esperimenti fatti in laboratorio? In natura non sarebbe mai esistito il cane del video, quello che non riesce quasi a camminare, a respirare. Giusto? Anche lo stesso pastore tedesco non fu il risultato di esperimenti fatti durante il nazismo?o non è assolutamente vero e tutte le specie animali nascono solo dai diversi "incroci" tra razze che già esistono ( quindi non è possibile crearne una)? I vari cani "toy" sono solo incroci tra i cani più piccoli esistenti in natura? Non è che uno decide: voglio il naso cosi, la orecchie cosi, la statura cosi .. e viene fuori insomma 😅 spero di essermi fatta capire. ( ho commentato soprattutto perché lo avete chiesto 😅 e mi siete piaciuti molto! Altrimenti avrei tenuto questa sciocca domanda per me e magari un giorno avrei trovato una spiegazione 😅) buon lavoro!!

[@lucyscienza]

Innanzitutto grazie per i complimenti. Per quanto riguarda la tua domanda, la risposta è che i cani domestici sono semplicemente il frutto di selezioni operate da esseri umani, non di esperimenti in laboratorio. Ad ogni cucciolata, basta prendere il cucciolo che ha le caratteristiche che voglio ottenere e lo faccio riprodurre, così i suoi figli avranno i suoi stessi tratti, se non addirittura una loro versione ancora più accentuata. Questa è la selezione artificiale, ed è la versione umana di quello che accade in natura con gli animali selvatici. Solo negli ultimi anni è intervenuta l'ingegneria genetica per creare nuovi lignaggi di cani geneticamente modificati (uno dei primi casi risale al 2015 in Cina). Questi però sono esperimenti recentissimi, isolati, e che non hanno nulla a che vedere con la domesticazione degli animali selvatici, la quale affonda le sue radici in un passato molti più profondo, cioè fino a 30.000 anni fa.

[@matteovallone6087]

Aggiungo qualche info. Nel corso dei secoli la selezione artificiale operata dall'uomo verso i cani ha spesso prediletto gli esemplari con marcata ritenzione dei caratteri infantili (neotenia). Ciò è avvenuto soprattuto per creare le razze "toy" e quelle molossoidi in generale, che presentano un muso schiacciato, elevato grado di prognatismo, occhi grandi e frontali, orecchie grandi e pendenti, personalità da cuccioli anche da adulti (forte attaccamento verso il padrone, elevata affettuosità, sensibilità, dolcezza etc). purtoppo in molte selezioni di razze canine (ma anche feline) la cosa è sfuggita di mano e con il tempo si sono predilette linee di sangue dai caratteri sempre più accentuati, fra tutti ad esempio quello del prognatismo, tanto da far diventare la maggior parte degli esemplari iperprognati (vedi il boxer, il carlino etc). Ciò, assieme a molte altre cose, come la bassa variabilità genica che per forza di cose una selezione così squilibrata ottiene, ha portato molte razze selezionate "per bellezza" ad avere molti problemi di salute, come displasia del femore, difficoltà respiratorie, insufficienze cardiache e altro. Alcune nazioni, speriamo sempre di più, stanno rendendendo le razze più neoteniche illegali, ad esempio il Cavalier King -che soffre poverino di emicrania congenita a causa della conformazione del cranio- è stato reso illegale in Gran Bretagna e la riproduzione di tale razza è bloccata per legge.

[@dariocolotti5192]

Domando... ma alla fine sempre cani restano? cioè della stessa specie o si possono trasformare in un altra e se si, in quanto tempo??

[@giacomoserra1195]

​@@dariocolotti5192Sono una sottospecie, cioè Canis lupus familiaris, per far sì che si formi una specie diversa serve molto tempo e soprattutto isolamento genetico.

[@carminedorazio2128]

Guarda che coi i tulipani e i pomodori, per esempio, fanno proprio incroci mirati ottenendo cose precise Coi cani ci saranno stati solo alcuni effetto indesiderati

[@lisoladiuilson2039]

Avete cambiato nome al canale?! Mi ricordate il vecchio nome per favore

[@lucyscienza]

Le motivazioni le abbiamo espresse in uno degli ultimi video

[@LucaDeflorian222]

Prima ci chiamavamo U.S.I. (Universe and Science - Italy)

[@leonardobiusorizzo536]

Fantastico video. Promosso a pieni voti ma per caso nei prossimi video tratterete del Tyrannomimus?

[@LucaDeflorian222]

Ci hai quasi preso...👀

[@luigi---bag]

Mi avete fatto cambiare un po' la mia convinzione

[@giovannifelaco2759]

Stai accis

[@vincenzorisi1708]

Finalmente siete tornati e per di piú con un video che sbugiarda i creazionisti, lo aspettavo da tanto tempo! Grazie.

[@lucyscienza]

Grazie a te, ci fa piacere!

[@lucyscienza]

@@andreawagner9196 31 minuti di video che hanno impiegato un lavoro di ricerca e montaggio lungo quasi 8 mesi, che lei ritiene di confutare con un commento al limite dell'ignoranza e della maleducazione

[@lucyscienza]

@andreawagner9196 A me sembra che siate proprio voi antievoluzionisti quelli che cercano in tutti i modi di tapparsi occhi e orecchie dinanzi alla realtà, peraltro partendo voi in quarta non solo ad insultare ma a scrivere con una grammatica da prima elementare. Oltre a non avere prove per le vostre argomentazioni, vi credete umili a ritenervi frutto di una creazione, in quanto esseri prediletti da chissà che entità intelligente ( divina o aliena che sia ). Essere umili significa accettare le proprie origini umili, in quanto scimmie e soprattutto animali. I "molto probabilmente" di cui parli non vengono mai detti in questo video.

[@LucaDeflorian222]

​​​​​​@@andreawagner9196 "il vostro è mero lavoro nozionistico che non ha nulla di scientifico" Falso. Questo video è basato sulle conoscenze scientifiche e sui paper riguardanti il tema evoluzione biologica (e non solo). Le fonti sono riportate in descrizione. Affermare il contrario di quanto ho appena scritto significa non avere la più pallida idea di cosa sia la scienza o un testo/paper scientifico e soprattutto di come funzioni la ricerca delle fonti. Altre obiezioni?

[@al30sal7]

@@LucaDeflorian222 Quella è gente priva di coraggio e capacità cognitive sufficienti a porsi domande serie su se stessi e su ciò che la tradizione ha ficcato nei loro cervelli. La loro resistenza al pensiero e al modo scientifico oltrepassa la mia immaginazione. Direi un'ostinazione "diabolica".

[@jackbigbug]

Ambiente di savana o grotte? Dico per i peli?

[@LucaDeflorian222]

Metti un verbo e forse si capirà cosa stai chiedendo.

[@jackbigbug]

@@LucaDeflorian222 troppo difficile 🤣. Ad un certo punto si dice che perdiamo i peli in ambiente di savana.... Altre volte ho sentito/letto che forse la perdita dei peli è dovuto allo sviluppo in ambienti di grotta che proprio a causa della protezione dell'ambiente ha favorito una maggiore durata dello sviluppo infantile e di conseguenza delle abilità intellettive....con diffusione di questi caratteri (meno peli più cervello) all'interno delle popolazioni di sapiens... Quale delle due è vera? È una questione aperta?

[@lucyscienza]

​@@jackbigbugLo stereotipo dei nostri antenati come abitatori di grotte e caverne è un' idea ormai superata. I nostri progenitori abitavano solo l'entrata delle grotte, e soprattutto, il record archeologico a testimoniarlo è molto più recente della perdita del pelo. Il genere Homo si è evoluto in savane aperte, luoghi quasi del tutto privi di grotte o caverne. È molto più logico pensare che sia stato questo tipo di ambiente a farci perdere il pelo.

[@dariocolotti5192]

Mah.. avete tenuto conto nelle vostre spiegazioni la possibilità che esistessero a quei tempi dei centri di depilazione?? oppure la possibilità di potersi fare delle semplici... cerette...???!!

[@giacomoserra1195]

​@@dariocolotti5192spero sia ironia

[@LucaScarfiglieri-so9rx]

Come potrebbero funzionare i processi evolutivi su pianeti extrasolari

[@matteomastrodomenico1231]

In teoria, dovrebbero essere gli stessi. Ma finché non troveremo vita aliena, possiamo solo basarci sulla vita terrestre.

[@lucyscienza]

Si possono fare solo speculazioni, dato che al momento non abbiamo modo di osservare né tantomeno di sapere se questi esseri viventi ipotetici esistano davvero. L'evoluzione su un altro pianeta potrebbe avere meccanismi del tutto simili ai nostri oppure molto diversi, è difficile saperlo finché non li osserviamo. Secondo alcuni autori la vita si evolve seguendo approssimativamente le stesse regole ovunque nell'Universo, ma non si esclude qualche meccanismo sconosciuto che ancora non riusciamo ad immaginarci.

[@themonster0593]

È ora di fare chiarezza una volta per tutte sulla questione. Non vedo l'ora!

[@Randoman517]

Il video come tutti gli altri dirà che l'evoluzione e vera stia a guardare

[@lucyscienza]

@@Randoman517 Non ha alcun motivo per obbiettare, abbiamo smontato ogni argomentazione di contro

[@FratelloCiabbath]

@@Randoman517 ma con un commento scritto a questa maniera come puoi pretendere di avere ragione?

[@luigiarnel7192]

@@lucyscienzaCosa avete smontato esattamente?

[@lucyscienza]

Tutte le principali argomentazioni contro la teoria dell'evoluzione, basta guardare il video.

[@rosariourso2039]

"Molta gente pensa che la terra abbia appena 6000 anni" COMEEEE?????

[@lucyscienza]

Secondo alcuni presunti calcoli fatti sulla Bibbia

[@dariocolotti5192]

No.. ASSOLUTAMENTE.. NO.. nel libro di Genesi non viene mai indicata l'età della Terra..

[@giacomoserra1195]

​@@dariocolotti5192Non ha detto quello. Dice che su alcuni calcoli fatti sulla bibbia si stima un età di 6000 anni, quindi calcoli fatti in tempi odierni.

[@alberto3278]

La cosa che divertente dei commenti è essere consapevoli che il 99% dei creazionisti non crede all'evoluzione perché crede alla bibbia... Che non ha mai letto. Non sarebbero neanche da prendere in considerazione.

[@carminedorazio2128]

Brava !! È così! Chi davvero la legge, certamente poi ne dà un diverso valore, non la usa come descrizione del mondo naturale.

[@andreagaspari286]

Parla per te, tesoro

[@giorgiocoppo545]

grazie

[@giovannilosciuto8275]

Wow, bel video, esauriente, ....

[@al30sal7]

@lucyscienza com'è triste assistere allo spettacolo di persone che non hanno di meglio, e non potrebbero avere del resto, che insistere a portare nonargomenti per controbattere ciò che ormai è assodato. Le loro dissonanze sono evidenti ma non possono rinunciare a qualche divinità.

[@FratelloCiabbath]

i soggetti che rifiutano l'evoluzione non sono solamente analfabeti totali, ma sono tutti aggressivi, astiosi, volgari, offensivi il che dice molto sul loro stato psichiatrico.

[@al30sal7]

@@FratelloCiabbath Si e spesso sono fondamentalisti e complottisti.

[@FratelloCiabbath]

mi sono iscritto solo per i cristiani che vengono a piangere nei commenti (non è vero, vi seguo da tempo e i vostri video sono fantastici)

[@lucyscienza]

Grazie!

[@michael-0807]

E chi ti ha detto, che i cristiani non credono all' evoluzione!?

[@FratelloCiabbath]

@@michael-0807 per puro pressapochismo ho inglobato gli antievoluzionisti e cristiani integralisti nella stessa categoria. potrei correggere il commento ma non lo farò a causa del pressapochismo di cui sopra

[@michael-0807]

@@FratelloCiabbath grosso errore. Non avresti dovuto farlo.

[@FratelloCiabbath]

@@michael-0807 oh mio dio, cosa mi succederà adesso?

[@FratelloCiabbath]

basterebbe sottoporre i commenti dei creazionisti ad una commissione per abrogare la legge Basaglia con effetto immediato. che cazzo di disagio

[@abacuc1983]

Potete spiegarmi meglio la questione dell' occhio? Il creazionista dice: un occhio a metà non funziona, ergo, secondo la teoria evoluzionistica che vede le modifiche avvenute nel corso di migliaia di anni, un ipotetico occhio a metà non funzionante sarebbe già stato scartato a priori ...

[@lucyscienza]

L'errore è proprio quello di pensare che siano esistiti degli occhi fatti a metà, delle ali fatte a metà o dei cervelli fatti a metà. L'evoluzione non funziona così. Ti riporto qui una spiegazione abbastanza sintetica ma efficace (online ne trovi mille varianti, io l'ho presa da Focus ma l'ha spiegata anche uno del calibro di Dawkins): "si parte con semplicissime macchioline sulla pelle in cui alcune cellule hanno assunto la funzione di percepire i raggi luminosi. È ovvio che questi "occhi" elementari possono solo percepire la differenza tra luce e ombra, e permettono all'animale di nascondersi tra gli anfratti del suolo, lontano dalla luce disseccante del Sole e dai nemici che possono vederli. Proprio la lente però, è l'invenzione che ha permesso all'occhio di fare un deciso salto di qualità. Non più solo differenze di luce e ombra o vaghe forme minacciose. Un occhio dotato di cristallino e di cornea, uno strato protettivo davanti a "buchino" da cui passa la luce, la pupilla, è molto simile a quello degli animali che conosciamo, come i mammiferi gli uccelli. Se però guardiamo con attenzione i veri dominatori del pianeta Terra, gli artropodi (che comprendono insetti e crostacei, tra gli altri) scopriamo che i loro occhi hanno una forma del tutto differente. Invece di essere formati da una sola struttura che percepisce e "raccoglie" i raggi luminosi per mandarli al cervello, mosche, api e gamberi hanno occhi formati da tante piccolissime parti, ognuna della quali è in grado di funzionare da occhio, e raduna i raggi di luce per lasciare al cervello il compito di elaborarli. Molti occhi sembrano simili, ma in fondo sono estremamente diversi; anche se i molluschi come polpi e seppie hanno occhi simili ai nostri, per esempio, la loro organizzazione è del tutto differente (e molto migliore di quella dei mammiferi - per esempio un polpo non corre il pericolo di distacco della retina). Questo significa quindi, che la vita si è data da fare per inventare strade diverse per arrivare sempre allo stesso organo." In pratica si procede per stadi, ed ogni stadio è più utile e complesso di quello precedente. Questo però non ti deve far pensare ad una sorta di marcia verso il progresso o la perfezione, è solo che alcuni rami del grande albero dellla vita hanno scelto la complessità, altri sono rimasti con organi, apparati e piani corporei che si potevano osservare già diverse centiania di milioni di anni fa. Ad ognuno il suo stile di vita, che non è necessariamente quello in cui serve un occhio come quello umano.

[@abacuc1983]

@@lucyscienza grazie mille per il tuo appunto 💚

[@dariocolotti5192]

Un occhio che vede a colori e non miope e nemmeno presbite.. come è intelligente questa.. evoluzione..

[@dariocolotti5192]

Ma tu.. usi un orologio svizzero.. quante migliaia di anni???

[@dariocolotti5192]

Macchioline che percepiscono la luce.. ne hai di fantasia.. ma è un fenomeno che si può riprodurre nei laboratori odierni? ma ti rendi conto di quanti "salti pindarici" fai nella tua trattazione,.. senza prove..raggi luminosi trasmessi al cervello?? ahh ora improvvisamente appare una cosa semplice.. il cervello.. si.. si.. un metodo scientifico il tuo..la vita si dà da fare.. si si..wow una bellissima spiegazione la tua fatta con prove e fatti.. veramente.. scientifica..fatta proprio con il sistema che adoperava Galileo... ma fatemi il piacere... e hai avuto pure un approvazione importante

[@ayrton7488]

Complimenti per la spiegazione molto dettagliata e corretta. Per fortuna su KZbin ci sono anche canali come questo che diffondono cultura. Molte persone non accettano la teoria evolutiva sia a causa della fede cieca in testi definiti "sacri" e dogmatici, sia perchè la loro presunzione gli impedisce di accettare che siamo animali come tutti gli altri, solo più intelligenti. PS: Il commento di quell'ignorante di PeppinoPerrone conferma tutto ciò che ho scritto. Tra l'altro il buon Peppino non sa che noi non discendiamo dalle attuali scimmie antropomorfe ma da ominidi che a loro volta discendono da un antenato in comune con le scimmie attuali. E' scientificamente provato che anche l'homo sapiens appartiene all'ordine dei primati sia per i ritrovamenti sceletrici degli ominidi che sono simili a noi sia per il dna in comune con quello delle scimmie attuali (addirittura gli scimpanzè hanno il 98,6 % del dna in comune con il nostro). Poi se il buon Peppino preferisce credere a testi scritti migliaia di anni fa da pseudo filisofi che dicevano di fare miracoli e di parlare con gli angeli, sono problemi suoi. Io preferisco credere nella scienza e in ciò che è logico, non in ciò che non ha un briciolo di logica e si basa solo sulla fede cieca.

[@PeppinoPerrone]

Lei e libero di sentirsi una scimmia, comunque non lo faccia sapere alle scimmie non ne sarebbero orgogliose. (dire che noi discendiamo dalle scimmie significa offendere Dio e insultare le scimmie.

[@ayrton7488]

@@PeppinoPerrone Scimmia è un termine sbagliato. Noi non discendiamo direttamente dalle scimmie attuali ma da ominidi che a loro volta discendevano da un antenato in comune con le scimmie attuali. Tu comunque sei libero di credere in quello che vuoi. Io credo nella scienza, non nei testi scritti migliaia di anni fa da pseudofilosofi che dicevano di fare miracoli e di parlare con gli angeli.

[@martinobrambilla1965]

A volte basterebbe conoscere la lingua italiana... spesso in gergo quotidiano si usa la parola "teoria" come sinonimo di "ipotesi", invece in primo luogo essa è una "formilazione teorica" cioè l'insieme delle di regole, leggi e fenomeni descritti in modo "astratto" come quando, sempre in gergo, si contrappone la "teoria" alla "pratica". Dal Vocabolario Treccani: "teorìa s. f. [...]. - 1. Formulazione logicamente coerente (in termini di concetti ed enti più o meno astratti) di un insieme di definizioni, principî e leggi generali che consente di descrivere, interpretare, classificare, spiegare, a varî livelli di generalità, aspetti della realtà naturale e sociale, e delle varie forme di attività umana. In genere le teorie stabiliscono il vocabolario stesso mediante il quale descrivono i fenomeni e gli oggetti indagati, riconducono tali aspetti ad alcune leggi o proprietà generali da cui essi appaiono deducibili come casi particolari (in questo senso li «spiegano») e, talvolta (soprattutto nelle scienze naturali), consentono di prevedere la loro evoluzione futura in condizioni controllate (ovvero in cui sono state eliminate quelle che la teoria stessa indica come circostanze disturbanti)"[...]

[@lisoladiuilson2039]

😂😂disegno intelligente 😂😂😂 ma i creazionisti come spiegano l'ornitorinco? 😂😂

[@lucyscienza]

Bella domanda...

[@lisoladiuilson2039]

​@@lucyscienzabel video lo mostrerò ai miei alunni

[@lucyscienza]

@@lisoladiuilson2039 Grazie davvero!

[@andreapedrazzini6135]

la fantasia del disegnatore intelligente è infinita, no? 😄

[@gianlucataccori8173]

Erano avanzati pezzi di animale nel sacchetto della creazione, a unendoli a caso é uscito l'ornitorinco 😂😂😂

[@riksfaltohuraker4276]

Incredibile che nel 2023 ci sia ancora bisogno di ribadire simili dati di fatto.

[@NIGHTVISIONSITALY]

La scienza è dubbio non dogma.

[@riksfaltohuraker4276]

@@NIGHTVISIONSITALY no 1) fai confusione tra fatti e dogmi: un fatto è qualcosa di provato e dimostrabile, un dogma è qualcosa a cui credi a prescindere da prove e dimostrazioni 2) il dubbio è casomai il giusto approccio finché c'è un mistero e non ci sono prove a svelarlo: la scienza serve a dare prove e dimostrazioni oggettive proprio per dipanare il dubbio

[@dariocolotti5192]

Ma quali dati di fatto???

[@riksfaltohuraker4276]

@@dariocolotti5192 tipo quelli comprovati da decenni di studi, da svariate conferme interdisciplinari, da praticamente ogni esperimento medico d'avanguardia, da pressoché tutta la comunità scientifica e da prove ovunque si apra un testo che parla dell'argomento?

[@davidechersini9965]

Verità.

[@NelloStorti]

Ricordiamoci però che le religioni tolleranti come quella cristiana sono necessarie per l'ordine sociale ed empatico , se ragioniamo solo sul piano scientifico siamo solo animali evoluti e quindi capaci come tutti vediamo solo di autodistruggerci per divisioni politiche religiose ed economiche. In ogni caso anche se accettiamo l'evoluzione e sembra evidente dal Vuoto alla Vita il passo non è così scontato.

[@matteomastrodomenico1231]

Nessuno voleva negare le religioni qui.

[@gianlucataccori8173]

@user-fr7nx8vl4x le religioni non sono necessarie per l'ordine sociale ed empatico. Anzi, spesso é in loro nome che si compiono gli scempi più assurdi e le guerre più cruente. La storia umana è disseminata di esempi. Quando poi gli esponenti di quella religione si mettono a dettar ragione su follie puramente inventate per fare tornare i conti a proprio favore, in nettissimo contrasto con la scienza che prova ogni virgola prima di affermarla, sta qui la vera domanda: a cosa servono le religioni? Dovrebbero occuparsi di dare conforto oltre la vita terrena, facendo leva sulla primordiale paura dell'uomo verso l'ignoto.

[@ivano5985]

@@gianlucataccori8173 Anche con la sienza e in nome della scienza si commettono atrocità...quindi attenzione a tutto a non perdere la bussola in nome della scienzah....

[@matteovallone6087]

Esiste la morale laica.

[@carminedorazio2128]

Segnaleremo che le religioni sono sempre state una delle principali cause di odio e guerre. Oltre agli aspetti positivi che dici tu...

[@Ivan-g2m4z]

Video stupendo...

[@samatosal8003]

Il creazionista è semplicemente un credente che non ce l'ha fatta. Uno che invece di cercare il divino percorrendo le distanze siderali che portano alla trama dello spazio/tempo e di se stesso, pensa di averlo già trovato nelle favole riguardanti fatti che relativamente al tempo di vita del nostro universo sono appena successi. Peccato perchè si perde la bellezza del sistema in cui vive. Gli consiglierei di andare un bel po' più a fondo nella sua ricerca invece che dare adosso alla teoria di Darwin.

[@alessandropirola1009]

Sinceramente io sto cercando di farcela e rispetto la scienza..per favore anche se non credi ..rispetta ciò in cui io cerco e a volte trovo...

[@dariocolotti5192]

Penso che tu non abbia ragione.. l'ipotesi che esista un Creatore è fondata e deve essere tenuta in considerazione.. vedi i video di Zichichi ed il parere di Paolo espresso nella lettera ai Romani Cap. 1 vers. 20...fa parte di una ricerca personale laica e ragionevole che serve a conoscere senza nessun tipo di pregiudizio...io non sono un "credente" che non c'è la fatta, non c'è la fatta a fare cosa?.. favole.. ma che dici..non mi sto perdendo la bellezza dell'universo in cui vivo... anzi lo apprezzo moltissimo.. mi piace ragionare sull'ipotesi Darwiniana, mi piace la scienza quando parla con i fatti.. Scienza spiegata con i principi di Galileo.. non sono un credulone e non mi inchino davanti a nessun presunto... sapientone...

[@samatosal8003]

@@alessandropirola1009 Se cerchi lì, sicuramente trovi. Quello che ti dico io è chè Dio è molto più grandioso di come immagini un creazionista. Ha inventato l' universo miliardi di anni prima che esistessimo. Ci ha creato prima che esistesse il tempo.

[@samatosal8003]

@@dariocolotti5192 Sul fatto che esista un creatore sono d'accordo, dissento sull' ipotesi creazionista, la mia è che Dio non abbia creato il fiore ma che abbia creato il seme.

[@agar.io_anna4345]

Ma il professor Sermonti biologo molecolare al livello internazionale non la pensa come lei

[@esoterico7]

Io credo che la teoria evoluzionistica sia corretta, però la vita spirituale esiste, è possibile farne esperienza. Quando si passa per un percorso spirituale reale (non parlo di religione ma di spiritualità, è un'altra cosa), la coscienza cambia e tende sempre in una direzione, quella dell'amore e del bene (dal punto di vista evoluzionistico amare e tendere al bene non servono a nulla). Inoltre ci deve essere un'intelligenza di fondo che permea tutto l'universo, altriemnti non sarebbe tutta la realtà riconducibile a fenomeni precisi analizzabili scientificamente. L'universo non può essersi creato da sè, dal nulla e senza un motivo.

[@lucyscienza]

Ognuno è libero di credere a quello che vuole. La scienza si occupa dei fatti tangibili. Basta che non si dubiti di questo.

[@LucaDeflorian222]

Questo non è un canale di filosofia, di religione o di spiritualità. Teniamo separati questi ambiti e cerchiamo di attenerci agli argomenti del video, per favore.

[@esoterico7]

@@LucaDeflorian222 e cos'altro è la scienza se non il tentativo di dare risposta a quelli che sono i quesiti che gli esseri umani si pongono dall'inizio della loro storia conosciuta? La scienza cerca sempre Dio,inconsapevolmente, ma lo cerca costantemente.

[@esoterico7]

@@lucyscienza ho scritto che ritengo la teoria evoluzionistica valida e corretta, non la metto in dubbio.

[@LucaDeflorian222]

​@@esoterico7 spero di non dovermi ripetere di nuovo: cerchiamo di attenerci agli argomenti del video e di non divagare, per favore.

[@Fede_99]

La cosa più bella dopo aver visto il video è farsi un giro nei commenti e farsi due risate con quello che hanno scritto i negazionisti ignoranti

[@lucyscienza]

Dopo un po' di fatti scientifici, un buon libro di barzellette è ciò che ci vuole

[@lucyscienza]

@@andreawagner9196 Complimenti per le offese gratuite, molto maturo

[@LucaDeflorian222]

​@@andreawagner9196 hai finito di offendere? Porta argomentazioni serie o evapora.

[@LucaDeflorian222]

​​​​​@@andreawagner9196 non sapete fare altro che insultare e portare argomentazioni senza senso. Qualsiasi "molto probabilmente" detto nel video non è una prova contro l'evoluzione e non smonta nessuna delle cose menzionate nel video. Occhio che al prossimo insulto/provocazione verrai bannato, visto che qui si discute solo con gente che ha un minimo di maturità. Impara l'educazione e a rispettare le norme della community di KZbin. Sono sicuro che sai comportarti in maniera civile e che hai abbastanza neuroni per comprendere quello che ti ho appena detto. Fa veramente tenerezza il modo in cui cercate di fare i grossi e gli splendidi su KZbin, quando nella vita reale siete più piccoli della capocchia di uno spillo.

[@dariocolotti5192]

Ma dai... su.. su.. fatti ogni tanto una seria autocritica e vedrai che potrai migliorare.. prova a controbattere con argomenti e parole più.. dolci...

[@lucianobatteri]

Ho solo un appunto. Se scrivete, ad esempio, 50 mya per dire 50 milioni di anni fa, bisognerebbe usare la M maiuscola (mega) che rappresenta appunto 10⁶. Questo commento sembra fastidioso per quanto insignificante rispetto a tutto il video? È proprio la mia intenzione, infatti il video è proprio un lavoro con i fiocchi, da usare come compendio in una spiegazione didattica approfondita

[@lucyscienza]

Veramente "mya" sta per "million years ago", quindi non bisogna usare nessuna M maiuscola.

[@lucyscienza]

Comunque grazie mille per i complimenti!

[@lucianobatteri]

@@lucyscienza ma io pure scemo che ho confuso mya con Ma 🥲 quindi niente, anche meglio ahahah

[@lucianobatteri]

@@lucyscienza scusatemi

[@lucyscienza]

@@lucianobatteri Tranquillo, fossero sempre cortesi con le critiche...

[@polgy2]

il documentario è ben fatto e accurato, ma il titolo mi piace molto poco... il concetto stesso di "verità" è ascientifico. I termini "verità" e "teoria" vengono usati come frequentemente ed erroneamente si fa nel linguaggio comune, ma hanno significati filosofici ben distinti e differenti. Il concetto è effettivamente trattato nel documentario, ma mi pare si faccia un po' confusione... non esistono "verità" scientifiche, a meno di non definire il termine in modo peculiare. Le teorie scientifiche sono per definizione intrinsecamente falsificabili e vengono spesso falsificate da nuove evidenze; una "verità", in senso metafisico, è per definizione immutabile. C'è anche un eccessivo peso dato ai fattori ambientali come forze selettive.. i fattori sinecologici (interazioni biotiche) sono altrettanto importanti.

[@lucyscienza]

Lei sta sfondando una porta aperta. Come abbiamo già spiegato molte volte, il titolo è volutamente provocatorio verso un certo tipo di pubblico che questa differenza non la conosce nemmeno. Nel corso del video spieghiamo che l'evoluzione è una teoria ma anche un fatto scientifico (ciò che comunemente si intende con "verità"). Per quanto riguarda il peso dato ai fattori ambientali, noi per "ambiente" intendiamo sia fattori biotici che abiotici, quindi in sostanza qualsiasi condizione esterna.

[@dariocolotti5192]

Un FATTO è un fatto provato e accettato e ripetibile in laboratorio.. una TEORIA è una altra cosa del tutto diversa.. questi due termini sono opposti l'uno all'altro...

[@maurizioi.tessari2766]

Stupendo video scientifico. Viene spiegata, con rispettoso approccio, anche la ragione della stupidità di alcuni umani.

[@davidecasaccio5390]

Basta sostituire "creazione della vita" con "gli eventi che accadono nel mondo" e "potere superiore" con "Poteri forti" e avete le varie teorie del complotto... 😅

[@lucyscienza]

Siamo una specie molto confusa

[@davidecasaccio5390]

@@lucyscienza, meno male che ci sono persone che divulgano fatti con dati alla mano, tipo voi, Bressanini, Barbascura X e Willy (Zoosparkle)

[@lucyscienza]

​@@davidecasaccio5390Onore essere paragonati a loro! Grazie!

[@mirkonavarra1517]

Per credere a questo video bisogna fare un atto di fede enorme.

[@lucyscienza]

Questa è una sua opinione che non corrisponde alla realtà

[@mirkonavarra1517]

@@lucyscienza apparte I 2 minuti sugli uccelli che dann un ibride non sterile(cosa interessante), queli sarebbeto le prove che dal sasso si passa all uomo tramite le leggi del chaos ?

[@lucyscienza]

Mi scusi ma lei che video ha visto?

[@sediadilegno3850]

​​​@@mirkonavarra1517"apparte" non è una parola che esiste, inoltre se pensi che nel video si parli di sassi che si evolvono in persone allora le opzioni sono: •non hai visto il video, •lo hai visto da ubriaco, •non hai le capacità basilari di comprensione del testo e del discorso.

[@mirkonavarra1517]

@@sediadilegno3850 non ce la fai proprio a parlare di scienza...vabbe contento te. pietra è per semplificare, tra l altro è una citazione di Zichichi

[@riccardosangiorgi4730]

Mi piacciono un sacco i vostri video e sapere se foste interessati ad aggiungere una voce narrante, nel caso vorrei candidarmi. Fatemi sapere se interessati

[@lucyscienza]

Al momento non cerchiamo altri narratori. In ogni caso, grazie per la proposta e per l'apprezzamento.

[@carminedorazio2128]

Al minuto 8.40, mentre si dice"molte persone criticano l evoluzionismo", nel video appare Zichichi. Come mai? Per antitesi, oppure? (???)

[@lucyscienza]

@@carminedorazio2128 Perché Zicchichi è una di quelle persone che criticano l'evoluzione

[@carminedorazio2128]

@@lucyscienza DAVVEROOOO? Ma è pazzesco, da parte di uno che , PARE, di scienza dovrebbe capirne !! Grazie (Allora ha ragione Od....... ad attaccarlo. Ma pensavo per altri motivi. Rifarò approfondimento - ORA HO cercato!! è vero, ci sono vari video, Zichichi dice una serie di cose insostenibili!! fra cui questa della negazione dell'evoluzione. E quindi chi glielo dice che il gorilla si è separato prima e noi siamo più imparentati agli scimpanzè di quanto lo sia il gorilla!!??! manca solo la terra piatta... proviamo a chiederglielo? )

[@alessandrociapica5180]

​@@carminedorazio2128Zichichi è considerato uno zimbello da tutto il mondo scientifico. È un creazionista con ben poche competenze