Existen los OVNIS ? Ingeniero Aeroespacial te lo desvela

Video del canal principal: • La NASA confirma la ex...

[@thejestik]

Pero lo que no cuadra en la hipótesis de West es que todos los implicados, como los pilotos y la gente del Barco no sepan que fue en su momento lo que era, si eran aeronaves conocidas, debió ser maniobras de USA secretas o una incursión furtiva de otro pais, el problema es que a día de hoy no se sabe, entonces queda la pregunta, porque no reconocieron los objetos esos pilotos experimentados?

[@derekbarboza7367]

West se cree mejores que ellos y el les dice que vieron

[@Ralfynet2012]

@@derekbarboza7367 Exactamente

[@joseguadalupecastillocopad492]

El Gobierno detrás del Gobierno

[@BaneXrises]

Si bien lo que hace Mike West es necesario para crear un balance en la opinión sobre este tópico en particular, tambien es cierto que tiene una tendencia evidente a que todos están mal, menos él, a veces de una forma pasivo agresiva. El otro piloto que no mencionaste es Alex Dietrich, la que se quedo observando desde el aire a David Fravor y ella fue entrevistada por West, y era notorio como en esa entrevista la incomodo un poco porque le llego a decir que el cree que fravor como ella vieron algun globo perdido y una ilusión simultanea, lo que yo considero hasta grosero a pilotos profesionales. Es así como "tu persepción es erronea, Ven, te voy a decir porque estas equivocado!" "No soy piloto profesional, pero se que tu y fravor se equivocaron en lo que vieron, asi como tu tecnologia se malentendio, como tengo una respuesta logica a tus videos, tambien tengo una respuesta logica a la vision de 4 pilotos" (los copilotos de farvor y dietrich) o El mismo astro fisico Neil degrase Tyson, dice que el radar pudo fallar, la camara pudo fallar, los pilotos pudieron ver al algo erroneo... me hace pensar... 3 elementos diferentes fallaron los 3 en fila el mismo momento??? se me hace tambien una explicación muy perezosa para este evento. Que si, porsupuesto que pudo ser algo humano, como tecnologia secreta de E.U.A, pero decir que todo fallo y varios pilotos profesionales alucinaron en una misión de reconocimiento se me hace igual de exagerado y hasta grosero. Como leí un comentario una vez: "años atras la gente común vivía para decir que el gobierno era falso al decir que no sabia nada sobre extraterrestres, pero ahora que el gobierno admite que hay cosas aun inexplicables detectadas en los cielos, ahora es la gente común la que se apasiona en comprobar que son falsos y que no hay nada en los cielos...

[@FacundoThanhousen]

Dais mucha pereza los mononeuronales que creen en la posibilidad menos probable y encima sin aportar ningún argumento lógico. Es más probable que la vista humana fallara a la vez que el radar y la cámara a que una civilización extraterrestre esté ahora mismo en la Tierra con naves de curvatura.

[@viking_II]

Cuando hay dudas, lo mejor es la navaja de Okham: ¿Qué es más probable? ¿Que todos los que saben algo (científicos, geólogos, viajeros, etc), conspiren para engañar al mundo de que la Tirra es plana, hasta el punto de alterar las matemáticas que se enseñan? ¿O que sea como todas las observaciones y mediciones confirman? Para esto igual: ¿En verdad consideran que una civilización, capaz de viajar en tiempos razonables a otro planeta (que debe ser del tipo 2 al menos), sea visible por nosotros, o nuestros instrumentos, si no lo quieren? Mira nuestra tecnología actual, donde hay aviones casi invisibles al radar, y hay hasta conceptos de cómo hacer objetos invisibles a la luz normal (con fibra óptica que transmite lo que hay del otro lado), hoy está a nuestro alcance técnico concebir algo 100% indetectable, que apenas pisamos la Luna y con esfuerzo, ¿En verdad crees que alguien con tecnología de arrastre gravitatrio (o algo superior que ni imaginemos relativo a la materia oscura y etc), vayan a ser "sorprendidos" por un fotógrafo en medio del campo, o por un radar? Siguiendo con la navaja de Okham, esto no es una respuesta, pero es una probabilidad, ¿qué te parece más probable? ¿Vivir pensando que el mundo conspira para ocultarte nosequé? ¿o que los conspiranoicos necesitan un par de pastillas para dejar de creer que todos los persiguen?

[@xelayntolobas]

Creo que no Eres ingeniero, no entiendes fisica ni sus leyes, tienes una passion behemente sobre cosas que desconoces con tendencias fantasiosas, no estas alineado con El conocimiento humano que ayuda a la progression evolutiva de la especie y haces lo Unico que alguien de tu Nivel intellectual puede hacer...Poner una opinion en KZbin en la que claramente se siente como has Sido emocionalmente afectado. La opinion es El escalon mas bajo del conocimiento amigo, espero que te ayudes mas, porque cuando la tecnologia sea la adecuada podrias ser usado como titere por "Extraterrestres" terricolas.

[@BaneXrises]

@@xelayntolobas Que??? Jajajaja... No no soy ingeniero ni físico y dudo mucho que tu lo seas y sepas también de estos temas, lo que si te puedo garantizar es que tu también estas emocionalmente afectado por tu forma tan "dramática" de contestarme . Y tu lo has dicho la opinión es el escalón mas bajo del conocimiento, como decirle a alguien "cuando la tecnologia sea la adecuada podrias ser usado como titere por "Extraterrestres" terricolas" eso si que es una opinión de alguien con un bajísimo nivel intelectual. Pues entonces bienvenido al club de los locos hermano, jajaja.

[@xelayntolobas]

@@BaneXrises bueno si tienes razon en Algo, es que aun no soy ingeniero ni fisico,pero yo sí estoy en ello,por eso contradigo tu opinion. Y El hecho que escribas carcajadas ya da a entender que de esto no te vas a reponer. Quieres que te explique que quise decir con "Extraterrestres" terricolas? Porque para que digas que es una opinion sin entender lo que quise decir es de cerrar los ojos y decir que El monstruo no existe. Si tu primero no te ayudas a tí mismo nadie te va a poder ayudar y entonces aunque dé la respuesta acertada o perfecta de nada serviría, entiendes ese principio? 2 preguntas te he hecho.

[@Gabri.El.]

Un KZbinr (Mick West) explica que los objetos grabados en cámara son de origen humano, muy probablemente aviones. O sea que todos los pilotos entrenados profesionalmente en las fuerzas aéreas, todos los operadores de radar y todos los científicos del Pentágono son unos incompetentes que no pueden distinguir un avión de algo que no lo es. Estados Unidos está claramente en problemas si sus pilotos no pueden diferenciar un avión de otra cosa. Me cuesta creer que todos los profesionales implicados en los avistamientos sean todos incompetentes. Si el Pentágono dice no saber qué son esos objetos es porque realmente no lo saben. Reconocer que desconocen el origen de esos objetos no los beneficia, más bien todo lo contrario, los deja muy mal parados porque están reconociendo que existen objetos que ingresan al espacio aéreo estadounidense que ellos no pueden controlar. Vale decir que en el espacio aéreo de los Estados Unidos pasan cosas que las fuerzas militares no pueden controlar ni evadir lo que implica que no pueden asegurar la defensa del país (objetivo primordial de cualquier fuerza militar ya sea aérea, terrestre o marítima). Por esta razón creo que el Pentágono no miente cuando afirma que desconoce el origen de estos objetos. Seguramente habrán buscado explicaciones lógicas y pruebas de todo tipo pero no las han encontrado. Si realmente fuesen aviones o tecnología humana, no sería un misterio ni para el Pentágono ni para la fuerza aérea de los Estados Unidos.

[@alejopato32]

Estaba pensando igual

[@user-tl7ne8xg4q]

No es que el ejército de Estados Unidos sea tonto, evidentemente los pilotos saben cómo funcionan todos los indicadores, en los altos cargos del ejército saben y el Pentágono mucho más, el Pentágono jamás, pero jamás publicaría imágenes de un ovni real grabado por ellos, ya que esas imágenes podrían llegar a sus rivales y tratar de entender cómo vuela, EEUU aún que no supiera que es o cómo vuela lo mantendría en secreto, evidentemente son casos rebuscados que han publicado para despistar.

[@Gabri.El.]

@@user-tl7ne8xg4q En una parte decís que EEUU jamás publicaría imágenes reales de un ovni grabado por ellos para que estas imágenes no lleguen a sus rivales y traten de entender cómo vuela. Pero estos objetos se ven en prácticamente todo el mundo. China y Rusia (enemigos de EEUU) tienen avistamientos constantemente. No necesitan de los videos del Pentágono. Así que no veo necesidad en armar algo falso.

[@user-tl7ne8xg4q]

@@Gabri.El. yo si veo necesidad ya que aún que este fenómeno sea capaz de verse en todo el mundo es EEUU el que tiene la delantera, el que durante décadas se ha dedicado a conseguir y recopilar objetos aún habiendo caído en otros territorios, ya se conspiraba demasiado con la teoría de que EEUU tenía tecnología alien, decir de repente que no sabe que narices son esas cosas los deja como borregos a ojos de sus rivales, y no hay mejor defensa que un buen ataque, y un buen ataque también consiste en que tu rival se crea superior, pero evidentemente jamás publicarían un ovni real, jamás, al igual que jamás le han permitido a otro país tocar un objeto caído aún siendo su territorio, hablamos de EEUU.

[@changeyourmind8612]

RESPÓNDAME con lógica lo siguiente: Si yd creé que los ovnis son Tecnología de EEUU entonces porque sea han visto y registrado ovnis hace miles de años y los gobiernos de todo el mundo han documentado casos reales hace más de 200 años cuando ni existía el descubrimiento de la electricidad . RESPÓNDAME

[@adrianchahboun3818]

Buenas tardes Sergio, Soy profesor de Biología y me gusta pensar y repensar aquella información que se me ofrece. En este caso, los vídeos sobre los ovnis. Un hecho que me parece llamativo es que no veo que nadie proponga la posibilidad de tecnología de superconductores (¿A temperatura ambiente?). Pues sí, sospecho de ello. Es más, si pones vídeos en KZbin sobre superconductores verás que las características que manifiestan son demasiado similares a los ovnis. Por tanto, no veo estrictamente necesario hablar de la curvatura warp, aunque sí aceptable como una hipótesis más, igual que la de los superconductores. Otra cosa, fuí testigo cuando tenía 16 años, del avistamiento de una esfera de brillo metálico durante un día soleado de la que te podría describir de manera científica y rigurosa sobre su comportamiento. La avisté durante 40 min y el punto de menor distancia con respecto a ésta fue de unos 3-4 metros, no más. Si te interesase hablar/debatir conmigo, búscame y háblame a través de instagram. Buen vídeo. Un saludo😉

[@MaxiGomez93]

estuviste a 3 o 4 metros ? tan cerca? estabas por algun cerro algo así?

[@willdiesel3909]

​@@MaxiGomez93talez 3 o 5 kilómetros.

[@derekbarboza7367]

Y que hacía la bola?

[@jmc5979]

En esos 40 minutos habras tenido tiempo de filmar me imagino

[@willdiesel3909]

@@jmc5979 Era un puberto sin cámara,era pobre.

[@spacelord05oficial82]

08:15 El Warp drive (que es como se le conoce en ingles) o motor de curvatura en español, es la propulsión gravitatoria de la que hablas, en efecto, fue ideado por Miguel Alcubierre mientras veía un episodio de Star Trek TNG (donde curiosamente es el recurso principal de la trama). Pero no funciona por agujeros de gusano, en realidad, el warp drive crea una burbuja de alteración espacio-temporal, básicamente, contrae el espacio-tiempo que tienes enfrente (acercándote a tu destino) y lo expande por detrás (alejándote de tu ubicación anterior) como si de una cinta transportadora se tratara para permitir el viaje supralumínico (a mayor velocidad que la luz), pero requiriendo de muchísima energía para variar el campo espacial en un entorno donde ya esta contraído, como puede ser en la superficie de un planeta. Es un tema interesantísimo del que podrías hacer un video, el laboratorio de la NASA Eagleworks ya se encuentra trabajando en desarrollar la tecnología, así que creo que te saldría un excelente video.

[@spacelord05oficial82]

También existe la métrica de Alcubierre que es de donde se basa esta tecnología.

[@derekbarboza7367]

Realmente es algo posible ya que las leyes de la física lo permiten lo que no sabemos que como escalar a extremos la dilatación del espacio que sabemos que se puede dilatar con calor o objetos masivos y contrarse con la ausencia de ellos o desacelerandolo, pero miniturizar un sistema así llevarlo a extremos y que funcione como queramos seria una tarea titanica que para encontrar inversión debe tener respaldo teórico y aun no nos dan los números

[@jorgemaravilla9385]

Además de la cantidad de energía oscura que se necesitaría para mover una nave es tremenda, creo recordar que se necesitaría algo así cómo la masa del sol o algo así, no estoy muy seguro ahora mismo de esto...

[@danipesiano6179]

solo especulaciones, ese motor no existe! que manía tiene la gente de confundir la frase "es teóricamente posible" con la frase "está absolutamente probado en un laboratorio".

[@Sneiked]

No Sergio, creer en el tal Maik este es como creer en un terraplanista pero al revés. Al q hay q creer es al experto en aeronáutica del ejército ( q son muchos ) q dice e estuvo volando con el, grabandolo a tal velocidad, sumergiendose en el agua y saliendo como si nada, rotando en su propio eje, etc. La versión q me creo es la de un profesional q me está diciendo q es un OVNI y q no tiene ni idea de lo q es. Si el no sabe lo q es , yo no puedo creer a ningún conspiranoico q venga de ningún vando, tanto el q dice q es un extraterrestre como el q dice q es algo humano y un fallo de la cámara. Son OVNIS en realidad. Mi opinión es q la gente se cree saber mucho pero en realidad no sabemos una mierda, no sabemos nada en realidad. Claro q puede ser algo de la tierra, pero también puede ser algo extraterrestre q nuestra mente de humano ni comprende. Lo q no se puede hacer es criticar a los conspiranoicos y cuando la versión oficial te está diciendo q los OVNIS existen, q los an visto y q tienen un montón de vídeos, cerrar los ojos y creer en otro q dice q no q es fallo de la cámara. En fin q no quiero dar más la chapa, un saludo Tron y al q lea asta aki 😅

[@pantanicojuanma1432]

Gente de grado haciendo esfuerzo por explicar Qué no es un objeto.. es una pérdida de tiempo y de talento enorme. Recuerdas la pregunta que hacía Elon Musk para entrar a trabajar en SpaceX? En lugar de explicar qué no es, deberían gastar el tiempo, conocimientos y recursos en explicar cómo poder hacerlo con los conocimientos actuales y dar un paso más allá. Al final va a resultar que armarse de recursos para negar algo que ya existe es no estar a la altura. Me acuerdo mucho de Darwin, la evolución de las especies, la deriva continental, el límite KT y tantas otras cosas que la ciencia ha apedreado durante lustros hasta poder ver la luz. Negar evidencias en lugar de pelear por hallar su funcionamiento es completamente geocentrista. Por cierto, siempre tus videos sumamente pedagógicos. Gracias!!

[@thejestik]

Aunque también es probable que la idea de la NAVY sea crear la confusión para distraer la atención de alguna maniobra que prefieren que no sepamos y entonces todos los implicados insinúan que fue un fenómeno anómalo y los teóricos de conspiración terminan el trabajo difundiendo la confusión y entonces si cuadraria todo, todo es un operativo secreto en el que es mejor que la gente piense que se un fenómeno anómalo.

[@4fgs34]

Navaja de Ockham. Si siguiéramos tu criterio ahora tendríamos que explicar una conspiración gubernamental además del comportamiento de un objeto que por sí solo es lo suficientemente extraño

[@miguelags9514]

El active jamming podría ser explicado en que algunos rayos bola emiten microondas. Las superficies de plasma aveces son reflectantes de radar.

[@patriciaillingworth6144]

Sergio, explicas muy bien el evento y las hipótesis relacionadas. Me gustaría saber qué explicación le das a aquellos movimientos erráticos, ya sea que la nave tenga una tecnología u otra. ¿Para qué alguien querría moverse así?

[@sebastiandiaz7181]

¿Y si el Tictak no estaba volando? Habia algo generando olas y tal vez era un segundo objeto que podria estar levantado a Tictak por ejemplo con un brazo mecánico, explica su movimiento bruscos y sin inercia, que no tenga roto ni este generando una estela en el agua, porque estaba siendo levantado, luego el objeto es orientado en dirección al F18, se separan y encienden su motor, es una tecnología posible, por ejemplo un submarino con drones o globos de reconocimiento y furtivos. Que sea un globo explicaría su forma circular, porque es tan grande, como estaba flotando sobre el agua (como si estuviera sujeto con cables) y porque "desaparece" (lo detonan) tambien explicaria que tenga contramedidas antiradar. Estamos buscando aeronaves avanzadas y tal vez habria que mirar para abajo, a los submarinos.

[@jonhs898]

ElectroGravedad ?

[@jonhs898]

Supuestamente altos voltajes pueden repeler la gravedad

[@derekbarboza7367]

Tal vez el globo se pincho, se movía errante luego escogieron soltar los cables que sujetaban para retraer el globo en una dirección única y por haberse soltado se quedó fijo y empezó empezó a ascender luego se estiro y desinfló por eso desapareció mmmm

[@hernanvt5845]

Los pilotos estaban a unos 20 mil metros por arriba de la superficie del mar. El objeto a solo 60 metros. La distancia entre uno y otro era muy grande. Las circunstancias climáticas: viento, temperatura, los reflejos del sol, pueden alterar la percepción de las formas. Yo no soy piloto perohe viajado en avión comercial sobre el mar a la mitad de la altura que iban los F-18 y a la mitad de la velocidad. A esa altura es difícil notar la forma de cualquier cosa que esté o sobre el mar o cerca de él. Un barco se ve como una mancha y su forma es difusa. Obviamente estamos ante pilotos muchísimo más entrenados y con mucho más conocimiento que yo. No cuestiono eso. Lo que digo es que bajo las circunstancias en las que estaban, el testimonio sobre la forma del objeto lo tomaría con cuidado.

[@Ergamer1905]

Por lo que a mi respecta y viendo tu video explicativo anterior que va a colación de éste y viendo los videos Mike, siendo que sí que son muy explicativos al fenómeno y lejos de querer creer que son naves alieníegnas; opino que tampoco son concluyentes. Sí que son muy ilustrativos a la hora de determinar que es tecnología humana. Pero creo que es una hipótesis más. Siguen sin ser resolutivos del todo y sigue dejando la puerta abierta a que sea un fenómenos no humano. El tic tac por ejemplo es un gran misterio. Pero está bien tener diferentes puntos de vista y que haya personas que desmenucen los casos para que se le de la explicación más lógica y no creer por creer. Aún así yo elijo creer.

[@angelarce832]

Sergio si se Crean Aeronaves con MetaMateriales como el Grafeno los NanoTubos de Carbono Metales qué Resisten más de 4000 Grados Celsius como el Carburo de Hafnio y Tantalio y Materiales Ablatibos de Nueva Generación se Podrán Empujar los Límites de Velocidad? Nota sin tocar lo Costos

[@vltimate-lavncher-orev]

De todas formas no lo entiendo, es decir, si lo que se movía era la cámara y no el ovni entonces las nubes de abajo también deberían de rotar de la misma forma y sin embargo seguían manteniendo la misma dirección inicial en todo momento.

[@israelignaciomirelesmaria3009]

El espacio puede deformarse más rápido que la luz, por eso existe el límite del universo observable, más allá de este límite el universo se expande más rápido que la luz.

[@angelarce832]

Oye Sergio Conoces los Propulsores Dyson ? Esos Funcionan con Aire a Presión y eso existe en el Jetoptera según la Compañía podría impulsar a un Vehículo a Velocidades de Solo 200 m/s y no los 10,000 km/h qué debió Alcanzar el Tic Tac para recorrer los 100 km en 35 segundos pero Aunque Construyas algo Como el Darkstar o Algo más Rápido podría Supetar los 10 000 km/h pero Jamás se Detendrá Instantáneamente

[@richsaucedo8112]

no bro sigue siendo una turbina como la de los aviones

[@SERGIRODRIGOBACÓS]

Hola SERGIO que tal??? Me llamo SERGI y soy de CATALUÑA. Recuerdo que por hay de 2020 durante la cuarentena hubo un día que viendo el 3/24 (es el canal de noticias de Cataluña) en una noticia salieron esos 3 vídeos pero los que publico que PENTAGONO. Yo al verlo como que me costo darme cuenta de lo que estaba viendo. Y como 10 segundos después pensé: QUE COSA MAS RARA QUE ES ESTO???? Y la verdad yo pienso lo mismo que tu SERGIO. El universo es enorme y seria muy egoísta de nuestra parte de decir que si estamos solos en el universo. Yo lo que pienso que si hubiera aliens serian como nosotros. Quiero decir: El alienígena cabezón (El alienígena cebollino o CALAMARDO MAMADO que le llamo yo) No creo que sean así si existieran. Si existieran los aliens yo creo que serian como un humano. Y que solo se sabría que es un alíen por algunos signos de su cuerpo. Como a lo reptiliano o iluminati. Bueno no se si me llegaras a leer y si es así dame un corazoncito. Eres el mejor SERGIO.

[@cristinaprada6408]

Bueno, veamos. Lo primero es triste ver la poca confianza que, al parecer, merecen los pilotos militares estadounidenses... sujetos a alucinaciones colectivas. Pero aún peor es la tecnología de sus mejores cazas de combate: no identifican un avión que viene de frente, no son capaces de fijar un objetivo que se mueve a velocidad normal y, además, sus cámaras al girar captan Imágenes donde el primer plano se mueve independientemente del fondo, es decir son incongruentes. Con razón quieren hacernos creer que ven ovnis...lo otro es inaceptable!

[@sispemspe8662]

Cuando enfrentamos dos imanes del lado que se repelen, se genera una fuerza que es capaz de suspender a uno de ellos sin generar ninguna clase de reacción por empuje, si no, que lo hace por repulsión. Hipoteticemos y planteemos lo siguiente, si se desarrollara una tecnología capaz de generar ese mismo efecto, pero, con intensidad variable con respecto a la tierra, o sea, al planeta mismo. ¿necesitaría de alguna fuerza de empuje? pienso que no. No hay una tecnología así o similar en este momento, pero, por especulación podría ser una explicación plausible.

[@Miguel-pm3ci]

Y si la cámara es la que rota, ¿por que el fondo (las nubes) no rotan junto con el objeto?

[@juanjorann]

Eso mismo pienso yo....el fondo sigue estático con lo que parecen nubes a unos 45 grados.

[@DetrasdeSergioHidalgo]

Id al video de Mick West, explica también eso, se ve mucho mejor con su video que aquí explicarlo en texto

[@antuansmith7168]

enfocate en la linea del horizonte del cielo y la esquina inferior derecha del video para que veas que si rota..

[@danipesiano6179]

hola, una preguntica, en uno de los videos: si es la cámara la qe se está moviendo y no el objeto, como es qe no se mueven las nubes de fondo al igual qe el objeto. es decir, las nubes al fondo "deberían" moverse también, pero no lo hacen, permanecen horizontales. 🤔🤓🧐

[@josansori1234]

Pero si rota la cámara? Porque la línea del horizonte artificial no rota con el objeto?

[@martincarrera1974]

tiene razon West

[@tomymarin9058]

saludos amigo ..muy buen video...nunca he creído en eso...ya que nunca he visto un video de alta calidad... y respecto a una tecnología como lo explicas...estamos a unos 2500 años de poder capturar un rayo⚡ y guardar esa energía⚡

[@Zpichaque]

Esas cámaras no la poseen los sistemas Lartinr q usa los F16 a un costado de la toma d aire del Motor?

[@alfredogavilanez2930]

No nos podemos centrar sólo en un piloto, o unos pocos videos, hay muchos casos a nivel mundial, lo que enuncia Mike West, simplemente lo toma una explicación a una suposición a unos vídeos, incluso hasta con una IA se puede explicar mejor que él, si nos vamos por ése ambito de explicar en base a un vídeo o varios, pero lo que exponen los pilotos es otra cosa y no sólo éso, son equipos técnicos y de militares preparados para todo y que tienen mayor tecnología y experiencia, por sobre cualquiera, y por si acaso yo no digo que sean extraterrestres, hablamos del contexto el evento, cosa que esté análista no considera, todo lo que se refiere a s imagen se puede hacer, modificar y explicar, pero lo que se refiere a vivir la experiencia es otra cosa, yo no e vivido una experiencia así, e visto fenómenos ovni a distancia, pero poniendonos en la situación de las personas en los casos más contundentes es otra cosa.

[@mr35mm]

El tema con sujetos como Mike West es su actitud ante este tipo de cosas, (como era el caso de tipos infumables como Philip klass) ya que desde el inicio se creen en control de la verdad y todo el resto del mundo esta equivocado, o miente, o directamente son imbeciles. Basicamente es la actitud que han tenido las comisiones investigadoras de estos fenomenos en USA (grudge, libro Azul, el informe Condon) directamente de tapar el fenomeno negandolo y ridiculizando a los testigos, presentando muchas veces unas explicaciones ridiculas, al punto que el propio Joshep Allen Hynek se aparto de Libro Azul cuando ya se harto de tener que explicar todo con el gas del pantano. Es curioso, que el primer proyecto, oficina de estudio OVNI, que arranco en 1947 (el proyecto Sign) diera un resultado positivo, llegando a la conclusion de que los ovnis eran algun tipo de nave de otro mundo. Ese informe se destruyo, la oficina fue disuelta y se creo otra, pero con una directiva clara: negar y ridiculizar. Por suerte, a pesar de los malos cientificos dogmaticos y que ya saben la verdad antes de investigarla, hay gente del mundo academico que ya esta manos a la obra buscando la forma de tratar estos fenomenos para entenderlos, viendo que pasos hay que seguir para meter la investigacion de un fenomeno tan elusivo e impredecible dentro del metodo cientifico. Porque, ya sabemos, para la ciencia, si no lo podes meter dentro de un frasco y mirarlo con un microscopio, o reproducirlo, entonces no existe y los testigos son retardados mentales, no importa sin son astronautas, pilotos de caza o un ama de casa.

[@ivanmarvilla7143]

del aire ¿ cavita también , por lo que un motor muy potente necesita unas hélices a su tamaño ?

[@esteban5145]

A ver, no se si te has fijado, pero Gimbal tiene un "aura" blanca alrededor en IR. Es decir, Gimbal tiene un "aura" fria alrededor. Eso NO es tecnologia actual. En los videos de ejemplo que muestras de unos F35 en IR no aparece ese aura

[@diegojimenezmorales5004]

Me puedes decir si me equivoco, pero según los testimonios entraban al mar y salían a miles de kilómetros por Hora.

[@scr5051]

saludos y vengo del otro canal, pasion por la ingenieria y la ciencia

[@christianfernandez5269]

Sergio, no crees que es mas plausible que se trate de una especie de tecnología para generar señuelos utilizando distintas ondas del espectro electromagnetico y ataques para causar este tipo de detecciones en los sensores? creo que eso explicaría mejor esos cambios de trayectoria que violan las leyes de la física conocida y esas aparentes desapariciones y reapariciones imposibles. también recordar que solo conocemos una pequeña parte de nuestro propio planeta y hay muchos fenómenos eléctricos que desconocemos y podrían causar efectos desconocidos tanto a nuestros sentidos pero mas aun a nuestros sensores radares y cámaras. Creo mas esto posible a un programa tan avanzado y bien guardado durante tantos sobre propulsión eléctrica por el gran problema que son las baterías. Por otra parte me encantaria creer que hay una inteligencia mucho mas avanzada y que nos monitorea pero como tu dices para poder hacer ciencia se necesitan mas elementos por mas atractiva que sea esta idea.

[@gasparagustinkocsispaz7090]

Hola Sergio, gracias por el corazón en el comentario que hice en el vídeo sobre este tema en tu canal principal, una explicación que yo le daría es que sea una aeronave experimental de empuje antigravitacional pero no necesariamente con un motor warp sino que sea una aeronave capaz de generar un campo magnético mas potente que el de la tierra alrededor de ella, tengo entendido que si un objeto puede generar un campo magnético más potente que el de la tierra podría levitar no estoy seguro, crear una aeronave que genere un campo magnético mas potente que el de la tierra esta mucho más cercano a nuestra tecnología que un motor warp ahora el tema de la velocidad eso si que no sé cómo explicarlo

[@pedromunoz2225]

¿Porqué son tan malas las imágenes de los OVNIS?

[@Admirall440]

Buen contenido

[@ziarralos7510]

El camuflaje puede ser respuesta a que desaparezca. Eso de que sean dos es muy lógico

[@rsps.p4141]

Que piensa del caso manises???

[@JoseVera-bq4xn]

Pero con la rotacion de la camara debería rotar tambien el horizonte y las nubes. Pero solo gira el objeto...o eso me parece

[@gerardocastro7946]

Un motor WARP no es un motor gravítico Uno altera el espacio tiempo utilizando muuuucha energía, y el otro utiliza la gravedad como lo hacen las velas con el viento. (fue "desarrollado" por la Primera Fundación e "inventado" por Isaac Asimov). Y por lo visto utiliza el mismo recurso de Star Trek de "amortiguadores de inercia", para no quedar del ancho de un papel al acelerar de esa manera)

[@jenx1040]

Bueno, pues no estoy de acuerdo con la idea que de "si mike west lo ha explicado!" o con "los seres humanos son retrasados" por no aceptar la explicación de mike west. Tranquilo amigo! que aquí nadie tiene la razón de nada. El mike a lo sumo presenta una posible explicación de algo que él ve en un video con información limitada. Así como no me parece adecuado creer ciegamente que los videos liberados del pentágono son una prueba irrefutable de la existencia de seres y tecnología extraterrestre, tampoco me parece adecuado decir que mike tiene toda la razón, ahí esta la verdad y el que no ve los videos es un tonto. También considero que con unos videos en blanco y negro de hace 18 años, es poco probable que lleguemos a descubrir la verdad de lo que sucedió. Las teorías son bienvenidas, las afirmaciones enfáticas son las que yo elijo descreer.

[@sispemspe8662]

Si lo visto tuviera relación con el giro de la cámara de video, habría girado toda la escena y no solo el objeto. En el video se en la parte inferior del objeto como si fueran nubes, y este gira con relación a ellas, si la causa fuera la cámara del avión, girarían tanto las nubes como el objeto y no este último de manera independiente, salvo que, me haya perdido de algún detalle.

[@ruben12arias]

Pregunta: ¿Por qué el pentágono se inventaría una historia, como la que presumen que hubo?, Ahora si es invento , entonces pudo presumir que el viaje a la luna , también es teatro??

[@jhonnyfernandoencarnacionc5436]

Exelente vidio, los obnis si existen son objetos boladores no identificados, los extraterrestres tambien exiten.Exelente analisis de ty Sergio y de Mike West.

[@jacobomoreno1986]

Las dos teorías son válidas, no todos los avistamientos sin identificar tienen por qué ser de origen extraterrestre 👽 sobre todo cuando los gobiernos en plural hacen avances en tecnologías y desarrollo en secreto.

[@gaboexumer666]

¿Y podria moverse con rodaduras de Neodimio usando un motor magnetico?. Aunque lo ultimo tampoco no es tan descabellado pero para que nosotros lleguemos a eso es totalmente imposible aunque EUA u otra potencia mundial este usando tecnologia gigantezcamente avanzada y seria algo recontra clasificado.

[@carlossampayo8810]

Cuando yo tuve mi primer avistamiento esa nave yo me la quedé viendo y eso me jaló como por la vista eso tuvo una vaina rara y hubo un apagón en todo el barrio como en toda la manzana cuando eso apareció quedó sostenido en el aire y de repente aceleró una velocidad bien impresionante que los niños no pudo verlo mi hermanito Yo eso lo vi

[@Patxi50]

Grandísimo Sergio. La explicación es sencilla... Es mucho más fácil mentir a la gente (o hacerles creer lo que quieren creerse), que conseguir demostrarles que les han engañado (o se autoengañaron)... Los humanitos son asíN 🤣... Muestra gran inteligencia por tu parte no caer en ese error tan común. Un abrazo Crack!!!! 💪💪💪💪

[@Ardkun00]

Es posible pero como personas de STEM no podemos afirmar nada. El warp y el gravitacional son dos hipótesis distintas. Pero ya lo había explicado Aldo en uno de sus primeros vídeos, que aunque tuviéramos un motor warp como los de las naves de viaje a las estrellas(que viajan 5 o 7 veces a la velocidad de la luz) tomarían mucho tiempo para moverse entre las estrellas de nuestra galaxia. A mi me salen puros videos de Mike West y de noticieros hablando de Mike West.

[@magister61]

Si defines algo como OVNI ya lo estás definiendo asi que pasa a ser un OV y sólo en caso que vuele, porque si aterriza pasa a ser un O

[@JoseMariaGarciaDiez-mh9pb]

El problema con la teoría de que la cámara está rotando, es que se ve todo el tiempo el fondo con las nubes. Si realmente fuese una rotación únicamente de la cámara, las nubes rotarían de igual manera que el objeto, pero si te fijas en el vídeo no es así. El objeto hace algunas rotaciones mucho mayores que las que hacen el fondo de nubes, eso significa que el objeto también rota... Eso sí, si fuese un avión visto justo desde atrás, sería un movimiento de alabeo totalmente explicable.

[@marthamoreno8916]

Yo digo que si una vez yo bien uno pero no le di relevancia pero yo si creo

[@cristianlannes-zo2ib]

para mi los primeros videos se entiende lo que quiere desir west ppero el del tic tac me deja een dudas

[@nestor6565]

Ahora pienso ¿No tiene el pentágono (o la nasa o alguna universidad , lo que sea) especialistas y super computadoras que pudieran concluir lo mismo que Mike West con un palito y una casio?

[@josuerubio1590]

Interesante

[@defcon2691]

Doy crédito a Los pilotos de todos los países, de todos los países, que han tenido experiencias con naves controladas de forma inteligente y muy distantes de nuestra tecnologia. Mike puede tener sus teorías....y ninguna experiencia. Es lo que yo creo

[@anpala2159]

Tengo una objeción respecto al vídeo del objeto rotando. Se ve que el objeto rota respecto el fondo de nubes, si fuese rotación de cámara también rotaria el fondo junto al objeto... Aparte, me cuesta creer que la defensa americana se arriesgue a hacer público un material que le puede dejar en entredicho al demostrarse, dejando a sus propios pilotos como alucinados e incompetentes para leer e interpretar sus propios equipos de detección... Así mismo, estoy seguro que durante años los propios técnicos (ingenieros de la propia marina, como contratistas del equipamiento) de su acceso mirarían por todas estas posibilidades. En fin, es mi humilde opinión...

[@eduardopizarro4159]

Comprobaste el cálculo?

[@marthamoreno8916]

O la hora es que bio el avión o la misteriosa nave suborbital china .Eureka pues eso debe ser muy rapido

[@elfe11twos]

No tengo ni idea de que sean, pero me encantaría saber la verdad

[@tiotexas1]

Entonces, qué aeronaves eran y de dónde venían? La explicación tiene su lógica, pero de dónde salieron y por qué no lo reconocen los americanos?

[@carlossampayo8810]

O sea a una distancia que pareciera aquí en Barranquilla y llegará a Venezuela suponiendo porque yo creo que así se maneja esas naves manejan muy a la velocidad no juegue supersónica una velocidad súper hiper mega

[@jaumefg141]

los extraterrestres somos nosotros viajando al pasado 😆 "La verdad esta ahí fuera" Gracias por tu contenido, acabo de conocerte.

[@ricardovillaescusa7929]

Se ve que el objeto emite calor 1) la vibración de las moléculas para no ser detectados no creo que sea una física que ellos conozcan por algo producen calor, pero que no emitan salidas en un proceso exotérmico, no es tecnología conocida por humanos amenos no en los balances de energía. 2) la velocidad en la que se mueven lo hacen sin generar energía cinética, no rompen el viento y generan el sonic boom, no tenemos que yo sepa, naves eléctricas que puedan generar energía para ir a Mach 8-9 3) si es un globo, porque no estaba ahí al momento de llegar? 4) el objeto de mueve a un vector distinto del que se mueve la cámara del caza, no es perpendicular y de nuevo, genera calor

[@sandrapadilla7018]

y cuando un ovni desaparece?

[@liveforever9102]

En el vídeo que dices que lo que rota es la cámara...por qué no rotan también las nubes del fondo?

[@astolfo.ojeda.fuentealba]

Mi experiencia personal , yo he visto ovnis volando por la ciudad de Antofagasta Chile perseguidis por 2 aviones F-16 los ovnis no emetieron sonidos no asi los los aviones F-16 ( los he visto 2 veces en los 15 alños que llevo en la ciudad con varias personas )

[@Davga78]

El problema de opinar de esto es que nadie puede demostrar tener razón. Diré que yo me debato entre la lógica y la ilusión por lo extraordinario y realmente me gustaría y creo que no somos únicos en el universo, es demasiado ególatra ese pensamiento, pero de ahí a que vayan a venir...bueno, por qué no, no lo se. Lo que sí es cierto es que un "ingeniero" informático ha tardado dos años en encontrar la confluencia única y excepcional de factores para que las imágenes parezcan esto o aquello y tiene los arrestos de decirle a la cara a pilotos profesionales que están acostumbrados a ver cosas muy raras y no se dejan impresionar fácilmente, que él, que no estaba ahí, les va a explicar lo que han visto, sin tener experiencia ni ningún tipo de formación que acredite sus palabras, aparte de explicar de forma chapucera por qué un objeto rota en movimiento, lo que rota es la cámara...pues perdona, pero si la cámara hace esa rotación tendría que verse la misma rotación en las nubes porque lo se mueve es el punto de vista y....no, no se mueven, sólo gira el objeto, el resto del plano se queda igual...que cámaras más raras tiene ese tío, coño.... Yo sinceramente, no tengo por qué dudar de la palabra de profesionales acreditados, pero sí puedo pensar que lo del ingeniero ese está claro que está cogido muy por los pelos y es otro que quiere ganarse el pan haciendo el vago en casita viviendo del cuento con youtube....la ciencia no se hace escogiendo a tu gusto las condiciones para obtener el resultado que buscas, eso se llama fraude y es lo que hace este señor para ganar notoriedad. Si tan buen ingeniero es, dudo que estuviera perdiendo el tiempo dos años en hacer algo así...estaría currando 🤣🤣🤣🤣

[@omarperes8307]

Apariciones y despariciones de radar son casi "normales", como aseguramos que la "aparicion" a 100 km.. era el mismo objeto, podrian ser 3,4,5 o mas y el que aparece ... tranquilamente podria ser otro, solo que de igual forma. No me baso en los testimonios. Solo en lo echos. Y siempre, siempre ..pero siempre los videos de ovnis... son de mala calidad (casualidad)o dejan a la imaginacion lo que querramos pensar.PREGUNTA: Como se veria un Dron electrico en IR ? Esto pueden cambiar sus ejes YZX bastante rapido. Un Dron de ultima generacion ?

[@fondomonetariouniversal]

Eso de rotar no lo veo, ya que las nubes del fondo también deberían rotar. 4:15 y si, creo en vida inteligente más allá de este planeta.

[@gorinabaio]

Los humanos creemos aquello que nos meten en la cabeza. Cuando yo era pequeño me llevaban a misa... Me intentaron meter en la cabeza que existen dioses... Hay gente que se lo cree y punto... A pesar de que no es necesario, ni hay pruebas, pos lo mismo con los ovnis, que sin embargo serían mucho más lógicos... Por otro lado que exista una civilización 3... Pos es difícil pero el tiempo es muy grande, puede que infinito o cíclico... Si consigues salirte del ciclo pues pude ser que se consiga

[@alexalcan1567]

Entonces me estás diciendo que en total 6 artefactos dos de ellos humanos y 4 tecnológicos fallaron a la veces simultáneamente artefactos totalmente separados?

[@tortitasfrodo]

Por qué para tener un motor warp asumes que tendrían que ser civilización nivel 3??

[@HaciendoCinemexico]

Ok, yo no creí hasta que los vi con mis propios ojos y de cerca y estoy totalmente seguro que no es tecnología humana

[@javiervelilla1912]

Hola, soy fisico. Hay un momento en el video que dices que el espacio tiempo no tiene un límite de velocidad y podría ir más rapido que la del de la luz, y permite que te diga que eso no es así. El ejemplo mismo serían las ondas gravitacionales. Estas ondas son ondulaciones del espacio-tiempo generadas (generalmente) por colisiones o rotaciones de agujeros negros. Pues bien, estas ondas son perturbaciones del mismo espacio-tiempo y se mueven precisamente a la velocidad de la luz. Nada puede moverse más rápido debido a la pérdida de causalidad. Es decir, no hay evidencias ni las habrá porque la propia física desconecta fenómenos que "supuestamente viajan más rápido que la luz" de la propia realidad, es decir, para nosotros no existen ni existirán, y no formarían parte de la realidad. Una analogía seria un mundo 2-D y otro 3-D. Las personas que viven en el mundo 3-D pueden observar como las personas del mundo 2-D viven en lo que sería un mundo plano en un "folio". Bien pues las personas 2-D no podrían tener ninguna evidencia de la 3a dimensión. Sus leyes físicas no lo permiten, no pueden acceder a la info de la 3a dimensión, y por ende para ellos no existirían las personas en 3-D y no formaría parte de su realidad. Supongamos que tienen sospechas de que existe la 3a dimensión. Todos los objetos de los que disponen para medir estan en 2D como podrían obtener evidencia de la 3a dimensión si todo de lo que disponen esta en 2D. Simplemente no pueden. Esto es lo que nos ocurre a nosotros. Somos los seres de 2D. Y nuestra limitación es la velocidad de la luz y el mal entendimiento del tiempo. Todos nuestros dispositivos de medida y toda nuestra realidad se basa en estas leyes. Cómo creas un dispositivo con estas leyes capaz de detectar una realidad a la que no pertenece ?. En resumen sólo tenemos info de todo aquello que viaja a una velocidad menor o igual que la luz (en el vacío ) y no se observa nada que vaya más rápido o porque no existe o porque no podemos tener acceso a esa info, porque son sucesos fuera de nuestra realidad o universo, que es lo mismo que decir que para nosotros (y todo lo que viva en este universo) no existe nada que vaya a más velocidad que la luz (en el vacío).

[@crx1277]

Hola, no soy físico y ni siquiera estudié una carrera de ciencias o ingeniería, por lo que no puedo entrar a discutir con argumentos; pero supongo que Sergio se estaba refiriendo a la expansión acelerada del espacio tiempo descubierta por Hubble y, hasta donde entiendo, confirmada con estudios posteriores. ¿No es así?

[@michaelnavarromilanes1516]

Todo bien hasta que explique cómo desapareció de la vista de los pilotos... se les dañó el gimbal a los ojos de los pilotos o qué?

[@anrmol]

Pero el video que según el la cámara rota, las nubes no se mueven para nada, entonces no entiendo cómo puedes rotar la cámara, rotando la imagen del entorno pero manteniendo estáticas las nubes, además de que el testimonio de 4 pilotos, se basan en vídeos para intentar demostrarlo a los demás, no para autoconvencerse, ellos saben lo que vieron, a parte de que se considera que la cámara cometió 2 errores, entonces estamos asumiendo que la cámara falló en 2 ocasiones, pasándonos por el forro a 4 pilotos profesionales bien entrenados y pasando por completo de que las imagenes no muestran una rotación de la cámara, porque entonces me gustaría saber cómo no rota el entorno, sólo el objeto

[@miguelgaldonmoragues]

Los UFOS han surcado los cielos del planeta desde hace mucho tiempo...y yo no hablo de aliens ni en nada parecido...lo que me digue sorprendiendo, es que se continúe negando algo real.

[@mcil91]

Con todo el respeto a Mike West, si ha tenido que salir a demostrarlo un hombre en su casa con instrumentos hechos a mano, y siendo una de las explicaciones que la cámara rota... El gobierno americano publico esos videos e incluso pago a los pilotos para que hicieran el truquito en unos videos forzados... es imposible que al analizar el video no tuvieran el dato de la posición de la cámara en cada frame.

[@jorgezola2302]

Los pilotos de combate es un personal muy entrenado, los mejores del mundo para opinar sobre lo que ven. Y viene un Don Nadie, diplomado, desbarata pilotos super entrenados!! Ahora bien, supongamos que es una civilización muy avanzada, y decide explorar la nuestra, nadie tiende derecho hacerlo sin el consentimiento previo de los habitantes de nuestro mundo, más cuando todavía somos un civilización tribal, los bípedos somos tecnológicamente incultos y desconfiados, no estamos preparados para estos hechos, que confrontan nuestra ética. Nadie tiene derecho a entrar en casa ajena, es hostil.

[@victorhugosaraviarodriguez39]

Es raro que los videos tengan una explicacion coherente y humana pero que a la vez los pilotos digan que no tienen idea de que era eso, es contradictorio cuanto menos, pilotos experimentados como esos no se confunden tan facilmente ni tampoco son engañados asi como asi, por que si los videos tienen explicacion entonces, estan mintiendo? Para que?. De todas formas nada de esto habilita una explicacion totalmente gratuita basada en extraterrestres, por mas curiosidad y fascinacion que nos despierte, no se ñuede ser tan necio tampoco.

[@jessesttart]

como no le preguntaron a mike west, gente del pentágono? era así de fácil chicas xd

[@lapalabraesunarma3289]

Eres un crak muy buenas explicaciones y conclusiones esta bien claro que es una nueva technologia que seguramente estados unidos esta desarollando y de momento no la divulgaran por alguna razon ! Miren los videos de mike west !😉

[@MonacoTT136]

Mike West mira mucha divulgación científica, no tiene idea de lo que expresa, no tiene idea sobre cuestiones forenses y a partir de ahí, está errado

[@joseygnaciomirandallayqui8331]

En el minuto casi 7 comete un error por ignorancia, dice que los aviones botan aire hacia atrás para ir hacia adelante, bueno sin ir mucho al detalle eso hacen pero no por eso vuelan, en cuanto al helicóptero ahí si peco de ignorante, los helicópteros no botan ningún aire hacia abajo se sustentan y alzan vuelo por un una baja presión que crean las elices sobre ellas haciendo que la maquina se eleve, los motores lo único que haces es hacerlas girar, y en este caso a diferencia de los aviones que si necesitan los motores acoplados a las turbinas que las hacen girar para ir hacia adelante, son las elices traseras de los helicópteros quienes de acuerdo al sentido de la rotación hace que la maquina vaya hacia adelante o hacia atrás.

[@carlossampayo8810]

Amigo ven acá y qué dice de la base extraterrestre que está en el fondo del mar

[@pardopardo6604]

Que si señor ingeniero. Pero por favor por favor! Quiero un vídeo tuyo cuando salga la verdad,,,, por favor,,,, quiero verte la cara

[@menna_a3899]

4:50 y también se tendría que mostrar la rotación de las nubes, no?... Medio raro qsyo

[@Lucianostreitenberger]

No porque la camara no rota con el avion se queda fijo

[@Mack-wn2we]

Ese saltito de 100km en 30 segundos , es una bromita ? Y los pilotos de F18 son bobos facilmente confundibles?👍

[@fabianysanti]

4:20 pierde toda credibilidad la hipótesis de la rotación de cámara, ya que claramente el horizonte no rota, sólo lo hace el ovni.

[@carlossampayo8810]

Amigo no está loco es la pura realidad mi amigo es la pura realidad no tiene que poner los pies sobre la tierra

[@viking_II]

20:05 justo tras el "azul" hay una foto con cielo azul, y tras el "naranja", una con cielo naranja. Los conspiranoicos de fiesta. xD

[@pokeristable]

Como no se mueve el findo???? Pregunto como un ignorante no sabe como no salen las estrellas en las fotos del alunisaje, quizás algun efecto optico?

[@carlossampayo8810]

Claro mi amigo como dicen que el cielo es azul y dice no el cielo es salmón no señor azul es el diablo no es rojo como dicen por ahí ya que el diablo es rojo el diablo no es rojo el diablo es azul

[@andressinho]

Creo que si fueras uno de los pilotos, no apoyarías las teorías de Mike West

[@centinelalibre1595]

Decepcionado 😓

[@ultramax1990]

Creo que no está tomando en cuenta muchas cosas, y le está dando más importancia a las explicaciones teóricas del tal west. No tomando en cuenta las declaraciones del personal altamente capacitado y familiarizado con aeronaves. Tampoco las conversaciónes entre colegas. Por último es imposible que el señor west pueda saber más que los ingenieros activos de los EEUU, estos últimos mostraron preocupación por los objetos

[@currotrololo]

Fue Cristo Rey. Se ve que ha engordado un poco xd

[@sebawhibley2893]

Yo creo q el pentágono quedaría en ridículo si con la tecnología que tienen no se den cuenta que son aviones con el motor apuntando a la camara

[@WinterSniperWT-FAN]

La verdad es que me gusta el F-35B o F-35A aunque gta copio su modo VTOL que entenderas que es

[@rsps.p4141]

Porque el que no cree pone cualquier esplicacion logica investiga otros casos.esas espliciones no tienen sentido

[@nruiz2558]

tenes mucha razón: solo diste vueltas.

[@rsps.p4141]

PERO TIO NI CON IMAGEN ES LOS INCREDULOS CREEIS EN INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE