Explicación sencillla del Arte Contemporáneo

[@don_filo777]

Quién es el que dice que esto es arte? la misma pregunta le hago a todos los que creen que un baso de agua o un bote de mierda creen que es arte, y sobre todo, el porque vale millones.

[@marusoprano]

Me parece que tus argumentos son sólidos y que un ejercicio que no tendría por qué dejar de hacerse es el constante distanciamiento y cuestionamiento de los sistemas en los que vivimos, incluyendo el del arte. Yo agregaría que la noción de " arte como dominio de una técnica" no tendría porqué verse amenazado o burlado por el de " arte como investigación" o " arte como desarrollo de una nueva conceptualización". Creo que hay espacio suficiente para todas estas nociones, así como público y mercados apropiados para cada una. Hay símbolos que funcionan bien en una pintura virtuosa y otros, que se expresan mejor en un objeto arrancado de lo cotidiano. Es evidente que el Arte no puede continuar con las mismas categorías porque tampoco nuestro pensamiento es algo estable e inmutable.

[@Lube.nubesita]

👏👏👏👏

[@AlejandroMoreno-id7kp]

Maestra su explicación es muy amplia y convincente, pero podría bajar un poquito el nivel intelectual para entender que fue lo que dijo, gracias

[@wolfnoir8797]

absolutamente de acuerdo!

[@wolfnoir8797]

El gran problema con el "arte contemporáneo" Es que ya lleva 100 años con el mismo discurso repetido hasta el hartazgo.!!!!

[@antagonicohoy]

Muy buena exposicion de Cesar Cordova. El maestro que todos queremos tener. Aun así amo a Avelina Lesper. Ella me hizo despertar al arte. Y por ella llegue a este canal.

[@neishalysrodriguez5419]

Muy buenos argumentos y muy bien explicados, en si concuerdo que no se puede comparar lo de ahora con lo de hace 200 años la sociedad de ahora es como es y por eso "el arte " es asi ahora, yo no soy fan del arte de ahora pero cada uno tiene su pensar y se identifica con lo que quiere le da el significado que quiere a lo que quiere

[@joselinop.7930]

Ojo tio que duchamps nunca dijo que el urinario sea arte si no lo hizo como motivo de reflexion, luego este absorvido por el mercado de arte ,eso es otro asunto

[@vidaymuertehuerta5833]

Asi es Jose, si pusiste atencion al video hay mismo lo dice!!

[@jalarconcedeno]

Tengo arte en mi casa todo este tiempo lo he tenido mi inodoro en el baño lo acabo de colgar en la pared junto a una banana

[@ReinhardtCosplay]

lo que me encanta es que dicen "el arte contemporaneo el libre sin reglas, no tiene que tener bases ni nada" alguien me podría explicar como se estudia algo que no tiene reglas ni bases y en la que cada quien puede ejercer un significado diferente?

[@CesarCordova]

Quién dice eso?

[@ReinhardtCosplay]

@@CesarCordova pues los curadores

[@juanjoseolmoslugo7858]

@@CesarCordova Muchísima gente ha dicho reiteradamente que el arte contemporáneo no busca ningún estándar de belleza, sino que plantea una libertad absoluta

[@CesarCordova]

@@juanjoseolmoslugo7858 puedes citar a uno de ellos?

[@josebarriodemendoza1275]

@@ReinhardtCosplay Falacia Ad populum

[@josebarriodemendoza1275]

Desde mi punto de vista, lo que realizó Duchamp estuvo bien, como crítica, y solo crítica, al igual que todos los "artistas" que aportan a esta crítica o generan otras dudas, sin que eso convierta sus "cuestionamientos" e idealizaciones de estas en "arte" o una especie de neoarte(?). Matemáticamente existen cánones, fórmulas que bastantes personas dominan, desde el generar un enfoque en cierto lugar de la pintura, conseguir un equilibrio armonioso por medio de valores, tonalidades, formas, etc; además de que nació del concepto de "Venustas", y este gira en torno a miles de aportes durante los años que lleva haciendose arte. En conclusión, me parecen buenas las críticas, como broma interna, o como una forma de protesta, pero ¿es necesario catalogarlo como arte?, hasta el tan criticado abstractismo tienen bases lógicas.

[@joseignaciogonzalezcarrasc6717]

Entiendo que el unrinario o migitorio de referencia fue un reto hacia los jueces del arte, y está bien como una critica, pero de ninguna manera puede ser considerada como una obra de arte pues es un objeto utilitario, nada bonito, y cuya concepción fue utilitaria, que no tiene ninguna característica de arte, y que en todo caso el seudo "artista" sería quien la diseño, y no quien la firma, pues quien la coloca y firma como obra de arte no es más que un usurpador, en perjuicio de quien la diseño, ahora refiriéndome a las figuras de los globos en forma de conejitos, tampoco pueden considerarse como arte, pues son producto de la artesanía popular que se encuentra en infinidad de parques, hechos de globos, y en el caso del seudo artista que dice haberlos creado, lo único que ha hecho es cambiarles de material, por uno más vistoso, del que utilizan los "globeros"

[@diannavaldes4239]

Así es. Esos globos son algo mega actual y también el mismo gesto que se menciona en el video el mismo gesto de Duchamp material robado e idea robada. Eso igual cansa al público Ya estamos hasta acá (hartos) de sus piezas repetitivas y con el mismo gesto.

[@joseignaciogonzalezcarrasc6717]

@@diannavaldes4239 Podríamos concluir que no toda expresión artística es una obra de arte, que merezca estar en un museo, pues malas y pésimas expresiones artísticas ni siquiera llegan a poder considerarse como arte

[@Lube.nubesita]

El debate que abrio duchamp es justamente ese. Es una obra de arte xq mantiene un nexo con la institución, la intitucion galeria museo donde lo presentó fue el facto legitimador que le dio la categoria de arte. Si pones un ready made en cualquier otro contexto que no sea el artístico no es arte. Justamente le puso la firma duchamp porque es una apropiación no una "usurpación" de uns objeto industrial seriado, es una forma de romper la idea de autor ligada al arte clasico burgués. Me parece que el problema es que no tienen em cuebta el contexto historico y social en que se dan las vanguardias historicas y siguen pensando que son aplicadas aun hoy. Lo que vemos ahora de arte objetual, etc. Son derivados y no tienen nada que ver con la ruptura que proponían las primeras vanguardias. Y el arte conceptual se da recien en los años 60 con una aparición muy temprana en argentina, y prioriza la idea, el concepto y el proyecto antes que la realización y finalizacion de la obra. Por eso creo que yo el debate pasa por el concepto en ese tipo de arte, si es eficiente o no. No podes juzgar al arte conceptual pensando en el arte figurativo clásico, son dos cosas totalmente opuestas. Que te guste mas o menos una cosa que la otra esta perfecto, pero para hablar en serio hay que analizar mas alla de nuestro gusto personal y de que si algo es bonito o nada bonito.

[@diannavaldes4239]

Noe en el caso de Duchamp la Asociación de artistas independientes de Nueva York rechazó mostrar su pieza lo cual se menciona en el video. En ese caso el museo no lo legítimo. Si se le pudiera considerar un organo legitimador.. Además el hecho de que sea un migitorio seriado también se ha puesto en duda. Al contrario insistimos en una perspectiva actual. En otro rompimiento. basta de estática.

[@Lube.nubesita]

@@diannavaldes4239 es que justamemte el objetivo del ready made es atacar las convenciones estéticas clasicas como "lo bello, lo feo, lo grotesco" pero no la institución del arte xq depende de ella para su legitimación necesita del contexto museo-galeria oponiendose a las obras que se presentaban en ellas etc. Hablo de los ready made de Duchamp en general, muchos si se expusieron aunque no sin fuertes criticas por parte de los mas conservadores. Lo que tenia el dadaismo es que conllevaba su propio fin, el Dadá en si mismo muere cuando se intenta estructurarlo xq fue una reaccion a su perioro de guerra, por eso entiendo que hacer un ready made hoy no vale. Lo que hay es arte objetual o conceptual (que han derivado del Dadá y otras vanguardias) y tienen otro sentido. Me parece válido que se hable de arte y se critique el arte vigente, lo que no creo bien es que se geberalice en decir que si algo es bonito o no (como el del comentario principal) o que se tache de "fraude" todo el arte contemporáneo no figurativo porque realmente hay obras y artistas conceptuales excelentes y no necesariamente para hablar de ellas o entenderlas hay que pensar en las ideas de la estética clasica. Son vosas diferentes y hoy en dia hay mercado para arte figurativo y conceptual, hay bienales, salones, festivales y cada uno para el tipo de arte que se busca.

[@briantaboadarojas7085]

Bajo esa lógica: hagamos burla y bromas y seamos buenos en oratoria para describir de manera compleja y decir algo q te deje pensando si entendiste o no... y la técnica y años de profunda experiencia q se aplican de manera virtuosa ya no se valorarán..xq esta nueva mentalidad moderna de, productos rápidos y sin nutrientes, consumo y especulación nos dan este “arte moderno” el ser cómico/burlón/ protestante o sensacionalista es más valioso q el trabajo duro.. para q estudiar años o décadas de continua construcción y deconstrucción* ? Si hoy en día esas “obras” fugases son síntomas de algo, es q se enfermo, hay q salvar al arte. Las buenas intenciones si no van con un profundo estudio son lo mismo q un paracetamol, no sana, no cura, apenas alivia al momento y hace más daño a la larga.

[@victorbruce4270]

En la vida no se puede andar de " queda bien con todos". Son personas sin talento para el arte pero con mucho talento para el comercio.

[@Slender870]

Exacto

[@akorzi]

Estaria chido que hicieras un video sobre la pintura visionaria de alex grey y tu punto de vista sobre el artista, saludos

[@Raddaaisch]

Is it possible to post English translation in the introduction? Thank you.

[@joseluisderivera465]

Que genial que estás compartiendo esa charla maestro César! WOW me fascina! Ya estoy compartiendo en todas mis redes tu post.

[@irasemapanizzo]

Mtro. César Córdova muchas gracias. Saludos.

[@mariwinkler.r]

Por qué la foto de Adelina?

[@manuelazunildadiez4901]

Ponerme a pensar frente a la caja de zapatos?...no es joda...

[@Slender870]

Eso es algo que cualquiera puede hacer

[@tomasruiz3247]

Mi pregunta: ¿El arte contemporáneo necesita de un estudio profesional?

[@gabydiaz8500]

Si

[@andresrivapalacios108]

Si

[@salome.marquez]

no

[@profesormota4109]

Obvio microbio

[@fenadulcegemela6133]

Si, por qué es un arte que requiere de un ejército intelectual ...

[@mr.nancydalila5378]

Esta bien chido el video para intro a quienes van por el rumbo y no lo ha wachado! Me gustaría que fuese mas largo tu video ya que podrías explicar otras cosillas más a fondo. Pero a mi me gusto, me hizo ver y recordar algo importante que ya había olvidado. Saludos!

[@rodrigoleodanperez446]

Esta todo bien pero en el David de Miguel Angel y el mijetorio de Duchamp creo que no esta muy difícil saber cual es arte y cual es solo una idea... lo que si se permitió con esto es que ya nadie trata de imitar a un Miguel Angel,, es mas fácil pegar una banana a la pared. Así que creo que toda la argumentación se Cesar se cae ante esta sencilla comparación. Otra cosa real que con esta idea que todo es arte cualquiera puede sentirse artista, y eso no es malo en si, solo que de ahí a tener calidad tenemos una distancia y no es pequeña. Pero bueno, cuando se cansen de todo esto vendrá alguien que cree algo realmente diferente y seguro destacara.

[@juancoyopaalen7034]

Gracias por comentar, pero creo que tu argumento se cae, en el sentido de que confundes Arte como creación y Arte como objeto Técnico. Muchos de los detractores del arte contemporáneo no saben diferenciar entre ambos, y consideran que el arte se mide bajo una valor intrínseco en la obra en sí, y no en base al trasfondo de mónadas históricas.

[@garmendiagarciarigoberto6121]

Llévate esos cuestionamientos a tu casa por solo muchos millones de dólares

[@GOGO-rn3fo]

¿Entonces el arte contemporáneo se puede parecer al arte conseptual?

[@marianaacova]

Me encantó este video

[@juanjosesanchezramirez3893]

100 años y mil repeticiones, el concepto fue cuestionar una vez.....¿pero tantas?.....demaciadas explicaciones

[@ABCDEFG-ee8bo]

Exacto

[@joselinop.7930]

Tio, la critica no es al arte comtenporaneo,si no la falta de talento, hay arte conceptual bueno como hay malo y malisimo, no todo es bueno, lo conceptual a servido para que gente sin talento alguno entren de contrabando a decirse artistas un ejemplo yoko ono ,una tipeja que con lis millones de jhon lennom se hizo artista,los galeristas mejor dicho

[@vidaymuertehuerta5833]

Ok Jose, entonses la pregunta seria... para ti, que es talento?

[@silsh-escritoraycultivobonsai]

Quién decide que algo es "bueno" o "malo" en arte? quién se otorga el derecho para aplicarlo?

[@ismaelmendoza9253]

Imagina que en lugar de defender la obra de Duchamp en el video se defendiera algún obra de Veronese o Ressendi, creo que el simple hecho de tratar de dar sentido a algo que por si solo no puede darse sentido nos habla de que hay algo que no está del todo bien, lo que me gusta más es que César aunque defiende o explica que es el arte contemporáneo el no pinta así, el sabe que esa no es la forma.

[@andreavazquez2346]

He leído la mayoría de los comentarios a favor y en contra y creo que esta es la mejor respuesta a este video. Muy lógica y de sentido común.

[@Slender870]

Tienes razón

[@josebarriodemendoza1275]

Coincido, desde mi punto de vista el arte debería de ser popular, en otras palabras, que la obra se valga por sí sola, una especie de lenguaje universal. Lo que hizo Duchamp estuvo bien, como crítica, solo crítica, y los que lo siguieron, pues aportan a la crítica, más no significa que sea arte, porque los canones existen matemáticamente.

[@alfredolucianotorosantucci2457]

Un saludo Cesar, maestro interesante tema, pero hoy en día hay muchas obras raras y nadie lo explica el porqué de esa obra quedamos con la duda gracias. En la pintura igual.

[@mexicote]

jeff koons sabrá dibujar?

[@daninaruto123]

Supongo que el título hace referencia al libro de posmodernidad explicada a los niños de jean francois lyotard

[@AshaJacobb]

Great job...

[@thesuccessandfailure]

9:34 El arte no es accesible y aunque suene muy m4m0n, porque no a todos les gusta pensar.

[@mr.nancydalila5378]

Chale, bye con los que atacan el arte conceptual con el argumento de que no tienen talento. El talento es una habilidad adquirida. Los conceptuales han desarrollado el talento de vender ideas de una manera descomunal, eso es lo que se les reconoce! Además de otros rollos más intensos o pesados. A los figurativos se les reconoce el dominio de la técnica y no les andan cuestionando la técnica por la técnica, aveces ni propuestas propias concientes tienen, a pero eso si es "talento". No manchen, reflexionen. Hay que ver más allá de las aversiones así como de las ideas que nos venden.

[@beny201201]

"El talento de vender"

[@LokiLoco5]

"Los conceptuales han desarrollado el talento de vender ideas de una manera descomunal" No, los conceptuales han desarrollado el talento de vender aire por cantidades absurdas de dinero, o sea, el arte de la estafa y la charlatanería. XDXDXD Los artístas conceptuales deberían de dedicarse al marketing y las ventas más que a llamarse artistas.

[@neishalysrodriguez5419]

Para mi eso directa mente no es arte pero pues ay muchos que le gustan mucho ese tipo de arte y esta perfecto

[@yvonneschoechlin7148]

Cesar in etwa verstanden. Danke, Ihr denken ist immer gut. Lerne.

[@sergiosecches339]

Como sempre, ótimas reflexões, do detalhe mínuncioso ao contexto amplo de inserção.

[@anwaraljunde5050]

الرجاء الترجمه للعربيه شكرا لك ❤️

[@ernestoolibares2571]

vale para pura verga este arte

[@Slender870]

Mejor comentario xD

[@royal2393]

robo