Weitere Themen wie das Land der Verbote Bayern oder die Medienhysterie und Spekulationen im Fall um Prinzessin Kate nur einen Klick entfernt. In der ganzen Folge extra 3. Exklusiv in der ARD Mediathek: 1.ard.de/extra3_28032024_CM
@oskarprotzer30009 ай бұрын
könnte verstehen wenn sie jeden Tag vors Rathaus scheißt
@cl87339 ай бұрын
underrated comment
@aquil407 ай бұрын
Falls die gute Dame hier mitliesst für Ihren Fall: Der Putin hätte einen Antrag des Mannes in der Schublade unterschrieben und datiert zu einem Lebzeitpunkt gefunden.
@Hasgore7 ай бұрын
oh wir haben ein clown hier
@oskarprotzer30007 ай бұрын
@@Hasgore meinst sicherlich die Behörde ;D
@cl87337 ай бұрын
@@Hasgore besser Clown als Troll. Wobei die Grenzen teils fließend sind.
@erzengelmichi6669 ай бұрын
Wenn der Amtsschimmel so wiehert, kann ich durchaus nachvollziehen, wenn Betroffene das Vertrauen in den Staat verlieren.
@nadineflow9 ай бұрын
Manchmal weiss ich nicht was mich an KZbin mehr nervt dieses Frustgeposte an jeder Stelle oder die Porno Bots ? 🤣Erst mal schöne Ostern !
@benfischer86409 ай бұрын
@@nadineflowna, zum Glück ist dein post voller Optimismus 🤔😉 Frohe Ostern
@nadineflow9 ай бұрын
@@benfischer8640 Ja stimmt sorry ..😅 Desshalb bin ich auch nur lieber offline um besser online mit mir zu sein .
@Minuku429 ай бұрын
Ist halt wieder ein unsinniger Kommentar. Ich bin mir zu 99% sicher, dass die Dame nicht "das Vertrauen in den Staat" verloren hat. Die Situation ist scheiße und muss unbedingt gelöst werden, aber man muss doch nicht wegen sowas den ganze Politik schlecht reden.
@Darkangelmw119 ай бұрын
Der Amtsschimmel wie du es so schön nennst, kann hier gar nichts dazu. Problem ist hier ein schlecht gemachtes Bundesgesetz. Und da kann das Amt rein gar nix dazu, denn geschrieben haben das andere. Das Amt muss das nur so umsetzen, wie es dort geschrieben steht. Und man hat da leider nicht den Spielraum zu sagen, mach ich nicht, weil blöd. Man muss es umsetzen auch wenn’s 1000000 Mal blöd ist bzw. man den Unmut der Leute darüber sehr sehr gut verstehen kann. Und Möglichkeiten, das weiterzutragen an entsprechende Stellen hat man nicht bzw. nur sehr sehr wenig. Und ich weiß genau wovon ich rede, arbeite selber im Amt. Und muss den Leuten leider Gottes auch des Öfteren sagen, dass ich da nichts weiter tun kann bzw. ihnen keine bessere Auskunft geben kann. Und das ist auch nicht wirklich schön, grade wenn man das Problem der Leute sehr sehr gut verstehen kann
@r3n3879 ай бұрын
Diese Folge topt für mich alle anderen 🤦♂
@veloc1tyTV9 ай бұрын
Schrankenwärter Laumann und der Lautsprecher von UKA Nord damit sich keine Vögel ansiedeln kann man nicht toppen
@stevegiver21369 ай бұрын
@@veloc1tyTVwas habe ich mir da gerade angesehen 🤣
@veloc1tyTV9 ай бұрын
@@stevegiver2136 Der Lautsprecher ist meine Nummer 1
Klingt wie ein Knebelvertrag. Einmal drin, und man kommt da nie wieder raus.
@Gilder-von-Schattenkreuz6 ай бұрын
Ne das is nur wieder Typisch Extra 3 wo eine Komplett Falsche Erklärung gemacht wurde um einen Künstlichen Skandal zu Erzeugen. Es ist keine Zahlung sondern ein Abzug. Um genau zu sein. Ein Abzug an Rentenpunkten. Denn wenn die Frau sich um Haushalt und Kinder kümmert. Und dann nicht Arbeiten kann bzw nur weniger Arbeiten kann. Und somit für die Eigene Rente keine Punkte verdient. So steht ihr bei einer Scheidung ein Anteil der Rentenpunkte zu die der Ehemann in dieser Zeit verdient hat. Diese Rentenpunkte sind dann weg. Denn das ganze wird so Gewerted als hätte die ehemalige Ehefrau in der Zeit Gearbeitet und diese Rentenpunkte bei sich Verdient. Wenn diese Ehefrau jedoch vor Beziehen der Rente Stirbt (oder kurz danach) gibt es hier eine Ausnahme Regelung. Wo der Ehemann dann diese Punkte für seine Rente Beanspruchen kann. Denn diese Rentenpunkte wurden ja als Teil der Ehe verdient und somit stehen Sie dem Eheman aus der Ersten Ehe zu. Die 2. Ehefrau hatte aber mit der 1. Ehe nichts zu Tun. Sie hat daher Simple und einfach keinen Anspruch auf diese Rentenpunkte. Sie kann daher auch nicht Beantragen das Sie diesen Abzug aus dem Versorgungsausgleich nicht bekommt. (Das Gilt übrigens auch andersrum. Hinterbliebene der Ersten Ehefrau haben auch wenn Sie ein Anrecht auf eine Hinterbliebenen Rente haben. Kein Recht auf die Zusätzlichen Punkte die aus dem Ausgleich kamen.) Der Grund für Dieses System ist auch ganz einfach und macht auch absolut Sinn. Denn sonst könnten Diese Punkte ja Teilweise einfach Ewig weitegegeben werden. Stell dir vor die Witwe Heirated jetzt nochmal. Und dann würde Ihr neuer Man dann auch wieder diese Rentenpunkte der 1. Ehefrau des ehemaligen Ehemannes seiner jetzigen Ehefrau bekommen etc.
@jonoanym73499 ай бұрын
Aber warum ist der Anspruch mit dem Tod der ersten Frau nicht erloschen? 😅😅😅 Da liegt doch der Fehler.
@stoabc3818 ай бұрын
vieleiecht wurde dieser ja nicht Ordnungsgemäß dokumentiert. Vieleicht gild sie aus sicht des Amtes ja noch als Lebendig udn man muß erst noch die Sterbeurkunde amtölich bestättigen lassen. Ich meine da braucht doch nurt ein Stempel an der Falschen stelle gemacht worden sein udn schon hast du den Salat.
@dabbasw317 ай бұрын
Damit die Leute wirklich traurig sind, wenn jemand stirbt. /e: Im Ernst: Warum sollte die zweite Frau Geld bekommen, welches eigentlich der ersten Frau zustünde und nur auf Antrag ihrem Mann (nicht ihr!) zugeschlagen wurde? Klingt etwas missgünstig, aber letztlich hat sie kein Recht darauf.
@martinertner25247 ай бұрын
Weil der Versorgungsausgleich eines der Korruptesten Gesetze überhaupt ist. Hier mal ein Reales Beispiel: Berufssoldat besondere Altersgrenze geht in Pension. Muss dann Versorgungsausgleich für seine Exfrau Zahlen. So weit so gut? Nein den die ist noch überhaupt nicht in Rente! Wohin geht also der Versorgungsausgleich, Trommelwirbel bitte, nicht an die Frau, sondern an den Staat zumindest solange diese noch nicht in Rente ist. Ich wette harte Euros gegen Erdnüsse das es hier genau so abläuft.
@richardpolt37067 ай бұрын
@@dabbasw31 Seine erste Frau ist doch auch schon lange verstorben, sogar noch vor dem Mann -
@dabbasw317 ай бұрын
@@richardpolt3706 Ja, trotzdem gibt es keinen Grund, den Anteil der ersten Frau der zweiten Frau zuzuschlagen.
@xxxxxx54178 ай бұрын
Das ist wirklich die absolute Nummer 1 unter den Fällen!
@MrDylanHorst9 ай бұрын
ob man da nicht weiter klagen kann? Die Dame bräuchte nen Anwalt oder besser eine organisation die sich für sie einsetzt
@ruhrgur39 ай бұрын
Sie hat ja einen Rechtsanwalt, war auf dem ersten Schreiben ersichtlich.
@elsevira66099 ай бұрын
Gesetz ist Gesetz. Dummheit schützt vor Strafe nicht. Aber es kommt der Versichertengemeinschaft zu Gute, damit auch Ihnen, wenn Sie in die Rentenkasse einzahlen. Das Leben ist selten gerecht. 🤷♀️
@andreasdannhauer98409 ай бұрын
Das sollte sie besser bleiben lassen. Sie versucht eine Leistung zu erhalten, die ihr nicht zusteht. Da kann sie noch so lange klagen.
@Kellykiller-mj2bn9 ай бұрын
@@elsevira6609 In dem Fall eher Unwissenheit schützt nicht. Dummheit wäre es, wenn sie es gewusst hätte und es nicht gemacht hat als es noch möglich war. Asozial ist das ganze natürlich trotzdem. An so etwas wird doch kein Schwein denken. Als der Antrag vom Mann gestellt wurde, hätte es eigentlich einen Hinweis diesbezüglich geben sollen. Aber diejenigen die das bearbeitet haben wussten das vermutlich selbst nicht. Und eigentlich sollte man von niemanden erwarten müssen, das BGB auswendig zu kennen
@Kellykiller-mj2bn9 ай бұрын
@@andreasdannhauer9840 Das ist das Problem wenn Dinge nicht zweckgebunden wäre. Dann würde es solch absurde Konstellationen nicht geben. So fließt es einfach an den Staat. ABER: Dieser bezahlt ja auch die Ausgleichsrente für die Personen, denen der ehemalige Ehemann gestorben ist und nicht mehr zahlen kann. Man kann das ganze also so und so sehen
@Sensibelchen8 ай бұрын
Dadurch wird der Vertrag zu einem Vertrag zwischen zwei Personen zu Lasten eines Dritten. Dies verstößt doch gegen etliche Gesetze.
@lost_clashi96645 ай бұрын
Der Vertrag von 2 toten Personen, das ist ja noch das beste an der Scheiße hier…
@TheSorcerer_Lvl_10005 ай бұрын
@@hyperadapted🤦♂️ Ach, Stefan
@Hans-JürgenFox6 күн бұрын
Ist wie bei der GEZ. Zwei machen einen Vertrag und der Dritte leidet.
@josephinmalta3199 ай бұрын
Und warum hält da jetzt der Staat die Hände auf? Der war doch kein Vertragspartner.🤔 Vielleicht sollte sie mal an dem Punkt juristisch ansetzen, statt an einem Aufhebungsantrag.
@Kellykiller-mj2bn9 ай бұрын
Das du von Vertragspartner spricht zeigt ziemlich offensichtlich, dass du versuchst nach Gefühl und Meinung, nicht nach Gesetz zu handeln. Ein Vertrag mit einem Staat, in dem Fall Deutschland kann nur mit einer Juristischen, aber niemals einer natürlichen Person erfolgen. Sprich zwischen zb Firmen, Vereinen Organisationen usw. Fun Fact: Reisbürger sehen das wie du. Deren Ansicht nach ist Deutschland eine Firma (Deutschland GmbH). Solch eine kann dann Verträge zwischen natürlichen Personen ausüben. Ich will dir natürlich nichts unterstellen, nur mal drüber nachdenken. Man wird oft von Gefühlen und Meinungen übermannt und bildet sich so sein Weltbild. So arbeiten auch Schundblätter wie die Bild.
@maryvofin90428 ай бұрын
Das Geld bekommt nicht der Staat, sondern sie weniger aus der Rentenkasse. Das heißt mehr für andere. Wenn man sich das System dahinter etwas genauer anguckt ist das gar nicht mal so schlecht. Das einzige was mich hier überrascht ist, dass man sich davon überhaupt per Antrag davon befreien kann.
@SuediHSV8 ай бұрын
@@maryvofin9042 Ich finde das Versorgungsausgleichsrecht ist in Teilen nicht ganz sinnvoll geregelt. Hier scheint es sich ja um die Beamtenversorgung zu handeln, aber auch in der gesetzlichen Rente ist es ähnlich. Was eingezahlt wurde sollte meiner Meinung nach auch immer ausgezahlt werden. Zu Lebzeiten an den Ausgleichsberechtigten und sollte der versterben sollte der Teil wieder zurück an den Ausgleichspflichtigen gehen (das geht aktuell nur, wenn der Verstorben unter drei Jahre Rente erhalten hatte).
@syrocoo17 ай бұрын
"Und warum hält da jetzt der Staat die Hände auf? " Der Mann war Beamter, deswegen zahlt der Staat, die Anteile, die der ersten Frau zustand, gar nicht erst aus, die muss nicht zahlen, der wird weniger ausgehändigt! Wieso sollte die Frau das auch bekommen, ist ja nicht so, dass sie von ihrer Rente was abgeben muss, nur die Pensionsansprüche der ersten Frau sind eben nicht da und sie bekommt nur ihren Anteil. Ned so schwer zu verstehen🤷♂
@Lissy8346 ай бұрын
@@syrocoo1das problem ist ihr mann hätte sie durch einen Antrag befreien können. Da er nicht mehr lebt kann er den sntrag aber nicht mehr stellen. Seine witwe wiederum muss zahlen, ist jedoch nicht antragsberechtigt. Das ist das kuriose an der Sache.
@katb.58599 ай бұрын
Ich versteh gar nicht, warum sie überhaupt zahlen muss. Der Versorgungsausgleich erfolgt im Zuge der Scheidung. Da werden die Rentepunkte 50/50 geteilt, mit dem Ergebnis, dass der Ehegatte mit der höheren Rente dann unterm Strich weniger Rente erhält. Wieso sie da jetzt noch draufzahlen soll, ist nicht nachvollziehbar. Oder ist das im Video falsch ausgedrückt worden? Dass sie keinen Antrag auf Befreiung stellen kann ist logisch, da sie keinen Antrag stellen muss. Wenn dem Ehegatten die Pflicht zur Zahlung erlassen wurde, geht dieses Recht (auf Nichtzahlung) auf seine Witwe als Rechtsnachfolger doch eigentlich über.
@carlamccoy8 ай бұрын
Genauso ist es. Ich verstehe das auch nicht.... (bin allerdings auch keine Juristin).
@stillerevolution44888 ай бұрын
Die Witwe muss nicht draufzahlen, sondern ihre Witwenrente wird um den Abschlag des Versorgungsausgleichs gekürzt. Da nur der Ausgleichspflichtige antragsberechtigt ist, gilt die Anpassung wegen Tod nur für ihn, nicht aber für die Hinterbliebene 🥲
@McFlysWorld8 ай бұрын
Nehme es ebenfalls so wahr, tritt jemand ein Erbe an. Wird dieser Jemand gleichzeitig die Juristisch Person des Verstorbenen. Theoretisch müsste sie Zeichnungsberechtigt sein oder die Forderung auf die Natürliche Person umgeschrieben und somit ist sie wieder Zeichnungsberechtigt 🤔
@katb.58598 ай бұрын
@@feloh2000 das ist nicht richtig. Versorgungsansprüche von Beamten werden auch geteilt. Sich vom VA zu befreien, wenn der Ex verstorben ist, finde ich im übrigen nicht ungerecht. Warum soll man auf etwas verzichten, dass jemand anderes nicht mehr gebrauchen kann? Der VA wurde ja zur Absicherung des Ex-Partners durchgeführt. Und den gibt es nicht mehr.
@MyRegardsToTheDodo8 ай бұрын
Sie zahlt nicht drauf. Sie bekommt eine Witwenrente aus der Rente ihres Mannes und von dieser Witwenrente wird der Versorgungsausgleich abgezogen. Ist im Video wirklich nicht gut ausgedrückt worden, aber das ist halt extra3. An sich ist das auch korrekt so, nur ist diese Konstellation hier etwas seltsam, weil die erste Frau, die den Versorgungsausgleich normalerweise ausbezahlt bekommen würde, auch schon tot ist. Es ist auch nicht der Staat, der das Geld bekommt, sondern das Geld bleibt in der Rentenkasse.
@MrAlkanna9 ай бұрын
unverschämt sowas
@michaelb.36529 ай бұрын
Ich würde einfach nicht zahlen und drauf warten, dass die Ex-Frau ihren Teil einklagt... 🎉
@leometz72878 ай бұрын
Das Problem ist ja, dass sie es vor der Auszahlung an sie schon abgezogen bekommt
@doofkos7 ай бұрын
Der Staat kassiert es ja. Und der klagt ganz fix, bei sowas ist er plötzlich schnell und effektiv.
@richardpolt37067 ай бұрын
Die Exfrau ist doch auch schon längst verstorben - das Geld bekommt der Staat
@dabbasw316 ай бұрын
...und zweitens würde da auch nicht die Frau, sondern die Rentenkasse klagen, denn an diese fallen die Ansprüche zurück. Und die könnte sich im Zweifel einen längeren Rechtstreit leisten.
@Lissy8346 ай бұрын
Die exfaunistbschom verstorben
@siebenstein56376 ай бұрын
Das Video sehe ich zum zweiten mal - unglaublich was dort vorgeht
@JoS3Ro9 ай бұрын
Wenn sie nicht Antragsberechtigt ist, wieso ist dann der Staats Empfangsberechtigt? Hat die 1. Ehefrau den Staat in ihrem Testament erwähnt? Wenn mir das passieren würde, wäre ich Dauergast im Rathaus... mit meinem Anwalt.
@MyRegardsToTheDodo8 ай бұрын
Das Video ist nicht gut. Sie bekommt eine Witwenrente aus der Rente ihres Mannes, von der halt (berechtigterweise) der Versorgungsausgleich abgezogen wird. Diesen Versorgungsausgleich kassiert nicht der Staat, der bleibt in der Rentenkasse. Ihr Mann hatte sich damals vom Versorgungsausgleich befreien lassen, allerdings betrifft das nicht die Witwenrente, das wurde wohl damals vergessen und kann jetzt nicht mehr nachgeholt werden (ok, das ist wirklich etwas mehr als seltsam).
@syrocoo17 ай бұрын
@@MyRegardsToTheDodo Pensionskasse aber ansonsten richtig! Wurde auch nicht vergessen, dass steht ihr halt einfach nicht zu, also wirds auch nicht ausbezahlt 🤷♂
@zimmer_wie_der_raum28778 ай бұрын
Häääää? Also ich hab schon ne Menge gehört und arbeite ja selber fürs Land aber das ist ja echt dämlich
@feelfreebefree9 ай бұрын
Ist das furchtbar😳
@blendvr46309 ай бұрын
Stimmt, aber es ist auch furchtbar, dass in Bayern immer noch die Todesstrafe gibt. Mindestens einmal im Jahr zum Sommerloch packt es die BLIND wieder auf ihre Titelseite und erklärt erst im unteren Absatz, dass es eigentlich nicht mehr gültig ist, weil Bundesgesetz über Landesgesetz. Trotzdem ein schönes Ostern 🐇
@meagain20329 ай бұрын
Meine Güte was für'n Beamtendeutsch 😂😂🎉
@basti52639 ай бұрын
Das nächste Thema für Herrn Solmecke ist hiermit gesichert 😂
@cl87339 ай бұрын
Von öffentlichem Recht hat der keine Ahnung.
@skandalf97268 ай бұрын
@@cl8733 kann ich mir nicht vorstellen. immerhin hat er jura studiert.
@kanomano4418 ай бұрын
Du hast es gecalled 😄
@basti52638 ай бұрын
@@kanomano441 LoL 💪😂 Hab erst deinen Kommi gesehen und dann slided die Benachrichtigung von WBS in mein Bild
@Jankru8 ай бұрын
@@cl8733 Muss er auch nicht. Er hat ne Großkanzlei mit allen möglichen Fachrichtungen, die das für ihn aufbereitet.
@elsevira66099 ай бұрын
Das Geld bekommt die Versichertengemeinschaft. Das ist nicht der Staat.
@andreasdannhauer98409 ай бұрын
Es geht um Beamte und ihre Pension, da ist es der Staat.
@Kellykiller-mj2bn9 ай бұрын
@@andreasdannhauer9840 Wenn du denkst dass das einen Staat ausmacht, habe ich schlechte Neuigkeiten...
@elsevira66099 ай бұрын
@@andreasdannhauer9840 das stimmt, dann proftiert der Steuerzahler, wei weniger gezahlt wird.
@herdifreund77159 ай бұрын
@@andreasdannhauer9840 Sie haben sich in ihrem Leben nicht viel mit der funktionsweise unserers Staates beschäftigt oder?
@64eckelefant9 ай бұрын
Es macht sich übrigens auch bei der Halbwaisenrente für die Kinder aus der zweiten Beziehung bemerkbar! Und vom Arbeitgeber bekommt man zu hören: die Anrechnung des Versorgungsausgleichs aus der früheren Beziehung ist doch toll: sie tun etwas für die Allgemeinheit, die beträge kommen in die Rentenkasse.....
@namikal4209 ай бұрын
Und das ist besonders furchtbar: Kinder sollten immer Vorrang haben 😢
@Asanila19909 ай бұрын
Und nun weiß man woher der Spruch kommt "die nehmen es von den lebenden". Klasse. Und ich kann dann auch noch seit einem halben Jahr auf Bafög warten...
@gamemaster150720009 ай бұрын
Kann man sich nicht ausdenken
@K97ikh.9 ай бұрын
Gogols :"Die toten Seelen", in einer Neufassung.
@andreaswinkel12974 ай бұрын
Also hätte der verstorbene Ehemann noch vor seinem Tod, parallel zu seinem Antrag auf Befreiung, auch vorsorglich einen Antrag auf Befreiung stellen müssen? Der vom zuständigen Amt womöglich abgelehnt worden wäre, weil er ja noch lebt?
@DJone4one9 ай бұрын
Daher liebe Kinder lasst euch eines Sagen: "Lasst euch nicht scheiden" das könnte teuer werden😂
@patrickz35539 ай бұрын
Einfach nicht Heiraten - zum Heiraten braucht man keinen Anwalt - beim Scheiden lassen schon!
@larsvegas17299 ай бұрын
Oder besser heiratet garnicht erst 😅🤣
@skandalf97268 ай бұрын
heiraten kostet immer 2x. nicht mit mir.
@knersch4 ай бұрын
Auch das einfach formulierte mit den Maxerln hab ich nicht verstanden. Wenn die anspruchsberechtigte erste Frau gestorben ist, braucht sie doch kein Geld mehr. Wofür oder für wen noch zahlen?
@jobcentertycoon8 ай бұрын
Da hat sich das arbeiten gehen ja mal wieder richtig gelohnt.
@syrocoo17 ай бұрын
Die beschwert sich, weil sie die Anteile, die der ersten Frau des Verstorbenen Mannes nicht bekommt, von ihrer Rente wird da gar nichts abgezogen! Is wie bei normalen Arbeitern, wenn Punkte nach der Scheidung mal weg sind, sind die Weg, da kann die neue Frau auch nicht sagen: Ja aber...
@iven484329 күн бұрын
Ist das gottlos 😂😂😂
@RipOfflineAudio4 ай бұрын
Ob das Problem noch komplizierter wird wenn sie selbst verstirbt?
@carenthusiast819327 күн бұрын
Einfach fragen ob er nochmal kurz aufsteht um eine Unterschrift zu leisten
@KerstinEndejan8 ай бұрын
Ohjeee. Die Dame tut mir leid. Ich würde da keine Ruhe geben. Zahlungen einstellen und den zuständigen Behörden Dampf unterm hintern machen.
@jawosammadennhier70627 ай бұрын
In einem extra3-Video bekam ein Pensionär *20 Jahre* nach einem förmlichen Widerspruch den Bescheid, dass jener Widerspruch abgewiesen wurde. Er hatte jenen Widerspruch mit 62 Jahren erhoben (es ging um Weihnachsgeld), und ist nun 82. Auch in dem Fall ist "Würze" d'rin.
@DaijDjan6 ай бұрын
@@jawosammadennhier7062 Um fair zu sein: Das Video war "leicht" an der Realität vorbei formuliert, wie es Extra3 gerne mal macht ;) Das Amt konnte nichts dafür, dass multiple Gerichte fast 20 Jahren brauchten, um über die 900000 (!) Widersprüche im Grundsatz zu entscheiden. In diesem Fall hingegen fällt es mir schwer vorzustellen, wie dass etwas anderes als völliger Irrsinn sein könnte.. "Zahlungen einstellen" klappt aber nicht, wenn das Amt das Geld direkt einbehält.
@gudrunasche91249 ай бұрын
Hier geht es wohl um Beamtenversorgung, denn bei Renten wird dem Versorgungspflichtigen der Betrag sofort bei der Scheidung aus dem Rentenguthaben entnommen. Da ist es dann egal, ob tot oder lebendig, das Geld ist weg. Bei Beamten ist halt alles etwas anders. Und die Verwaltungsvorschriften werden ja zum großen Teil von Beamten geschrieben und von Politikern maximal abgesegnet.
@Reiner0309 ай бұрын
Das würde passen, wenn man das Wort "Pension" bei 01:12 mitbekommt , wo zuvor von ihrer Rente aber seiner Pension gesprochen wird...
@Darkangelmw119 ай бұрын
Es ist aber hoffentlich klar, dass bei der Beamtenversorgung meist extern geteilt wird? Also der Versorgungsausgleich praktisch in der Rentenversicherung stattfindet? Also von da an hinkt das Pferdchen hier und es ist sich auch ein bisschen leicht gemacht zu sagen: Bei Beamten ist alles anders. Die Rechtsgrundlage aufgrund derer das gemacht wird: Das Versorgungsausgleichsgesetz ist Bundesrecht und gilt auch für einen Versorgungsausgleich, der bei zwei normal sv-pflichtigen Personen (also beide zahlen in die RV ein) durchgeführt wird. Das nur zur Info und das nächste Mal bitte informieren, bevor man hier mit solchem gefährlichen Halb-Wissen glänzen will
@Reiner0309 ай бұрын
@@Darkangelmw11 Es geht hier ja auch nicht um das Einzahlen in die RV, sondern Leistungen der Pensionskasse an die Witwe, die um einen externen Versorgungsanteil gekürzt wird... Das ist ja das Problem seit Jahrzehnten, dass viele die fehlenden Zahlungen "der Beamten" in die RV und die Zusammenlegung der Pension und Rentenkaassen fordern ohne sehen zu wollen, dass die "Pensionskasse" keine RV ist, sondern nur "aus dem laufenden Kasse" des jeweiligen Arbeitgebers finanziert wird, weil es für den Staat günstiger war/ist als das externe Ansparen von RV Beiträgen.
@Darkangelmw119 ай бұрын
@@Reiner030Ändert aber trotzdem nichts dran, dass die Aussagen des Ausgangskommentars hier komplett falsch sind. Ebenso wie auch der Beitrag neben extremer Stimmungsmache gegen Beamte, deren Versorgungssystem und eine bestimmte Behörde jede Menge Falschdarstellungen enthält und wesentliche Informationen verschweigt. Und ja, ich kenne mich mit der Thematik Versorgungsausgleich sehr gut aus, da ich bei der Behörde, die man hier in dem Beitrag versucht lächerlich zu machen, mein Studium absolviert habe und nach wie vor auch dort tätig bin (andere Dienststelle, anderer Bereich). Dennoch lernt man das im Studium, einen Versorgungsausgleich zu berechnen und sämtliches Hintergrundwissen dazu. Und deshalb bleibe ich auch dabei: Problem ist und bleibt die Rechtsgrundlage, die sich nur in den lokalen Versorgungsvorschriften entsprechend niederschlägt. Und diese dumme Debatte Richtung Bürgerversicherung, die hier mal wieder befeuert werden soll, hat hier nichts verloren. Zumal 1. Es das Rentenproblem nicht löst, wenn man die Beamten reinholt, da auch dann immernoch sehr viele Gutverdienende nicht einzahlen 2. Die Leute einfach nicht darüber aufgeklärt sind, dass sich die Beamtenversorgung aus 3 Elementen zusammensetzt: Nämlich dem Teil, was „Rente“ ist, einer betrieblichen Altersvorsorge und einer arbeitgeberfinanzierten privaten Altersvorsorge. Und der Teil der da „Rente“ ist, ist nicht höher als das, was die DRV da anbietet. Aber man will ja populistischerweise nur den Gesamtbetrag sehen. 3. Ich da dezente Bedenken hätte, dass das gegen das Alimentationsprinzip verstoßen würde und somit verfassungswidrig wäre und 4. Es nicht sehr klug wäre, sich mit dem dbb anzulegen. Weil auch der eine mächtige Lobby ist. Man hat es ja bei den Bauern gesehen, was für Rückrat die tolle Bundesregierung da hatte. Zumal die FDP das Thema Bürgerversicherung eh blockieren wird und sich ein gewisser Teil der Parlamentarier, die es ja auch treffen würde, wohl kaum selbst beschneiden würde
@herdifreund77159 ай бұрын
@@Darkangelmw11 Danke, für diese ruhige Erlärung. Ich neige bei solchen Blödsinn immer zu etwas heftigeren Reaktionen. Dieser Blödsinn kommt hier leider öfter vor. Ganz offensichtlich wirkt die Propaganda gegen Beamte immer noch wunderbar und sogt dann für Teilabschaltungen bestimmter Hirnregionen.
@drei-zwei-eins14 күн бұрын
Ich sehe keine Unregelmäßigkeiten gegenüber dem was ich vom Staat gewohnt bin.
@möb-m7e7 ай бұрын
Ich muss auch die Einkommensteuer meiner Toten Mutter bezahlen.
@tk9297 ай бұрын
Nach dem Video glaube ich alles.
@musaxsepplord70166 ай бұрын
@@tk929besser wäre nach so einem Video alles zu hinterfragen statt noch mehr einfach so zu glauben...
@martinv.3522 ай бұрын
Niemand muss nach seinem Tod Einkommensteuer zahlen, aber die Erben müssen natürlich vorherige und noch nicht gezahlte Steueransprüche des Staates bezahlen.
@MWZEISS8 ай бұрын
Er war also in erster Ehe verheiratet das ist krass 😅😂
@chongqingdiscovery42229 ай бұрын
Sondervermögen 🤫
@Raphael-jm3lo8 ай бұрын
Ist das der bürokratische Abbau, den uns Herr Scholz versprochen hat? 🎉
@JerryMouse2695 ай бұрын
Das nennt man "Rumscholzen".
@emilyh.26188 ай бұрын
Unfassbar
@perahoky8 ай бұрын
vor allem die ABGWIESENEN (nicht mal verhandelten) Klagen sind dreist. Kann doch nicht sein dass etwas so bescheuertes so hauruckmäßig abgewiesen wird.
@duodenumful9 ай бұрын
Ich bin so stolz auf dieses Land, einfach toll......
@blendvr46309 ай бұрын
Die Wahrheit? In anderen Ländern sieht es nicht besser aus.
@herdifreund77159 ай бұрын
Und? Warum sind sie nicht direkt nach der Geburt direkt ausgewandert? Das ist schon länger so, als sie leben können. Und Oh Wunder, sie finden genau den gleichen Mist auch in vielen anderen Ländern.
@karlschuffenhauer18129 ай бұрын
@@blendvr4630 Machts doch nicht besser. Oder ist es hier auf einmal in Ordnung, wenn es überall so ist?
@L7GHTBRINGER7 ай бұрын
@@blendvr4630 das ist kein Argument. Länder in Afrika haben schlechtere Medizin also sollten wir auch schlechte Medizin haben oder was?
@saenic8 ай бұрын
Wenn das Gericht ihre Klage nicht annimmt, dann einfach nicht mehr zahlen und warten, bis das Amt klagt. Darauf berufen, dass hier offensichtlich ein Fehler vorliegen muss und das gesunder Menschenverstand vor Bürokratie gehen muss.
@turgaer9 ай бұрын
BITTE WAS?!
@JörgPfeiffer-d6k7 ай бұрын
Das stimmt das muss ich auch ich dachte ich fall vom glauben ab ist aber so
@Gumbuul9 ай бұрын
Sag mir das du in Deutschland wohnst ohne mir zu sagen das du in Deutschland wohnst 👍🏻
@martinv.3522 ай бұрын
Weiß jemand, wie der Fall ausgegangen ist? Das hat doch sicherlich ein Anwalt übernommen.
@jagganov9 ай бұрын
Reuploads ! Für bereits gesehenen Kontent zahlen wir gerne ! Man kann's ja auch leicht haben 😂
@Friebery9 ай бұрын
Da würde ich bis nach Karlsruhe klagen
@SuperglueOnMyPP9 ай бұрын
Das Bundesverwaltungsgericht hat seinen Sitz in Leipzig. Aber ja, ich würde damit auch bis in die höchste Instanz gehen.
@Friebery9 ай бұрын
@@SuperglueOnMyPP ja aber auch wenn dort nicht entsprechend entschieden wird ist Karlsruhe immernoch die höchste Instanz oder nicht ?
@SuperglueOnMyPP9 ай бұрын
@@Friebery Nope, da ist der Bundesgerichtshof. Das hat aber in sozialgesetzlichen Sachen nicht viel zu melden.
@h3llc4t_457 ай бұрын
Laut Google ist der BGH die höchste Instanz @@SuperglueOnMyPP
@louismart4 ай бұрын
Karlsruhe im Sinne von Bundesverfassungsgericht wohl
@Johncarter02849 ай бұрын
Deutscher geht es wirklich nicht, holy moly shit😂
@kingwitty1239 ай бұрын
Schade das ihr auf KZbin keine ganzen Folgen mehr bringt. Das waren noch gute alten Zeiten. Mediathek kann ich mich nicht anfreunden. Da ist KZbin einfach komfortabler und besser
@RockPaperCheese9 ай бұрын
Wird das nicht unterschiedlich behandelt, je nach dem, wer der verstorbene war und wer sich für ihn einsetzt?
@herdifreund77159 ай бұрын
Hä? Das ist immer so, wenn der Verstorbene mehr verdient hat, als die ehem. Frau. Wer sollte sich da für ihn einsetzen?
@crexplosion4 ай бұрын
....wtf....?!?!
@Hunkemöller13938 ай бұрын
Ein Hoch auf die Ehe 🎉 😂
@EdiFlower-t4gАй бұрын
Man muss sich vor den Ämtern fürchten.
@Grimbart9 ай бұрын
Ein Grund mehr nicht zu heiraten.
@EndymionLP9 ай бұрын
Da hab ich mich gerade über einen neuen realen Irrsinn gefreut und dann stelle ich schnell fest, dass ich das schon vor Wochen gesehen habe und dabei steht da, dass es erst vor 3 Tagen erschienen wäre. Löscht ihr die Videos und ladet sie erneut hoch? Ist jetzt nicht das erste Mal, dass mir das aufgefallen ist, sondern im Grunde bei nahezu jeder realen Irrsinn Folge, die ich seit eurem Umzug in die Mediathek sehe. Es sind gefühlt alles Wiederholungen die es hier auf dem Channel schon gab. Ich will endlich neue Folgen und nein, ich gehe dafür nicht in die blöde Mediathek.
@dominik13458 ай бұрын
Was ein unsympathischer Kommentar. Wenn du ne staatliche Behöre wärst, könnte man darüber glatt ne Folge "Realer Irrsinn" drehen.
@dscham15079 ай бұрын
So viele Einwohner Deutschland hat, kann ich mir schon vorstellen das es zumindest tausend Leute gibt bei denen das ebenso ist. Sind ja immerhin 100k im Monat in die Staatskasse. Ist jetzt nicht weltbewegend. Aber ein paar extra Posten gehen sich da schon aus, oder Boni, oder Aufträge.
@Joker-zh7gc8 ай бұрын
Mein Tipp: ein Anwalt ! Der stellt mit Ihnen in der Vollmacht Ihres verstorbenen Mannes einen Antrag auf Aufhebung der hinterbliebenenrente !
@happydiner78447 ай бұрын
Sie soll also auch noch auf die Witwenrente verzichten?
@happydiner78446 ай бұрын
Das gibt es nicht. Die Witwenrente steht einem zu. Nur bei Neuheirat erhält man 24x die Witwen oder Witwerrente mit einem Schlag und dann nichts mehr.
@franziskasieber9 ай бұрын
Sowas ist einfach nur peinlich... Für den Staat. Schäm dich Staat!
@AMAN-SANTINIUS8 ай бұрын
Bald wird sich das Blatt wenden
@marinawolf89108 ай бұрын
Kann man nicht richtig verstehen....nur in Deutschland möglich.
@bluesparrow-hx5qf5 ай бұрын
Das Geld einfach mit der Steuerschuld verrechnen, fertig. Wenn das Geld ausbleibt machen die Ämter immer ganz schnell
@Geisterritter8 ай бұрын
Joa, kann halt gesellschaftlich alles nur so gut sein wie der Mensch es selbst ist nh. Ob unsere Spezies da noch rechtzeitig hinterkommt, wohl kaum; wohl nie - jedenfall von Anfang bis jetzt hat sie es nicht umgesetzt.
@Meinungsportale8 ай бұрын
Sie hätte, als Sie den Bescheid über die Witwenrente erhalten hat und dort der Versorgungsausgleich aufgetaucht ist, der ja schon beim Mann nicht mehr vorlag, Widerspruch einlegen müssen. Hat sie aber nicht. Da ist sie selbst daran schuld. Ich meine. Rentenbescheide sind extrem ausführlich, führen alles sehr detailliert auf mit zahlreichen Erläuterungen. Das braucht man sich nur durchzulesen. Ausnahme, sie wußte nicht daß die frühere Ehefrau schon verstorben ist. Dann kann ich verstehen, daß Sie nicht reagiert hat.
@Julian-wg9vb8 ай бұрын
Stellt euch in einer langfristigen Beziehung immer gegenseitig eine Vollmacht und eine Patientenverfügung aus. Man glaubt garnicht, wie viele Steine einem in den Weg gelegt werden, wenn man es gerade garnicht ab kann.
@Iiiiii8599 ай бұрын
Warum lernt man so was nicht in der Schule? Ich dachte die Schule würde mich auf das Leben vorbereiten?
@jonasstrunk12739 ай бұрын
Guter Einwand... Problem könnte natürlich die lange Zeit zwischen Erlernen und im Leben benötigen sein... Von der Schule bis zur Rente sind es über 40 Jahre...
@ThomasVWorm9 ай бұрын
Das lernt man in der Schule. Nur es gibt eben auch die Dummen, die die Schule auch irgendwann ins Leben entlassen muss. In der Schule werden dir die Fähigkeiten vermittelt, dich mit solchen Dingen auseinandersetzen zu können - das muss man dann aber auch tun. Das hat die Frau im Film versäumt. Wohl, weil sie gewohnt war, dass sich der Ehemann immer um solche Dinge gekümmert hat. Bei solchen Leuten bringt die Schule nix. Die brauchen ein Kindermädchen, das sich ihr Leben lang um sie kümmert.
@blendvr46309 ай бұрын
Da kannst du dich bei deinen Eltern bedanken, die dir das nicht beigebracht haben. Zu viele Eltern schieben ihre Verantwortung einfach auf die Schulen. Hört ihr das Poltern? Elternansturm ! 🏃♂ 🏃🏃♂🏃♀
@Iiiiii8599 ай бұрын
@@blendvr4630 OK, also Gedichtinterpretationen sind in deinen Augen also wichtiger, als wichtige Informationen. Interessant.
@blendvr46309 ай бұрын
@@Iiiiii859 Gedichtinterpretation sind entscheidend, um später im Leben Texte interpretieren zu können. Dass sich dabei Gedichte dazu anbietet, ist selbsterklärend. Wichtige Informationen für das Leben zu vermitteln, ist Aufgabe der Erziehungsberechtigten. Man darf sich nicht einfach vor allem drücken und dann einfach mit dem spitzen Finger auf andere zeigen. So funktioniert die Welt nicht.
@thecookiem6 ай бұрын
Aber an wen geht das Geld?
@Rantanplaq9 ай бұрын
Reupload. Danke.
@Reiner0309 ай бұрын
Nö, nur ein "Short"/Austug aus der langen Sendung...
@sylkebussmann12768 ай бұрын
Ist bei meiner Mutter genauso. Ihr Mann ist verstorben, seine Ex-Frau mittlerweile ebenso. Trotzdem muss meine Mutter von ihrer Witwenrente einen Versorgungsausgleich an die verstorbene erste Frau zahlen
@syrocoo17 ай бұрын
Immer noch besser als gar keine Witwenrente 🤷♂
@addoaddi8 ай бұрын
Ich finde das klingt erstmal komisch, aber ist auch irgendwo auch logisch. Wenn Manfreds erste Ehefrau ihn überlebt hätte, hätte sie auch weiterhin den Ausgleich erhalten, oder?
@321GhostRider1238 ай бұрын
Naja aber mit welchem recht? Was hat denn die neue Ehefrau mit dem ganzen zu tun? Die hat doch mit der ex nix zu schaffen. Ich seh da keine Logik dahinter wenn ich ehrlich bin.
@SirVivel7 ай бұрын
Dann würde es ja auch Sinn ergeben. Problem ist, dass die 1. Ehefrau tot ist, keinen Ausgleich mehr braucht, bzw. der Anspruch auf den Ausgleich erloschen sein sollte. Dementsprechend sollte die Witwenrente für die 2. Ehefrau aus der Gesamtsumme der Pension des Mannes ermittelt werden und nicht Pension - Ausgleich=Witwenrente. Edit: Pension statt Rente.
@Nugire5 ай бұрын
Und bei solch bürokratischer Gedankenakkrobatik wundert es mich nicht, dass Leute dann mir ner Knarre zum Amt gehen.
@Badstrike527 ай бұрын
Ich würde sagen: Verfassungsbeshwerde. Hier ist die gute Frau in ihrer Rechtswegsgarantie verletzt. Als Belasteter eines Verwaltungsakts muss man schon vom Grundgesetz aus die Möglichkeit haben, diesen vor Gericht anfechten zu können, Art. 19 IV GG. Meiner Meinung nach hätten hier die Richter auch das Verfahren aussetzen und von sich aus eine konkrete Normenkontrolle nach Art. 100 GG erwirken müssen.
@KlausSlawik8 ай бұрын
Tja... Ist bei mir ähnlich komisch. Wenn ich in Pension gehe wird mir mit 62 der Versorgungsausgleich abgezogen, völlig unabhängig davon, wann meine Exfrau in Rente geht. Das Geld behält dann einfach der Staat. Und die Begründung dafür hat vier Buchstaben und lautet "is so". Dabei habe ich immer gedacht, dass es sich beim Versorgungsausgleich um die Rente des Expartners dreht und der diesen bekommt, wenn er in Rente geht...
@kiezcurry71794 ай бұрын
Bei meinem vater war es so, dass er für 16 jahre 50 prozent seiner pension abdrücken darf. Wenn er das gemacht hat bekommt er aber danach nicjt etwas die gesamte pension, nein er bekommt dann auch weiterh8n nur das was er nach abzug des versorgungsausgleichs bekommen hat... absolut lächerlich
@cle_mi8 ай бұрын
Ist totaler Unsinn da vom zuständigem Amt. Meine Eltern ließen sich auch scheiden, d.h meine Dad musste Betrag X von seiner Rente an Sie abführen. Da aber meine Mum ist vor 11 jahren gestorben ist ging dieser Renten Ausgleich wieder zurück an ihn. Also da sollte der Verantwortliche nochmal seinen Job richtig erledigen !
@syrocoo17 ай бұрын
Der Ausgleich ging ja wieder zurück an den Mann, nur eben nicht an die neue Frau, die auf genau diesen Teil eben keinen Anspruch hat 🤷♂
@christianlindenau24133 күн бұрын
Das ist Deutschland
@immoplays95876 ай бұрын
"Stirbt ein Bediensteter während der Dienstreise, so ist damit die Dienstreise beendet." aha, ja Logisch. Aber wenn eine Privatperson mit Anspruch auf Ausgleichszahlungen verstirbt wird nach dem Tod die Ausgleichzahlung nicht beendet???
@falkodahlke81129 ай бұрын
Es ist echt schon komisch was da mit der Witwe des Verstorben gemacht wird ,aber typisch für Deutschland
@herdifreund77159 ай бұрын
Gefühlt ungerecht ja, und ein Fehler im System kommt auf die Sichtweise an. Aber typisch für Deutschland? Nö. Das finden Sie in in sehr vielen Ländern, die eine Rente oder Pension zahlen so, oder in abgewandelter Form.
@Knarf123457 ай бұрын
Ja ist unglaublich meine Mutter muss auch noch Krankenversicherungs Punkte zahlen für ihr verstorbenen mann
@mredneb35739 ай бұрын
Sind das die sogenannten nebeneinkünfte des staats? Wirkt die Abgabe wenigstens steuermindernt?😮😮
@johannessc96019 ай бұрын
Ja wirkt sie. Das Geld verbleibt schließlich nicht bei der Steuerpflichtigen. Der Sachverhalt ist ansonsten zu dünn für eine umfassende Einschätzung.
@barriath88418 ай бұрын
Das ist Geld vom Netto, also nope.
@syrocoo17 ай бұрын
@@johannessc9601 Das Video is bissi Grütze! Da gehts um Pensionen des Verstorbenen, die muss ja eigentlich nichts zahlen, das wird gleich gar nicht erst ausbezahlt, weils ihr halt einfach nicht zusteht 🤷♂
@BK-qp4uq8 ай бұрын
Wenn das so richtig sein sollte hat "das beste Deutschland aller Zeiten" nunmehr vollständig den Verstand verloren.
@videomailYT9 ай бұрын
^^ kam das nicht schon einmal vor einem Jahr oder so? 🤔
@Ronan.Tanquy8 ай бұрын
Deutschland in wenigen Minuten erklärt
@MaximA-xg5wj2 ай бұрын
Und dann will mir einer klar machen die Politik in diesem Land läuft gut
@DerLeiharbeiter6 ай бұрын
einfach unterschrift fälschen. ohne seine aussage kann doch keiner das gegenteil beweisen
@vadimnowakm9 ай бұрын
😂😂 Bürokratie
@sowasna75949 ай бұрын
Warum erinnert mich das an den Passierschein A38?
@vrenak9 ай бұрын
Oh, da sind Sie hier falsch, versuchen Sie mal Schalter 2.
@bauch168 ай бұрын
Classic am besten noch bezahlen wenn die Sonne ausgeht
@DrWho-ty5fj6 ай бұрын
hat Sie denn keine Vollmacht über den TOt hinaus um geschäftliche angelegenheiten auch über den tot hinaus vertreten zu könnnen ?
@KonEckton9 ай бұрын
Was? xD
@JMN33334 ай бұрын
Ich würde keinen Cent zahlen. So ein Kindergarten.
@christiantittmann34968 ай бұрын
einfach mal den Ombudsmann/Ombudsfrau der EU kontaktieren. Soll Brüssel sich etwas überlegen, aber das geht natürlich gar nicht
@Demha968 ай бұрын
würde nichts zahlen
@syrocoo17 ай бұрын
Muss sie ja auch nicht, der Anteil wird gleich vorab schon nicht ausgezahlt 😉 steht ihr halt auch nicht zu 🤷♂
@kevinp76829 ай бұрын
Ich würde einfach nicht zahlen, sollen die Betroffenen, denen der Ausgleich zusteht, halt klagen. 🤷
@abrafkalif9 ай бұрын
Der Anteil wird von der Witwenrente gleich abgezogen. Da hat sie leider keine Möglichkeit
@kevinp76829 ай бұрын
@@abrafkalif ok, das ist natürlich mies.
@HenningGu6 ай бұрын
Aber falls einem (hohen) Beamten das passiert ist es innerhalb von Minuten erledigt. Ist wahrscheinlich ein einziger Klick irgendwo.
@monnem92599 ай бұрын
Am Ende ergibt es einen Sinn 😂😅 Zahlungsempfänger Staat 😂🎉
@happydiner78447 ай бұрын
Ne falsch. Hier geht es doch um die Beamtenversorgung. Beim Versorgungsausgleich sind doch die Rentenpunkte gleich nach der Scheidung aufgeteilt wurden. Einfach mal ins Scheidungsurteil schauen. Hier liegt eine Kommi ikationsfehler vor.
@Engsoth8 ай бұрын
Diese Folge zeigt ganz klar wo der Staat sein Geld herbekommt (außer Steuern), es beweist das sie sich an uns bereichern. Denn für mich steht außer Frage, wenn sie die Anträge genehmigt hätten, wäre eine Geldquelle weniger für sie da...