Extremer Aktivismus: Wie radikal darf Protest sein? 13 Fragen | unbubble

Fridays for Future, Ende Gelände oder auch Aufstand der letzten Generation: der zivile Ungehorsam erlebt gerade wieder einen zweiten Frühling. In Form von Straßenblockaden, Besetzungen und teilweise sogar Hungerstreiks soll auf die sich immer weiter zuspitzenden Probleme, wie den voranschreitenden Klimawandel, aufmerksam gemacht werden.
‚Total richtig und notwendig‘, sagt die eine Seite. Denn ziviler Ungehorsam hat maßgeblich zu einer gerechteren Gesellschaft beigetragen und ist in einer Demokratie unabdingbar. ‚Protest ja, aber nicht in dieser Form‘, entgegnet die andere. Denn wenn Straßen blockiert und somit beispielsweise lebensnotwendige Notarteinsätze behindert werden, dann sind diese Aktionen eher kontraproduktiv.
Wie radikal darf Protest also sein? Bei 13 FRAGEN haben wir darüber diskutiert, wie notwendig ziviler Ungehorsam ist und wo die Grenzen liegen.
#13Fragen #ExtremerAktivismus #ZivilerUngehorsam
00:00 Intro
00:33 Frage 1 // Darf Protest radikal sein?
02:26 Frage 2 // Was fordert ihr mit euren Protest-Aktionen?
06:51 Frage 3 // Was macht es mit dir als Politikerin, wenn du von solchen Protest-Aktionen hörst?
12:43 Frage 4 // Könnt ihr bei euren Aktionen garantieren, dass niemand gefährdet wird?
15:04 Frage 5 // Warum bist du bei 'Extinction Rebellion' ausgestiegen?
18:41 Frage 6 // Findest du ein Ultimatum als Protestmittel sinnvoll?
23:15 Frage 7 // Siehst du die Gefahr, dass Protest-Gruppen sich radikalisieren könnten?
23:54 Frage 8 // Was ist für dich gewaltfreier Protest?
26:18 Frage 9 // Wo hört legaler Protest auf?
35:38 Frage 10 // Was sind Alternativen zum radikalen Protest?
40:26 Frage 11 // Können wir uns darauf einigen, dass radikaler Protest zeigt, dass Menschen sich ohnmächtig fühlen und es daher mehr Aufklärung geben sollte?
42:41 Frage 12 // Können wir uns drauf einigen, dass radikaler Protest nur diejenigen treffen sollte, die den Forderungen auch nachkommen könnten?
Unsere Gäst*innen:
Andreas Öhler, ZEIT Journalist
Carla Hinrichs, Pressesprecherin 'Aufstand der letzten Generation'
Jonas Schubert, Sänger/Rapper von OK KID
Holger Witzenleiter, Ehem. Extinction Rebellion Aktivist
Philipp Walulis, Moderator/KZbinr
Cerstin Richter-Kotowski, CDU Politikerin
Hier geht's zu 13 Fragen in der Mediathek: www.zdf.de/kultur/13-fragen?a...
Und hier noch weitere Inhalte zu ähnlichen Themen:
www.zdf.de/funk/strgf-11384/f...
www.zdf.de/funk/die-frage-828...
www.zdf.de/politik/auslandsjo...
www.zdf.de/funk/walulis-daily...
www.zdf.de/wissen/scobel/2111...
13 Fragen ist ein Format von ZDFkultur. Mehr Infos hier: kurz.zdf.de/HZtF/
Eine Produktion von Hyperbole.
Host: Salwa Houmsi
Regie / Autor*in: Katharina Lauck, Niels Folta
Redaktion: Mascha Schlubach, Melanie Schoepf, Katharina Schaar, Anne Sophie Lange, Caroline Weigele, Ina Eckert
Kamera: Fabian Uhlmann, Michel Gumnior, Taner Asma
Licht: Micha Plundrich, Ulrich Kalliske, David Ketel
Ton: Wladimir Gelwich
Set Design: Justus Saretz
Aufnahmeleitung: Laura Obereisenbuchner
Schnitt: Claudia Sebastian, Suraj Chandran
Grafik: Marc Trompetter, Rosa Gehlich, Sara-Mae Reif
Make Up: Jula Höpfner
Produzent: Bastian Asdonk
Creative Producerin: Katharina Lauck, Niels Folta
Produktionsleitung: Saskia Kuhnert
Produktionsassistenz: Laura Obereisenbuchner
Formatentwicklung ZDF: Vanessa Olivier, Leonie Steinfeld
Redaktion ZDF: Stefan Münker
Produktionsmanagement ZDF: Christiane Alsfasser
Social Media Redaktion ZDF: Laura Díaz, Judith Aretz
Online Redaktion ZDF: Anna Ernst

[@unbubble]

Wie seht Ihr das: Ist radikaler Protest legitim? Und wo liegen die Grenzen? Schreibt es uns in die Kommentare!

[@lizzel6397]

gelb

[@unbubble]

Also Contra? Warum? 😊

[@rauschen4852]

Wissenschaftsbasierten Klimaprotest mit Rechtsradikalen vergleichen - ernsthaft? Ihr wisst schon, dass ihr eine Verantwortung tragt?

[@oOwaytothedawnOo]

Ich bin der Meinung das Protest auch Radikal sein kann, das hat aber damit zutun das ich Opfer von vielem schon geworden bin und es immer weiße Menschen sind die mir sagen "hey hör mal auf das so eng zu sehen" das finde ich dann bemerkenswert wie jmd, meinen schmerz klein redet, der diesen schmerz nie erfahren wird.... Ich will nicht Menschen töten zb weil es mir spaß macht? Ich will jene Menschen töten bevor sie mich töten. Ich übertreibe? frag das doch mal die 6,4 Millionen toten juden was die dazu sagen? War es nicht Radikal die Naziverbrecher quer über die Welt zu jagen und hinzurichten? das ist radikal und dennoch hat man das gemacht mit mengele und gewissen anderen nazis die entkommen sind. es ist auch legitim das zu machen. Ich kann mir den schmerz der menschen die ihre ganzen familien verloren haben nicht vorstellen. darum steht es auch niemanden zu dies klein zu reden. letztens sagte mir ein kumpel seine Freundin würde ihn umbringen wenn er AFD wählt und meine frage war, warum? Es ist ja nicht so das sie von der Politik der AFD nachteile hätte. ganz anders sieht es bei mir aus. Mir wird meine Staatsbürgerschaft aberkannt, weil ich nicht Bio deutsch bin. Oder ich werde opfer von den typen aus Hanau, Hamm oder jetzt der typ, der vor seinem nazi anschlag in Essen noch erwischt wurde. 13Menschen in Buffalo erschossen... ein republikaner kommt in den knast und 13 demokraten werden zur nächsten US wahl nicht mitstimmen können, dass waffen stärker reguliert werden müssen... was das für ein verhältnis. Mir darf niemand mehr sagen das mein Protest nicht Radikal sein soll. Die die mein Protest schlecht reden, sind oft Menschen die Zeit dazu haben. Fragen wir mal die Inselstaaten wie sie zum Klimawandel und den maßnahmen dagegen stehen. besonders was sie davon halten, dass es in deutschland... reiche weiße schlipsträger gibt, die sich um ihre verluste mehr sorgen als die tatsache, das ihr bald nicht mehr hier leben könnt und euer zuhause unter wasser steht. "hey, ihr könnt ja ein zweites venedig aufbauen. die leute lieben das und werden viel geld hierher bringen...." ich denke jeder mit vernünftigen menschenverstand kann nachvollziehen, dass ich gewisse politiker... ihre verzogen kinder, die ihren scheiß erben sollen und ihre lebensgefährten ertränken will. das nicht mal aus böswilligkeit, sondern weil mein leben gegen ihr reichtum steht und ihr reichtum besser gewichtet wird als mein leben. es ist bei denen nicht mal ihr leben, was davon abhängt sondern ihr reichtum.

[@lizzel6397]

@@unbubble Weil ich an das System glaube dass mir sagt, dass ich mit fundierten Diskussion erreichen kann, dass sich die Meinung der allgemeinen Gesellschaft ändert. Und die sollte die Entscheidungsträgerin einer Demokratie sein.

[@depapa701]

Warum sieht Walulis so aus als würde er sich fragen: "wie bin ich hier hin gekommen?"?

[@tjorvez7998]

Es sieht wirklich so aus als wäre er ausversehen in den Raum gekommen und macht halt Mal mit.

[@seerobbe]

Da ist wohl wer ausgefallen und musste schnell ersetzt werden 😅

[@rasgujin4721]

@@tjorvez7998 könnte auch der Inhalt eines Erwachsenen Films sein xD

[@elkefaber8873]

Der sieht immer so verwirrt aus.

[@henning14]

Im Studio falsch abgebogen 😅

[@martinbruhn5274]

Ich finde es schwierig bei so einer Frage eine pauschale Antwort zu geben, es kommt natürlich auch immer darauf an, was man mit "radikal" meint und auch wie extrem die Umstände sind, unter denen man für sein anliegen protestiert. Und natürlich ist da jede Protestform auch immer im einzelnen zu bewerten.

[@m0707ax]

Habe ich mir auch gedacht. Streiks sind ja in gewisser Hinsicht auch radikal, aber absolut notwendig um im Arbeitskampf gehört zu werden.

[@realFlusi]

Ich seh das so: Radikal im Sinne von Problem an der Wurzel packen auch wenn es illegal ist ist ok. Beispiel Containern, Greenpeace damals mit den Atomfässern, illegale Suppenküche vor dem Luxushotel und viel mehr.

[@Lilymaus3434]

Für mich hört es bei Körperverletzung, Sachbeschädigung und Diebstahl auf, ansonsten können sie meinetwegen alles machen.

[@CheyneStoking]

Das ist die eigentlich Antwort auf deren Frage.On Point.Deren Diskussion ist eigentlich überflüssig.

[@patmanpatmanson]

Das hast du gut gesagt. 👍

[@Schnickalodeon]

Mich würde mal die Frage: "Wird die Politik zu sehr beeinflusst von Unternehmen, die nachweislich kein Interesse an der Bekämpfung der Klima-Krise haben?" interessieren

[@Sassi7997]

Die Frage impliziert zu stark die Meinung des Fragestellenden und ist daher ungeeignet.

[@Socom1994]

@@Sassi7997 ist ja keine Meinung sondern ein fakt haha

[@impistderbeste]

Klebt bitte dem Bundestag die Tür zu und füllt über das Dachfenster eine enorme Menge mittelscharfen Senf ein. Das wär nicht nur gezielter als auf einer Straße zu kleben sondern zudem auch noch lustiger.

[@derboy2098]

imp ist der beste

[@phonixfighter7966]

@@derboy2098 imp ist ENS bestens

[@mandret1996]

Operation Klebesenf

[@michaeljost8399]

mittelscharf ist mir persönlich noch zu lasch, wasabi wär dann schon eher so meine Vorstellung

[@ibims1baum175]

@@michaeljost8399 Tabasco

[@riotgrrrl8807]

Politiker durch Reden zu überzeugen ist schön und gut, nur leider hat die Industrie sehr viel überzeugendere Argumente, die klimpern.

[@SpangoChrikoWeirdo]

Klar, alle bestochen worden. Und was erlauben industrie? Arbeitsplätze und Wohlstand schaffen.

[@JacktheRah]

@@SpangoChrikoWeirdo Sorry dich enttäuschen zu müssen, aber gerade in der Pandemie haben wir gut gesehen, dass es eben nicht "die Industrie" und die Arbeit"geber" sind, welche den Wohlstand schaffen, sondern diejenigen die tatsächlich arbeiten, die, die ironischerweise Arbeit"nehmer" genannt werden.

[@SpangoChrikoWeirdo]

@@JacktheRah bin verwirrt. Also schfft die Industrie keine Arbeitsplätze?

[@Chris-ct7wk]

@@SpangoChrikoWeirdo neee alle neutral.... Das wef und klaus Schwab Gibs gar nich... 💩

[@sofievanderelle7421]

@@JacktheRah Guter Punkt! Ich finde es auch absurd, dass wir ausgerechnet die Menschen Arbeit"geber" nennen, die den Leuten unter sich dabei zusehen, wie sie sich den Arsch ausreißen, damit sie selbst immer reicher werden. Es braucht Hierarchien und es gibt verschiedene Verantwortungsbereiche, alles keine Frage, aber es sind die Arbeiter der entsprechenden sog. Arbeiterklasse, die den Laden am Laufen halten und die geben - oft ungesund viel geben, v.a. wenn man es mal in Relation mit dem setzt, was sie dafür bekommen und was hingegen diejenigen dafür bekommen, die wir Geber nennen. Sagen wir, wie es ist: es sind die wahren Arbeit-Nehmer.

[@maurokoller3910]

17:00 Hier wird etwas wahnsinnig wichtiges angesprochen. Was wir alle häufig vergessen, ist das andere Personen nicht zwangsläufig so denken wie wir. Es fehlt uns an Einfühlungsvermögen. Nicht im Sinne des Mitleids und der Sympathie, sondern in dem Sinne, dass wir die Position des anderen einnehmen und die Welt durch seine Augen sehen können. Unsere Selbstverständlichkeiten ablegen und erkennen, dass man andere Leute nicht auf die gleiche Art überzeugen kann, wie man sich selbst überzeugt hat.

[@andrebischoff1035]

Kann etwas sehr Wichtiges wahnsinnig sein?? Bei euch Spätdeutschen schon!! Wie definiert man Wahnsinn!!

[@FR0STBL0D]

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob es das nur ist. Es gibt in Diskursen Meinungen. Die basieren auf Fakten, Vorstellungen, Erfahrungen, ... Dabei kann es aber nicht egal sein, was Wissen, was Vorstellungen und was Vorurteil. Wissen und Ignoranz kann nicht gleich viel wert sein. Die Stimme der Scientists for Future kann nicht gleich wichtig sein wie die der Kohlekumpel, die Angst um ihren Job haben oder der Leute, Motorsport als Hobby haben. Der Diskurs braucht gerade da Ehrlichkeit, wo Realität nicht ins eigene Weltbild, zu den eigenen Wünschen und Gewohnheiten passt. Man kann nun auch nicht auf die Menschen warten, die sich erst noch von ihren Weltsichten oder Wünschen verabschieden müssen oder gar auf die, die das gar nicht erst wollen. Der Schlussvorschlag von Andreas Öhler ... den finde ich schon sehr sinnvoll. Allerdings darf man auch nicht vergessen, dass sich Menschen mit der Vorstellung von der "Lügenpresse" oder dem "Staatsfunk" bereits aus dem Diskurs verabschiedet haben. Was sagt man denen? Dass ihre Stimme aus sachlichen Gründen nicht gehört werden kann ... und wenns ihnen nicht passt, dann sollen sie doch gehen? Auch schwierig. Aber um gewisse rote Linien, was Gesprächsfähigkeit und Sachkompetenz angeht, wird man nicht herumkommen können.

[@maurokoller3910]

​@@FR0STBL0D Du nennst ein paar gute Punkte, in denen ich dir völlig zustimmen würde. Natürlich muss eine wissenschaftliche Position über einer nicht-wissenschaftlichen Position stehen, aber in der Wissenschaft herrscht häufig noch kein Konsens, gerade wenn es um komplexe Gesellschaftssysteme geht, in denen alles von allem abhängt. Aber die Wissenschaft kann uns nur sagen, wie etwas ist und welche Maßnahmen uns von diesem Zustand zu einem erwünschten Zustand führen könnten. Die Wissenschaft sagt uns nicht, dass Klimawandel schlecht ist. Wir Menschen sagen, dass wir nicht aussterben wollen und die Wissenschaft sagt, dass der Klimawandel dies begünstigt. Genauso ist es eine korrekte wissenschaftliche Aussage, zu sagen, dass der Klimawandel gestoppt werden kann, wenn wir die Menschheit ausrotten. Am Ende wollen wir alle ein besseres Leben für uns, für unsere Kinder, für unsere Mitmenschen, für unser Land und für die Welt. Es gibt wenige Menschen, die *für* ein *schlechteres* Leben von anderen sind. Manche mögen das in Kauf nehmen, oder es egal finden, aber insgesamt gibt es wenig Menschen, die mehr Leid auf der Welt begrüßen. Wir unterscheiden uns nur in der Vorstellung davon, wie ein besseres Leben aussieht und wie das jeweils erreicht werden kann. Der Diskurs muss sich somit um die folgenden drei Fundamenten drehen: 1. Was ist der Status Quo? (wissenschaftlich bestimmt) 2. Wie soll die Welt von morgen aussehen? (moralisch bestimmt) 3. Wie kommen wir von 1. zu 2.?(Wissenschaft gibt uns funktionierende Wege vor, Moral entscheidet den Weg)

[@thomassommerfeld8494]

Bin ich immer für bereit gewesen , aber nach 42 jahren auf diesem Planeten habe ich die Schnauze voll, der zu sein, der immer die Gegenseite verstehen will aber diese schreit mich nur weiter an. Irgendwann schrei und tret ich halt zurück.

[@maurokoller3910]

​@@thomassommerfeld8494 Also beim treten wär ich nicht mehr dabei :D Und sofern man nicht fälschlicherweise annimmt, dass ein Individuum zu *der* Gegenseite gehört, nur weil es eine Schnittmenge gibt, ist solch eine Reaktion teilweise auch verständlich. Man muss natürlich von der Gegenseite ebenfalls ein Verständnis verlangen; das basiert auf Gegenseitigkeit. Sonst können wir wirklich nicht reden und uns bleibt nur Gewalt. Am Ende gibt es auch immer mehr als eine Gegenseite. Wie gesagt: wir können reden oder kämpfen mehr Möglichkeiten gibt es nicht...

[@sistrart]

Diejenigen, die dieses Format zum Leben erweckt haben, haben Großes für unsere Demokratie geleistet. Es ist so wertvoll, mitanzusehen wie hier differenziert argumentiert und auf einander eingegangen wird. Es ist schon bemerkenswert, dass die Politikerin in dieser Runde genau das lobt, dass man mal miteinander statt übereinander geredet hat. Solche Runden gibt es scheinbar noch nicht genug. Danke für diese Beiträge von Herzen

[@unbubble]

Hi Sistra! Vielen Dank Dir für das Lob

[@senfdazu2230]

Impfgegner gingen auf die Straße,um andere mit ihrem Unsinn zu nerven. Das war ihr gutes, verfassungsmäßiges Recht und trotzdem hat der staatliche Rundfunk in unappetitlicher Weise gegen diese Menschen gehetzt. Jetzt schickt Moskau seine fünfte Kolonne,um mit Gewalt unser Leben zu sabotieren und gegen das Grundgesetz vorzugehen und diesen Verbrechern wird eine Bühne geboten - finanziert von eben jenen Menschen, die sie doch so sehr hassen. Wie kann man daran etwas positiv finden?

[@boierchen]

@@iekie4180 Wer ist denn "radikal"? Ich bin z.B. ganz und gar (könntest du mir "radikal" übersetzen) gegen Ausbeutung und Gewalt. Angenommen du versuchtest mich davon zu überzeugen, dass es toll ist, Schwächere auszubeuten, dann würde ich dir recht geben: das wäre Zeitverschwendung.

[@pollymolly5522]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@MrRexutube]

Ein linkes Format von Linken für Linke

[@TheLibermania]

4:45 Das war doch gar nicht die Frage. Die Frage war eigentlich eindeutig "FIndest du es nicht sinnvoller eine Straße vor einem Ministerium zu bekleben als irgendeine zufällige vielbefahrene Straße?" Und da sind wir leider bei einem großen Problem. Der Kommunikation.

[@mr.kraebs]

Die Schaden damit sogar der Klimabewegung. Man muss die Menschen mitnehmen und nicht gegen Sie agieren.

[@maurokoller3910]

20:20 *Jeder* muss sich bewusst machen, dass *jeder* überzeugt ist, er wäre moralisch im Recht. Es kann niemals ein Argument sein, dass die Radikalität der eigenen Seite gerechtfertig ist, weil sie moralisch richtig ist. Das ist das Fundament einer jeden Spaltung ohne Möglichkeit sich anzunähern.

[@florianb2856]

Eben. Bei solchen Argumentationen wird immer so getan, als wärem Ethik und Moral etwas objektiv feststellbares. Dajei gibt es viele Ethiken und Moralprinzipien und keines davon ist perfekt.

[@maurokoller3910]

@Martin Kremmel Wir müssen uns eben nur bewusst machen, dass die anderen auch so handeln. Sie haben eben nur andere Maxime im Kopf, die sie für richtig halten. Statt es wie die Aktivistin zu sehen: 'Handle stets nach meinen Maximen, so dass diese zum allgemeinen Gesetz werden.'

[@maurokoller3910]

@Martin Kremmel Das Kernproblem liegt in dem Verständnis des Widerstands. Er kann systemisch angewendet werden; dass wir, wenn wir Unercht sehen, uns selbst miteinbringen müssen in das System (Demokratie). Er kann aber eben auch als gewalthafter Widerstand verstanden werden. Deswegen sind solche Diskussionen auch sinnvoll, damit wir uns alle darauf einigen können, wie viel Widerstand erlaubt sein darf, mit dem Wissen, dass unsere ideologischen Gegner das selbe Recht auf den gleichen Widerstand haben. Ein Test ist auch zu schauen, ob man die Handlung immer noch in Ordnung findet, wenn eine andere Gruppen sie ausführen würde.

[@SerenityReceiver]

Wovon irgendwer überzeugt ist, spielt keine Rolle, sondern der gemeinschaftliche Konsens. Der steht im Grundgesetz bzw. den Menschenrechten. Wer sich also innerhalb dieses Rahmens bewegt ist auch "im Recht".

[@florianb2856]

@Martin Kremmel Das ist meines Erachtens nicht wahr. Jeglicher Versuch Ethiken und Moral zu objektivieren muss scheitern. Was ich glaube, was ein allgemeines Gesetz werden soll, hängt doch wieder von meiner ganz subjektiven Idee von der Welt und Gerechtigkeit ab. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass wir als Subjekte gar nicht Objektiv sein können. Das ist eine Fähigkeit, die uns fehlt. Selbst wenn alle Subjekte des Universums aus allen Zeitaltern zusammen eine Abstimmung machen würden, würde die Abstimmung damit nicht objektiv werden. Sie wäre nur lediglich am nächsten an der subjektiven Meinung der Individuen dieses Universums dran.

[@Warschibarschi]

Das Wort "radikal" wird mir in der Sendung zu häufig synonym für das Wort "extremistisch" verwendet. Auch wenn die Übergänge von Radikalismus und Extremismus natürlich fließend sein können, meinen sie im politischen Sinn unterschiedliche Dinge. Radikal bedeutet sinngemäß "von Grund auf" und extremistisch sinngemäß "um jeden Preis". Es geht nicht um die chemischen Radikale.

[@Chris-ct7wk]

Framing vom feinster von Erfüllungsgehilfen für Schäfchen...

[@chrisr.5730]

Wenn Sie den Dudeneintrag bis zum Ende lesen finden Sie die eigentliche Beschreibung für radikal: "mit Rücksichtslosigkeit und Härte vorgehend" Das wollen Sie für Deutschland. Kommt lasst uns ab jetzt alle unsere Interessen radikal vertreten. Genau wie bei Corona Schwurbeln die Betreuten Denker mit gefährlichem Halbwissen(weil zu dumm oder zu faul)herum, anstatt sich mal wirklich zu informieren. Das was Sie so schlimm und unsolidarisch benennen ist das was Sie selber machen. Menschen Diskriminieren, Nötigen, Verleumden weil man zu unfähig/dumm ist weiter als der eigene Schatten zu denken oder halt wie in diesem Fall zu lesen. Ihr feiert euch auch als so solidarisch weil ihr euch den 2.Booster geholt habt, während Millionen Menschen auf diesem Planeten noch immer keine Möglichkeit hatten sich zu schützen. Glückwunsch zur Dopplemoral vom Feinsten.

[@Warschibarschi]

@@chrisr.5730 "Nichtdestotrotz werden die beiden Begriffe Radikalismus und Extremismus im öffentlichen Diskurs heute weiterhin vermischt. Das BfV hingegen hat die klare Abgrenzung beibehalten. So heißt es, dass "es sich bei Radikalismus zwar auch um eine überspitzte, zum Extremen neigende Denk- und Handlungsweise [handelt], die gesellschaftliche Probleme und Konflikte bereits 'von der Wurzel (lat. radix) her' anpacken will" und dass, "[r]adikale politische Auffassungen in unserer pluralistischen Gesellschaftsordnung ihren legitimen Platz [haben]" (Bundesamt für Verfassungsschutz o.J.). Im Gegensatz dazu werden jene Aktivitäten als "extremistisch" eingestuft, "die darauf abzielen, die Grundwerte der freiheitlichen Demokratie zu beseitigen" (Bundesamt für Verfassungsschutz o.J.). Hier die Quelle: www.bpb.de/lernen/bewegtbild-und-politische-bildung/reflect-your-past/313920/abgrenzung-von-extremismus-radikalismus-und-radikalisierung/ Ich habe mich nie auf den Duden bezogen, sondern auf die juristische, politische Einordnung. Und darum geht es ja hier. Wenn ihnen der Duden als Recherche ausreicht, bitteschön.

[@chrisr.5730]

@@Warschibarschi Ja der Duden reicht, denn er gibt die Bedeutung unseres Sprache vor und nicht Politiker bzw. die Politik die nach belieben die Deutung von Sprache versucht zu verändern.(aktuell Frau Faeser mit dem Begriff von Heimat) Aber schlaft weiter, macht alles mit was unsere heiligen Politiker(meist ohne Fachwissen in dem Bereich in dem sie tätig sind) euch vorgeben. Lasst zu das die "guten Aktivisten" Straßen blockieren, Notärzte aufhalten, Sachbeschädigung und Landfriedensbruch begehen, Infrakstruktur zerstören und auch sonst machen können was sie wollen. Aber wer Montags spaziert gehört eingesperrt, passt dann so.

[@CaptainDarkFlex]

@@Chris-ct7wk Finds schön das dein Kommentar dazu selbst so stark geframed ist, anstatt den Beitrag zur Differenzierung der Begriffe als Beitrag zur Diskussion ist, die nicht gleich einen negativen Hintergrund der (hier) Öffentlich Rechtlichen bedeuten.

[@marleen9857]

"Dann erst recht" nicht ist aber auch keine besonders demokratische sichtweise, frau cdu-politikerin

[@dntfwm1233]

Wie eine Mutter, die ihr störrisches, unmündiges Kind erziehen will. Was für eine unreife und schwachsinnige Aussage..

[@xIceRainx]

😧spannend ! Ich will mehr von Andreas sehen/hören! Er reißt richtig mit!

[@luisat431]

"nicht dem Menschen den Weg versperren, sondern den Weg zeigen !"

[@jopeDE]

Ein schönes Zitat aber mehr auch nicht. Seid 40 Jahren und verstärkt in den letzten 15 wird den Politikern der Weg gezeigt, nur gibt es Interessensvertreter die den Weg versperren.

[@coramunro95]

@@jopeDE Leute wählen Politiker. Denen müssen diese Möchtergern Revoluzzer den Weg zeigen und sie nicht vergraulen.

[@markusburzinski8923]

Wenn du den Weg kennst, warum gehst du ihn dann nicht?

[@MiraakUnofficial]

@@markusburzinski8923 Woher weißt du dass er ihn nicht geht?

[@xardasdhz4562]

Die Frage ist doch, in welchem System sich sowas realisieren lässt. In einer Demokratie muss man Massen dazu bewegen sich dem Thema anzuschließen, sodass bei der Politik der Druck entsteht in dem Thema etwas zu bewegen. So wie dieser "radikale Protest" aktuell aussieht bezweckt er aber das Gegenteil. Er stößt die Massen durch Verärgerung eher vom Thema ab, als dass er die Leute für das Thema gewinnt. Der Fokus sollte also darauf liegen, wie man Leute überzeugen kann und das Thema für die Wähler wichtig hält. Alles andere ist eher kontraproduktiv, auch wenn es gut gemeint ist.

[@LoveIXTC]

Blöd nur wenn der großteil der Menschen willentlich wegschaut, da eine nachhaltige besserung unseres Ökosystems verzicht einfordert. Am effektivsten wäre z.B eine Bombe im Bundestag, damit Politiker merken dass ihre Entscheidungen durchaus Konsequenzen haben können.

[@xardasdhz4562]

@@LoveIXTC Deshalb meine ich ja, der Fokus sollte auf der Kommunikation liegen, also die Leute zu überzeugen.

[@user-iv1wy8oc1e]

Dann probiere mal reiche Menschen davon, den Spitzensteuersatz zu erhöhen - von dem Thema wollen die doch auch nichts wissen. Die Klimakriese ist kein Thema, dass nur attraktiv genug verkauft werden muss. Das funktioniert nämlich nicht. Weil es uns zwangsläufig damit konfrontiert, dass "Business as usual" nicht fortgeführt werden kann. Wir sind es, die mit unserem Lebensstandard, dem Anspruch, der Erwartungshaltung einen gewissen Lebensstil zu führen, die Klimakriese vorantreiben. Lebensmittelverschwendung ist da nur ein Puzzelstück. (Das verhältnismäßig leicht umgesetzt werden kann, verglichen mit vielen anderen Bereichen.) Sich nur an der Protestform aufzuhalten, mit der Einstellung "ja, dann erst recht nicht", ist nur eine Strategie sich, vor sich selbst gerechtfertigt, nicht mit dem Thema inhaltlich auseinandersetzten zu müssen. (Und es zeugt davon, dass bei entsprechenden Personen, das Ausmaß und die Tragweite nicht in Gänze begriffen wurde oder werden wollte. Weil es unangenehm ist. Weil es den eigenen Lebensstiel in Frage stellt. Und weil die Komplexität und Vielschichtigkeit des Problems wirklich überwältigend ist.)

[@andrebischoff1035]

Wenn jeder Einzelne seinen Egoismus ablegt und ein Leben wählt,das die Erde nicht zerstört,braucht auch niemand degegen zu protestieren und hinterher darüber zu didkutieren! Haben Sie sich schon angepasst?? Wissen Sie was es für eine Energieerzeugung kostet,die ganzen Unis jeden Tag zu heizen und mit anderer Energie zu versorgen um weiteren Blödsinn über die Menscheit zu verbreiten?? Selbt das gerade auch von mir genutzte Internet braucht sinnlose Energie! Da lege ich mogen lieber noch ein Gemüsebeet an,als mich an der Bekämpfung der Wirkungen und die Nichtbeseitigung der Ursachen weiter zu beteiligen!! Ihr habt alle verlernt das Übel mit der Wurzel auszureißen und verlangt eine Lebensanpassung nur von eurem Gegenüber!

[@sylvatrass315]

Wie kommst darauf, dass es das Gegenteil bezweckt, es werden doch immer mehr die sich für Klimaschutz einsetzen? Und wie würdest du vorschlagen, wie man sonst noch Personen für das Thema gewinnen kann?

[@Meavk]

Sehr interessantes, aufschlussreiches und inspirierendes Video. Dankeschön dafür 😊

[@LeoN-zg8fp]

Dieses Mal eine wirkliche gute Auswahl der Gäste. Gelungene Folge, wie ich finde.

[@_blue_lynx2246]

"Wenn ihr euch so verhaltet, dann erst recht nicht!" Das ist doch mal eine lösungsorientierte Aussage.

[@Johannes2609]

Und dann Mehrheiten fordern für Inhalte, die eine Mehrheit haben und vom Verfassungsgericht als Grundrecht definiert sind. Willkommen bei der CDU

[@j4nnikm613]

die alte ist gewählte volksvertreterin 💀

[@sebastiaosalgado700]

Unglaublich😅😅😅

[@mattdaniels6430]

Aber am Ende leider zutiefst menschlich. Da wirst Du in vielen Disziplinen hineinschauen können und wirst das Prinzip "actio reactio" oder Reiz-Reaktion finden. Und in der Soziologie reden wir dann eben von Druck-Gegendruck. Ich glaube, der Punkt, den die Politikerin hier einfach nicht ganz so sauber nachhause fahren konnte war, dass die Tür zum Dialog ja offen ist und das es daher einfach keine Veranlassung dazu gibt, so zu handeln, als wäre man in einer ausweglosen Position.

[@louis.creative6679]

Danke dafür! Gewisse Personen sind noch im Kindergarten hängengeblieben oder haben sich in der Vergangenheit verrannt.

[@walli6388]

Übrigens, psychische Gewalt ist tatsächlich auch juristisch gesehen ein Punkt der einen friedlichen Protest zu einem gewalttätigen macht.

[@zz3244]

Gilt dann ja auch andersrum.

[@cloudsovercalifornia7651]

@@zz3244 😂🤦‍♂️

[@Chris-ct7wk]

Das von dir Vogel.... 😂

[@zz3244]

@@cloudsovercalifornia7651 Bestes Argument eher 🙈

[@andrebischoff1035]

Friedlicher Protet hat ja auf der Erde auch schon soooooooooooooooooooooooviel bewirkt!

[@alegria6771]

Im Januar wurde ein Krankenwagen mit Martinshorn und Blaulicht in Berlin durch diese Bewegung am Weiterfahren gehindert. In einem weiteren Video, sah man einen verzweifelten Fahrer eines Medikamententransports, der dringend zu seinem Zielort musste. Somit ist schon längst eine Grenze überschritten.

[@glueh]

Peanuts.

[@riotgrrrl8807]

Weniger Autos, weniger Stau. Die Bewegung verhindert solche Szenarien eher, wenn sie Erfolg hat.

[@anettehostmann1209]

Hoffentlich braucht ihr mal einen Krankenwagen

[@Max77Prime]

@@glueh peanuts Sie zu erwürgen

[@Lyzitas]

@@riotgrrrl8807 Ah, dann sind die Menschen, die aufgrund der Bewegung leiden - sei es ein Krankenwagen, der nicht weiterfahren kann und dadurch tendenziell Menschenleben in Gefahr geraten, oder der Medikamententransport, wodurch auch für manche Menschen überlebenswichtige Medikamente wohlmöglich zu spät eintreffen, oder wie bei uns eingetreten, Patientenproben fürs Labor spät eintreffen -, egal? Weil, wenn die Bewegung Erfolg hat, dann passieren diese Szenarien nicht. Aber WÄHREND des Versuchs passieren sie, und da kann man das in Kauf nehmen? Was ist das bitte für eine asoziale Haltung? Sind ja nur Kollateralschäden, wa? Holy Fuck.

[@nicoalbert1450]

Die Runde hat mir von den Videos des Formats bisher am besten gefallen. Die Redner sind tatsächlich aufeinander zu gekommen und haben für einander Verständnis gezeigt.

[@lancetekk]

Besonders der Teil zum Schluss "wir können nichts anbieten", der war richtig verbindend.

[@pauleckhardt2560]

Weil hier ausnahmsweise mal keine Influencer mitmachen. Hier sind größtenteils Menschen vom Fach mit Expertise, zumindest in der Funktion, in der sie auftreten: Politiker, Aktivisten, Journalisten, Juristen, Lehrende, Akademiker im allgemeinen. Und keine selbsternannten möchtegern Experten, die durch Instagram einen Höhenflug erleben und meinen ihre Grütze sei relevant.

[@MP-fl3gf]

Druck löst Gegen-Druck aus. Das war schon immer so. Ich habe volles Verständnis für die Anliegen in Sachen Klimakrise. Wenn aber Menschen, die auf der Straße ausgebremst werden aufgrund von fastgeklebten Aktivisten, sauer werden, dann kann ich das verstehen. Druck und Gegendruck. Die Idee, nicht zu erpressen (das ist das Festkleben für mich), sondern Chancen aufzuzeigen, halte ich definitiv für motivierender.

[@suziezurfreiheit6825]

Wie oft werden denn Menschen konkret von festgeketteten Klimaaktivistinnen tatsächlich ausgebremst? Ich hab 11 Jahre lang am Mittleren Ring gewohnt, die Leute überwiegend allein im Auto, scheint nicht so gestört zu haben. Aber einer, der da liegt, ey, der macht mir mein Leben kaputt. Es geht oft vor allem um fiktive Feindbilder und irgendwie dagegen zu sein.

[@vegan.3176]

Naja die Idee war nachdem wie sie es geschildert hat ja nicht, Druck auf die Leute, sondern auf die Politik zu üben. Wie genau da jetzt die Übertragung stattfinden soll ist mir im Laufe des Gesprächs auch nicht klar geworden

[@sorabrend5274]

argumente haben in den letzten 20 jahren ja so super bei der politik funktioniert....es ist eindeutig was getan werden muss um schlimmes zu verhindern, aber man kann das alles auch einfach ignorieren weil es einen selber ja nicht betrifft weil man reich/alt ist.

[@MP-fl3gf]

@@sorabrend5274 Bei dem ersten Teil des Satzes gebe ich dir ja grundsätzlich recht. Beim zweiten Teil aber nicht. Das würde ja implizieren, dass Menschen mit ausreichend Geld oder ab einem bestimmten Alter sich dafür nicht interessieren. Sorry, aber das stimmt nicht.

[@dennisgrimsehl1122]

@@sorabrend5274 ich fahre immer rückwärts an die festgeklebten sehr nahe heran, dann gebe ich im Leerlauf volgas. Die bekommen von mir immer die volle dröhnung. 🤣🤣🤣

[@artede]

Eine Frage, die unsere Demokratie schon lange begleitet. Es ist wichtig, dass wir darüber diskutieren wollen und dürfen. Danke für diesen super interessanten Beitrag!

[@PhillipAmthor]

Based Arte. Hey habt ihr die Arte Ultras erfunden?

[@jotube5075]

Weil das Thema Mainstream ist kann man darüber reden.

[@ThePeter333]

Wenn ein linksextremen Staatsfunk am anderen linksextremen Staatsfunk props für die linksextreme Propaganda gibt..

[@jotube5075]

@@ThePeter333 das hat mit links im Sinne von sozial nichts zu tun. Es ist auch nicht ökologisch. Es ist nur Machterhalt. Da weht der Wind mal links mal rechts je nachdem wie es nützt.

[@walli6388]

Schaut da Mal wieder wer bei der Arbeit?

[@traumwandeln]

Sich auf irgendwelchen Straßen anzukleben - oder an Bäume zu ketten, etc - ist in meinen Augen so, wie früher Eltern ihren Kindern Hausarrest gegeben haben (oder heute noch tun). also eine völlig surreal an den Haaren herbeigezogene Konsequenz unerwünschten Handelns, die nicht einmal eine Motivation zur erwünschten Handlung bietet.

[@tales520]

Warum kleben wir uns nicht vor alle Zugänge des Lobbyismus-hauses neben dem Bundestag??????

[@zoeitis]

das war glaube der beste mix aus menschen, den ich bei 13 fragen je erlebt habe. super interessante persönlichkeiten, die sich wahnsinnig gut ergänzt haben. hitzig, aber viel input und konstruktiv. richtig gut!

[@DoubleRaw]

Ja von links bis links ist alles dabei.

[@danielstein7197]

@@DoubleRaw Dachte ich mir auch xD

[@joschi_922]

@@DoubleRaw 😂😂 Den Klimawandel nicht zu leugnen ist links? Ach Sven, geh zurück zu deiner AfD Telegramm Gruppe.

[@raoulduke7668]

@@danielstein7197 Taschentuch?

[@unbubble]

Das freut uns sehr zu hören!

[@Fidi987]

Die Frage ist doch, wie so ein Protest funktioniert. Ich muss also um 8 Uhr bei der Arbeit sein oder beim Facharzt, auf dessen Termin ich 2 Monate warten musste. Ich fahre um 7:00 Uhr los und käme damit eigentlich um 7:45 Uhr an, also mit einem Zeitpuffer. Jetzt liegen Menschen auf der Straße, ich muss 30 min warten, mein Chef macht mir Ärger oder ich muss erneut ein paar Wochen auf einen neuen Arzttermin warten. Was wurde erreicht? Doch am ehesten, dass ich auf die Protestanten und ggf. sogar ihr Anliegen wütend werde! Doch nicht, dass ich das Thema unterstütze.

[@4legs4paws55]

Deine Frage ist hingegen historisch betrachtet mit ja zu beantworten. Egal ob Bürgerrechte, Frauenrechte Arbeiterrechte oder Schwulenrechte all diese wurden durch Protest blutig erkämpft … ziemlich Rich zu sagen … Protest bringt nichts weil es für den Einzeln inconvenience ist…. Aber die Leute vergessen gerne dass z.B. auch der CSD mal als gewalttätige und Steine schmeißende Straßenschlacht began. Die Gegenargumente gegen die Demonstranten waren übrigens damals die gleichen

[@climatechangedoesntbargain9140]

Und bist du auf ihr Anliegen wütend geworden?

[@olivero.1877]

@@climatechangedoesntbargain9140 so funktioniert das leider. Es sorgt dafür, dass man alle anderen Klimaaktivsten weniger ernst nimmt und ihnen weniger zuhört

[@climatechangedoesntbargain9140]

@@olivero.1877 quelle?

[@olivero.1877]

@@climatechangedoesntbargain9140 eine Quelle dafür, dass das Fehlverhalten einzelner den Ruf einer großen Gruppe ruinieren kann? Das nennt sich Vorurteil und kommt in allen Bereichen vor. Außerdem werden in der Politik und generell im täglichen Umgang sehr oft ad-hominem-Argumente verwendet, auch wenn das unsachlich ist. Aber so läuft die Welt nunmal

[@ABCstockholm007]

So sollte mal für Arme und Kranke Menschen auf die Straße gegangen werden!!!

[@kruesae22]

Auf auf und voran!

[@puffmutterpuffmutterlaylal2625]

"Ich bin rechts, darf ich auch radikal sein?" - wäre interessant das Spektrum auch in der Diskussion gehabt zu haben

[@felixweber5660]

Spannende Diskussion! Super dass 13Fragen endlich einen eigenen Kanal hat

[@Chris-ct7wk]

Total spannend... Null framing und so... Wollen wir mal über Gruppenvergewaltigungen reden...

[@lia1b652]

@@Chris-ct7wk worüber könnte man da denn reden, glaube nicht, dass sich jemand hinstellt uns sagt joa ich find das eig ok.... ?!?!

[@Marisooo]

Vielen Dank an die Dame, die diesen Diskurs moderiert hat! Ich habe das als sehr beruhigend und gleichzeitig auch nicht als zu lasch empfunden. Dankeschön ; )

[@Chris-ct7wk]

Udn fährst auch mit deinem eigenen panzer los.... Bißchen krieg für diese kriegstreiber spielen

[@Chris-ct7wk]

Ihr müßt erst alle richtig auf die fresse fallen.... Dann raft ihr die lügen endlich

[@wasdadennlos]

Ja man die Houmsi hats echt drauf. Find ihren Moderationsstil auch einzigartig. sehr gut

[@Sensibelchen]

Naja, nur warum waren da 6t Leute auf dem Feld, die alle politisch links sind? Mal wirkliche Konservative dabei, dann wären die andern nach 5 Minuten schreiend rausgelaufen, weil ihnen di eArgumente ausgegangen sind und sie geistig blank da stehen würden.

[@hofnr4227]

leider mit Genderstern aber sonst echt gut

[@neLLiTheKid]

Es wurde ganz am Ende nur kurz angeschnitten, hätte aber prominenter behandelt werden müssen: die Generation, die jetzt in Rente geht/ist, müsste etwas investieren (Verzicht), was zu ihrer Lebzeit keinen „Return on invest“ bringt. Gleichzeitig scheint der Anspruch zu bestehen „ich habe mein Leben lang hart gearbeitet, also steht mir X jetzt auch zu“. Hierbei kann X vom SUV bis zur Kreuzfahrt alles sein. Durch das demographische Gefälle hat die Generation, die die Zeche zahlen muss, allerdings keinen „Guten“ Hebel in Richtung der „Alten“. Durch radikale Aktionen holt man sie jedoch nicht auf seine Seite - es müssen andere Wege gefunden werden, das politische Gewicht für die Ziele der jungen Generation aufzubringen.

[@Arishiara]

Was genau bringt das ankleben auf der Straße? Jeder einzelne der dadurch im Stau steht, nicht ins Krankenhaus kommt ect auch nur einmal darüber nachdenkt was diese festgeklebte Leute erreichen wollen... Diese Leute sind sauer und werden garantiert nicht unterstützen

[@ArTyRainbowTears]

Es lenkt dadurch die Aufmerksamkeit darauf und wenn auch nur im Unterton, wird über die eigentlichen Gründe dieser Aktion geredet. Ich bin auch der Meinung, dass sich einfach irgendwo auf der Straße festkleben nicht der beste Weg ist. Würde da eher Plätze suchen, wo explizit die Politiker ect. behindert werden bzw. direkt und ohne Umwege wahrnehmen und mitbekommen. Andererseits würde sich dafür dann auch wieder kein Schwein interessieren, demnach würde man auch kaum bis nicht darüber berichten. Und seien wir mal ehrlich, es ist stark zu bezweifeln, dass Poliker ihre Entscheidungen ändern würden, wegen ein paar Festgekleben vor ihrer eigenen EInfahrt.^^

[@andreasstuermer4946]

Man kann doch nicht sagen "Proteste dürfen nicht provozieren". Wenns nicht unangenehm ist, dann interessierts doch keinen. Gleichzeitig sollte man aber Politiker ärgern, nicht Pendler

[@moopdoop9072]

man kann auch anders auf sich aufmerksam machen. Die Frage ist eher erreichst du die Leute nur wenn du radikal bist, sind die Leute es auch. Also komplett das gegenteil von dem was man erreichen will.

[@claudb7109]

Zwischen unangenehm und lebensgefährlich liegen Welten. Es ist jetzt schon mehrfach dazu gekommen, dass wegen solchen Protesten Rettungswägen nicht durch kamen. Es gibt mehrere Videos in denen die Aktivisten selbst die Rettungswägen nicht durchlassen oder viel zu spät räumen.

[@ddrei5249]

Die beste Möglichkeit einen CDU Politiker zu überzeugen ist immer noch gutes altes Lobbygeld.

[@brainbac8504]

ja die müssen sich der wirtschaft öffnen die protestler oder ihre brieftaschen auf jeden fall irgendwas mit offen ;9

[@Chris-ct7wk]

Ach so.... Sag mal schnell was ist die gez.... Alles so neutral hier im besten Deutschland aller Zeiten.... 😂 😂 😂

[@brehgankage6242]

Hach ja... Das gute alte schmierige Lobbygeld. Funktioniert immer.

[@Patrick_Seitz]

Hat nichts mit der CDU zu tun. Die anderen Parteien haben genauso Mitglieder, die sich kaufen lassen. Das ist nicht ein rein parteispezifisches Problem. Die CDU war eben in den letzten Jahren am längsten an der Macht, daher gab‘s da auch viel Lobbyismus. Ändert sich jetzt mit der Ampel, siehe Nordstream 2 oder dass Frau Baerbock eine ehemalige Greenpeace-Chefin zur Staatssekretärin macht. Einen Hand wäscht die andere.

[@konrad4253]

Allen anderen brauchst du nur freundlich zuzunicken... 😑 🤦‍♂️

[@MisterJacube]

Schönes Theaterstück. Mir gefällt vor allem das Pathos der LG Sprecherin. Kostüme könnten besser sein. Insgesamt 7/10 Shakespeares.

[@miaumau9252]

Wie heißt die Intro Musik eigentlich? Klingt sehr cool.

[@Elias16406]

Solche Videos sind einfach geil. So tolle Diskussionen

[@ericheinfalt2397]

Aktivisten meist kurz vor, oder schon Terroristen.

[@MeTTax82]

wenn es nur Leute wie Frau Kotowski gäbe, die zwar sagen "Ich bin auch gegen (z.B.) lebensmittelverschwendung", aber nichts tun, wäre die Welt definitiv nicht besser.

[@heinz-detlefgudrun6009]

Politiker halt. Immer nur reden, aber nicht handeln.

[@laurasophie3426]

Willst du damit legitimieren, dass die sich vor normalen Bürgern auf die Straße kleben?

[@heinz-detlefgudrun6009]

@@laurasophie3426 Nein nicht unbedingt. Ich denke aber man muss zwischen radikalen (oder radikaler als die Norm) Demonstrationen die Sinnvoll sind - also tatsächlich etwas zum positiven verändern können - und radikalen Demonstrationen die dümmlich sind Differenzieren. Meiner Auffassung nach geht die Macht vom Volk aus. Wenn das Volk von seinen Regierenden mit immer extremeren Mitteln unterdrückt wird, darf und muss die Radikalität auch meiner Meinung nach entsprechend Stufenweise steigen. Wenn man bspw. nur noch auf zugelassene Demos darf, wird von den Herrschenden einfach nur ein Raum geschaffen in dem man sich kurz austoben darf aber nichts bewegen kann. In der Schweiz gibt es direkte Demokratie, in der das Volk bei essentiellen Themen miteinbezogen wird. Hier nicht.

[@Lilymaus3434]

@@laurasophie3426 ja, wieso nicht? Das ist ja kein "Schaden" in dem Sinne, dass irgendjemand davon stirbt oder etwas zerstört wird.

[@moritzm2889]

@@Lilymaus3434 Wenn man damit einen Rettungswagen oder ähnliches blockiert, und dazu kam es in der Vergangenheit ja, dann schon…

[@proton6179]

Wow so ein Kontroverses Thema, und das Video und die Kommentare vor allem strotzen vor Respekt

[@biancaj.d.148]

Das Problem bei den "Klimaklebern" ist, dass sie auch den ÖPNV lahm legen. Wenn ich dann endlich mit dem Bus weiterkomme, ist meine Bahn weg und ich sitze (im Vergleich zum flexiblem Auto) nochmal eine Stunde am Bahnhof und dann nochmal 30 Minuten am Anschlussbahnhof... Dadurch komme ich dann nicht zwei Stunden später sondern vier Stunden später und meine Motivation beim nächsten Mal das Auto zu nehmen wird radikal gesteigert.

[@m.rchtr.]

Hey, ich kommentiere eigentlich nie, wollte aber mal anmerken, dass ich großer Fan vom Format bin. Einen kleinen Verbesserungsvorschlag habe ich dennoch - bei den Bauchbinden während der Diskussionen könnte der weiße Text mit einer schwarzen Outline helfen den Text auch bei weißem Hintergrund gut lesen zu können. Meiner Meinung nach trifft der Punkt von Herrn Öhler bei 33:21 definitiv ins Schwarze.

[@oevers]

Dieses Video gefällt mir echt gut. Man kann beide Seiten gut verstehen, sie liefern überwiegend gute Argumente und Einwände. Ich hoffe, dass das Video vom YT Algo groß weiter empfohlen wird.

[@leila2147]

Super Folge 👍🏽 ich finde Herrn Öhler am interessantesten!

[@antoniusnies-komponistpian2172]

Was mich an dieser Diskussion immer ein bisschen stört, ist das Framing, dass man, um radikale Kurswechsel zu provozieren, zu extremen, grenzüberschreitenden physischen Handlungen greifen muss. Das würde ich mal grundlegend in Frage stellen. Radikalität ist etwas, was im Kopf stattfindet, und nicht in der Aktion. Radikal ist es, die Wurzel eines Problems anzupacken und möglichst schnell die notwendigen Konsequenzen daraus zu ziehen. Ich würde behaupten, dass ich im Kopf ziemlich radikal bin. Ich glaube, dass wir global ein fundamental anderes, demokratisch-marktwirtschaftlich-sozialistisches Wirtschaftssystem brauchen, alle Autokraten weltweit abgesetzt gehören, wir eine demokratisch gewählte Weltregierung brauchen und die dann auf dem schnellstmöglichen Weg die Klimakrise beenden und alle Lebensbereiche demokratisieren muss. Trotzdem greife ich nicht zu ordnungswidrigen Aktionsformen. Warum? Weil ich glaube, dass Argumente stärker sind, wenn sie tatsächlich wohl überlegt und gut ausformuliert werden und man sich damit an die richtigen Leute wendet. Das Problem ist ja nicht, dass Menschen in Machtpositionen nicht die Probleme dieser Welt lösen wollen. Sondern das Problem ist, dass sie kognitiv noch nicht auf dem Stand sind, die Wirksamkeit der Lösungen zu sehen. Da muss man ihnen helfen, und zwar mit allen Argumenten, die dafür von ihrer Position aus für ihren Persönlichkeitstyp notwendig sind. Dann werden sie auch ihr Handeln und damit die Welt verändern, davon bin ich fest überzeugt. Es reicht einfach nicht, die neuesten Argumente im wissenschaftlichen Diskurs immer wieder runterzubeten, wie es sehr beliebt ist. Man muss zuhören, wo die Menschen stehengeblieben sind, und dann von genau diesem Punkt an Argumente finden, die ihnen weiterhelfen. Und wenn man feststellt, dass Sie vielleicht wieder Erwarten Recht haben, muss man die eigene Meinung auch mal revidieren. Das ist gleichzeitig komplett gewaltfrei und unglaublich radikal. Denn guten Argumenten, die man versteht, kann im Inneren kein Mensch widerstehen. Wirklich gute Argumente sind stärker als Ordnungswidrigkeiten, stärker als Gewalt und manchmal sogar stärker als Geld.

[@boierchen]

"Radikal ist es, die Wurzel eines Problems anzupacken und möglichst schnell die notwendigen Konsequenzen daraus zu ziehen. Ich würde behaupten, dass ich im Kopf ziemlich radikal bin." Sehr schön geschrieben. Dem würde ich mich absolut anschließen.

[@FaulerSackK]

Das schlaueste, was ich heute gelesen habe. Danke

[@antoniusnies-komponistpian2172]

@@FaulerSackK Lol, würde mich heute nicht mehr als Sozialist und Radikaldemokrat bezeichnen und glaube auch nicht mehr, dass wir eine demokratisch gewählte Weltregierung unbedingt brauchen, ich glaube aber immer noch, dass sie von Vorteil wäre, und den Rest sehe ich noch genauso.

[@JeydetaJosen]

Carla denkt auch sie ist die Hauptfigur aus einem Disney Film.. welche dramatische Ansprache in der sie sich auch nicht unterbrechen lassen will. Mit einem Denken , dass man sich auf die Autobahn setzt und die paar Autos die teils auch Elektroautos sind aufhält. Dann fangen noch alle zu singen, die Vögel fliegen ihr auf die Schulter und der böse CO2 fliegt zurück auf seinem Heimatplaneten.

[@nilskfr]

Ich würde euch gerne ein Feedback zum neuen Namen / Logo geben :) Finde den Namen eigentlich nicht schlecht, jedoch passt das „rundliche“ Logo und auch das weiche Wort „unbubble“ irgendwie nicht recht zum Rest des eher kantigen Designs mit „traditionellen“ Farben. Evtl. könnte man hier noch etwas anpassen :) LG

[@ronnyseiler985]

interessantes Format und mal ein ganz neuer Diskussionsansatz.

[@TeIpsumNosce]

Alles ist vergänglich... Und doch geht nichts verloren.. Wünsche allen etwas Entspannung.

[@David-jd6gd]

6 Privilegierte Menschen unterhalten sich. Fragt mal hier im Wedding/Berlin was die darüber denken. Diese Show spiegelt nur einen Teil der Gesellschaft und mal wieder die eher oben stehen.

[@David-jd6gd]

@Naikomi hab ich auch nocht geschrieben. Ich will damit sagen das die Auswahl der Gäste nicht besonders durchdacht war.

[@exenye]

@@David-jd6gd Aber willst du bei einer intellektuellen Diskussion wirklich einen realistischen Querschnitt der Bevölkerung haben?

[@are_you_f_serious]

@@exenye Naja, aufjedenfall wären dann viele nicht so intellektuelle Menschen wenigstens mal in der Lage alles gesagte zu verstehen.

[@Moonlight_Shad0w]

Ja, man könnte ja fast annehmen, dass priviligiertere Menschen mehr Einfluss auf die Politik haben.

[@are_you_f_serious]

@@Moonlight_Shad0w So scheint es. Aber das kann ja nicht sein.

[@pakotas6642]

Sehr interessante Folge, konnte fast allen in jedem Punkt zustimmen. Passiert mir eher selten bei dem Format

[@ifact1961]

Naja, verstehe keinen, der sich auf der Straße festklebt, statt zb Bäume zu pflanzen. 25 Quadratkilometer zusätzlicher Wald würden den KOMPLETTEN CO2 Ausstoß Deutschlands kompensieren. Keine andere Maßnahme, außer in die Steinzeit zurückzukehren, kann das schaffen.

[@ifact1961]

Das sind nur 5*5 km. Das schaffen diese Gruppierungen doch locker.

[@Lenosi09]

An der Stelle, als eine junge Jurastudentin sagte: "Gesetze müssen durchgewunken werden!", war ich raus. Wo ist das denn noch auf dem Boden des Grundgesetzes?

[@user123yxc]

CDU-Mentalität: Nötigung ja, sofern es Menschen trifft, die nicht meiner Meinung sind.

[@saschascholz7944]

Ich finde bei dem Thema Protest sollte man sich einfach fragen, ob man seinem Thema schaden will oder eben nicht. Ich kann mich da an eine Situation erinnern, als wir bei uns in der Stadt eine AFD Kundgebung und eine Gegendemonstration hatten. Auf beiden Veranstaltungen waren ca 60 Leute, die AFD hatte ihre Kundgebung auf dem Rathausplatz und hat einen recht kleinen Raum eingenommen die Gegendemonstration blockierte die Hauptstraße und zwei Straßenbahnlinien. In dem sie in zwei Reihen über die Hauptstraße standen haben sie jede Menge Leute aufgeregt obwohl sie genauso gut auf dem Platz hätten demonstrieren können. Klar hat man tendenziell mehr Sympathie für die Gegendemonstration, aber diese nimmt sich zu wichtig und verspielt dadurch Sympathie und schadet ihrem Thema. Generell sollten wir nie vergessen, dass jede Bewegung denkt, sie würde das Richtige tun.

[@LMuller-pc3zw]

sehe ich zu 100% genauso bzw. erlebe das bei der klimakrise selbst so. bin 100% für Demos und viel Druck...aber wenn man die normalen Menschen blockiert, entsteht bei mir auch eine Gegenwehr UND ich stand mal hochschwanger im Stau durch solche Idioten....hätten auch wehen sein können.

[@mays7n]

sehe ich genauso... und was ich zusätzlich für extrem wichtig halte, ist der Effekt des Gegenprotests: Was bringt das? Verschwindet dadurch die AfD plötzlich? Wählen mehr Leute dadurch SPD oder Grüne oder geht es einfach nur um die numerische Überzahl und darum, wer lauter schreien kann?

[@DeLaGhetto1986]

Man, das Klima betrifft uns alle! Der Unterschied ist nur, das die Aktivisten das begriffen haben und der bequeme Michel immer noch blöd in die Röhre glotzt...

[@saschascholz7944]

@@DeLaGhetto1986 nein, dass Problem ist, dass die Aktivisten komplett panisch reagieren und denken, dass das Thema niemanden interessieren würde. Die Aktivisten erreichen durch solche blödsinnigen Aktionen nichts, außer ihre Mitmenschen aufzuregen und jedem der einen anderen Standpunkt zum Thema hat in die Hände zu spielen, da sie sich selbst lächerlich machen...

[@DeLaGhetto1986]

@@saschascholz7944 Die Autobahnaktionen sind nicht zielführend, verstehe ich auch, aber was machen jetzt Bürger wie du? Warten bis die Katastrophen kommen und darauf reagieren?

[@gamerthedog741]

Danke für dieses tolle Format!

[@unbubble]

Danke für Dein Feedback - freut uns sehr zu hören, dass Dir 13 Fragen gefällt!

[@albertomoravia4340]

Ich habe mal keine Kommentare gelesen, um mich nicht (unterbewusst) beeinflussen zu lassen, wie ich etwas zu finden habe .... Aber ich fühle Holger sehr! Toller Ansatz... Zizek hat mich mit seiner Ideologiekritik dahin beeinflusst, dass ich Angst vor so radikalen Ansätzen und Menschen habe... Ja, mag sein, dass (manche) Aktivisten das vermeintlich Gute im Sinn haben - und dann? Zu Ende gedacht? Wer legt wann fest, was "the next big thing" ist, das nächste Narrativ, das man mit Radikalität verfolgen muss? Glaubt KEINER Ideologie und dass man nur diese oder jene Opfer in Kauf nehmen muss, um in eine bessere Welt einzutreten - denn diese Masche ist von der Denkstruktur her genauso totalitär wie der Stalinismus und das dritte Reich!

[@MiezeMelli]

radikal und Demokratie in einem Satz ist so ne Sache. Bei mir löst das komplettes Blocken aus. - Wie ein bockiges Kind im Supermarkt, das einfach immer lauter schreit und sich irgendwann auf den Boden wirft. Nope. Da bin ich dann weg. Wenn das Festkleben nicht mehr reicht? Zündest du dann n Auto an? So what?

[@KoksundNutten]

Danke für dieses tolle Format! Es wurden bereits einige mir wichtige Themen behandelt, was mir bisher noch fehlt ist ein "13 Fragen" zum Thema Chatkontrolle.

[@arnatar2086]

Wird nicht kommen, weil es den Pro Leuten großteilig an technischer Expertise mangelt, während zumindest die öffentlich bekannteren Individuen der contra Seite diese meines Erachtens besitzen. Da müsste man erstmal großflächig aufklären, was Chatkontrolle neben dem erhofften und wahrscheinlich nicht eintretenden Nutzen für Implikationen hat und was das bedeutet für den europäischen IT Sektor insgesamt. Das wäre keine Diskussion auf gleichem Level, sondern eher trotziges Kind gegen Erwachsene mit zumindest ein paar Möglichkeiten Konsequenzen zu antizipieren. Leider sind die Kinder beim Gesetze machen...

[@lilithemm2682]

Ich bin bei Holger wenn er sagt positive Visionen statt Dystopie weil ich als jüngerer Mensch auch wie Carla gedacht und gefühlt habe und ich der Meinung war, jeden muss der protest auch hart treffen, weil wir alle Wähler und Konsumenten sind. Durch älter werden also Erfahrungen im Leben und viele Irritationen und Irrwege und dementsprechende persönliche Veränderungen versuche ich gerade einen Weg zu gehen, um naturnahes Gärtnern als Konzepte für private Gartenbesitzer und Kommunen zu meinem Beruf zu machen (stehe allerdings ganz am Anfang) mit dem Ziel die Leute durch eigene Projekte, Gärten und Betriebsgelände zu inspirieren und überzeugen sich von ihren Standardanlagen zu trennen um Tieren Lebensraum zu schaffen und Dünger und Wasser zu sparen. Klar wäre das nur ein winziger Beitrag zum klima- und artenschutz aber ich hab endlich eine Perspektive für die Zukunft und hab dadurch meinen Frieden fürs erste mit dieser kaputten Welt finden können. Will sagen meine positive Vision die ich vielleicht ernsthaft umsetzen kann hat Ängste und Frust stark relativiert. Und ich bin wie gesagt bei Holger dass man so die Menschen ganz anders erreicht mit (gelebter) Utopie.

[@NoName-cx3gk]

Coole sache, klein Vieh macht auch Mist, wenn ale so einen Beitrag leisten würden, wären wir heute schon viel weiter.

[@felineparalysis2227]

Das klingt toll! Hast du schon mal von Transition Town gehört ? Die machen tatsächlich genau solche Projekte. Danke für deine Initiative! 🙏🏼

[@martinfurstenberg2281]

Du hast einen Weg gefunden wie du einen positiven impact leistest und ich würde gern mehr davon erfahren und damit hast du mehr erreicht als die ganzen Blagen von Fridays for Future Extinction Rebellion und co. Was du tust ist ein positiven Beitrag leisten auch wenn er deiner Ansicht nach klein ist ist er wichtig, denn wenn jeder Mensch einen kleinen Beitrag leistet dann können wir Großes Bewirken als eine Spezies. Auch wenn Gärtnern als ITler nicht mein Gebiet ist aber wenn du zeigst wie es besser gehen kann dann ist es etwas was man für sich selbst annehmen kann und vor allem du zeigst einen Weg zur Verbesserung auf anstatt nur rumzujammern. Ich habe bis auf Forderungen bisher noch nichts gehört von FFF und ER aber auch nicht wie sie denn die Krise lösen wollen. Da wird unsinniges gefordert was zu einem kompletten Kollaps und Hunderttausenden Toten allein in Deutschland führen würde weil da keiner weiterdenkt.

[@QuinnArgo]

Ich stimme ihm absolut darin zu, dass es einer positive Zukunftsvision anstatt einer apokalyptischen Angst braucht, allerdings hilft auch diese Zukunftsvision nicht, ohne ein Verständnis von Macht. Es wurde in diesem Beitrag mehrfach richtig festgestellt, dass sowohl die Politik den wissenschaftlichen Forderungen weit zurück bleibt, als auch, dass die meisten Menschen der Meinung sind, dass mehr getan werden sollte. Dennoch passiert es nicht. Das Ideal der Demokratie, in dem wir alle vier Jahre wählen und ansonsten "unsere Meinung sagen" funktioniert nicht, wenn es darum geht, dass sich etwas so ändert, wie wir es uns wünschen. Letztendlich, auch mit einer positiven Zukunftsvision, müssen wir irgendwann Häfen blockieren, damit im Staat die Veränderungen geschehen, die wir wollen.

[@martinfurstenberg2281]

@@QuinnArgo 5 Meter weiter denken, du willst also Häfen blockieren um Menschen und das Klima zu retten. Damit schaffst du eine Knappheit an medizinischen Gütern und Nahrungsmittel daraufhin sterben Menschen an Vermeidbaren Krankheiten und Hunger als plakativstes Beispiel. Wenn du an Stelle a in eine Produktionskette eingreifst erzeugst du an Stelle b einen Mangel der im besten Fall IPods sind im schlechtesten was wichtiges und nein du kannst Produktionsketten nicht einfach aufdröseln und entscheiden das ist gut das nicht. Dieselben Chips die im Container sind den du im Hafen aufgehalten hast können für Augenlaser, Waschmaschinen oder EKGs sein. Bei Grundstoffen fange ich gar nicht erst an denn daraus kann alles werden. Die Unwelt ist wichtig aber du kannst nicht von jetzt auf gleich Produktionen umstellen. Es gibt nur Forderungen aber keine Lösungen von den Protestlern. Einfach nur rumjammmern wir dürfen die 1,5 Grad überschreiten hilft nicht, sondern wie man das macht ohne Hunderttausende umzubringen das ist der Clue und das rauszufinden dauert.

[@ploliline4996]

Ich liebe dieses Format

[@renaterabenkafig8114]

Weiß nicht was diese ewigen Umfragen sollen.Straftat bleibt Straftat. Unterirdisch diese Diskussionen. Bin diesen Steichelzoo satt.

[@kathie_lou762]

Ich finde, man darf nicht vergessen, dass es nicht so viel radikalen Protest aus der Bevölkerung heraus geben würde, wenn man den Menschen das Gefühl gäbe, dass sie gehört werden und ihre Meinung etwas bewegen kann!

[@MrPflanzenLp]

Warum sollte eine Minderheit das Recht haben dürfen ihren Willen durchzusetzen?

[@Ochsenfrosch]

Das Problem ist, dass Protest immer subjektiver wird und spezifischer. Es gibt so viele kleine Gruppierungen, die eigene Ansichten vertreten, da kann garnicht jeder gehört werden.

[@theebonhand6638]

@@MrPflanzenLp Da hier wieder Kommentare fehlen, kann ich deinen Kommentar nur interpretieren. Sry also wenn ich falsch liege, wenn ich Katie_lou zustimme, wenn ich sage, dass genau das aktuell der Fall ist. Im Parlament ist nur eine sehr kleine Gesellschaftliche Minderheit von in der Mehrzahl Jurtisten und besser Verdienern vertreten. Und wir sehen auch immer wieder, dass Einzelinteressen oder sagen wir mal Partikularinteressen sich immer wieder durchsetzen. Ich würde sogar das Panorama noch etwas weiten, wennn ich sage, dass es in der Medienlandschaft fast genau ist. Reichweite hat wer reich ist und Reichweite hat oder sie sich kauft. In jedem Fall nicht die Party stört, indem er über Probleme nachhaltig redet und Forderungen aufstellt. Besonder putzig in dem Zusammenhang war, das Bild der alten Frau, in dem ein Krankenwagen durch einen Streik aufgehalten wurde. Als ob das Beabsichtigt war und als ob Krankenwagen gar keine Ausweichruten fahren könnten. Noch schlimmer wenn man überlebt, dass wenn bei uns die Temperaturen noch weiter steigen oder man sich vorstellt, dass in einigen Städten im globalen Süden die Temperaturen im Sommer über 45 Grad klettern. Aus Angst davor, dass wegen des erhöhten Infarktrisikos die Strassen bald voller Krankenwagen sind, die sich gegenseitig blockieren, würde ich an ihrer Stelle eine Flatrate buchen auf jeder einzelnen FFF Demo mindestens im gleichen Bundesland mitzulaufen. Natürlich bitte nur mit dem ÖPNV anreisen, weil sonst kann man sich ja auch an der Autobahn festkleben. ;-.) Edit: Übrigens findet man dieses Vertreten von Partikaluarinteressen auch in der Art und Weise, wie Cerstin hier spricht. Strassen blockieren = Nötigung(das ist Unfug, es ist im schlimmsten Fall eine Einschränkung der allgemeinen Handlungsfreiheit). Demonstrieren gegen Neonazis, da würde aber auch sie aber auch mitmachen. Um es ganz klar zu machen, Anderdenkene körperlich angreifen, in Nachbarschaften zu randalieren oder Autos anzünden ist ein Unding und wer sowas macht schadet dem Ziel der Demon und muss ausgeladen werden. Aber wenn wir nur noch beim Minimalkonsenz gegen Gewalt und Neonazis kompromissfähig sind, dann schaden beide Seiten der Demokratie.

[@Sebastian----]

Wenn Demokratie perfekt wäre, dann müssten sich die Verzweifelten nicht durch radikale Proteste Gehör verschaffen. Hab ich leider noch bessere Alternative zur Demokratie gefunden und halte radikalen Protest deshalb unausweichlich. Je mehr die Bedrohung zunimmst und die Verweiflung steigt, desto mehr Radikalität kann man erwarten.

[@Sebastian----]

@@MrPflanzenLp Hätte eine z.B. "versklavte" Minderheiten nicht jedes Recht auf Gleichbehandlung? Ob es eine Minderheit ist oder nicht, ist irrelevant, um zu bestimmen, ob es gerechtfertigt ist

[@fynnanzberater1245]

Das was ich aus den Folgen jedes mal wieder mitnehme ist, dass solange ich nicht sicher bin was ein Fachbegriff bedeutet, ich ihn nicht nutzen sollte.

[@maximilianmulller3743]

Also die Frau bei 7:07 hat aber auch ein wenig komische Ansichten. Gleich zwei mal sagt sie, dass falscher Protest dazu führt, dass sie nicht mehr auf den Inhalt guckt, sondern "dann erst recht nicht" die Mentalität ist. Selbst wenn sie sagt "ich bin auch dagegen". Schlechter Protest hin und her. Man sollte doch als Politiker die Entscheidung aus Vernunft und nicht aus Trotz treffen.

[@Dili_999]

Ein wirklich gutes Format, weiter so!

[@THExAMAZINGxBOYS]

Ich finde den Punkt 12 am besten Meiner Meinung die beste Lösung weil ich glaube wenn man bei Protest die allgemeine Bevölkerung mit einbeziehen schaffe man auch bei manchen Leuten ein negativere Haltung gegen solchen Themen wie Umweltschutz.

[@johanna31278]

Meine Grenze: Setz dich ruhig auf die Straße, aber kleb dich nicht fest. Du musst halt im Notfall (Beispiel: Rettungseinsatz) schnell aufstehen und Platz machen können.

[@sydamerikaner1948]

das machen sie ja auch. es klebt sich eine person fest, die anderen können dann immer noch platz machen. das problem ist eher -- wie immer -- dass keine rettungsgasse gebildet wurde

[@johanna31278]

@@sydamerikaner1948 Ich kann natürlich nicht für jede Aktion und alle Teilnehmer sprechen, aber bei den Bildern die ich gesehen habe, waren alle festgeklebt

[@jopeDE]

@@johanna31278 nene die in der Mitte sind immer nicht angeklebt. Alle anderen schon. Das heißt ein Krankenwagen etc. könnte durch

[@coramunro95]

@@sydamerikaner1948 jetzt sind natürlich die anderen Schuld xD

[@optikkzz542]

Einfach von der Straße reißen diese Intelligenz verweigerer

[@johanna9800]

bestes Format!

[@EdgarBangert]

Weil ich nicht zuviel motzen möchte: Das Format ist hervorragend und die Moderatoren sind sehr souverän, menschlich und professionell!

[@brauhaussiebenunddreiig845]

Protest darf radikal sein, allerdings sollte sich dies nicht gegen unschuldige Mitbürger bzw Menschen richten, die genauso in dem kaputten System stecken, sondern vielmehr gegen die Menschen, die an der Macht sind, sprich Politiker, Lobbyisten(!) und Oligarchen

[@strenghsGirl]

Wie soll das aussehen? Wir sind eine Gesellschaft. Da gibt es so viele Zahnräder, die miteinander zusammenhängen. Schau dir die Querdenker an. Haben auch gegen das System demonstriert und Menschen direkt und indirekt geschadet.

[@ThePasc011]

Wirklich gutes Video. Direkt mal überall geteilt. Bietet mal eine Möglichkeit zu diskutieren und beide Seiten anzuhören, statt einfach sinnlos zu streiten wer recht hat. Gerne mehr von.

[@unbubble]

Danke für Dein positives Feedback!

[@eyelessghosttv9203]

Ich hätte nie gedacht, das ich als Linksgrünversiffter Erziehungswissenschafts Student einer CDU Politikerin mehr zustimme als einer Klimaaktivistin. Aber sie hat es geschafft. Es gibt ja bei jeder Diskussion auf beiden Seiten stärkere und schwächere Teilnehmer, aber Carla ist ja wirklich unterirdisch.

[@maci1701]

Die Dame von der CDU spiegelt genau die Attitüde wider, weshalb ich von der der Partei abgeneigt bin. Dieses gewisse Quäntchen Überheblichkeit, gepaart mit dem Unverständnis für die Dringlichkeit dieser Klimakrise und gespickt mit Beharrlichkeit in Details statt dem Blick fürs Ganze lassen mich abermals verzweifeln, wieso diese Partei mit ihren dadurch unsympathisch wirkenden Mitgliedern nach wie vor gewählt wird.

[@Calenwyn]

Ich hätte gern wieder Klimawissenschaftler*innen in Talkshows, die noch Mal ganz deutlich machen wo wir stehen.

[@mattdaniels6430]

Die Wissenschaft ist doch vergleichsweise klar. Was soll ein Experte noch beisteuern? Diese Bitte stammt eventuell aus der Grundüberzeugung "ich habe recht, guck der Experte siehts genauso, also mach was ich will" aber so läuft das Ganze halt nicht. Schon gar nicht in einer Demokratie. Die Frage ist, wie gehen wir mit den Erkenntnissen der Wissenschaft um. Und wie tun wir das auf eine Art und Weise, dass wir alle Menschen dabei mitnehmen. Tun wir das nicht und zwingen wir bestimmte Reglungen Menschen auf, die nicht dahinter stehen, so werden sich die politischen Verhältnisse zeitnah ändern. Ein Trump hat gezeigt, dass das möglich ist.

[@98mota89]

Das im Mai warm wird, ist normal.

[@mattdaniels6430]

@@98mota89 Wie gesagt: ich bezweifle die Wissenschaft in der Sache nicht. Aber Wissenschaft ist halt keine Handlungsanweisung. Die wird politisch geschaffen. Und das heißt in einer Demokratie, dass alle entscheiden. Und da gilt es für die Älteren zu akzeptieren, dass die Jüngeren da einen dringlicheren Bedarf sehen aber es gibt auch für die Jüngen zu akzeptieren, dass die Älteren mittlerweile auch genügend Krisen mitgemacht haben und sich eben nicht mehr zwangsläufig von der "aktuellen Sau, die durchs Dorf gejagt wird" mitreissen lassen.

[@OZUndead]

Hier geht's nicht ums Klima, sondern um die Randbereiche der demokratischen Kultur.

[@svenmuller5332]

Ich hätte gerne Leute, die nicht gendern, dann weiß ich, dass die noch normal im Kopf sind.

[@Regisseur12]

Starke Diskussionen. Holger insbesondere hat sehr stablie Punkte. Carla kann immer nur in extremen Sprechen und wiederholt sich.

[@nerolith404]

Es sind nicht nur extreme, sie antwortet einfach auch oft nicht auf die Frage die gestellt wird, was sehr schade ist.

[@claudb7109]

Carla ist so unfassbar Ich-bezogen- "ich bekomme auch hate Nachrichten" "ich bin nicht ungeduldig" "ich will niemanden verletzen"... ich ich ich... wenn sie niemanden verletzen will wie kann ihr nicht bewusst sein, dass ihre Art von Protest Menschen irgendwann das Leben kosten wird. Bei Eingriffen in den Straßenverkehr kann es immer Mensch das Leben kosten

[@jopeDE]

Sie spricht in extremen, weil Sie den IPCC Report gelesen hat und sich nicht durch Verdrängung selbst beruhigt. Nicht ohne Grund sind viele derer, die dort mitmachen, Wissenschaftler auf dem Gebiet. Sie können sich nicht mehr selbst beruhigen im Anbetracht dessen was uns bevorsteht.

[@antoniusnies-komponistpian2172]

Sie hat den IPCC-Report gelesen und glaubt damit die Antwort auf alle Probleme der Welt zu haben. Sie kann sich nicht mehr vorstellen, dass die Argumente von Menschen mit anderer Meinung auch wichtig sein könnten. Das ist echt schade.

[@Hexenmeister999]

Ich finde man sollte diesen Protestlern Unterstützung zukommen lassen. Wenn sie sich zum Abend hin verziehen wollen, festhalten und gegen ihren willen festkleben über Nacht. Das wäre schließlich auch nur eine Art von "Gegendemonstration".

[@amelieangel5109]

🎉 interessant ❤

[@jpsblue1]

Ich frage mich nur, ob die Aktivisten, die für Radikalität werben, die gleichen Maßstäbe bei Zielen, die nicht in ihre Ideologie passen, hätten. Was wäre, wenn jemand für Ziele aus dem AFD-Programm radikal werden möchte, ist es dann immer noch okay, oder gilt das alles nur für die Ziele, die meiner Meinung und meinen Ängsten entspringen??

[@bennib3023]

Das hat man doch in der Diskussion gesehen, das wäre dann nicht okay und wäre dann "Demokratiefeindlich". Also alles was dann nicht den eigenen Zielen dient, wird zum Feindbild erklärt. Und das führt zur Radikalität auf beiden Seiten, was dann in der Auflösung der Gesellschaft und der Demokratie endet.

[@irgendwieanders1]

prinzipiell hat Walulis Recht, wenn er fragt, bringt es nicht mehr ein Ministerium / Entscheidungsträger zu blockieren. Das Problem ist nur, dass sich der deutsche Staat schon seit langem erfolgreich selbst lahm legt...

[@JS90able]

Das hat mich auch geärgert, dass dort nicht drauf eingegangen wurde. Das hat doch nichts mit selektieren zu tun. Radikal gerne aber sinnvoll und zielführend. Radikal sein zum Selbstzweck bringt gar nichts. Man will doch etwas verändern, dann muss man Aufmerksamkeit dort schaffen, wo auch etwas bewegt werden kann.

[@Aloha_123_]

@@JS90able „Aufmerksamkeit schaffen, wo etwas bewegt werden kann“ Genau das ist das Stichwort! Toll formuliert. Ich denke, dass es den reichen bequemen Politiker erst interessieren wird und dieser erst zuhören wird, wenn er persönlich eingeschränkt und blockiert wird. Solange die entspannt durch den Alltag marschieren, während der kleine unbeteiligte Bürger Probleme durch Blockaden bekommt, wird sich doch nichts ändern.

[@andreaslink2403]

Vielen Dank für dieses Format. Ich hoffe, es finden sich häufiger Diskurse auf diesem Wege wieder. Ich konnte viel mitnehmen

[@unbubble]

Danke für Dein positives Feedback! Wie stehst Du selbst zur Konfliktfrage: Wie radikal darf Protest Deiner Meinung nach sein?

[@Nightingale178]

Man merkt wieder umso älter umso mehr Müll kommt aus dem Mund „es wird kein Leben bedroht“ natürlich wenn der Krankenwagen nicht vorbei kommt und jemand dadurch schon gestorben ist…😡

[@PandaMaedel2]

Sehr beeindruckende Runde muss ich sagen. Sehr viele fundierte und toll vorgetragenen Argumente. Im Vergleich zu anderen Diskussionen hier, fand ich die Gäste wirklich stark.

[@unbubble]

Danke für dein positives Feedback, PandaMaedel2! 😊 Wessen Position hat dir am ehesten zugesagt?

[@einfachich96]

Aktivisten kleben sich auf die Straße folge = Stau von Autos und LKW = Motoren laufen Luft wird verschmutzt. Genau mein humor

[@SwiIFTIRoIN]

Das Talkformat hat mir sehr gut gefallen, vor allem wie offen doch die Dame der CDU für das Thema war. Persönlich sehe ich diesen extremen Aktivismus eher als schädlicher Faktor für die Bewegung, da solche Aktionen mehr spalten, als dass sie Verbündete für die eigene Sache akquirieren. Wenn das Thema nur in der linken Bubble bleibt, wird es sich nicht in die breite Mehrheitsmeinung integrieren und somit ein Handeln der Politik verzögern. Ich finde das Thema, wofür man einsteht wichtig, bin aber auch der Meinung, dass die Menschen sich nicht mit jenem auseinandersetzen, sondern lediglich Leute sehen, die anderen Menschen gelinde gesagt auf den Sack gehen wollen. Wer sich die Tweets zu den Aktionen ansieht, stellt fest, dass die Menschen eher mit den feststeckenden Autofahrern sympathisieren als mit den Leuten auf der Straße. Wenn jemand glaubt einzig und allein die Lösung zu kennen und sich mit nichts als den eigenen Forderungen zufriedengibt, erinnert mich das eher an das Kind im Supermarkt, das den Lolli nicht bekommt und sich deswegen schreiend zu Boden wirft. Selbst wenn die Politik die Punkte einsieht und entsprechend handeln möchte, kann sie dies zum Teil nicht, da man sich dann hätte erpressen lassen und mit "Terroristen" verhandelt man nicht. Meiner Ansicht nach schießt man sich bzw. uns, die ja den Forderungen nicht gänzlich abgeneigt sind, ein Eigentor.

[@lanastone4735]

Naja. Leider wieder gleiche basale Probleme in dieser Diskussion: keine vorherige Einigung auf Definitionen von den Begriffen mit denen die Unterhaltung geführt wird (welcher Gewaltbegriff wir genutzt? Was ist radikal? Nötigung?) Finde es auch schade, dass dort Menschen diskutieren, die im weitesten Rahmen da einen Bezug zu haben, allerdings zu dem spezifischen Thema eben auch nur eine Meinung (wie: 'also ich bin dann genervt' - like???) abgeben können. Zur Nötigung möchte ich auch anmerken, dass vor dem Gesetzt in Präzedenzfällen auch schon Aktivistis freigesprochen wurden, da der ausgesprochene Klimanotstand die Aktionen legitimiert.

[@eureheiligkeitcheck5701]

an die CDU Politikerin, also es haben Menschen das Bedürfnis nach Sicherheit und wissen nicht mehr was sie sonst noch tun sollen. Und da kommen Sie einfach so daher und sagen, ja also ne, mit denen rede ich nicht. Naja, schwarzer Humor eben.

[@jadkrig]

Die Frage sollte auch sein "wie sinnlos darf Protest sein?". Nehmen wir die Leute, due sich auf der Straße festkleben; sie bekommen immer weniger Verständnis und Sympathien von den Menschen, und stoßen immer mehr die von sich ab, die sie eigentlich auf ihrer Seite haben sollten.

[@macdracul]

Das ist irgendwie zynisch wenn man ehrlich ist. Du meinst also, Menschen sind weniger bereit die drohende Katastrophe abzuwenden, weil sie sagen: ja, wissenschaftlich gesehen befinden wir uns auf dem Weg in den Abgrund, aber diese Seppel haben meinen Audi blockiert und deshalb ignoriere ich wissenschaft. Sollen die Idioten doch mit mir untergehen, wenn ich nicht freue Fahrt habe?

[@SilverSmrfr]

"sie bekommen immer weniger Verständnis und Sympathien von den Menschen, und stoßen immer mehr die von sich ab, die sie eigentlich auf ihrer Seite haben sollten." Ich denke nicht, dass das Ziel des Protest war Leute auf seine Seite zu ziehen, sondern Aufmerksamkeit zu generieren. Und das hat mehr als gut geklappt siehe dein Kommentar.

[@jadkrig]

@@SilverSmrfr die größtmögliche Aufmerksamkeit mag sein, aber der Sache hat es nicht gedient. Wir haben dem Thema selbst also einen Bärendienst erwiesen

[@Hanmacx]

Vergisst dabei nicht das bei den Protesten der Klima Aktivisten schon Menschen zu schaden gekommen sind

[@Max-me9ol]

@@SilverSmrfr darauf dreh ich ne runde in meinem wagen.

[@Pakolias92]

Habe Philipp gesehen und musste es mir ansehen. Das Abo ist euch sicher, tolles Format.

[@pxanton7386]

same🤣

[@dieemptyofficial8419]

Wer immernoch glaubt, dass sich die Politik auch nur ansatzweise dafür interessiert, was die Bevölkerung möchte, der hat zweifelsfrei jeden Bezug zur Realität verloren.

[@-n3icr0-34]

True

[@jjoou]

Ich glaub bis jetzt eine der besten Diskussionen hier :)

[@Felixwemmel]

20:20 ist unglaublich beschreibend. Ich versuche das jetzt mal wertungsfrei zu beschreiben und mal umzudrehen: Sie sagt, dass ziviler Ungehorsam nur legitim ist, wenn [...] er eine moralische Grundlade hat und sie wollen einen wissenschaftlichen Fakt durchsetzen und die Verfassung schützen. Moral ist so individuell und teilweise nicht mal ansatzweise Deckungsgleich innerhalb einer Gesellschaft, dass es kein richtig und falsch generell geben kann. Jeder hat seine eigenen Wertevorstellungen und dem entsprechende Moral. Jeder der seine eigene Moral als richtig ansieht, muss im Umkehrschluss auch die Moral der Anderen zulassen. Es gibt nicht die Kategorien richtig und falsch bei Moral. Höchstens kann zugestimmt oder abgelehnt werden. Um bei dem genannten Beispiel mit den Rechten und dem Gesetz zur Ausweisung vom Migranten zu bleiben: Bezüglich der Kriminalität von bestimmten Gruppen (unter anderen auch Teile der Migranten), kann aus der Statistik des BKA recht klar entnommen werden, dass es Gruppen gibt welche sehr viel krimineller sind als andere. Dieser "wissenschaftliche" Fakt ist nicht zu widerlegen und man könnte genauso fordern ihn durchzusetzten. In letzter Konsequenz wäre auch die Abschiebung oder ein Einreiseverbot denkbar, um dem wissenschaftlichen Fakt Rechnung zu tragen. Genauso das Stichwort Verfassung. Art. 16a GG sag folgendes: (1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht. (2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Es ist also nicht möglich auf dem Landweg nach Deutschland einzureisen und dabei nicht durch so ein sicheres Land zu kommen. Da könnten diese rechten Gruppen genauso fordern die Verfassung durchzusetzten. Ich halte diese Art der Argumentation mit der moralischen Überlegenheit für völlig ungeeignet und möchte, dass man, egal wo man steht, neutral an ein Thema heran geht und für alle Parteien in der Auseinandersetzung die gleichen Regeln zulässt. Unabhängig davon, ob es mir persönlich gefällt man der andere sagt, hat jeder die gleichen Rechte und sollte auch so behandelt werden.

[@climatechangedoesntbargain9140]

"Uneingeschränkte Toleranz führt mit Notwendigkeit zum Verschwinden der Toleranz. Denn wenn wir die uneingeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen.“

[@Felixwemmel]

@@climatechangedoesntbargain9140 kann ich leider überhaupt nicht nachvollziehen. Wer gibt denn dir oder jemanden anderem das Recht zu entscheiden wer "tolerant" ist und wer nicht. Wessen Werte toleriert werden sollten und welche durch Intoleranz abgestraft? Die Toleranz lebt doch gerade vom Zulassen der anderen Meinungen und stirbt nicht durch die falsche aus.

[@climatechangedoesntbargain9140]

@@Felixwemmel das Recht muss nicht gegeben werden. Man kann einfach danach handeln. Das was ich zitiert habe, ist auch unter dem Toleranz-Paradoxon bekannt. Es gibt sogar einen Wikipedia Artikel dazu

[@Felixwemmel]

@@climatechangedoesntbargain9140 gut zu wissen. Werde ich mir mal anschauen. Danke

[@holgerwitzenleiter]

Word!

[@luq7]

Die Aktionen von "Die letzte Generation" finde ich (als definitiver Befürworter einer schnellen Transformation) recht schwachsinnig und kontraproduktiv (weil sie nur Unmut erzeugen und somit die gesamtgesellschaftliche Bewegung hemmen). Aber Carla Hinrichs hat hier vorbildlich und auf den Punkt argumentiert, besonders ab Minute 30 eine starke Linie aufgezeigt. Umso mehr frage ich mich, wieso man auf solche Aktionen wie das Straßenkleben kommt... Spannende Folge, danke!

[@hihihihi9869]

Ich habe 0 Verständnis für solche Personen. Und noch mehr regt es mich auf , dass diese Menschen nicht einsehen wollen,dass ihr Protest schwachsinnig und kontraproduktiv ist und es viel bessere Möglichkeiten gibt. Vorbildlich argumentieren ist für mich was anderes. Durch deren Taten können unnötigerweise Menschen sterben, keine Hilfe bekommen oder was weiß ich.sie blendet das fast komplett aus. Und mit was für einem Ergebnis? Das einfach nur alle genervt sind. Soviel bessere Möglichkeiten zivilen Ungehorsam auszuführen und dann kommen solche Menschen und fühlen sich komplett im Recht Für mich alles andere als vorbildlich...

[@xxheart_breakerxx8732]

Ich kann diese Bewegung nicht mehr ernst nehmen, seit sie auf Twitter ein Video gepostet haben, in dem ein Schüler stolz erklärt hat, dass er gerade sein Leben hinwirfst (nicht zur Abschlussprüfung erscheint), um sich auf die Straße zu kleben 🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️ und "Klima retten", indem man massenhaft Staus produziert. Sorry, die schießen etwas an ihrem Ziel vorbei 🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️

[@kevinsa1374]

Boomer

[@luq7]

@@kevinsa1374 chill

[@martinfurstenberg2281]

Ihre Argumentation war , ich will ich will ich will sonst Weltuntergang und mein Weg ist der richtige, während sie nicht mal einen Weg aufgezeigt hat. Lebensmittel retten ist super für die ärmsten aber kaum produktiv fürs Klima. Und es gibt Dutzende effektivere Ansätze

[@xyaobitsss]

Proteste gibt es schon seit Jahrzehnten, Demos,Unterschriften,onlineaktivismus etc. Aber es geschieht nichts. Was sollen die Klimaaktivisten neues tun, was die Bevölkerung wirklich aufschreckt? Bitte um Tipps:

[@denistham558]

Einer der wenigen male wo die Diskussion wirklich sehr sehr angenehm anzuhören war. Respekt auf beiden Seiten

[@bns6288]

Wenn die Moderatorin nicht immer wieder den Leuten mies ins Wort fallen würde. :/

[@maurokoller3910]

Also paraphrasiert: 'Ich mach euch das Leben schwer, damit ihr andere Personen dazu bringt, das zu machen, was ich für richtig halte.'

[@felixl.6564]

Klassiker.

[@nussnougat5462]

Ich bin auch kein Fan dieses Protests und sehe auch nicht wie es zielführend ist aber "was ich für richtig halte" ist hier nicht der Standpunkt. Die Diskussion ist als würde jemand dagegen streiten das ein sich im Ausbruch befindender Vulkan ausbricht und man solle seinen Kleingarten pflegen und definitiv nicht das Gelände evakuieren. "Was ich für richtig halte" ist hier einfach der Wissenschaftliche Konsens und eine unumstößliche Wahrheit, die wir nicht hören wollen und die von Profitören der jetzigen Bedingungen attackiert wird.

[@maurokoller3910]

​@@nussnougat5462 Was sie sagt ist folgendes: 1. Der Status Quo sieht so aus, wie ich ihn beschreibe. 2. Die Zukunft wird so aussehen, wie ich sie beschreibe wir *wollen* sie aber so und so haben. 3. Der Weg, den ich versuche durch meine Proteste durchzusetzen ist der richtige. Ich bin ganz ehrlich und sage, dass ich quasi nichts über die tatsächliche Wissenschaft dahinter weiß. Aber hier geht es ja nicht um Wissenschaft. Hier geht es um den Prozess, mit dem versucht wird, die anderen von seinen drei Punkten (wie oben genannt) zu überzeugen, damit der dritte Punkt, durchgeführt werden kann. Die überspitzte Kritik, meiner Paraphrasierung war darauf ausgelegt, dass nichts an ihrer Handlung mir einen dieser drei Punkte übermitteln kann, geschweige denn, mich davon überzeugen. Selbst wenn sie mit ihren drei Aussagen recht hat, hilft das nichts, wenn sie niemanden davon überzeugen kann. Aber ich erkenne auch an, dass ich nicht weiß, wie es richtig gemacht werden kann. Es ist immer einfacher zu kritisieren und zu sagen, warum etwas nicht funktioniert, als etwas zu machen, das funktioniert. *Aber* man kann die Situation auch unwillentlich verschlechtern.

[@_yonas]

@@maurokoller3910 Hier geht es sehr wohl absolut um die Wissenschaft. Wir wissen seit den sechziger Jahren, wissenschaftlich gesichert, dass der menschliche Einfluss auf die Umwelt durch die Industrialisierung zu einer Erwärmung führen wird, die extreme Konsequenzen für uns und unsere Welt haben wird. Die Folgen werden mit jeder Tonne CO2eqv. in der Atmosphäre schlimmer. Die letzten Generationen haben politisch sowie gesellschaftlich absolut versagt und ihr eigenes Wohlbefinden vor allem anderen gestellt. Die neueren Generationen, die jetzt die Suppe ausbaden dürfen wehren sich logischerweise dagegen und tun alles, um es möglichst zu richten. Du kannst dir die IPCC Zusammenfassung für Policy Maker durchlesen. Dort wird sich recht kurz und verständlich gehalten.

[@maurokoller3910]

​@@_yonas Wenn es dir um die Wissenschaft geht, reden wir aneinander vorbei. Zum einen widerspreche ich deinen (wissenschaftlichen) Ausführungen nicht, zum anderen spreche ich, wie gesagt, von dem Prozess, Protest. Davon handelt ja auch das Video. Hier ein paar Fragen: -Wenn eine andere Gruppe den selben Protest mit anderen Forderungen machen würde, wäre der Protest immer noch in Ordnung? -Kommt es auf die Forderungen an, wie legitim der Protest ist? -Darf ein Protest gegen den Klimawandel radikaler sein, als ein Protest gegen/für etwas anderes? -Gibt es eine Grenze, die ein Protest nicht überschreiten darf, unabhängig von der Sache, für die protestiert wird? Da die letzte Frage *unabhängig* von der Sache gestellt ist, ist sie keine Frage, die die Wissenschaft zur Rate zieht, da die Wissenschaft sich mit der Validität der Sache befasst, die ja mit der Frage explizit ausgeklammert wird. Ich hoffe ich konnte etwas besser verdeutlichen, wovon ich spreche, da ich ja explizit nicht auf die Wissenschaft eingehe, die ja auch in dem Video selbst nicht wirklich thematisiert wird.

[@KadoImages]

Protest darf nie so weit gehen, dass sich jemand erhebt, zu meinen, welche Frisur die Leute tragen dürfen ;)

[@patrickpfirsich6076]

Naja, mit dem auf der Straße festkleben kann man in Zukunft bestimmt auch Gesetze erzwingen, die Weißen vorschreiben, was sie noch dürfen und was nicht. Und natürlich dass Gendersprache einzuhalten ist. Man muss ja quasi nur auf der moralisch richtigen Seite stehen, dann ist alles legitim. Nur blöd, dass jeder denkt, dass er auf der richtigen Seite steht.

[@KadoImages]

@@patrickpfirsich6076 Das... ist die ''Spaltung der Gesellschaft'' von der immer alle reden. Aber diese Linksgrünen Aktivisten sind nur eine Minderheit, so wie auch handgreifliche Nazis. Die Mehrheit der Menschen, denk ich sind wohlwollend und vernünftig.

[@omegapirat8623]

Wird es demnächst von euch eine Sendung mit der Frage "Ist die ethnische Wahl eine Gefahr für unsere Demokratie?" mit Martin Sellner auf der Pro-Seite geben?

[@DerR3n3xLp]

Für mich ist das Format mittlerweile ein wichtiges Instrument der Demokratie geworden. Besonders weil in vielen Diskussionen unverständliche Meinungen sind, aber das diese Meinungen angehört werden finde ich so wichtig!

[@JaySasori]

13:28 nein, nicht die verkehrsteilnehmer sind bereit den stau oder die gefahr des staus auf sich zu nehmen, sondern die junge dame nimmt den verkehrsteilnehmern diese entscheidung und nötigt diese, zu spät zur arbeit zu kommen, einen arzttermin zu verpassen, sich um angehörige zu kümmern, einkaufen zu fahren, vl selbst etwas für das klima zu tun (stichwort pfadfinderbewegung) und dort nicht oder zumindest verspätet anzukommen.

[@robinrob1664]

Ich denk mir halt so, da sind sechs Leute bei denen man erkennen kann, dass jeder einzelne von Ihnen es gut meint und für das "richtige steht" und trotzdem ist sehr viel Gesprächsbedarf da. Jetzt wird gesagt, dass man Spannungen aushalten muss, damit irgendwas durchgesetzt werden kann, dabei gibt es doch soo viele Leute, die nicht mal annähernd der Meinung dieser Menschen sind. Sollte man da noch mehr Spannungen erzeugen ? Manche Leute sind doch gar nicht reflektiert genug um so gut aufeinander einzugehen wie in dieser Runde. Also insgesamt schwieriges Thema, jedoch bin ebenso der Meinung, dass man Leuten den Weg zeigt und einfach versucht erstmal einander zu verstehen.

[@_ee75]

Und währendessen sprechen alle Fakten für die klimaaktivsten, kurios

[@Odysseus777]

@@_ee75 Eigentlich keine, aber ok

[@_ee75]

@@Odysseus777 na klar Herr Professor, die Klimaforscher lügen alle

[@chaoskrote6854]

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Radikalität bei gewissen Thematiken, aber es muss die passenden Leute treffen. Man kann sich meinetwegen in der Einfahrt zum Bundestag festkleben oder im Eingang. Man kann Hafenzufahrten blockieren oder auch Schienen, auf denen ein fragwürdiger Transport stattfindet. Man darf aber dabei nicht die Gesellschaft stören. Irgendein Mensch braucht an diesem Tag genau diese Straße sehr dringend. Nicht wegen "Lappalien" wie dem Weg zur Arbeit oder dergleichen... aber vielleicht für den Weg zur Beerdigung der Mutter, zu einem Gerichtstermin oder zur Hochzeit. Interessant wäre zu wissen, ob Carla, wenn ein solcher Termin bei ihr bevorsteht, in ihrer Gruppierung nachfragt, ob man den Protest verschieben kann oder ob sie dann auch sagt "ich nehme das in Kauf". Das hätte dann nämlich auch was mit Egoismus zu tun, von dem es in unserer Welt schon viel zu viel gibt.