F-16 : Un bijou technologique !

[@GaliBellum]

La situation évolue constamment ( en parlant bien sûr de l'actualité autour du F-16 ). Certains détails seront peut-être vite obsolètes je vous invite donc à vous tenir informez via des sites d'informations de défense ( en France avec " Zone Militaire" par exemple, ou en anglais avec " Defense News " ). Bon visionnage ! Correction : Attention à l'unité ( 6:19 ) - Kilo Newton

[@montaudran2191]

Pour ce qui est le l'unité la correction est bien venue mais je pense que les Newton si ils sont l'unité international ne cause pas à grand monde; il vaut mieux sans doute parler en tonnes de poussée.

[@lenoirstephane9450]

à 6.19 la poussée n'est pas 79 Newtown, 79 Kilo Newtown ( soit 8 tonnes en gros ce qui est cohérent ), je pinaille, ,excellente vidéo.

[@GaliBellum]

ahh !! j'avais un gros doute en effet, je précise ça dans le commentaire épinglé, merci !

[@magalierlich1272]

J’avais tilté également, je me disais que même ma fiat panda était plus puissante que le F16… 😂

[@GaliBellum]

@@magalierlich1272 une belle fiat panda 😂

[@alexandre_w4135]

Newton ! ( Isaac de son prénom)

[@DemPart]

@@GaliBellum seulement un doute ? C'est du même ordre que dire qu'une F1 roule à 0.25 km/h ...

[@xavrsx8384]

Le meilleur comparatif avec les avions soviétique est le mig29 , le sukhoi 27 était la réponse au f15. bon boulot merci.

[@GaliBellum]

C'est vrai en y repensant. Je voulais surtout mettre en avant le fait que les 2 blocs sortent des avions modernes. Mais oui, correction je pense intéressante à apporté. Merci !

[@cahier2kr412]

​@@GaliBellum non tu voulais juste rabaisser la Russie est d'ailleurs le F16 est un avion de patrouille contre un chasseur le pilote va bien transpiré. Bref vaux avion sont bon seulement face a des berger au Mali

[@GaliBellum]

@@cahier2kr412 mais qu'est ce que tu dis toi ? on dirait un complotiste qui n'y connais rien...

[@louvement4860]

Super vidéo Gali! C'est un bon sujet d'actualité.

[@jeanlucdelorme6482]

salut et merci pour la video. c est fou ca comme certains avion peuvent evoluer tres beau appareil big up

[@VoltaireVoltaire-zq4zh]

Merci pour cette excellente vidéo (les petites erreurs ont été corrigées dans les commentaires). En ce qui concerne l'Ukraine, la réthorique cela laquelle cela constituerait une escalade dans le conflit ne tient pas une seconde, c'est juste le discours Russe pour effrayer les occidentaux. L'expérience montre que les fournitures successives d'armements à longue portée, y compris les SCALP, n'ont rien changé au conflit; Tant que le territoire Russe n'est pas affecté, cela n'aura aucun impact politique. Le principal obstacle à l'utilisation des F16 va être logistique et non la défense anti-aérienne Russe. Les F16 nécessitent des pistes longues et propres, qui seront donc nécessairement cibles des drones et missiles russes, et un personnel de soutien de plusieurs centaines de personnes; La formation des pilotes n'est pas le plus compliqué, celle du personnel de soutien l'est. Voler malgré la présence de la défense aérienne et SAM russe, les Ukrainiens le font déjà avec des avions bien plus anciens; les F16 sont bien plus performants en matière de contre-mesure électronique, tant qu'ils voleront à moyenne-basse altitude et sans pénétration profonde, cela passera, surtout si un nombre significatif de missiles HARM sont fournis. Les F16 pourront avoir à la fois un rôle dissuasif vis à vis des avions russes (qui sont déjà très prudents), et permettre des destruction ciblées d'objectifs renforcés grâce aux bombes guidées; Reste la quantité fournie, et les commentaires Ukrainiens et américains sont exacts sur ce point: une vingtaine d'avions n'auront qu'un impact limité (même si c'est bon à prendre, il faut se souvenir que les Ukrainiens meurent tous les jours au combat, tout est bon à prendre), il en faudrait une bonne centaine pour changer de façon significative le cours du conflit, c'est inenvisageable à court terme.

[@danielvetter5146]

Jusqu'au jour ou .....la goutte de trop.....comme la mise en garde depuis 40 ans de l'expansion de l'OTAN en Ukraine. Georges Soros, coup d'état en 2014. Les USA sont des prédateurs dont il faut se méfier. Il n'y a pas d'altruisme chez eux mais que des intérêts.

[@kyubikorii7905]

l'escalade devait déjà se faire avec les HIMARS, avec les Patriot, avec les SCAL-P, etc. bref...

[@d.leonard1206]

6:17: poussée des moteurs est sans doute de 79 kN et non 79N ;)

[@GaliBellum]

Bonsoir ! Yep ça a déjà été corrigé dans le commentaire épinglé depuis 18h 👍

[@Rage_Rogers]

F-18 est effectivement à l'honneur dans Top Gun Maverick. Et dans Top Gun, celui de 1984, c'était des Northrop Grumman F-14

[@zoomfenec]

Les 2 ne sont plus en production et top gun n'est pas une référence !!

[@Rage_Rogers]

@@zoomfenec ah je vois, donc quand un avion n'est plus en production, on n'a plus le droit d'en parler, c'est ça ? Votre logique m'échappe. Mais bon, vous pensez ce que vous voulez, ça ne m'intéresse pas. Je continuerai de parler de Top Gun 1984 et des F-14 autant que bon me semble et vous ne pourrez rien y faire. Bon courage.

[@morganview29]

Salut. Quelle est cette version du F16 à aile delta que l'on voit a partir 12:00 jusqu'à 12:25 ? Sinon vidéo trés interressante merci

[@TopazUn]

F16 XL peu être

[@julienlefebvre7597]

Bravo et merci pour cette super vidéo

[@martok1966]

Exellente vidéo bravo 👏🏻👏🏻 Très fourni et détaillée 👍

[@GaliBellum]

Merci !

[@IIIIIIIIIIII45678998]

Rien de grave mais vers 14' vous illustrez votre propos avec des F16 Active, prototype de F16 à voiture delta qui n'est jamais entré en service.

[@fredx7905]

Salut, vraiment un bon boulot, il y a juste , mais c'est juste pour pinailler 😉, que tu aurais du parler du Mig-29 au lieu du Mig-31 comme rival à l'époque de l'entrée en service du F-16, le 29 qui était très puissant grâce à ses deux réacteurs sans être vraiment beaucoup plus massif que le F-16, a donné quelques sueurs froides à l'US air force à la fin des années 80. Sinon c'est un sacré appareil, dont il y a toujours moyen d'avoir des cellules neuves en F-16V, imagines toi un peu si Dassault avait suivi la même politique avec son plus formidable concurrent européen au F-16, le mirage 2000, je suis sûr que comme alternative au Rafale, il se vendrait lui aussi encore. Un grand merci pour la vidéo.

[@GaliBellum]

Merci beaucoup pour le don fred ! Peut être parler du Mig-29 à la place du Su-27 plutôt que du Mig 31. Je voulais comme je l'ai dis dans un commentaire au dessus, surtout mettre en avant que chaque pays ( bloc ) sortaient des avions modernes en même temps même s'ils n'ont pas comme but de se concurrencer ( initialement du moins ). Le F-16V est un bel avion c'est sûr que c'est une preuve qu'on peut maintenir un avion vieillissant en l'amenant à un nouveau standard. Après est-ce que la France avait la nécessité de maintenir les Mirage 2000 ( mais aussi de les amener à un nouveau standard ? même si je pense que oui, car elle avait et à besoin du Mirage 2000, de toute façon il suffit de regarder les effectifs ). Après moi j'adore ( je pense comme beaucoup ) le design du Mirage 2000 et c'est vrai que le maintenir comme alternative au Rafale surtout d'un point de vu d'export ( car moins cher ) ça aurait pu être intéressant.

[@fredx7905]

De rien pour le don, c'est amplement mérité et il est même faible ce don par rapport à ton travail. Pour le 2000, je ne pensais pas spécialement à une version modernisée pour la France, mais plutôt comme le fait les USA, pour des ventes à l'exportation. Sais tu qu'au début des années 2000, l'Inde à voulu passer une nouvelle commande de 2000 voir racheter la chaine pour produire les avions localement, malheureusement la chaine de production venait d'être démantelée et les machines outils revendu comme métaux! Certes l'Inde à entretemps acheté des rafales mais ine continuité de la chaine aurait permis de vendre des 2000 au lieu éventuellement des F-16 à des pays qui ne peuvent pas s'offrir de Rafale, finalement aujourd'hui Lockheed-Martin n'a pas vraiment de concurrent sur le marché des avions "encore très bons sans être trop chers". Je comprend ton raisonnement pour le Su-27, le Mig-29 étant un peu décalé dans le temps et sorti un peu plus tard, néanmoins les rivaux du Su-27 étaient plutôt le F-15 et le F-14, et le Mig-31 finalement n'avait plus de rival en Occident, le dernier intercepteur pur de l'occident étant le F-106 don il restait que des bribes dans l'US air Force au début des années 80.

[@samfer9946]

Salut, pourquoi ils n'envisagent pas des livraisons de F18 pour libérer les défenses anti aérienne ?

[@cyrillegue8475]

La seule défaite aérienne du F-16 est face a des M2000-5 grecs.

[@louisdupont9146]

@@cyrillegue8475 Le F16 ne fut pas confronté à beaucoup d'avions modernes durant toute sa carrière...

[@UkrainianSteakTartare]

Alors je ne sais pas si ça va faire douter ou pas les pilotes russes mais quand on voit ce que pensent les Russes de nos matériels détruit par des drones à 20 000 € léopard Bradley Max pro…. on peut se poser la question ensuite pour la future composantes aériennes ukrainienne au standard OTAN après-guerre moi la question que je me pose c’est quelle Ukraine ? Les mecs qui font des plans sur la comète en partant du principe qu’il va rester une Ukraine à la fin du conflit alors que c’est pas sur bref de mon point de vue le F-16 c’est encore une énième arme magique qui ne changera rien du tout je rappelle quand même qu’au début du conflit c’était les FGM-148 après NLAW le TB2… bref l’Ukraine n’est rien d’autre qu’un centre d’essai et de mise au rebut de matériel rien de plus et rien de moins

[@tomlio3700]

Alors pour le moment seul 5 chars léopard 2 ont été détruit ,les autres sont juste endommagé et réparables. De plus les équipages sont sortis des chars à chaque fois contrairement au chars russes ou le taux de survie est très faible.

[@granier75014]

excellante présentation, avions, géopolitique, avec beaucoup de moraline en 1000m/g.

[@davidresmond4332]

ulturierement ou anterierement ?

[@felipevieira8277]

Saudações do Brasil. Gosto muito de aviação e agora também estou começando a estudar Francês, não é fácil, mas vamos lá 😅

[@VASA-YTB]

Super video comme d habitude

[@Ravared]

Je trouve le placement du petit montage musicale en fin de vidéo plus pertinent comme conclusion que comme introduction.

[@asterixky]

The F16 will have a very big impact on ship traffic in the Black sea. Now that your show got me exited, I will be watching "Iron Eagle" this evening. Thank you, from Kentucky

[@henriroy8310]

Et non la Russie va gagner et tes F16 tu les fout à la ferraille

[@chefchaudard3580]

@@henriroy8310ok, vatnik.

[@angelofwar_7711]

@@henriroy8310 cope harder

[@reivilonigeb6069]

Les avions, c'est quelque chose. La logistique en est une autre. La formation des pilotes et le maintien en vie de ceux ceux-ci, encore une autre. Conclusion: F16 en Ukraine = effet d'annonce, c'est tout.

[@giuamo1067]

Je me permets de rajouter le problème des pistes qui non seulement doivent être plus longues que celles construites pour les avions de l'ère soviétique, mais doivent être super propres et nettoyées après chaque décollage, car le moindre débris peut endommager le réacteur. Les avions russes ont un train d'atterrissage beaucoup plus robuste et des entrées d'air prévues spécifiquement pour le décollage sont au-dessus de l'avion pour ne capter que l'air venant du haut, dès la conception, ils ont été pensés pour des pistes plus rudimentaires et très courtes, du coup l'ukraine ne possède pas une seule piste adaptée au f16

[@jessyngouami3021]

Il suffit d'avoir des contractors, des mercenaires employés par l'OTAN pour faire l'entretien qui sait peut-être même piloter

[@antoinegsf-ep358]

@@jessyngouami3021 Pas besoin, juste du personnel civil pour l'entretien standard, ca se fait beaucoup aux US. Ou tu fais passer la frontière aux avions pour les reparer en Pologne ou Roumanie par exemple.

[@louisdupont9146]

@@antoinegsf-ep358 C'est la troisième guerre mondiale?

[@antoinegsf-ep358]

@@louisdupont9146 Non. Mais ca s'est toujours fait. Y'avais bien des pilotes Sovietiques en Corée et au Vietnam ..

[@hermes6910]

Pas mal d'images de F16XL qui est un avion expérimental. (pas une critique, c'était cool de voir cet avion oublié) 16:17 "Entraînez ultérieurement", non plutôt antérieurement justement. Ulté => après, anté => avant.

[@GaliBellum]

oups ! oui bien vu 👏

[@alexandre_w4135]

C'est avant tout symbolique. Les F16 auront fort à faire avec l'artillerie sol-air russe très efficace.

[@sammymoi6588]

Oui en effet ça va être un banc de test réel pour l'avionneur US

[@antoinegsf-ep358]

Le conflit à justement démontré beaucoup de failles dans les systèmes Russes. Si certains pays ont annulés toute commande de système S300 ou 400 c'est bien qu'il y a un problème, sans parler du problème de guerre électronique avec du matos de cryptage et de secure com' abandonnés par les Russes . Les F16 pourront mettre en œuvre beaucoup plus facilement les AGM88. Je pense pas que les Ukrainiens s'en serviront à plein potentiel car une formation complète dur trop longtemps, ca sera une plateforme de tir pour tirer dans la profondeur, il ne devrait pas y avoir de dogfight, surtout que l'aviation Russe passe très peu la frontière en avion, tellement la défense aérienne Ukrainienne est dense. Les F16 pourront aussi servir à la défense aérienne pour la lutte anti-missile & drones.

[@antoinegsf-ep358]

@@alemachintruc8703 J'ai vu des F16 avec des grilles additionnelles. Les Russes peinent a detruire les base Ukrainiennes. Je pense surtout que les bases qui auront les F16 seront ultra protegée par la DCA

[@sammymoi6588]

@@antoinegsf-ep358 exactement avec le F16 les Ukrainiens pourraient utiliser le AGM88 sous toutes les modes d'attaque (Ce missile peut être utilisé en trois modes d'attaques sur le F16 )donc l'arme sera utilisé en plein potentiel ensuite le F16 peuvent être livré avec des AGM64 ET 65 très efficace contre les véhicules et systèmes de défense courte porté

[@sammymoi6588]

@@alemachintruc8703 euh je crois que vous aviez êté mal informé sur ce problème de piste

[@poney3839]

Quelle version sera livrée ? Et avec quelle formation ? Quels multiplicateurs de force ? Ce type d'avion s'opère au sein d'un système incluant awacs, contrôle aérien, L16 (reservée à l'OTAN) designation laser au sol, armement de type GBU et AIM-120 et au service de tactiques travaillées et retravaillées des années durant...Leur livrer juste des F16 c'est une faire une offrande aux systèmes S400 russes.

[@poney3839]

J'ajoute que la doctrine américaine consiste à faire du DEAD à 1000km via des frappes massives de tomahawk en amont de la penetration aérienne puis du brouillage via des vecteurs spécifiques de type EA-18 growler dont les ukrainiens ne disposeront pas. Le F16 n'a donc pas nécessairement de RETEX sur un théâtre comme l'Ukraine où les défenses sont actives.

[@crevette_fatale]

Visiblement tu n'as vraiment écouté car ça sera des f-16 MLU qui seront livrés. Autant les questions soulevées son t pertinentes quoi que déjà en partie répondu, à l'inverse de ta dernière phrase

[@poney3839]

@@crevette_fatale On verra comment ces appareils seront utilisés mais je ne pense pas que ces avions seront des game changers étant donné les arguments mentionnés. On est dans le même schéma que les Léopard 2 pendant la contre-offensive.

[@kazaar01600]

Comme tous les avions de l'OTAN, le F-16 a été développé pour une première frappe décisive. Je ne vois pas ce que l'Ukraine peut faire d'un F-16 maintenant que les radars et SPAA sont déjà installés depuis longtemps.

[@hermes6910]

Utiliser l'armement OTAN à distance (HARM / SCALP) plus facilement, faire du deni d'accès, potentiellement frapper en mer noire et éviter que l'Ukraine se retrouve sans le moindre avion de chasse.

[@dutch6390]

Le territoire ukrainien est saturé de défenses anti aérienne...des 2 côtés , c'est pour cela que l'aviation russe reste en retrait...et il en sera de même pour les F 16. n'importe quel avion qui tentera de voler se fera immédiatement abattre. c'est juste mon opinion et navré pour l'Ukraine

[@gabriel-leonard9779]

Oui, parfaitement vu. C'est pour sa que des deux coté on essaie d'envoyer des prunes de loin pour pas se faire intercepter. Et il faut dew systèmes d'armes qui puisse le faire... Donc ils vendent des f16... Auraient pu être utile au début mais moin interessant que maintenant. (Simple avis d'obèse sur son canapé sa vaut se que sa vaut)

[@jean-marccote9829]

Exact, mais, c'est bon pour le moral, certain analyste, disent qu'une bombe de 250 kg, ferait plus de dommages aux systèmes de tranchés des Russe, alors, ont verra il y as des pour et des contres, il faut resté réaliste, je demeure curieux, a savoir comment , les aviateurs Ukrainien vont les utilisés

[@sammymoi6588]

Normalement et depuis la guerre du golfe un système à été mis au point afin d'éviter de tires amis Ce système fonctionne bien car en Israël les avions peuvent voler même lorsque le système iron dôme est actif

[@hermes6910]

Et pourtant les avions volent toujours des 2 côtés, c'est juste pas aussi permissif qu'en Syrie...

[@jean-marccote9829]

@@hermes6910 la situation. Les Russes larguent des bombes planante de 40 km. Mais si les Ukrainien avaient des f-16 avec des missile air air de 100km, ils pourraient neutraliser leurs avions

[@juleslacrapule]

oû pourrais-je trouver la photo du mig29 à 16:22? Merci pour le contenu hyper détaillé :)

[@GaliBellum]

Bonsoir ! ici : www.wallpaperflare.com/mikoyan-mig-29-military-aerospace-industry-air-vehicle-side-view-wallpaper-hawfc si vous voulez en trouver d'autres tapez " Mig-29 " dans la barre de recherche du site en question :) Bonne soirée !

[@juleslacrapule]

@@GaliBellum Trop stylé, merci beaucoup

[@yin69yang78]

très instructif

[@jaclervec5583]

Le F16 est un formidable avion de haute technologie, le problème risque d'être le temps de formation des pilotes, des mécaniciens : ça ne s'improvise pas et ne se fait pas du jour au lendemain. D'autre part, je ne sais pas la capacité de ces machines à décoller et atterrir sur des pistes de fortune. L'avenir nous dira si ça change quelque chose!

[@AI-fh5ti]

La formation des premiers escadrons doit être déjà bien avancée. On verra bien comme vous dites.

[@jean-marccote9829]

les candidats a être formés ont déjà une expériences, donc ça serait un conversions, je présume question de motivation, les candidats sont motivé a 200 %, des étudiants motivés.....apprennent souvent très vite

[@cyrillegue8475]

Vu son entré d'air, il n'est clairement pas fait pour des pistes de fortunes.

[@sammymoi6588]

@@AI-fh5tisachant déjà piloté en réel, il m'a fallu 3 mois pour comprendre et metriser complètement l'avionnique du F16 sur DCS avec différentes systèmes armes inclu la metrise vient automatiquement avec la pratique

[@hermes6910]

@@jean-marccote9829 Ce ne sont pas des pilotes OTAN, la conversion n'a rien à voir avec nos standards... Ils doivent réapprendre pratiquement tout. De plus il y a des soucis de langues, très peu de pilotes parlent anglais...

[@nicolasbonjour8712]

Super vidéo merci ! Pourrait tu faire une vidéo sur le char M-47/48/60 Patton ?

[@GaliBellum]

Bonsoir ! je vais essayer de regarder, on tourne surtout autour de l'armement moderne mais c'est un sujet intéressant en effet !

[@nicolasbonjour8712]

Merci effectivement le M-60 Patton est encore utilisé par certains pays alors qu'il a était conçu dans les années 50-60. Ou bien le char français AMX-30 et c'est dérivés ?

[@GaliBellum]

Bonsoir, Dryadlis de ce côté ( pas Galli comme avant), j'ai pensé faire des vidéos sur le Patton, mais il faut que j achète d'abord des livres.

[@nicolasbonjour8712]

Ok pas de problème 👍

[@samfer9946]

Sidewinder c'est très bien 👍

[@sammymoi6588]

La 9x équipes des contres mesurer est une tuerie

[@acidtrip2831]

Bjr, Le f16 est très certainement un bon appareil, néanmoins son défaut majeur est de posséder un seul réacteur. Par ailleurs face à des appareils à poussée vectorielle, le f16 ne pourra pas rivaliser. Il faut que cette guerre cesse. Nous voyons bien que la fameuse contre offensive ukrainiene est vouée à l'échec. Bonne journée.

[@mraylex2520]

Super vidéo, je remarque que vous montrez à plusieurs reprise des avions qui ne sont pas de F-16, à un moment on dirait certain avions Saab comme le J35 ou le J39

[@GaliBellum]

Un Saab Viggen à été illustré quand j'en parle en effet, et on le retrouve un avion différent des F-16 dans la vidéo des F-16 polonais disponible en description ;)

[@pascalstephan5995]

exact à 14min45s l'on voit deux saab35 Draken

[@sniperwolf83]

Il manque le pourquoi du programme LWF, c'est pour compenser le trop faible nombre de F-15 qui auraient coûté trop cher si les souhaits de l'USAF étaient comblés Concernant les missiles AA du F-16A, il faudra attendre 1989 pour qu'ils soient Fox 1 ready, avant ça il ne pouvait faire que du dogfight en canon ou Sidewinder en complément de son grand cousin l'Eagle qui était concu dès le debut comme engin de supériorité aerienne complet.

[@arnaudlacoste2688]

Le F16 c'est quand même un coucou des années 70...😅

[@philbct]

Malheureusement c'est aussi le problème de cette guerre. Des drones à 2000 euros face à des chars a plusieurs millions, mais aussi des soldats sous-équipés, parfois avec des armes légères extrêmement dépassées (Maxim, mosin nagant, ppsh). Globalement ce conflit montre malheureusement bcp de matos très (très) vieux, que ça soit du côté russe ou même les Ukrainiens avec certains matériels occidental.

[@sammymoi6588]

Certes cependant il a était constamment modernisé

[@hermes6910]

Les avions ont quand même un poil changé depuis les années 70 hein... Et surtout faut voir la tronche de ce qui a dans l'inventaire ukrainien et en face... Les pilotes de F16 n'auront pas besoin d'un GPS russe pour fonctionner contrairement aux russes avec les garmins en cockpit...

[@luchomeur]

excellente vidéo

[@rl-gg7tr]

La vraie question pour moi est celle des capacités SEAD qui vont être délivrées. Si elles sont faibles - voire inexistantes - alors l'Ukraine restera dominée dans les airs.

[@simonhouel1984]

Le Viper va tout de même permettre à l'Ukraine de faire des missions SEAD/DEAD. Ça pourrait tout de même être game-changing tu ne crois pas ?

[@pompelop67]

attention l'ukraine n'aura pas la version Viper du F 16 , il s'agit de F 16 retirer de certains pays !!

[@simonhouel1984]

@@pompelop67 Selon Mover le Viper n'est en réalité pas le F-16V ... mais le Fighting Falcon en lui-même que les pilotes ont baptisé comme ça quasiment tout de suite. Ils auront surement des Block 50/52 (celui de DCS World concrètement) qui peuvent faire du SEAD/DEAD. Et comme ils travaillent deja à installer des HARM sur les Mig29 je pense que les Viper en seront équipés.

[@pompelop67]

oui clairement , au vu des nombreuses adaptations d'armes occidentales sur avion russe il y aura pas mal de modoficatins et/ou des armes purement occidentale sur les F-16@@simonhouel1984

[@alphonsealfred7337]

L'Ukraine recrute , pilote formé , mise en en application immédiat, comment devenir héros , du travail vous attends 😉😉

[@F-104L]

Vidéo très intéressante et bien faite, mais l'on peut regretter la conclusion, si le F-16 n'est pas un "game changer" , il aura un impact psychologique peu important sur les aviateurs russes.

[@GaliBellum]

L'impact psychologique est présent, car les pilotes russe ne savent pas à quoi ils vont êtres confrontés. Après, une fois sur le terrain il faut voir les résultats du F-16, c'est ce qui déterminera l'effet produit sur les forces russes.

[@F-104L]

@@GaliBellum Je pense au contraire que les pilotes de l'armée de l'air russe savent déjà ce que valent les F-16 qui vont être livrés. Dans les années 90s, des F-16s occidentaux on pu être approchés par les russes lors de meeting aériens. Et plus récemment, les F-16A et B Vénézuéliens on pu êtres testés et évalués par des pilotes russes. J'ai peur que les F-16 ne soit l'objets d'une "Opération Bolo" comme l'avait été les premiers MiG-21s Nord Vietnamiens. Peut être une embuscade de SAMs ou un piège tendu par les Su-35/MiG-31.

[@GaliBellum]

@@F-104L Supposition possible... On attend de voir le terrain et le premier retour sachant que n'oublions pas que les pilotes ukrainiens auront reçut une formation de 4 mois.

[@toytoy515]

@@GaliBellum :: Désolé, mais tes f16 finiront a la ferraille , comme les chars allemand et toute la quincaillerie .'Otano américaine. ils se ridiculisent une fois de plus .

[@F-104L]

@@GaliBellum Ce qui est très court, une conversion sur un nouveau type d'appareil étant plutôt 6 mois et plus pour maitriser complètement un chasseur moderne.

[@slsslp2]

Un F16 c'est une piste de 4000m lisse et propre comme un billard. Une heure de vol d'un F16 c'est 18,5h-homme de maintenance, on oublie toujours la maintenance. D'après ATE Chuet, le standard qu'auront les pilotes ukrainiens sur F16 ne permettrait pas de voler en Angleterre ou en France.

[@titi9442]

Leur nation est en danger, je ne pense pas que des normes et standard de sécurité puissent empêcher un avion de décoler même si cela entraîne une infime attrition inutile vs les pertes au combat.

[@slsslp2]

@@titi9442 Les japonais avait d'excellents pilotes connaissant bien leur appareils. Les américains moins aguerris sont passé par une formation, les as retournaient aux USA pour former les jeunes qui allaient au front avec 700h de vol minimum et appris les tactiques de combat. Les deux nations étaient en danger mais n'ont pas fait le même choix, après Midway ça été un massacre de l'aviation japonaise. Si ATE Chuet qui a été formé aux USA, qui a été instructeur sur super Étendard et sur rafale à des doutes, j'y fait attention. Il s'est battu auprès de F16 en Irak et en Syrie, je suppose qu'il sait de quoi il parle. Faire voler un avion, il faut un pilote mais il faut aussi un environnement qui suit.

[@fastsheep3964]

Les critiques du f16 venaient souvent de pilotes payé par le lobby militaro-industriel avec l'adage "plus cher c'est mieux"

[@gabuzo3437]

Pour les f 16 comme pour le reste, on refile nos vieux trucs... quid des pistes ukrainiennes qui sont au mauvais état et qui ne répondent pas aux standards pour utiliser des avions de l'OTAN? Quand à préparer l'après guerre, faut-il encore que la Russie perde.

[@leevuong8843]

Il n'y aura que 6 pilotes Ukrainiens qui seront formés, ceux qui ont déjà des connaissances de base en anglais. Mais comme leur anglais est très faible, ils vont avoir un cours d'anglais intensif de 6 mois. Ensuite, au printemps, leur formation de pilotage commencera et durera une année. Les avions pourront donc prendre l'air au printemps 2025... Et les pilotes auront ensuite quelques autres années pour affiner leur maitrise des F16. En face d'eux, les pilotes Russes connaissent très bien leurs avions et sont habitués à les piloter depuis des années. Combien de temps resteront vivants les pilotes Ukrainiens?

[@CastorKingg]

Les Ephad Unis d'Amérique ❤. Les dirigeants c'est comme les couches culottes, ils faut souvent les changer et toujours pour les mêmes raisons ❤

[@nicolasroirand8011]

Bonjour , merci vos images sont très belles . Le reste bof . Au revoir .

[@tonnydelavega2465]

Rien que sa verrière elle est top et unique en son genre, absence totale de montants qui gênent la visibilité

[@josephjoseph5480]

En réalité, le F-15 est le véritable bijou technologique américain -en comparaison, le F-16 est une camionnette…

[@dugenounonplie8162]

Rejoindront bientôt les Léopards dans le tas de ferraille ?

[@tomlio3700]

Pour le moment les tas de chars léopard et plutôt petit comparé au tas de T90

[@dugenounonplie8162]

@@tomlio3700 Peut-être parce qu'il y a plus de T90, non ? Faut réfléchir avant d'écrire des conneries ! Je sais, c'est dur ici.

[@tomlio3700]

@@dugenounonplie8162 pas forcément il y aurait 300 T90 disponibles. Pour 100 léopard. Ça fait 14 fois plus de chance de mourir dans un T90

[@dugenounonplie8162]

@@tomlio3700 Vous savez très bien que la Russie utilise surtout les chars pour faire de l'artillerie, et donc votre logique ne tient pas la route.

[@tomlio3700]

@@dugenounonplie8162 la Russie utilise les chars pour faire de l'accompagnement d'infanterie comme le font les ukrainiens actuellement en tir direct sur les positions ennemis. Il ont assez de canons.

[@tomcatteer]

Le F4 a été le fer de lance de la force américaine au Vietnam. Il a eu ses forces et ses faiblesses..il reste néanmoins le meilleur chasseur du conflit,surtout quand les américains ont compris la tactique du combat rapproché de l’ennemi. Le Viêt-cong avait peu de mig 21 et ne pouvait pas se permettre le luxe d’en perdre de grosses quantités,alors que les américains eux le pouvaient. Malgré tout ,la maîtrise complète de l’espace aérien l’a été grâce aux F4 qui ont pu sécuriser les bombardiers F105 et A4 skyraiders.

[@sammymoi6588]

Euh je ne suis pas totalement d'accord avec vous il y avait aussi des F5 tiger ainsi que le F8 crusader

[@tomcatteer]

@@sammymoi6588 Oui vous avez raison mais le F4 était plus employé au vu de sa disponibilité..le F8 était un avion embarqué,alors que le F4 était utilisé dans la Navy et l’Air force..😉

[@sammymoi6588]

La faiblesse du F4 c'était l'absence des canons

[@sammymoi6588]

@@tomcatteer non il y a avait aussi la version USMC

[@tomcatteer]

@@sammymoi6588 Oui mais elle a été vite compensée par l’ajout d’un canon ventral vulcan M61 à partir de 1967 pour permettre les combats rapprochés…les vietnamiens s’en sont vite rendu compte…

[@tomcatsherman6360]

En Belgique le f-16 est meme devenu le symbole de nos force aérienne !

[@jeanpaulfilippi8964]

En effet, je pense que le F16 en Ukraine ne sera pas un "game changer", mais apportera un peu d'oxygene a l'armee de l'air ukrainienne. Qu'en est il de la livraison des avions de combat polonais de l'ere sovietique a l'Ukraine? Comme celle des chars polonais d'origine sovietique?

[@Retroscoop]

Bel avion, surtout le bi-place., toujours aimé la silhouette élégante. Mais donc aussi un avion très apprécié. Information intéressant, mais svp, prononcez un peu mieux les quelques noms anglais utilisés, tels que Sidewinder.... Surtout qu'aujourd'hui, il suffit de quelques "cliques" pour trouver la réponse; kzbin.info/www/bejne/nGPcdYafbc6gq6s.... Pas d'excuses donc ! Have fun !

[@alik8543]

Rapport qualité prix ya rien de mieux

[@MrZobiwan]

les F16 allégés fourni à l'ukraine vont se faire défoncer. la seule arme valable sur le terrain c'est les challenger....mais trop peu, et pas assez impliqués par peur de les perdre.... donc pas de game changer à l'horizon.

[@hermes6910]

Y'a rien de game changer dans les challengers, le fait qu'ils ont des munitions non OTAN (à l'instar des RC10) les rends inutilisable à grande échelle quoi qu'il arrive. 14 Chally envoyé c'était vraiment que de la com, ca ne sert à rien à par foutre la merde dans la logistique et l'entraînement. Quand aux F16, ils se feront pas plus défoncer que les vieux appareils soviétique que l'Ukraine met en oeuvre, la différence c'est qu'ils auront des systèmes un peu plus actualisé et surtout la possibilité de mettre en oeuvre l'armement OTAN bien plus facilement.

[@pascalgautier5528]

Si je puis ajouter un point le F16 aura peut-être un peu plus d’impact en terme militaire. Car si j’ai bien compris la Russie n’à pas de problème en nombre d’avions mais un problème de pilotes.

[@NicolasTheondine]

C'est pire pour l'Ukraine. Hélas.

[@hermes6910]

En même temps, les pilotes (expérimenté surtout) sont beaucoup plus précieux que les avions... Si en 6 mois tu peux remplacer ton avion 100% opérationnel de A à Z, c'est impossible pour le pilote.

[@sammymoi6588]

Vous oubliez les F5 tiger ou le T38 qui était plus adaptés voir plus efficaces contre les mig au Vietnam les seul problème de cet avion USARF n'en voulait pas

[@thierryuroy2954]

Pas de dogf fight en Ukraine .le A 10 warthog plus utile 🤔 Les plus .2 réacteurs , - sensible missile sol ,air position moteur Rustique , maintenance,le canon, solide, prix h/v subsonique ,convention d un pilote ukrainien plus facile 👍 votre avis 🤔

[@julienpvn345]

Il survivra pas 10 minutes au dessus du champs de bataille. Les américains étaient déjà arrivés à cette conclusion après la guerre du Golfe, la survivabilité d'un F16 au dessus d'un champ de bataille moderne est meilleure. On est pas en Afghanistan.

[@marcbjorg4823]

Les J-39 Suédois eut seront pas en fin de vie. Cette aide sera vraisemblablement utile.

[@TeberdarAlar]

L'horizon artificiel ou "ADI" chez les Occidentaux, c'est le relief qui bouge. Tandis que chez les Russes, c'est l'avion qui bouge.... Ce ne sera pas si simple pour les pilotes ukrainiens de s'adapter aux standards occidentaux. Des crashs ont déjà eu lieu rien qu'à cause de ce détail !

[@ZekeAR2]

Deux détails : En parallèle a l'Ukraine il y a aussi l'Argentine qui est en cours de négociation avec les E-U, que l'Amerique ne veut lâcher car sinon l'Argentine n'aurait autre choix que d'acheter des FC1 chinois. Ce contrat prévoit entre 30 a 40 unités, desquels au moins 12 viennent de Danemark (le reste, des C/D de la garde nationale ramenés au block50 en Argentine). Concernant leur utilisation en Ukraine: apriori pas de fox3, que de ground support avec jdam et gbu, et interception de missiles et drones. Pour avoir un vrai changement, ils ont besoin du F-15.

[@christophecastano7944]

L'argentine ?!.. Pas de$...

[@sammymoi6588]

Faux les Ukrainiens auront discrètement le fox3, il suffit d'adapter les missiles du système NASAMS qui n'est rien d'autre que le AIM-120 AMRAAM et le tour est joué

[@ZekeAR2]

@@christophecastano7944 Les américains ne veulent pas des avions chinoises en Amérique latine. Donc ils offrent un très bonne financement. Tout le paquet va coûter moins cher qu'une fragate. En plus, le ministère de la femme sont 3 points du PIB, et va être radié par le prochain gouvernement.

[@ZekeAR2]

@@sammymoi6588 Faux? Ok, je vous recommande lire le rapport Baseline Pilot Assessment sur les 2 Pilots ukraniens en Texas

[@christophecastano7944]

@@ZekeAR2 et Messi présenti ministre de la défense +devrait mettre au pot olala pas fini les négoces

[@hugo-di6xm]

Ne pas oublier que les s400 russes peuvent tirer sur des cibles jusqu'à 400 km.

[@alainmaton9076]

Ce qui sera fourni sont les premières versions qui sont retirées du service par certains pays européens de l'OTAN, génération du MiG29, il ne va pas apporter de nouvelles capacités. Et combien de pilotes ukrainiens encore disponibles? Un journal suisse parle de 6! Et ils doivent d'abord être mis à niveau en Anglais pour suivre la formation. Et quid de la mise à niveau du personnel d'entretien, des armuriers, .... Pas une solution, juste de la com

[@charpiotthierry5016]

Sans compter l'infrastructure nécessaire... autant un mig29 peut se contenter d'une route un peu dégagée, qu'un F16 a besoin d'une piste nickelle pour ne pas ingérer d'objets par son entrée d'air ventrale.

[@floriandelort3645]

Cette histoire confirme une fois de plus que nous sommes une colonie américaine.

[@michaelbiloute8572]

Quelques s400 et plus de F16....

[@jeromejeanjean5606]

La poignée de F16 vendus (et pas donnés) aux Ukrainien vont tenir combien . 5 minutes face à l aviation russe ? 😊

[@vincentfournier2298]

Il va déjà falloir qu'il puisse décoller et ça c'est pas gagné : il a besoin d'un billard contrairement au MIG ou SU, et les russes se sont fait, et continue de se faire un malin plaisir d'attaquer les pistes potentielles.

[@tomlio3700]

​@@vincentfournier2298 il y a assez d'aérodromes pour faire décollé des avions c'est pas un souci. Il faut 1 journée pour refaire une piste.

[@kileur2009]

salut des nouvelles ds f15 que les australien voulaient donné, une centaine environs, et pour ta question envoyé des avions c'est en rien une escalade à mon avis la Russie joue sont jeux géopolitique et hormis aboyé il vont pas faire grand choses d'autre à l'otan

[@heidiboucekine6364]

J'aimerais voir face aux su 57 Russes je pense que tout est déjà réglé

[@othon051]

ça changera que dalle... Déjà d'où doivent ils décoller ces f16? En ukraine il n'y a pas de piste au standard Otan, propre, lisse, impeccable. cet avion en sensible aux petits objets et debris, et ses trains ne sont pas non plus adapté à des terrains de fortune ou de standard soviétique... sans parler de la maintenance, de la formation des mécaniciens, etc etc... Et en face les russes on ce qu'il faut pour répliquer.

[@tomlio3700]

1 journée pour faire une piste..ça devrait le faire je pense. Ils ont fait des trucs largement plus compliqué.

[@othon051]

@@tomlio3700 une journée pour faire une piste? Assez plane, d'au moins 1,5 km, sans nid de poule et un bitume de qualité ? Et pareil pour les taxiways. Tu rêves. On parle de l'Ukraine là même en temps de paix ils ont un PIB au ras des pâquerettes. Et les F16 étant des monomoteurs, au moindre pépin, ça pardonne pas. Pas le droit à l'erreur

[@tomlio3700]

@@othon051 alors c'est assez simple en fait faire une piste c'est comme refaire une route..surtout pour des avions de chasse c'est encore plus facile.

[@othon051]

@@tomlio3700 pour des avions soviétiques oui, ils sont penser pour pouvoir atterrir et décoller de tout un tas de types de terrain. C'est pas le cas des avions occidentaux dont le F16. Faut que le nivellement soit correct, le bitume homogène, pas de débris de cailloux ou quoi que ce soit. Donc non c'est pas comme refaire une route...

[@tomlio3700]

@@othon051 alors je te rappelle que des avions de ligne atterrissages il y a peu avant la guerre. Refaire une piste c'est la base du génie de l'air. C'est vraiment le truc le plus simple à faire.

[@xm38oz75]

comme les char le game changer ptdrrr

[@jean-marccote9829]

les avions russe dominent.......seulement les territoires conquis par les russe, pas tout le territoire Ukrainien

[@franky06300]

Désolé de n'être absolument pas d'accord avec vôtre analyse. Le F16 est un avion dépassé depuis longtemps et largement dominé par des mig 29 (qui est lui aussi dépassé) piloté par des russes bien sur. Vous faites une analyse a minima et oublié volontairement l'extrême importance des pilotes. Il faut au minimum 5 ans d'expérience pour un pilotes américains pour êtres efficace alors vous croyez quand deux mois un pilotes Ukrainiens ne parlent pas anglais fera mieux ?

[@youloucrowlawrencium7576]

Chaque nouveau joujou envoyé par l'Occident en Ukraine est placé comme une wunderwaffe. On a vu les bayraktar, les patriot, les leopard 2a6 et maintenant les f16 😄

[@jeremyb5679]

Il n'y a aucune chance que la Russie ait perdu 250 avions en Ukraine !

[@ericpetit7618]

Le F 16 est une merde trop de contrainte autour de cet appareil trop de maintenances, pas assez adapté à une guerre de très haute intensité, excellent avion pour combattre en Afrique. ET PUIS SURTOUT DES PISTES DIGNENT DE SUPER AUTOROUTE

[@docteurski]

Afin de piloter cette machine, les pilotes doivent se former entre 14 et 22 mois minimum afin de pouvoir utiliser cet appareil..De plus , les commandes étant intuitivement placées en mode Anglo Saxon, ce sera un handicap pour les pilotes Ukrainiens qui utilisent leurs capacités mémorielles et automatismes ainsi que les commandes de pilotages en cyrillique ( Russe) . De ce fait , cela ne sera pas possible à moyen terme sans oublier la maintenance des appareils qui demandera de la part des Etats Unis un déplacement logistique considérable…A moins d’un miracle..:) quoique depuis 2020 tout est possible..

[@sammymoi6588]

Ça ce voit que vous ne connaissez pas les procédures des maintenabilitées des systèmes anglo-saxon, je vous conseille vivement de revoir les bases du taylorisme et là vous allez commencer comprendre les systèmes modulaires

[@No_Ne684]

Quels sont les intérêts français en Ukraine ?

[@mattstyl3775]

Les petits pois ukrainiens

[@pierrenhy3835]

Arrêter la folie du nabot du Kremlin

[@monnezzapromizoulin5169]

lécher les bottes de Biden

[@fjag6961]

Eviter une mainmise de Poutine sur le blé, qui lui permettrait de vassaliser tous les pays importateurs, pour le plus grand malheur de leur population. Laquelle a parfois de la famille en France ; Migrera en masse en cas de dictature ; Et Cessera de commercer avec nous tant si elle bascule dans la guerre civile. L'Ukraine participe de l'économie mondiale, y occupe une place plus importante qu'on ne pensait, et qui ira croissant avec la montée du stress alimentaire, d’où la proposition pré-2014 de Poutine de créer un OPEP du blé.

[@tomlio3700]

La liberté d'un peuple ça compte non?

[@HMD1306]

Trop de blabla soit tu cherche le buzz soit tu veux convaincre l'opinion que fournir des F16 est une logique impératif a tes viewers. Commence tes video par parler des etats qui fournissent des armes a l'Ukraine comme était belligèrent et qu'ils ne font la guerre que par procuration. L'Ukraine n'a pas besoin d'armes elle as juste besoin de perdre la guerre. La Russie est incapable de tenir tete a l'otan pourquoi l'otan cherchent s'expandre et as menez des peuples a la misères dans son sciages.. il n'y pas de guerre froid.

[@GaliBellum]

Expandre ne ce dit pas. Et enfaite regardez la chaîne avant de parler. La vidéo porte sur l’Ukraine mais le sujet général est le F-16 je crois que c’est marqué. Et il faut une remise en contexte . Parler des États qui fournissent des armes à l’Ukraine ça n’a aucunement sa place dans cette vidéo. Qu’est-ce que vous parlez de guerre froide ???? Arrêtez de parler pour dire n’importe quoi et m’apprenez pas mon job alors que vous connaissez rien en armement et en géopolitique d’après ce commentaire en tout cas ( je m’avance pas plus car je ne vous connais pas ).

[@FrediOnelove]

​@@GaliBellumExpandre tout est dit son analyse souffre d'objectivité

[@AntoineGivaudon]

​@@GaliBellumà Trop de " pignolade bien pensante " à propos de ce bon monsieur F-16, " j'hallucine " comme diraient mes neveux trentenaires😂😂 que de vidéos à la con faites par des Tytelmann ou des Chuet pour rester dans le discours bien pensant " mainstream " ! ! ! I il y a combien de pilotes UKrainiens qui parlent autre chose qu'un Anglais niveau 5ème ? Combien de vraies bases pour accueillir ces eventuels avions qui ne viendront ni des Belges, ni des Hollandais, ni des Danois, on met un billet de 100. Euros là dessus ? Ne donnez pas de faux espoirs, les mamans Ukrainiennes veuves ne méritent pas la double peine.........

[@domibross2869]

On en reparlera sur le terrain...😂😂😂😂😂

[@fodilakbi8746]

On ne dit pas guerre du Vietnam!!!!.On dit crimes contre l Humanité !!..QUELLE US air force??...On parle d entité terroriste...pour le moins.T es complètement endoctriné mon pauvre!

[@GaliBellum]

Oui oui, c est bien triste XD

[@luchomeur]

bien sûr que la livraison d'avion f16 ne pourra qu'être une bonne chose pour l'Ukraine et mieux vaut tard que jamais . on pourrait aussi regretter que la France ne veuille pas livrer les mirages 2000 .

[@willtomcat6853]

L’envoi de F-16 ? Combien, une douzaine, ou deux, ou trois, ou quatre, ou cinq douzaines ? L’aviation russe possède plus de 1800 avions de combat ! Ca ne changera rien ! C’est plier d’avance pour le F-16, ou n’importe quel avion. Je ne parlerai même pas des systèmes anti aériens S400 et S500…

[@tomlio3700]

La Russie possède que 600 chasseur sur le papier, peut-être 300 actuellement.

[@willtomcat6853]

@@tomlio3700 Mmmouais...Des chiffres données par l'occident, l'Empire du mensonge. Ils nous mentent depuis des décennies sur n'importe quel sujet, alors comment les croire ?

[@monnezzapromizoulin5169]

L'Ukraine aura peut-être demandé l'armistice à la Russie avant de recevoir ces F-16. Par ailleurs, personne n'en parle mais les F-16 danois et néerlandais doivent tous chatouiller la limite des 8000 heures de vol au delà desquels le constructeur estime que ses performances se dégradent.

[@tomlio3700]

L'Ukraine demander l'armistice ? Arrêtez de rêver L'Ukraine demandera l'armistice que les russes auront quitté le pays. Même dans 10 ans.

[@l.a3234]

😂😂😂stop stop no more game changers, Please !

[@hugovictor4651]

Une cible de plus pour les Russes.

[@olivierpuyou3621]

Jusqu'à maintenant ils n'ont pas démontrer un grand professionnalisme et les systèmes Russes ont plutôt semblé très surestimé par les occidentaux. Le déficit d'heures de vols d'entrainement 180h pour un pilote occidental et moins de 70/80 pour un pilote russe semble jouer aussi très défavorablement du côté" Russe.

[@hugovictor4651]

@@olivierpuyou3621 Oui et les Russes viennent de mettre un engin en orbite lunaire en récupérant de l'électronique sur les machines à laver occidentales. Continuez à regarder LCI et BFMTV.

[@olivierpuyou3621]

@@hugovictor4651 Quel rapport avec la guerre en Ukraine? Et puis entre le temps de s'approvisionner en matériel, construire, tester et lancer un engin spatial il peut se passer plusieurs années. Donc désolé mais votre commentaire n'a aucun sens.

[@hugovictor4651]

@@olivierpuyou3621 Le rapport c'est que quand on a, nous Français 250 chars en tout et pour tout et 4 jours de munitions, on évite de se dire que l'ennemi est un gros plouc qui ne sait pas faire la guerre. Pour essayer de se rassurer ... Demandez à Napoléon et à l'autre con d'Hitler.

[@christian-pp6mb]

Que pourrons faire 10, 20, ou 30 f16 face à des milliers d'avions russes, tel que le sukhois24,27,30,34, 35,57 ainsi que les migs 29,31,35. Pour le moment la Russie a fait la guerre à minima, en utilisant ce qui lui coûte le moins cher c'est à dire les hommes. Mais peut importe de quoi seront doté les ukrainiens, si ce n'est pas en quantité astronomique, cela ne changera rien du tout.

[@tomlio3700]

Des milliers d'avions russes ? 600 chasseur au début du conflit 300 qui sont encore en état de voler ça fait pas des milliers. Après garder des vieux coucous juste pour faire du nombre n'a aucun intérêt.

[@JacquesDUMONT-s5x]

Le F16 va permettre de soutenir les 1eres lignes de front avec des bombes de plus gros calibre

[@remycasabianca8322]

Mdrrrr ils vont finir en flamme

[@julien2095]

Arrêtez de fumer derrière vos écrans les geeks

[@thomashungler6717]

C’est acté depuis quelques heures, le f16 va bien intégrer l’arsenal ukrainien 😁😁 hâte de le voir faire brûler des envahisseurs 😊