F-35 - Stridspilot förklarar hur bra den är.

[@eliaslindmark8161]

kommer aldrig sluta imponeras av dessa maskiner och människorna som byggt dem

[@Hindukush_JW]

Riktigt intressant och få en så fördjupad förklaring om allt från höger till vänster :)

[@Agent0range67]

Kan du göra en uppföljningsvideo angående hur löne situationen är nu. Med tanke på att det har kommit nya avtal.

[@nerifterafrnam4682]

Vad vet han , han är ju fd. 😜

[@MGPW01]

Tack! Bra video! 👍 kan man spekulera i ev. svårigheter av underhåll/vård i fält likt svenska vägbaser? Kanske framtida finska erfarenheter kan komma att ge svar. Low-observable/stealth borde ju vara lika viktigt som för en knekt att t.ex. byta strumpor eller kolla rödpunkten innan strid.

[@maxvillman]

Jag är inte helt påläst men rimligen krävs det betydligt mer underhåll och blir betydlig mer krävande än en E.

[@Zosiac6]

Finnarna har nog själva inte tänkt på det så mycket för kärran kräver väldigt mycket underhåll och tex byta en motor på F 35 tar runt 10 tim om jag inte minns fel utan rent spontant tror jag dom kommer slopa bassystemet

[@iKeySolutions]

Hej Max, tack för en bra kanal,. Du ser ung ut, varför är du inte fortfarande stridspilot?

[@blackmirroxx]

Ett flygplan har kanske en mycket låg radarsignatur. Men vad händer när man aktivera sin egen radar?

[@Peter56Persson]

Mycket intressant, tack! Det skulle också vara intressant att få djupgående info om vapensystemen, och en jämförelse med de på J39.

[@bjornnordstrom]

Ett vanligt missförstånd angående radar cross section (RCS) är det är EN siffra, tex 0,5 m2. I själva verket är det ett spektrum; varje vinkel som radarsignalen reflektera ger olika starka signaler tillbaka. Så ett absolut minimum vore att presentera ett värde för varje hel grad runt x, y och z-axeln, dvs 360*360*360 = 46,6 miljoner olika värden.

[@maxvillman]

Precis. Varje vinkel har sin. För stridsflyg är ofta rakt framifrån viktigast

[@nattygsbord]

Med radar kan man se flygplan framifrån, bakifrån och i från sidorna. Vanligtvis precis som med stridsvagnar brukar skyddet framtill vara rätt bra, medans det är sämre från sidorna, och baktill är det urdåligt. F35 är inget undantag i det här fallet. Och fienden kan se flygplan som F35 på sina bästa radars, men inte tillräckligt bra för att kunna skjuta av en missil som klarar av att träffa det. Och där i ligger väl just styrkan i att ha bra stealth förmåga. Men de klart även om ett plan bara är stor som en fågel på en radar så kan radar station bli lite suspekt där de ser en fågel flyga fram i 800 kilometer i timmen. De kan kanske ana att den är på väg att bomba någon specifikt mål. Och kanske kan de försöka vidta några motåtgärder som att kanske spamma ett område med luftvärns eld. Så stealth är inget heltäckande skydd. Man bör planera flyguppdrag ordentligt. USA gjorde inte det när de bombade Serbien och förlorade ett F117 plan pga detta - man flög på samma väg som använt tidigare under ett flertal tillfällen och Serberna kunde då lätt lista ut planets bana och gillra en fälla. RCS värdena på flygplan varierar. Och det är heller inte lätt att jämföra med andra plan av denna anledningen. Sedan är det väl typ omöjligt för en lekman att veta hur pass väl dessa värden stämmer. Ryskvänliga källor säger att Gripen E har en RCS på 0.5, andra säger 0.1... medans nån forumtråd med något gammalt påstått dokument från FMV uppger att Gripen i vissa experiment har RCS 0.01. Så vad ska man tro? Hur som helst, är det riktiga RCS värdet för olika plan inte hela sanningen i hur svåra att upptäcka de är. Vissa avger värme, andra kan ses med ögat, och bara den mänskliga fantasin sätter väl begränsningar i hur många olika sensorer vi kan uppfinna. Att vara osynligt på radar och värmedetektorer hjälper t.ex inte mot laserstyrda vapen som RBS70 eller Starstreak, och får man extremt snabbflygande missil mot sig på låg höjd utan förvarning så finns inte mycket tid till undanmanövrar och motmedel som ryssarna fått erfara i Ukraina. Så flygplan lever farligt i Ukraina. Och även om den största majoriteten av alla missiler missar, så kanske den 10:e inte gör det. Och spammas det ut stora mängder missiler överallt i ett land så blir det hur som helst farligt att flyga.

[@honza1988.]

Framifrån har jag hört att Gripen har en RCS på 0.25m2. Vilket är imponerande om det är sant.

[@persika.r34]

@@honza1988. 0.01m² på E vad jag läst! Väldigt imponerande men beror ju såklart på layout/tank etc. 2xRBS15 / Taurus så är det nog lite mer. :P Men då behöver man ju inte komma så nära heller. Undra vilken räckvidd AIM-260 kommer få och hur den är mot Meteor. Tur vi är vänner med jänkarna iaf. :D

[@honza1988.]

Gripen C/D då dvs

[@henrikh8650]

Angående radarvåglängder läste jag för ett tag sedan att ryska Su-35 har (vissa åtminstone) en till radar i vingframkant som ligger på L-band tror jag det stod. Detta just för att kunna upptäcka stealthflygplan. Tror di såna lösningar kommer bli vanligare med 5-gen stridsflygplan?

[@maxvillman]

Det beror helt på. Som ryss med hot F-35/22 hade jag absolut velat titta på sådana lösningar

[@dirtey6559]

Som jag förstår det så kommer gen-6 troligtvis vara ett större stridsflygplan som i princip bara fokuserar på BVR med en jävla massa teknologi.

[@dorhtag]

@@maxvillman Kan man då anta att denna SU-35 har jaktrobotar som navigerar via L-bandet? Om inte så kan de se men inte skjuta eller?

[@CarlSöderquist]

@@dorhtag Värmesökande finns också.

[@connywestlund924]

​@@dorhtagman får anta att L band radarn kan skicka data till x band radarn som kan mållåsa

[@Mingus8]

Då undrar man ju, varför inte B-varianten inte är standard på hangarfartyg? Den borde ju vara som gjord för sånt och slippa riskerna med kroklandning etc.

[@nkosipwl]

B varianten har mindre bränsel och där mindre räckvid

[@ZSAZSS09]

B- varianten opereres av US marines. NB: Må ikke forveksles med US navy, som flyr c-varianten.

[@GöranÅgren]

Hej ! du gör bra analyser! Vist är det så att gripen c och e har supercruising, iaf har jag läst det ????

[@staffan144]

Ja (men E vet jag inte ännu, förmodligen också ja, tror inte de skulle bygga bort det)

[@anderswahlgren9308]

Såg precis julgransflygningen. Attans vad liten och nätt 39 ser ut jämfört med F-35! Some att jämföra en sporthoj med en Goldwing.

[@peteranderson3232]

Har du ansökt om att få flyga till månen? Du verkar kunna bidraga till en hel del? Eller?

[@spiff1003]

Kan en JAS Gripen E supercuise, og er det med noe ekstern last eller helt clean?

[@fjn667]

Ja Gripen E har supercuise ocg dessutom under högre hastighet än F35

[@benktlofgren4710]

Alltså jag har alltid undrat, kan inte data strömmen "radio vågorna" som kommunikationerna i data länken skickar upptäckas? Även om man inte kan tjuvlyssna pga allehanda cryptering så borde man väll kunna scanna av att det är något där?

[@Woozyman1]

Tänkte just fråga vad dobblersvar är för nåt, känner bara till dopplereffekten men såg nån redan skrivit om det. Funderar på det där med "IR" och Nightvision du pratar om. Båda bygger ju på IR men menar du att "IR" är aktiv IR då Nightvision är passiv IR? Vilken generation Nightvision är det i F-35?

[@maxvillman]

Både IR och nightvision är passiva.

[@Woozyman1]

@@maxvillman jag förstår att IR-tekniken inom flyg som i det här fallet använder passiv IR. Militären använde sig av aktiv IR i första generation NVD och då pratar vi typ WWII. Vid andra generation så övergick man till passive IR NVD. Du benämner både IR samt Nightvision och min undran är varför du gör det då Nightvision bygger på IR. Vad menar du med enbart IR när du säger IR och Nightvision? Eftersom det bara finns två huvudsakliga tekniker, aktiv och passiv så går det ju inte tolka på annat sätt. Sen under det så finns det andra tekniker om hur IR skall bildbehandlas med bildförstärkningsteknik. Allt som är varmare än den absoluta nollpunkten avger iR och denna mängd IR som reflekteras beror på objektets temperatur. Är inte svårare än så faktiskt. Tar min fråga igen. Vilken generation Nightvision (läs passive IR) använder F-35?

[@magnusemanuelsson4298]

Är du på väg tillbaka till Flygvapnet nu när det nya avtalet är klart?

[@GöranÅgren]

såna frågor får han självklart inte svara på.

[@maxvillman]

Vi får se.

[@dlind1985]

@@maxvillman Svar gillat.

[@rikardskold8247]

​@@maxvillmandu kommer inte kunna avstå 😁

[@magnuslonnb4869]

Vad är driftkostnader jämfört med gripen E

[@maxvillman]

Har inte senaste siffrorna och det beror hela tiden på.

[@felixwickman5002]

Varför är du inte Gripenpilot längre?

[@rikardnorlen752]

Angående dopplereffekten vid ca 5 min är ju det förändring i våglängd på skickad och tillbaka-kommande signal vilket ger hastigheten. Radarn kan fortfarande se föremål utan doppler men då är våglängden på skickad och studsande signal samma. Du säger ju det är ett objekt som rörs sig så säger ju rätt, tänkte bara förtydliga lite om det är någon som inte vet :-)

[@rikardnorlen752]

synd inte gripen fått radar mk5 ännu men kommer väl

[@maxvillman]

Ja i teorin rätt. Men sedan lägger alla moderna jaktrdr på mjukvara där nolldoppler ofta plockas bort för att inte generera falskmål för piloten.

[@johnulriksson2505]

Hej Max ! Vad gör du idag..? Vanligt trafik flyg eller något helt annat.? Jag uppskattar din kanal väldigt mycket..John ulriksson.

[@maxvillman]

Hej John jag är egen konsult just nu

[@bajkattenify]

Har inte haft något intresse för plan innan du dök upp, var nyfiken på strb90 uppgraderingen då man vart en del på dom som blev ltf! Du är grym på det du gör!

[@maxvillman]

Tack!

[@Stisse12]

I praktiken, hur fungerar Stelth ? Är det sådan skillnad så en modern aktiv radar idag inte skulle upptäcka?

[@maxvillman]

ja det är stor skillnad

[@M3killerd]

Hade du gått tillbaka som pilot om lönerna varit högre?

[@maxvillman]

Lönerna är rätt bra nu.

[@sundownofsweden]

Jag har för mig att Gripen C gjorde riktigt bra ifrån sig på övningen Red Flag i USA för några år sedan, men när F35:an deltagit på senare tid har den antagligen gjort ännu bättre ifrån sig. Det hade varit intressant med lite jämförelser mellan F35:an och Gripen E utifrån hur de presterat på sådana övningar.

[@rosvall216]

Det var under "Red Flag 2006" med Gripen A då Sveriges piloter gjorde bra ifrån sig, "..No losses they remained undetected. One Gripen A pilot knocked down five F-16 block 50+ during close air combat in Red Flag Alaska.."

[@nattygsbord]

Det är orättvist både mot Gripen och mot motståndarna att titta på Red flag från 2006 för att konstatera hur de senaste versionerna av olika plan står sig. Dock så tror jag att Gripen E kommer att jävligt bra ifrån sig mot typ allt den ställs emot. Att sen Gripen C gjorde bra ifrån sig mot gamla Nato plan är ju ett positivt tecken mot att gamla JAS även nog kan göra rätt bra ifrån sig mot ryssarna i Ukraina då ryssarna mestadels flyger gammalt skrot med dåliga piloter. Jag håller Sovjetiska plan för är vara sämre än västerländska. Men om några kärror ska skickas till Ukraina så hoppas jag att de får lite uppgraderade moduler på planen. Så även om de kanske inte blir lika bra som E versionen, så kan man kanske göra dom till ett mellanting av C och E versionen. 30 Gripen av denna sort med goda piloter och meteor missiler vore något av en värsta mardröm för ryska flygvapnet. Det vore också ett värdigt slut på svensk flygindustri, då Sverige knappast lär utveckla ett eget jaktplan någonsin mer. Framtiden tillhör troligtvis internationella samarbeten, dyra stealthplan, och obemannade drönare.

[@johanlassen6448]

@@rosvall216 Det deltog inte några F-16 Block 50+ i Red Flag 2006. Det är en myt som ursprungligen spreds av en Stefan Englund. Det är för övrigt löjligt att tro att en Gripen A skulle kunna slå ut 5 F-16 Block 50+ i närstrid om båda har HMD.

[@ugvadugvaw]

Gripen E är inte helt operationell i något flygvapen än. Det kommer nog ta ett par år tills dess att den dyker upp i den typen av övningar.

[@angela1984a]

Frågan är hur mycket och hur länge sådan info kommer vara hemligstämplad.

[@larserlandsson9592]

Varför öppnas luckorna utåt och inte som jalusi som rullas in i planet?

[@olebaltasar6263]

Det är ju inte bara luckan som radarn studsar mot utan även insidan av lastrummet och dessutom är ju roboten rätt synlig. Så i slutändan kanske det inte spelar så stor roll. Sen har de nog minimerat luckans rcs i öppet läge också. Bara spelulationer men så skulle jag tro att det är.

[@larserlandsson9592]

@@olebaltasar6263 luckan blir ganska stor när den fälls ut .men du har nog rätt .Sen beror det på hur man vänder planet mot målet eller radaren..

[@6XCcustom]

Man kan vad jag förstår hitta stealth fygplan även på C bandet men då på lågfrekvent för att Kunna få en låsning och kunna bekämpa målelet så måste detta gå på högfrekvent bandet Hade varit tacksam om någon hade kunnat förklarat detta bättre hur c bandet jobbar beroende på typen av radar men c bandet ska kunna hitta stealth Simma lugnt

[@maxvillman]

Normalt är jaktrdr xband och stealth är ffa inriktat på att inte synas i xband. Så alla andra band ger i teorin bättre möjlighet till upptäckt

[@6XCcustom]

@@maxvillman hej det var detta jag menade och om jag förstått det rätt så är detta på C bandet men jag kan ha helt fel Markradar/ luftvärn opererar ju på ett antal olika frekvenser Detta är rätt intressant så om du ha möjlighet att göra ett inslag 2 där du förklarar de olika sätten att detektera ett strids flygplan på dels via de radar system som normalt finns på strids flygplan samt de frekvensen luftvärnet opererar på Tack på förhand kzbin.info/www/bejne/fKuZlJdvqa2cr68

[@artomanninen9522]

Enligt finnarna så vann F-35 pga. smygegenskaperna. Dom hade win rate 20-1 mot konkurrenterna.

[@fjn667]

🤣🤣🤣🤣

[@GöranÅgren]

Är inte det en fördel att ha supercruise att planet kommer fram före ljudet dvs tyst längre?

[@maxvillman]

Överljudsfart kan i princip alla moderna stridsflyg nå idag. Supercruise är mer en bränslesak

[@kennethkarlsson7421]

Mycket intressant Max

[@Moontrue1on1]

att den inte kan flyga i regn är en ganska bra färdighet

[@carlmartinlinder]

Mycket intressant!

[@fjn667]

kan ju inte vara några större problem att utrusta 39 C med en AESA radar om viljan funnits

[@peteranderson3232]

Willman on the moon 2028? Eller hur?

[@maxvillman]

Absolut. 💯 dock osannolikt 😅

[@zoega0850]

Fantastiska maskiner båda två men vi har fortfarande ett stort pluskonto mot F-35 i övningar så jag är inte helt imponerad av den men som sagt häftiga maskiner ändå. Även eurofighter har fått sig några snytingar.

[@qw49]

E- Gripen slår det mesta😂

[@KjetilBalstad]

This is a field that interests me, so I'll make some comments based on my understandings, feel free to arrest me if I'm wrong. While you didn't say outright that F-117s were lost in Iraq I'd like to point out that the only shoot down of and F-117 due to these bay doors opening happened during the NATO operation in Yugoslavia. In Iraq they avoided being engaged, both because of their stealth capabilities and probably assisted by the Iraqi AA not being fully on the alert. As to the radar bandwidths what you say is absolutely true but I also wanted to expand for the viewers. Particularly as the bandwidths drops below 1GHz the RCS of stealth aircraft increases exponentially, meaning that F-35's are more likely to be detected by an decades old weather radar than a modern radar operating on the X-band. Fortunately, lower frequencies can't really be used to guide missiles, and these radars are also likely to detect all kind of disturbances, ranging from particles in the air, vapor, birds, the ground, and all kind of shit, so they can be a mess. At best the operators could detect something in the general area, and guess that it might be an aircraft. In Syria the Israeli air force flew over Damascus and was engaged by at least the S300, there were S400 in the area, but it's unknowns if it fired. The problem was Syrian operators detected something on their early warning (low bandwidth) radars, and some could even hear the F-35's, but they failed to lock on. They also tried to fire missiles in the general direction of where they thought the F-35 could be, hoping that the missiles could catch some reflections if they got closer to the targets, but all of these attempts failed. In terms of larger airframe, speed and internal bays you could have added that there is a difference between a 4th gen aircraft with external bays empty and the same aircraft with external bays filled, while the F-35 retains it's aerodynamic profile with all internal bays filled, including the extra fuel capacity. So the 4th gen fighters would have significant degradation of aerodynamics and increase in fuel usage with the same loads on the external pylons as the F-35 carries internally, on top of the increased RCS also for these aircraft. Thankyou for the inputs.

[@nerifterafrnam4682]

Raketvetenskap

[@ragnarkisten]

jazz grepen...

[@fossi4743]

Du sade att F-35 är betydligt dyrare än Gripen. Har du några aningar/idéer varför Finland valde F-35 istället för Gripen?

[@maxvillman]

Tyvärr inte

[@MrBergakungen]

dom har sagt båda gångerna att dom kommer köpa från usa. Det är ett politiskt beslut.

[@ugvadugvaw]

Har ju hört mer än en gång att amerikanerna sänkte priset på F35 rejält till finnarna så att de fick in önskat antal maskiner på budget. Var bl.a. en del gnissel från norskt håll eftersom dom hade betalat betydligt mer för sina.

[@johanlassen6448]

@@MrBergakungen Det där låter som höggradig copium. F-35 är helt enkelt ett överlägset system och folk får finna sig i det. Det är oerhört arrogant (för att inte säga ovetenskapligt) att tro att seriösa flygvapen som Finland, Norge, Schweiz eller Kanada skulle välja bort ett bättre system på grund av "politik".

[@oscarrehnberg3461]

@@MrBergakungen detta låter lika som när Finland valde F-18, "det är för hangarfartyg, kan inte använda vägbas etc, etc..." det är bara acceptera att alla gånger som Gripen ställts mot F-35 så har den förlorat på att det inte bättre eller lika bra som F-35. Gripen är ett dugligt plan, men det är alla moderna jaktplan.

[@GNStudios]

Amerikanska hangarfartyg har inte fem kablar utan tre eller fyra. "All U.S. carriers in the Nimitz-class, along with Enterprise, have four wires, with the exception of USS Ronald Reagan and USS George H.W. Bush, which have only three." Wikipedia

[@maxvillman]

My bad

[@lordjoni187]

Nå må ikke du glemme at Sverige er også et NATO land