瘋狂機長 詹姆士｜驚人證據曝光：沒有水泥牆會不會….

[@abelard1005]

把責任推給那堵牆，就等同把責任推給機場和地方政府官員，企圖使航空公司的責任變少。

[@chimi951]

滿滿的既視感……😂

[@TechShowhk]

波音公司最大責任

[@asd20555a]

因為故障事故 落地，這時候責任就在機場了阿

[@cytan4277]

聽過不少機長及專家，有些說牆不是主因，最多使事故嚴重

[@TechShowhk]

@ 但是同期好幾款波音起落架也有問題 ， 到底是品質有沒有做好！

[@joeychen6258]

精湛分析真是航空業的楷模，我也是地勤30餘年。

[@GimmyLin]

空戰出英雄 地勤一半功

[@俊-b8k]

死地勤沒料

[@yu-de2wt]

@@俊-b8k 酸民食屎

[@chiewxinhua8718]

Pilot 顿时觉得不舒服了，身体出状况，突然心脏问题之类的，太疲惫之类的，根本来不及通知任何东西了。 他也想活下去的啊

[@gavin2818]

@@俊-b8k 你真沒水準! 如果你是台灣人？身為同樣台灣人就真的感到很丟臉。

[@g6889688]

大佬好，剛剛看新聞台說..黑盒子錄音檔還原成功(FDR 1/6送美分析)，期待大佬能盡快拿到檔案，隨時等待大佬專業直播！🥰

[@鍾沂柔]

@@g6889688 之前不是說要3年才可以將檔案還原成功嗎？

[@黃金樹-r5d]

你有沒有想過一件事情,大家花大把鈔票買飛機~但最重要的飛行紀錄器卻不能自己國家分析查看??? 全部的證據都必須透過美國才能分析~~這是什麼天大的笑話,這根本不是什麼技術問題,而是....政治問題,這樣美國是不是就能讓每一起謀殺案,變成一起意外?? 反正死無對證.隨他說話

[@Leckim-f1]

@@黃金樹-r5d 老哥你在耍什麼笨 波音是哪國的公司?

[@yimopc]

@@黃金樹-r5d耍什麼白癡.飛機記錄都是公開的 這台是黑盒子受損回去原廠修 😂懸疑小說看太多喔？

[@theestrellas]

@@黃金樹-r5d😂這告訴你新聞不要看一半，FDR是外觀有損毀（有看到另一個說法是連接器有損毀），所以必須送到美國的特定機構去解析，另一個沒有問題的黑盒子，駕駛座艙的錄音已經解析出來正在建立逐字稿了 還有，韓國相關的政府機構也表示會派幾人隨行去確保這些紀錄的提取，確保事故的調查不會受阻礙

[@annawsc]

真的有道理，這樣用數據說話很好。不單是韓國，連海外的機師KZbinr也說沒有這幅牆會不一樣。我猜韓國不是沒有這樣的專家，而是把責任推卸在一幅牆上比較容易對群眾和受害者解釋。那樣群眾就不會把焦點放到人為錯誤上(不論那是機師或濟州航空)。

[@pl3125]

簡單的說: 若責任歸咎於機師--人已死，罹難者家屬要不到一分錢 若責任歸咎於濟州航空--公司財力可能有限，賠完大概也倒了 若責任歸咎於機場單位--管他賠多少都是政府用納稅人的錢來出，保證要多少有多少 所以現在應該很多人會希望把政府這個大金主拖下水，想盡辦法也要挑出政府部門的毛病來

[@user-nm8fr2dl6j]

不可否認的，機場設計是真的有問題，國外機師都嚇到了怎麼有這種大型大水泥塊在跑道後方！ 如果今天有台飛機必須如此迫降或衝出跑道，是時速20公里、30公里、50公里或70公里往前衝，有沒有這突然出現的水泥塊可能就有不同的傷亡結果？

[@陳明麗-f8z]

韓國人明知道，問題是機長，卻不願檢討，到時會更難看

[@pl3125]

@@user-nm8fr2dl6j 不，首先你要界定好，在怎樣的操作條件下才是足夠的操作空間? 如果這架飛機不要在跑道中段而是在跑道頭就觸地，那就可以完整地利用到9000多英呎的跑道長度，這樣的長度絕對足夠減速，即使最後仍然未能完全停止而撞上這個水泥底座，當時的餘速應該也在10海浬以下，根本不可能造成多大的損傷! 更不可能爆炸! 哪天若有一架飛機更離譜的在接近跑道末端才落地，浪費了90%以上的跑道長度來減速，到時又得增加多少跑道長度、淨空多少開闊空間來保護他?

[@pl3125]

@@user-nm8fr2dl6j 那你怎不先質疑他為何浪費這麼多跑道長度在跑道中段才觸地? 這種搞法，人家機場建設要淨空多少空間、做多長的跑道才足夠預防他犯蠢犯錯? 哪天如果有一架更蠢的飛機在跑道末端才降落，浪費了90%的跑道長度，那是不是要直接淨空整個濟州島? 通通不准有水泥建物、跑道長度直接拉長到5倍長?

[@skydiving5864]

支持理性分析，找出空難的真正原因，未來才能避免空難再次發生。

[@coachkang]

謝謝大佬的科普❤也期待您持續分享與教育！

[@tony18mo]

大佬一直更新太好了

[@asakatw]

感謝大佬，為臺灣飛行安全努力講解！

[@tinica003]

感謝大老專業精闢解說！

[@crazyjames787]

感謝贊助大佬製作優質影片

[@alexwu3625]

如果跑道頭那邊的房子裡面是有人的，那堵牆與其說是害了飛機上的人，不如說是救了房子裏面的人

[@eric880000]

很地獄的說法，但我無法反駁你...

[@haha-eg8fj]

跑道后面没有房子吧，只有砖墙和公路。

[@ghhj1tt158]

路旁边有一个房子，房子后面是海湾​@@haha-eg8fj

[@ss-vs8te]

如果跑道建設時不考慮緩衝區，有問題的一定是設計者吧

[@ss-vs8te]

而且你知道升降有多吵嗎? 你的房子在機場外你能有正常聽力嗎? 不會有那堵牆救了房子裏面的人的說法

[@Aries4134]

大佬解釋得非常清晰，而且大佬是真正的飛行員，跟其他那些嘴砲完全不是同個檔次好嗎？ 這種說大佬在蹭的不知道是飛過幾種機型？

[@yerewei]

那些嘴砲可能連空拍機都沒飛過

[@c4930]

@@yerewei 不要說空拍這種實體的東西，可能連飛行遊戲，飛行模擬都沒玩過。

[@FORMOSALIN]

算也知道撞牆必爆炸，寧願冒險降落海面

[@王博仙-g3g]

大佬是航空媒體教育者+台灣民航地下局長+台灣當年最年輕升機長飛行員

[@bradtao1]

大老還不削K董啊XD

[@chengyyyasd]

水泥牆: 「我終於能洗刷冤屈了」(誤)

[@正義-x5w]

牆說 謝大叔厘清責任權屬⋯⋯

[@jrylei]

水泥牆: 妾身從此分明了 大夥兒: 牆牆, 你先起來, 是朕錯怪了你, 來, 坐.

[@skyewong9528]

​@@tony608要是沒有牆，除乘客外，機場外的市民都可能有危險😢😢😢

[@tweettasweettweetta]

@@tony608 都被誤導了！沒有使用襟翼的情況下，著陸滑行距離是1萬多英尺。但這架飛機是機腹著地，機腹與地面的摩擦係數更大，理論上慣性滑行距離應該會短。為什麼結果還是1萬多英尺呢？

[@pl3125]

@@tweettasweettweetta 機腹落地雖然摩擦力大，但是【沒有煞車】啊!!

[@yiu6047]

多謝！

[@oneeyekim6683]

網友們都說沒有水泥牆可以拯救更多人，這都是事後諸葛， 沒有人可以保證沒有這水泥牆，到底能不能活下機上更多的人，抑或是 衝出機場反而傷及更多無辜的人民和建築。 我認為事故主因 還是要回歸於 飛機本身故障或是機組人員是否失誤等等原因去探討才對。

[@ericlee6467]

网友都是这样的，今天是撞上了水泥基柱机毁人亡，就甩锅给那个水泥墩墩。要是当时是因为你假设的冲出机场造成无辜的建筑和人伤亡，又会有人问为什么不在机场外建一堵墙，这样避免了无辜的路人伤亡。

[@ubcTech]

松山機場跑道盡頭的EMAS緩衝設施就是你說的事後諸葛，事實上水泥牆確實成功讓飛機徹底毀滅。哪怕遠一點的地方有障礙物，也不會是高速衝撞，時速幾百公里撞擊，跟時速幾十公里的撞擊，都會是不同的結果。

[@sora20961]

@@ubcTech 但根據大佬翻手冊和根據降落時的狀況推測出來的距離...就算那裏沒水泥牆，或是水泥牆遠一點，當下的動能可能依舊破壞力驚人 造成的死傷可能差不多，且還可能把機場外的人捲進去

[@ubcTech]

@@sora20961 你開車高速失控，帶著一堆乘客，前方一邊是一面銅牆鐵壁，另一邊是沒有牆壁，遠方有平房住宅，你選哪一邊? 住宅有一家四口，也許有人因此會死，但你不會全車高速撞牆，立刻爆炸灰飛煙滅。

[@damianchang4812]

沒有人甩鍋給牆，而是牆的設計沒有考慮飛機煞不住的問題，其實很多機場沒有水泥牆在那邊

[@KLQWqa7]

他們只是不敢去面對可能是機師失誤造成的問題

[@yuterry5051]

機師操作失誤，航空公司要負擔的賠償責任更大，當然推給混凝土牆、鳥擊、天候不佳，甚至是波音

[@anomonyus-57]

​@@yuterry5051是多個原因，而牆是其中一個。機長人為錯誤較大。

[@艾菲露]

尤其是 韓國是累犯了

[@simonpeter9617]

​@@yuterry5051对，都是赔偿金惹的祸

[@keryingchong4053]

​@@yuterry5051一出事就赖波音，很多人把空难写的太简单了，拿汽车来说，架toyota车的司机撞死了人，难道主要责任在toyota公司？😂

[@阿彬生活誌]

我支持大佬蹭流量，也就是在這個時候才有最大的流量，才可以把正確的知識更多更廣地傳播出去，大佬辛苦了，謝謝大佬！❤

[@jerryg6146]

这不是蹭 这个是科普 他比那个机组的任何一个人都专业 人家开二十多年（包括737）退役现在还给我们视频看，这就是专业

[@nobird302]

本來就是講飛航的頻道 怎麼會算蹭 如果他是講別的領域才算是蹭吧

[@Freezesun2007]

​@@jerryg6146可惜这个蹭翻车了。误导大众

[@reisenmodel52ko]

拜託 人家就是這領域的專家 他不來講誰來?

[@6and771]

@@reisenmodel52ko說的好👏🙌🙌！！！

[@victorprm7852]

老百姓都外行人很直觀只會想到那堵牆🤣但專家都沒提出這點確實怪怪的

[@BOSSBOSS-w5q]

因為有政府工程弊案在裏面....沒漏水就是好機場了，又不是天天撞機

[@__-bx2wf]

韓國不會承認他們那邊跑道長度不夠（不適合建機場）

[@CTC-q2b]

可能厚（強）度等等因素

[@CTC-q2b]

​@@__-bx2wf不是理由

[@Satsuki_Nanase]

有飛行員公會在那邊，所以一開始調查不能馬上帶機師風向，怕被抗議

[@小B.Kr8s]

大佬就是理性，有極強分析能力。 你根本就是專家😍😍

[@thlin9338]

他是這方面專家沒錯～

[@pswen1205]

專業，必須推！看事發時的影片就覺得飛機凶多吉少，滑行的速度快到驚人

[@蔡獻鋐]

真的很快，機頭都沒有下墜，感覺加點油門就會飛起來了

[@wh3420]

@@pswen1205 看影片感覺撞牆前一刻已經快要解體⋯沒那堵牆估計也凶多吉少

[@huangrita8094]

有人說大佬ㄘˉㄣ流量 真無聊 我覺得大佬很專業比其他頻道分析的好 推😊

[@蕭智遠-b9r]

有的人就想要大家冷漠一點，自掃門前雪最棒了。大概有買他們的股票，利益受損了😆

[@Greenpianist]

蹭

[@讚嘆十月]

這種流量給專家蹭是應該的。 起碼不是聽那些垃圾記者斷章取義報導XD

[@SheldonNG]

國泰航空780號 A330, 當年在香港國際機場緊急降落(雙發失效, 一發慢車 一發降落時卡死在74%推力) 230節落地(襟翼有開1度)三個起落架緊急煞車系統 正常運作+單發70-80%反推、擾流板落後後自動全開.... 香港國際機場 3800米長的跑道,重著地彈起再跑了2680米，最後在跑道只剩下150米才剎停 以出事737-800的降落構型,就算他全條跑道跑全,他都不可能剎的停,何況他TOUCH DOWN 落地的位置是跑道中段了 竟然有人說機腹著地不是比剎車降速更有效嗎? 去看看F1吧,有剎車的100M能從300KM/H降到只有100KM/H,滑出去滑100M都沒降到200 雖然沒有那個混凝土坡活下來的人可能會更多,但也不見得多到哪裡去, 因為ILS 就算不用混凝土坡 改用鋼鐵支架一樣會把油箱和737機身弄成幾截爆炸

[@kwokmingng4548]

Hong Kong is lucky. And thank God that we have great pilots

[@larghedoggo9607]

撞到馬路民房只會牽扯更多人更慘

[@kkf12715]

KM/H啦😅

[@SheldonNG]

@@kkf12715 哈哈,手快打錯成每秒300公里

[@chesleyhu624]

也不会是钢条，正规的ICAO要求，设备需要轻，脆，矮。

[@hunter761220]

唉唉，一堆人搞不清楚狀況，2216著陸速度遠大於一般商用飛機的正常速度，在沒有任何減速設備作用下，單靠機腹在跑道磨擦根本減不了多少速度，即使沒有水泥牆也會因為衝入後面不平整的地面而翻滾爆炸，在飛機高速翻滾之下人體絕對被絞碎

[@ning_8010]

真的 然後還有人要在那用自己的邏輯亂分析 一般人怎麼可能會比當過機長的還懂 好好笑

[@喵咪喵咪-o3w]

好可怕

[@yaweizhi7966]

客机在野地迫降也有不团灭的， 没有墙就有各种可能性，有那个墙就是注定了团灭。

[@dekin_line]

@@yaweizhi7966 即使有墙也怪不得，机组停不下来，就像车子失控，可能会撞马路牙子、可能会进水里，但是失控的车子是因，最后看这墙合不合规吧，看它离跑道的距离，我倾向机场最多一个次责。

[@te9553]

@@hunter761220 不是電影看太多，就是以爲翻飛機跟翻車ㄧ樣

[@潘謙亦]

不是沒有專家，是沒有大佬這樣敢說真話~~謝謝您的解讀分享

[@user-wj9ux5ht3f]

推薦大佬專業解說

[@くろさわふゆ]

今天看大佬的頻道學到好多知識

[@黃宥翔宥翔]

支持大佬專業分析🎉

[@J.T_Moto]

唯一支持大佬判斷

[@yualina9603]

偶然看到瘋狂機長這頻道立馬訂閱！雖然我們一般人不是開飛機的，最多只能了解這狀況，但真的若每一位機長都跟詹姆士一樣把原理跟飛機的引擎、結構、危機處理都能融會貫通，這種憾事會少一點，真的很感謝台灣有這種專業人才拍片育人

[@carolinehung6854]

感謝教育正確航空知織，堅持做對的事！！

[@RylandQY]

什么叫专业？？？ 各位，这就叫专业！！！！！

[@kholmsk20]

堔哥

[@黃金葉-t6s]

曾有過兩位機長房客的房東可以做見證，專業飛行員的養成真的很不簡單。機長房客轉到中國航空搬離後，我開門進去，哇！牆壁上貼滿各種機型飛機各種結構剖析圖，還有厚厚好幾大本飛機相關資料書籍，都是英文，單都要看得懂看得完這些就夠讓人欽佩他們的英文能力了，更別說專業飛行技能。我問機長房客要打包寄給他，回答說不必，這些都已是舊的。他們隨時都在學習新的，通過培訓才能飛，否則職業生涯到此為止。

[@masayoumasa]

中國人不能翻牆

[@Freezesun2007]

美国那么多飞行员都不会这么说。基本物理常识问题：撞的越坚硬受力越大

[@주웅걸]

专业吗？不见得，按照他这逻辑那飞机即使在最开头落地都要滑出去跑道，那这还不是机场设计有问题？太专业的事情这种旁人听起来人家都很专业，等哪个出来反驳感觉又是那么回事情。

[@joyceyou4825]

听了大佬的讲解真的受益匪浅，超赞

[@derek100361]

沒有gear down的情況下，沒有brake可以set，就算拉TR，flap down+ground spoiler，都停不了，正正因為thrust考量問題。認同片主分析（小弟是aircraft mechanic）

[@minh0904661866]

不能全部寫中文嗎?

[@633rita]

感謝大老分享寶貴的航空資訊，這種專業分享叫蹭，那麼那些沒有飛行經驗在那裏拿劇本胡亂評論的名嘴，真的叫超級蹭的嘴砲了

[@PumpkinO-rq2be]

很明顯是人為疏失 這個降落速度跟距離你換哪個機場來這樣操作都是必死的

[@東東-w3p]

新聞說主機師是韓國空軍出生的，估計是把副機師罵到傻了，結果不知道哪個關錯了發動機，造成雙發失效，像大佬講的必須直接掉頭緊急迫降，坐等報告與艙內對話紀錄...

[@skkkkm]

明显个屁。不要以为台湾机长关错引擎坠机，就以己度人韩国机长也关错引擎

[@simonpeter9617]

有道理， 关错发动机了​@@東東-w3p

[@詩涵-s8s]

​@@東東-w3p 看過韓劇都覺得韓國霸凌，學長學弟制很重，把副機師罵傻了真的不無可能，只能等黑盒子還原駕駛倉真相

[@hao21291]

@@東東-w3p 就算副機師關錯發動機很緊急，起落架也沒放啊。機長是空軍的不可能漏掉這種致命錯誤。誰會上廁所不關門一樣的道理：肌肉記憶

[@larryliu1110]

專業👍

[@OMGThisIsAwesome]

所以你是唯一的專家啊，讚

[@yegi3128]

“下去非死即傷”……好沉痛的一句話。聽完只覺得，這架飛機的結局似乎冥冥之中就註定好了😢 因為死傷慘重，當韓國輿論正劍指那道牆時，韓國國土部也無法大聲說出“若非那道牆，死傷可能更為慘重”的話

[@Carolrain24]

大佬出片速度好快呀，謝謝大佬

[@stanleykong8791]

因為韓國傳媒想淡化事情 開始做”新聞” 如果你們也很清楚韓國的文化 他們就是這樣 也開始做一些感人故事

[@李政龍-x4g]

悲哀

[@kittylee4263]

沒錯，出現什麼惹哭假訊息（機長廣播要乘客發鳥擊遺言訊息，連2名活著的機組人員都不知被鳥擊要做防撞處置卻被說記憶短暫喪失😂）和機長最後身影（傻眼手持望向前方被吹噓成死前還在拚命剎，沒輪子沒襟翼是要剎屁，沒輪子看到牆連要轉彎都沒法😂）

[@09084084A]

喪事喜辦

[@黃爸-p1j]

如果在台灣，可能也是刻意導向國賠(全民買單)的方向.....減少個人或私人企業賠償

[@喵咪喵咪-o3w]

連獻祭都出來了，還有新聞說五行救某高官.........比扯鈴還扯

[@Mirochiu]

專業的拿出數據來解釋，真的要給讚！❤

[@user-LoveTaiwan]

是不是怪到那堵牆（信標台）， 可以逃避掉很多人為責任，所以…………

[@DurcDurc]

那是一樣的白痴啊，誰會把甚麼基站建在跑道尾？你建跑道兩旁不行，一定要建跑道尾？設計者確定了南韓飛機一定不會失事，一定不會衝出跑道了？ 其他國家的機場，絕大多數外圍都是鐵絲網，跑道尾是空地，然後是海，就是預算了問題發生的萬一。

[@sheldonku5009]

你知道的太多了 哈哈哈

[@王平-g5i]

只是很多普通民众看视频的话，第一反应那就是墙的问题嘛，因为飞机撞到墙炸了。

[@linumin]

根據這些分析，可以肯定如果沒有那堵牆，飛機到達最後煞停距離前，不知道會經過多少民宅、路面民人、交通載具，死傷肯定絕對不止機組及乘客而已，反而是那堵牆把死傷範圍控制在飛機本體內，如果想像沒有那堵牆，在飛機煞停距離未到達前，路面前方有一輛滿載乘客公車!?不敢想像

[@su3490]

對，我聽完大佬分析後，也是想到這個，而且務安機場週邊是有民宅的，如果沒有水泥基柱，傷者、亡者絕對不可能181人。其實這個水泥基柱，是救了週邊居民的。😢

[@carolchoychoy5486]

多謝，長知識了。請繼續保持您的正能量。

[@frsslong]

也許有人會覺得，沒有那堵牆，縱使撞上後面的，可能死傷狀況會好一點。但後面有機場最外圍的圍牆（這個就不可能閃得掉）、溝渠、馬路上的汽車、民房、不平整草地，用街景圖一看，竟然還有一間加油站！任何一項都會導致機身斷裂爆炸，撞上加油站更是「火上加油」，更別提死傷對象會加上陸地上的人。簡單來講，只是壓垮駱駝的最後一根稻草，從牆換成其他事物。就算全閃過，直接落海更慘。

[@yzumichael]

沒那堵牆只是會變成另外一起大園空難, 那只是更慘而已

[@Pengbibby1]

落海更麻煩，沒有牆，超越機場不平坦會更恐怖，飛機可能翻掉，碎片可能傷及更多人！

[@FORMOSALIN]

撞牆必爆炸，我寧願選擇冒險海上降落

[@devinwhite]

@@yzumichael 大園空難是重飛失敗失速“墜落”，情況完全不一樣好嗎...

[@AS-wv3eg]

問題是飛機反向降落，可能當初蓋牆時，沒算到飛機會有反向降落的一天

[@stephenfang2872]

等到黑匣子的曝光才可以知道是什麼讓飛行員做出如此不合常理的操作。大佬就是大佬，很專業！

[@wentengli]

新聞有報導，座艙通話記錄將不對外公佈。

[@kuolinliao8851]

​@@wentengli 傻眼，這東西這麼重要搭家都想知道居然不對外公佈....

[@ChihMuChiu]

​@@kuolinliao8851怕一公佈嚴重傷害名譽吧

[@王平-g5i]

@@kuolinliao8851 韩国出了名的出事不承担责任，这要是公布信息出来，怎么甩锅给波音飞机啊？

[@xunlu-d7w]

@@kuolinliao8851 不公布肯定是丑闻啦

[@DerekLeejazz]

讚👍大佬100分

[@sheilalin37]

我是這兩月都剛好都在看過往空難相關YT視頻，很多不懂的也稍為有點了解，這次突然發生空難，我一直持續關注了解，沒看你的分析前，對於說這道牆的問題，我不認為沒有就能獲救，但我也說不出原因，就感覺看那麼多空難事件，認為沒那麼簡單，看完你分析才清楚明瞭，感謝你

[@jennywang2533]

感謝🙏機長清晰並極有說服力的解說和演算！

[@chaserossi1193]

神奇的是韓國竟然有壓新聞的感覺 事件感覺沒進度了

[@亭-h4d]

人家也是民主自由國家! 不需要用自己無知的感覺再那感覺! 要押新聞也是押總統被解職跟抗拒檢調傳喚的新聞! 不然你自己去查查舊報紙復興兩次空難報導多久?

[@陳志明-t6t]

所以有獻祭的流言出現了

[@scanview]

無論執行迫降或誤認可執行正常降落而執行正常降落 正副機長都不應該允許飛機著陸在跑道中點附近 所以調查單位及媒體應該已經聞到不尋常的東西了

[@richardy3n]

@@陳志明-t6t 世X號

[@陳振偉-d7d]

不會啊空難讓人民忘了戒嚴

[@sheldonku5009]

本來就不要一直關注牆壁不是重點 。重點是這樣急迫迫降原因才是關鍵

[@lunting7307]

真的...看到一堆人在說那道牆，我就覺得腦袋有洞！而且機場有圍牆不是正常嗎？真正問題不去找，去怪那堵牆😂😂

[@comeonecapybara]

真的，我看到影片的時候，第一個疑問就是想說沒有那牆狀況下都已經看到磨到爛還起火了，我不覺得沒那堵牆可以好到哪去。 因為之前也有事故是在草地上滾了照樣火起來，也是燒得很慘，更不用說大老都說了腹著地是絕對最後的選擇，但現有跡象回推的狀況，機長都不應該用腹著地。

[@luohuanownow]

@@waikwongchiu3188 阿你是說衝到海裡整台飛機卡在水裡溺死嗎 超哈

[@Lan_Chai]

@@waikwongchiu3188 住後面的不是人?你到底有沒有看完影片?牆沒擋下後面靠海的那棟不用想活

[@sheldonku5009]

​@@comeonecapybara機長可能真的沒辦法了 其中迫降那麼緊急才是重點 真的搞不好是關錯發動機 而gg！ 不然機師那麼急要迫降到底還有什麼原因 沒有起落架硬要降落

[@0541魍]

大佬 讚👍 分析很好

[@miuwhl]

很喜歡聽大佬的專業解析，讚！

[@jhenchen9014]

謝謝大佬的解說、用直白的語言讓我們聽懂❤❤❤

[@weikeattan]

看回影片真的速度很快！就算沒那堵牆好像也不容易剎車真的可能衝出去海了！還是大佬厲害！專業的分析讓我們科普知識！

[@鍾國-i5v]

真的推將來大佬成為台灣的飛安專家 很務實的分析 雖然退休了 但政府或企業應該要網羅起來，給下代學弟學妹 為下一代機長子弟給更多實務操作的分享經驗，畢竟這就跟開車一樣 車大家都會開，但真正遇到危險的那個瞬間，如何快速反應，真的很吃個人的危機處理能力跟臨場判斷能力 而判斷能力的準確，很多都是前人經驗的積累及自身的訓練總結的 讓飛機安全更落實

[@STAMZHANG11]

體制內會很多事被上層掩蓋不敢說，這也是大佬決定退休專心拍片的主要理由😮，尊重大佬的決定！

[@王永泰-f9e]

@@鍾國-i5v 但是在這個環境才能做自己說真話，進到政府裡太多官僚主義了。

[@thatkindofguy9346]

因為那堵牆可以要求國賠，但如果是飛機本身操作失誤 是公司要賠。大部分的人都站在資本那邊

[@纯情的肉包]

​@@thatkindofguy9346 你这个应该是正解

[@林易養]

公司也希望是國賠 😅

[@張榮宏-u8d]

航空公司有沒有可能是買水軍操作？

[@user-hd3vd1ep2d]

也不一定是操作失误。我看其他节目里有说到那个机长已经很尽力了。。。最有可能的是波音737本身和max一样存在设计等问题！？但这个波音。。。哎！再摔得更多，多到大家都不敢坐波音，直接宣布破产算了（如果现在还知道悔过。。。这个对波音来说比较难吧？😂）反正，自从东航波音机坠机事件后，我决定再也不坐波音了（现在买机票都会看是不是波音😂）

[@STAMZHANG11]

737的設計缺陷，大佬有專門說明過，遇到問題時有太多警示顯示不清，且解除手續繁雜的問題…大佬也常常在影片裡建議觀眾們，出遊時能避開737就盡量避開…😢

[@user-to9hk6ux7i]

謝謝您的精準分析，最近才發現你的網站有新聞才找到您。感恩。

[@hyandy811]

飛航專業解說只服大佬...尤其是飛過同機型的人...說服力絕對可信~!

[@黃宇娟]

❤很認真，很喜歡這個系列🎉🎉🎉

[@user-JACK0302]

水泥牆明明是灰的，卻背上最黑的鍋

[@jianzhuang3637]

如果没有 可以滑行的远一点，速度下来一点后撞上障碍物 ，可能哦 可能会存活多一点点

[@harley50925]

@@jianzhuang3637 其實不會,離開平整的跑道路面飛機就基本會打滾爆炸,即使沒有,撞到建築物,建築內也很有可能有其他人,反而會造成更多傷亡,跑道後面那麼點的距離根本不足以將飛機減到較安全的撞擊速度

[@where8113]

@@harley50925 你這也是在雲而已，也不一定會打滾爆炸，直接撞擊就等於直接沒機會生還了，連給你翻滾的機會都沒有

[@goodBBkaraoke]

非常专业的分析，关注了❤

[@crazyjames787]

謝謝

[@tracylam1664]

😊

[@睿恩-s8o]

感謝大佬的講解😊

[@ricekuo853]

感謝大佬專業分享，絕對不是蹭流量，是專業說明，比一般媒體好太多了！

[@rrvjohnson4943]

真獨家，比任何新聞都快也專業 大老辛苦了

[@sungchia280]

這非常重要！感謝您提供正確的資訊

[@minnet0210]

重點水泥基柱是設在跑 道正常降落的後方，因 為機長是直接過彎逆向 降落，如果沒有撞擊水 泥基柱存活人數可能性 會更高吧！

[@anitapom2447]

不過我聽一些老外播主說仍然覺得如果沒有水泥牆. 超過跑道以後是草地. 會產生一些阻力.. 即使去到馬路.或房子殺傷力會比水泥牆小很多. 我還是覺得那個水泥牆問題非常大. 有國外機場有人用水泥基柱放ILS的嗎？😢

[@DEUTSCHLAND_WE]

至少松山有個EMAS 再怎樣說天線就該用個脆的支撐架防護才對

[@sergelee1879]

分析還是要聽大佬的❤

[@ssseyhv-c2r]

韓網討論的不是只有那堵牆，而是務安機場為什麼沒有EMAS系統，日本台灣跑道長度差不多的機場都有

[@blueshark009008]

有是有，机场在施工，EMAS系统不可用，泡沫混凝土段说是也没有铺设好，总之老天铁定收人，命中注定！哎 ！

[@bca3286]

沒有輪子EMAS是有屌用，用機腹撞上去確定不會直接翻機，那等於是凹凸不平的地面耶？

[@blueshark009008]

@@bca3286 总比直接撞墙好一丢丢吧？两边有机翼撑一下，滑行姿态还可以，也许不会翻得很难看。

[@theochan2911]

講解厲害！

[@bilibili6910]

水泥牆:哭了兩天終於還我清白~唉唷質量不滅定律，這麼快又這麼重的東西怎樣都沒得救

[@symong8323]

非常清晰、合理的分析。内行！ 👍

[@Nishallim]

看了大佬的幾次詳細分析，其實除了第一次鳥擊直接降落之外，重飛之後的結局在重飛時就已注定。

[@wyhhero]

謝謝大佬分享，完全贊同，這架濟州航空touch down point已經決定了有沒有那堵牆都是相同結果的命運。

[@喵咪喵咪-o3w]

可怕的命運航班，絕命航班，怎樣都逃不掉，如果是大佬開不知會不會躲過

[@CC-qu3ep]

@@喵咪喵咪-o3w可以想挑戰逆天？在跑道中間才降落，這種速還有什麼希望？ 只能換大機場，讓他掛個夠，大老之前說過。

[@fly0933]

感謝真專業大佬分享這麼重要的知識!

[@ye2ye2]

知識點滿滿，謝謝❤

[@深界六層]

謝謝大佬還給水泥牆一個清白!我不敢想像波音想把主因都甩鍋給，水泥牆的承包商。

[@亭-h4d]

又關波音啥事? 波音出面說是這堵牆造成事故嗎?

[@yuterry5051]

這事故關波音什麼事？是波音放的鳥去攻擊飛機嗎？還是是波音主管飛這台飛機嗎？

[@user-hd3vd1ep2d]

@@亭-h4d 就是波音啊！说明本身设计等存在问题

[@yuterry5051]

​@@user-hd3vd1ep2d鬼扯！

[@5274B4]

@@user-hd3vd1ep2d 關波音啥事? 前幾集機長不才講非常大概率是機組人員的鍋，是人為意外 一定是雙發失效，才會不重飛 而會雙發失效，大概率關錯關到正常發動機，最後可能因為高度不夠讓機組人員有時間反應，去手動放起落架

[@sdfjisdfnis6407]

同意一大半博主的意见。对于此次事故，这个水泥墩并不是主要责任，可能没有也不改变结果。但是在机场跑道尽头修建如此坚固的水泥墩也是很大的安全隐患。如果是另一架飞机，在跑道开始就落地滑行，滑够了这9000多英尺的跑道，这个水泥墩可能就是生与死的区别了。

[@jasontseng7409]

還是大佬專業簡單的解說好啊，專業就專業。

[@lisawu7246]

謝謝大佬詳細解說❤

[@張耕豪-t3m]

這就是專業😊

[@BKDTD]

按照這降落所需長度 要是沒那道水泥牆 連機尾的空服員都可能沒了= =

[@where8113]

不一定

[@andrewjyxia]

看来这起空难的主要责任在机长。虽然飞机遭遇意外鸟击，但机长临危慌乱，处理失当。。😳

[@Abliarsec0005]

一切就看座艙語音紀錄器解讀出來的資料了，不過有十甚至九成是機組員問題

[@hansonkwok2665]

一宗空難永遠不會是單一原因造成的，一定是多個問題+上多個失誤造成的

[@09084084A]

韓國的Crew Resources Management應該很難做得好 官高一級壓死人

[@xunlu-d7w]

历史上空难大部分都是人为造成

[@阿傑-w7i]

從地圖看 如果往前滑到海邊的盡頭還有民宅 如果沒有那堵水泥牆 可能連無辜的民宅和民眾都會被波及喪命

[@黃金葉-t6s]

這讓我想起我嬸嬸的妹妹一家所發生的事故。有天中午，有架飛機失事墜落下來，衝進民房。我嬸嬸的妹妹吃過午飯正在廚房洗碗盤，那架墜落飛機的機翼掃過廚房，嬸嬸的妹妹死了，而她媳婦帶著孩子就坐在旁邊的客廳看電視卻沒事。只能說嬸嬸妹妹命中註定有此一劫，在劫難逃。

[@STAMZHANG11]

跑道末端的最終保護…保護的是牆外的無辜民眾，雖然全機死傷慘重…許多家庭破碎，但至少沒波及機場外的民眾了…再怎樣都已經是把損失降到最低…

[@s91813]

就會跟復興航空的計程車一樣被插到

[@猿渡響]

那個不是民宅拉，是好幾棟飯店，撞下去那可是非常慘烈

[@abcto08ab]

James说的没错, 飞机会刹停到海里, 但是这里有个bug, 即越往后冲动能越弱被忽略了, 从物理的角度看,那堵墙肯定导致生还者减少.

[@manche7248]

機上的人一定生還率增加，只是地上的人就另計了

[@bian0977]

那個速度加上飛機的體積跟重量，基本上就像是一顆巨型飛彈 要是沒有水泥柱擋著，肯定會波及到後面的建築物，後果不堪設想阿

[@kimi7812]

就算沒有水泥牆 光看到影片降落距離跟速度來看 賭定直接撞出去了 講白了飛行員的處置才是最大問題~~~

[@Pengbibby1]

終於有人肯說實話！ 這架飛機的降落方式降在那個機場，有沒有牆都沒有救-.-

[@王秀芳-i4e]

航母上的飛機，是怎麼救的？

[@STAMZHANG11]

​@@王秀芳-i4e攔截網…您確定客機能使用那種東西嗎？何況這架飛機要求緊急迫降的時間只有不到5分鐘…機場根本也來不及部署了

[@馬其諾防線]

​@@王秀芳-i4e航母是用攔阻索

[@arthurtsai3426]

我覺得大部份的罹難者應該是被燒死的， 如果沒有那道牆， 應該存活率會比較高

[@LIN--ue7iq]

@@王秀芳-i4e 什麼東西?? 你家航母會停民航機??

[@lala3662]

不是無知，大家只是期待沒有水泥牆會不會不一樣，會不會有更多人生還，是一種期待、希望。

[@jesperchu990]

頂級的分析

[@tinahuang8964]

簡單易懂❤

[@有匪-x7e]

也就是在这个机场跑道，只要不放襟翼，最理想状况，跑道端头着地，有起落架刹车有效，有反推，飞机都会冲出跑道。 而实际情况是没有放起落架没刹车，没有反推，在跑道中部着地。。。 到底是什么导致飞行员要这样落地，人为疏失的可能性太大了。

[@cooperw1858]

還有重要的一點，touch down zone一定要很前面

[@muic4880]

目前還很難說，畢竟可能有一些我們看不到的緊急狀態導致飛行員必須以這個型態降落。只能說現在就是機械故障與人員疏失的比例那個比較大。

[@吳庭宇-u3g]

真的我看也是這樣 長度根本不夠...

[@devinwhite]

如果沒有那堵ILS定位器混凝土牆堤防，首當其衝的會是詹姆士沒提到的機場外側的圍牆，從街景圖看起來材質像是單層空心磚，高度目測僅兩米出頭， 飛機撞上不會煞停，有可能翻覆且讓行徑路線偏移。 南方的道路旁從街景上看起來不像溝渠，只是跟道路平行的小道，上頭裝設ALS進場燈光系統。 道路右側有樹木的草地地勢看起來比道路矮了接近一層樓，掉下去重摔很有可能翻滾造成死傷慘重... 道路左側是平坦的草地、農田、一間加油站、零星的餐廳與海邊民宿，幾乎找不到幾棟民宅。 混凝土牆確實救了南方居民的命，但如果可以選擇，我會希望ILS定位器的底座不是用混凝土牆加固，而是更加「不堪一擊」的鋼架， 也許最終都難逃一死，但我猜想：相比撞上混凝土牆瞬間煞停、昏厥、重傷+起火燃燒， 依靠拉大煞停距離與草地摩擦力也許存活率會高一點？當然無法排除撞上民宿以及落海的可能，存活率又會再降低。

[@yaweizhi7966]

说是水泥墙其实是厚实的钢混结构，能抗航空炸弹的那种，除了这货其他都是软性物体能起到缓冲减速的作用， 显然会提高生还率

[@lan7841]

期待更多真相釋出，謝謝大佬

[@Viekie詹]

感謝大佬的解說

[@sam-wi5ry]

很喜歡這專業的解說

[@CyanMyth]

這已經是另一個次元級數的專業了❤

[@Badbeatyou]

優質 專業 易𢤦 行業第一

[@yjlin-bi7ky]

沒那堵牆或許延後飛機撞擊時間點，讓慣性動能降低一些，提高一些些生存機率