【瘋聊軍事】國軍曾經差點買到的F-20虎鯊戰鬥機，戰力真的能媲美F-16並輾壓蘇聯機嗎? | FX計畫 | F16/79&F-5G | F-20虎鯊 | 最可惜的輕型戰機 |

[@madbrother69]

哥布靈首領3C優惠！ 現在就進各大賣場輸入95折優惠碼，購買高品質的電子3C產品👇👇👇👇 蝦皮賣場(優惠碼DYLAMad69): 請搜尋"蝦皮哥布靈首領"並去"我的優惠券"輸入代碼，YT不給發連結🙏 Openmall賣場(優惠碼Madbrother69): mall.iopenmall.tw/033916/index.php

[@Cluzelaw]

F-20當年廠家可是有來台灣的松山機場正式飛行表演與性能展示，並有國徽塗裝喔~~~~

[@1234alexchen]

請問有檔案影片嗎？

[@kisaraki88]

F-20 當時還有一項基本無人可敵的絕技：冷車到離開跑道，只花44秒。這條基因在F-CK-1上有被繼承，但是時間還是長得多。

[@notice3127]

瑞典JAS39獅鷲 也有F20家族基因血統

[@紳國鄭]

那大陸的梟龍不知道跟虎鯊有沒有可比的

[@oeda65]

​​@@紳國鄭 上了RD-33…及中國航電的調性，沒法跟IDF/F-20/JS-39那麼快速反應

[@yyll7142]

@@紳國鄭 性能上殲10差不多可以比擬虎鯊

[@luckysmile3859]

@@紳國鄭類似 但抄襲沒抄到家 可能資源全在壓在蘇愷27

[@user-ZakuCat]

F-20是我最愛的飛機之一，感謝瘋哥介紹

[@howardhuang6793]

想要更多有關F-20的飛行影片是嗎？ 來，這是我珍藏的卡通"基地88"VHS錄影帶！😜

[@arven611]

國機國造，國艦國造是一定要繼續發展下去，靠別人永遠無法成長，自己自立自強才是讓別人看得起你

[@jackytan43]

非常贊同 , 看看韓國的例子就知道 , 國X國造 真的很重要 ( 還是要跟國外合作 ) .

[@kerry8954]

希望戰車也能自己做

[@安東尼-i8h]

搞國造？那老美怎麼跟中華民國挖錢？

[@nationalarmyoftheroc4250]

@@kerry8954個人覺得台灣沒必要走主戰車國造這條路。

[@kerry8954]

@@nationalarmyoftheroc4250 怎麼說

[@max98722321]

謝謝！

[@Chisato-0923]

想看瘋哥玩瑞典線的K9 VIDAR自走砲

[@skyfirejoey]

猶記得當年小時候在軍事家雜誌封面上看到F-20圖片以及可能賣給台灣的消息時，就對這款戰機留下深刻的印象：「鯊魚鼻真的是太帥了！」

[@yanglungjieh8950]

14：17出現的葉格將軍，是突破音速（X1）的美軍王牌試飛員，晚年試飛過F20，讚許不已。

[@哲明馮-y2l]

？南美洲、中東、非洲！沒有國家興趣？

[@鄭博燦-y5x]

小時候第一次看到F-5G(F-20)的紅色系塗裝覺得很像科學小飛俠鐵雄他爸「空中大鯊魚」的戰機，那時候很多男孩是超喜歡F-20的。😍

[@哲明馮-y2l]

用F4或F104引擎改善F5E的雙引擎。

[@chenenjoytheluxury2668]

13：30 IDF一開始的設計就是想做成鴨翼配雙發的中型戰機，就像小一號的陣風，進氣道的設計也是以引擎的相容性為考量的，只是因為各種原因變成現在這樣子。無論有沒有幻象2000，IDF的氣動外形也很難改

[@siaojay100]

沒關係，我只希望戰雷會出F-20🥹

[@devil5cry]

-要個獨角獸頭像不過份吧?- -我知有area88這頭銜-

[@二月虹]

相信安东星一定会的😋

[@devil5cry]

@@二月虹 -結果當活動車出-

[@seelevollerei-mc5fo]

hhhh

[@熟悉的圖標最對味]

聽說新的解包有F20

[@蔡旻毅]

可惜我們只能在漫畫/遊戲裡面，看到藍白相間，垂直尾翼畫著獨角獸圖樣的虎鯊了......

[@LeiJack]

這架飛機唯一活耀的地方就是戰區88

[@kenscyang5383]

F-5是一架優秀的戰機, 體積小, 靈活, 造價便宜, 維修方便, 而且還很容易上手....以車子做比喻, 就好比本田的六代喜美 最終版F-20就像是喜美EK車系裡面的頂端EK9 TypeR, 幾乎把B16B的潛力給榨光了, 造就了一台級距內無敵的1.6掀背車 而F-16就像是新版的FK8, 更大更重更有威力, 但也更貴更難維護 兩者之間沒有絕對的誰好誰壞, 只有適不適合的問題, 總而言之, 虎鯊是一架因政治因素而沒量產的高性能戰機

[@deerreal7852]

IDF的性能裡也有F20的部分血統， 因為美國當時允許諾斯洛普移植轉售F20採用的子系統技術給中華民國以研發生產IDF， 藉以彌補諾廠在這開發案的損失， 所以雖然以結果來說諾斯洛普沒賺到什麼錢還浪費了很多時間，但也不是完全空手而回。 換句話說，目前整個地球，IDF是F20的唯一血脈， 雖然只是旁系遠親，但沒有IDF的存在的話，F20就真的可以說在地球上完全消失了。

[@eva320825]

雖然這樣說，但IDF的主要技術來自F16，所以血脈相對稀薄...

[@domi5875]

諾廠當年跟AIDC關係好是事實，但不代表漢翔在研發過程是在通用動力跟諾廠之間左右逢源（不過話又說回來，上課遇到的漢翔講師無一例外的都對諾廠印象良好

[@yyll7142]

@@domi5875 可能是講師本人歷經F-5中正號，AT-3自強號，有長期合作淵源

[@notice3127]

F20的後代其實好幾個、IDF也是這後代之一 新代的IDF 也只能去抄幻象or獅鷲 因為要高空攔截、野戰機場起降

[@恕我攔轎-s6u]

IDF唯一跟F20相關的地方就那顆雷達，其他都是通用動力幫忙修改出來的，所以IDF算是F16家族才是

[@selelavalkyrie]

對817公報只能說：季辛吉真可惡

[@lin_ming_sheng]

所以中共目前都還很感謝季辛吉，不久前季辛吉一介平民身份到大陸訪問，習近平親自接待他並用元首級規格慶賀他一百歲生日。

[@楊原和-x1h]

像極了二戰時期的屎敵委

[@龔慈-p5r]

對台灣態度惡劣的老混蛋

[@謝嘉洋-k6s]

817真是個可怕的數字 過去與現在

[@zzzwohoya]

​@@謝嘉洋-k6s對不同人就有不同意義

[@吳名氏-k8m]

其實F16有一個F20沒法勝出的重要因素，F16翼面與機身連結處已經是面積定律的最終解了，若F20不大幅改變設計，那翼面R角造成的消耗會遠比F16嚴重，但比起法國跪在，F20在技轉和維保上完勝

[@leusidney7961]

F20機體設計畢竟還是太老了辣，比不上F16, 當時空軍堅持是有道理的。

[@南無阿彌陀佛大佛祖]

​@@leusidney7961但F20可以飛高空纏鬥，這個優點比起現在的虎式戰機強很多。若美國賣給台灣F20，引擎推力不夠，可以用國家機密技術來升級成為高性能引擎輸出大推力。虎式戰機前年引擎大幅度升級從2噸提升輸出25噸推力，飛行速度最高達到四點三倍音速，當然要另外升級機身消除離心力，才能飛到四點三倍音速。若沒有消除離心力只能飛行一點六倍音速。這就是國家機密技術升級前後的差異。

[@wongvuuhiungw4778]

它是魔改的f5e型，把f5e的弱點丟掉又把強點留下了。加入補強制性的附設的武裝。有可能超越f16的當時！

[@陳永錚-k6t]

F-20原本是推出來取代F-5，讓F-5駕駛員能夠快速地轉換到F-20上 洛格公司未曾想到他們最後開發出來的，卻是一台NT專用機...

[@notice3127]

＋1 新規格的發動機/航電 與線控飛控 F16初問世也是有這同樣問題的機瘟 所以也不算是F20的錯 當時新世代飛機的通病 羅斯洛普公司最大敗筆 是虎鯊一開始就沒有把組裝代工線與飛機 放在台灣 不然F20與F5升級的市場 都能一直吃到2017新飛機問世

[@luckysmile3859]

@@notice3127沒辦法 卡特總統嚴格禁止出口台灣技術

[@李小開-p9d]

其實IDF當初設計圖也是中重型戰機，體型就好比現在的F-15或F-18，但也是被美國一直刪減才變成現在的小麻雀，希望未來的ADF能再次成為台灣人的驕傲

[@英杰蔡-w5v]

被限制了推力，但是也因為這樣用了雙發就很少掉機，要是雙發改成較強推力的就能當重型戰機，台灣在發動機這塊嚴重短板，只能做飛彈那種發一次就廢的

[@yyll7142]

看計畫名稱就知道不可能是中重型戰機，你說的設計圖可能有，但僅限於老美顧問在手把手教導設計飛機時的練習作業，讓學造飛機的人把整個流程跑過一遍，包括集體頭腦風暴激盪，根據各種方向，分組做出模型，再從中按照實際需求用漏斗經過大家討論篩出最佳設計。進漏斗前，一定是天馬行空甚麼想法都有，但是顧問老師會在教學生如何評估時，把方向拉回來，一一講解其中優劣跟現實情況。IDF是"侷地防禦戰機"的英文縮寫(Indigenous Defense Fighter)，所以註定就是輕型短腿在自家後院跑的飛機，目的是國土防衛，不會跑太遠。再來IDF計畫的國際政治時空大背景是美方為了與中國建交跟中國簽了公報以後的對台軍事援助計畫，所以自然也不可能幫助台灣發展先進具有攻擊性的中重型戰機，性能都必須有所限制，不然就跟自己與中國簽署的協議內容打臉了。

[@南無阿彌陀佛大佛祖]

IDF最弱的戰機大幅度升級過後，打敗美國最先進的F35，美軍將領說，不可能！不可能！難以接受的結果。

[@zzzwohoya]

不給你大推力引擎就只能造輕戰機，IDF兩台引擎加起來還輸F-16😢

[@南無阿彌陀佛大佛祖]

@zzzwohoya 那是以前，現在不同，一顆輸出35噸推力。F16引擎性能與否IDF引擎性能不同，引擎升級也不同。不能那樣比較。 F16AB可以飛行五倍馬嚇。

[@PinkmAo]

F-20是用F404引擎，這大概是我們買這架飛機最大優點吧? 如果在買了F-20後，IDF還是繼續研發並改成重型戰機，那我想織女星計畫跟ADF也許會更早問世

[@yyll7142]

FCK-1經國號自製是講得好聽的一種說法，實際上IDF計畫又不是台灣自己研發的，決定權還是在老美。所以即使買了F-20，後面有沒有IDF存在還是未知數，因為當時發展新戰機的技術根本不在自己手上，還是要等老美來教。

[@HChungYu]

美國限制戰機研發的主要手段，都是圍繞發動機技術/系統整合能力進行，從土耳其、韓國的航空業發展，以及F16/J79就可看出明顯脈絡。 假設台灣在1980年代獲得F404/F20，雖說1975年進行AT3的研發計畫讓台灣建立了初步的研發能量，比現實的韓國領先一步，但後續美國就不可能讓美廠手把手的傳授IDF的研發，至今IDF的線傳飛控仍是建立在F-16的基礎之上，下一代戰機研發的時程不會比T-50問世早到哪裡去，反之要整合任何飛彈進F20都需要美國/諾普的協助，台灣少了天劍二的助威，96年的台海飛彈危機可能轉變為局部的熱戰，美國可能會提早對中國的制裁進而開放更多軍武，但台灣為了獲得源頭攻擊的能力仍會持續的想辦法獲得自主載台，最終在2000年後，看技術力的積累，可能會推出一款近似於FA50/AS39的產物，以上只是把時序串一串寫小說，博君一笑.....

[@yyll7142]

@@HChungYu 老美很早就懂80-20法則，少量關鍵掐著就好，花最小資源掌握全局，才不會瞎忙。

[@notice3127]

​肯整何任何飛彈 給新戰機使用就是最好升級 羅斯洛普 比洛馬公司有佛心多了

[@HChungYu]

@@notice3127 基本上就是有付錢就可以做，只是F16掛天劍系列沒有什麼意義就是了，而且掛在F16上老美會要求重做各種掛載外型測試、射擊包線，掛在IDF上面的AIM-9是你中華民國空軍自己的事.....

[@牛橘]

F404發動機真的是F-20整台最大的技術量點了.畢竟美軍都證明給你看這顆引擎多好用

[@大坦克]

這之前有人分析過了!!用了F16的引擎~~但F20機內油箱太小 作戰半徑也小很多 沿用F5的機體 導致掛架也少 作戰彈性也比不上F16~~最嚴重的是~~機身空間不足以搭載跟F16同等級的雷達~~最後一刀則是 F5的機身架構在F20上已經是發揮到極限了......而F16~~大家都知道的!!台灣買的A/B型式能一口氣升級到F16-V 的~~光這個升級空間就沒道理不買F16

[@ivenl9765]

經國號的性能全部被美國限制不能超過f-16，f-20當然也是如此

[@John.-_Smith]

@@ivenl9765 F-20又不是中科院研發的，美商自己研發的美國政府是要限制什麼，邏輯不通的在亂說什麼東西啊。

[@ivenl9765]

@@John.-_Smith 老美不允許台灣的武器超越現已有的科技太多以免破壞兩岸均勢，而f-20正是為台灣所設計的，去了解一下別瞎機巴亂噴

[@steffenhsieh]

F-5E(4.5噸,發動機最大推力10000磅),F-20(4.9~5噸,發動機最大推力17000~18000磅),IDF(6.5噸,發動機最大推力18500磅),F-16(8.5噸,發動機最大推力22000磅以上)......這樣基本可以知道F-20基本上就是用航電與發動機的技術提升把F-5這樣構型的戰機提升到一個性能極限....不會超過IDF與F-16

[@eva320825]

​​@@John.-_Smith當時F16是美國主要外銷機種，其中包含一些政治因素，所以F20被冷藏，也沒有受到美國的正式宣傳，使大多國家誤以為F20只是F5的某個改良版本 而當時要出口臺灣有條約限制，F20的綜合性能已經超過太多，所以最終還是禁止，然後美國才改支持臺灣研發，結果臺灣研發出性能逐漸超過F16的經國號，所以才改賣我們F16

[@Leviwongg]

這架在空戰奇兵4有收錄，也是遊戲前期強勢的機體之一，後來還有前掠翼版本的機體

[@jhong-huan]

感謝哥布林的置入 適時插入國旗可以防止搬運 👍

[@steffenhsieh]

F-20的突出之處在於輕量的噸位(空重5噸)搭載了大推力的發動機,因此推重比相當大(可達1.2),但是尺寸沒有比F-5E大多少.....這在進行防空作戰搭載短中程空對空飛彈時還好(但翼下掛兩枚麻雀或AIM-120時,還是顯出小機翼與大飛彈的不協調),但是若要進行反水面或者對地密支,防空壓制作戰時...小機身的缺點就盡顯,兩翼下無法掛載大(重)型的反艦/攻陸飛彈(類似雄二,魚叉,萬劍等).....機腹中線掛一枚重型武器(排擠掉機腹中線大型副油箱)....因內載燃油量比F-16少1000kg多....整個作戰半徑會大幅劣化,若要維持作戰半徑,只能選擇翼下副油箱...那這樣又排擠到其他對空/對地武器的掛載點....掛了這個就不能掛那個,那要滿足每次出擊時的武器種類與數量要求,就只能增加出擊架數,所以相對地來講,技轉自研的IDF(6.5噸)以及10年後採購的F-16(8.5噸)就比較沒有這方面的問題,制空,制海,對地打擊基本一架次出勤可以基本滿足搭載武器的種類與量的需求 以後見之明來看,當年美國沒有批准同意出售F-16/79或者F-20給台灣其實是好事....否則沒過幾年美國同意F-16開始開外銷綠燈的時候台灣的300架F-20就會是後勤與MLU的孤兒....除非是像IDF的模式,中科院與漢翔能取得諾廠的授權生產與技術移轉...但即使如此,F-20受限於噸位與空間限制,軟硬體再怎麼升級.....剩餘推力雖大但是酬載量無法顯著提升(因為你能掛的點就是那幾個,機體就是那麼小)

[@ddanderelbe2410]

看到黑色涂装第一眼，还以为是米格28🤣

[@adavidyeh6837]

那時候拿到F404應該還是沒機會，國軍也拿到F100 20幾年了，美國不給逆向不給研發拿到了也只能看不能碰

[@a7721523]

F-20跟F-16相比，氣動性跟整體設計還是差了一個世代，尤其是連蘇聯飛行員都羨慕的座艙罩視野。你可以看成是二戰期間P-40跟P-51的比較，儘管情感上許多人比較喜歡P-40，但是P-51的整體表現就是比P-40有前途，以至於後來P-40的改進型幾乎已經快要變成新的飛機，仍然沒有獲得採用。 戰機換代也是一個讓F-20處於不利位置的地方，到了F-16問世的時代，要養一支夠水準的空軍已經不便宜了。這可以從第一代的噴射戰鬥機F-86配備的國家跟數量到後面幾代的戰鬥機去做比較，資金不足的國家有些甚至跟台灣一樣，有一段時間只能用已經過時的戰機來撐場面，頂多在航電設備上做些升級。F-20的一些技術也許到今天都還是許多國家極為希望取得的，但基本上它的機體已經跟原有的設計，讓原本F-5的用戶比較之下還是會比較傾向咬牙買F-16或是根本不換新戰機。 至於戰力平衡的部分，F-5在F-20確定夭折之後還是在台灣繼續服役了很長一段時光，一部分也被認為是當時台灣其實面對中國的威脅，F-5還是夠用的，一直到Su-27的服役。 最後一個可能的因素在於F-20出現的時代已經接近冷戰末期，東西方和解的態勢已經有點形成，這讓F-20潛在的一些預算有限的買家開始不必急著換飛機，斬斷了F-20擴大銷售的可能性。

[@eva320825]

我曾經聽漢翔老一輩的技師說過，但其實漢翔也曾經想過直接仿造虎鯊的思路在現有的F5上更新系統，讓他能發射中程導彈，但美國自然是不會同意臺灣這樣魔改F5

[@Nick佑]

美國就是怕臺灣發展啊🤫

[@domi5875]

你要說的莫不是老虎2000

[@eva320825]

@@domi5875 我們只是在聊天的時候講到的，沒跟我說過型號

[@notice3127]

在當時才會這樣不同意 但2000年後 原廠自己也不想賺F5機升級市場的錢 F5家族最新升級方案是F5-N 金孫是韓國FA50與波音T7紅鷹

[@yangjames849]

還好當年F-20沒買成，否則台灣現在還在用這款老飛機，沒有其他國家使用，升級無望。

[@Redoldgun]

说个疯哥没告诉你们的隔壁同时期的真实的平行故事好了，在诺斯罗普跟台湾眉来眼去的同时，美国的格鲁曼也在跟中国大陆谈判，当时有所谓的F16+F14方案，当时中国猫中队的规划以及标志都已经设计出来了。而在这个之前是升级J8的航电系统以及魔改J7的超7计划。这就是著名的和平典范计划。格鲁曼大量输出了技术给现在造J20的成都飞机公司，超7就是后来成飞给巴基斯坦定制的FC1的前身。就想当年日本著名的马鹿之争一样，1980年代，诺斯罗普跟格鲁曼也因为美国著名的海空之争在国会互相砍预算跟编制，而不得不拓展有限的海外市场。1994年，这俩倒霉孩子最终选择了合并。这就是现在的诺斯罗普格鲁曼公司。事实上正如疯哥所说的，F20如果落地台湾会让台湾跻身国际战机市场，同时期格鲁曼参与的大陆的超7计划事实上的确给成飞制造了一个长期稳定的对外大单。

[@domi5875]

不過說真的 2023年的現在，當年美國佬一心一意要幫中國的和平珍珠計畫（八爺特仕款）都能被官媒定調為美國人要偷竊並且滲透成飛的技術 屬實令人無言以對

[@cathobany3271]

和平珍珠計畫後來因 1989 64 事件攔腰折斷，飛機沒改完就退了回去，當年參與計畫的美國防部高級官員現在在台灣 ^ ^

[@Topows]

其實上也沒有談到當初鐽震案本要買的飆風戰機!!!或許也能在開一集~

[@ReviveHF]

2024年回來考古，F20虎鯊正式加入戰爭雷霆了。

[@羅鴻基-c7u]

有人說F-5是半成品真正完成品是F-20，當年要做IDF的時候是先找諾斯諾普但是諾斯諾普公司一心只想賣F-20所以才去找了通用動力

[@luluha114]

諾斯羅普..................我用B-2坑回來😅

[@ca769826]

F-5E改成單引擎變F-20.然後F-20機身裝上鴨翼跟前掠翼就變成X-29 這套科技樹一路下來不僅空勤人員能無縫接軌.連地勤人員也能輕鬆保修更能讓用戶省荷包 可惜F-20被軍售政策斷了生路.X-29因為前掠翼的先天問題翼尖振顫無疾而終. 不過好消息是F-16系列中 .F-16XL的概念被應用在F-36上.因為全是現有的科技.台灣有希望能獲得

[@domi5875]

其實事情沒有那麼簡單 光是雙發換成單發就要讓他變成一台完全不同的飛機了

[@廖剛伯-z3t]

其實，諾斯諾普公司的 F-18L 大黃蜂陸基版性能更逆天，也讓諾普公司賠了一屁股。從此諾普公司才退出戰機市場

[@kokolaking]

雖說F-20沒有買到，但是她身上的次系統幾乎都裝在IDF上了，畢竟這些裝備本來就允許輸出的。其實在大部分的表現上，IDF勝過F-20，尤其是IDF中線機腹掛載天劍2的方式，F-20做不到。連航程，IDF都勝過F-20...呃，這個需要網友們核實。但IDF那個引擎...唉........

[@selelavalkyrie]

當初F-CK-1也是想要F404發動機，甚至和同時期瑞典JAS-39合作，只是幸運女神向瑞典笑著。。。

[@蔡承澤-o8g]

其實虎鯊有掛AIM120的選項加上能掛小牛JDAM跟魚叉，綜合性能其實就壓過IDF了

[@Felicer2219]

比較晚製作出廠，自然比較好。用於防守，加上當時的美中關係正好，對台灣就有所保留了。

[@chenenjoytheluxury2668]

@@selelavalkyrie 那個我覺得當時GE的話聽聽就好，當時IDF 已經做得差不多了，如果要裝F404就要縮小體積，這已經跟重新設計差不多了

[@madbrother69]

F20其實作戰半徑遠大於IDF喔，雙方不掛副油箱的情況分別是555公里與130公里。 至於掛副油箱後更不用說，可以去對比一下 另外AIM120其實也可以掛，不過當初應該就是掛個模型展示一下，畢竟當初AMRAAM還在測試 kzbin.info/www/bejne/bHOnmIStoct7f6s

[@第三名雙龍村隊]

瘋哥桌布很好看 在哪裡載

[@bernardyang7347]

萬劍彈表示：還好F-20沒來

[@許勝雄-f7g]

戰爭雷霆 近期有F20這架戰機

[@恕我攔轎-s6u]

買不到的最香啦！試飛員親身說明F20掛兩顆麻雀整個性能大降，機動性、加速性、航程通通變不見，不知為何20年前的軍事雜誌卻猛讚

[@0412lin]

國際現實，軍事武器國造是必經之路。

[@ReviveHF]

嚴格意義而言，F/A-50是對地打擊優化的F-16延伸型，比較像是A4天鷹的繼承者。反而經國號才比較像F-20。

[@糙俗辣]

F/A-50就是教練機升級的戰鬥攻擊機，對地打擊能力不如F-16，應該說是F-16的降階版本。

[@pingli8248]

感謝您的分享

[@TcyTcy-fb2in]

F-5E是三代機..F-16是可以再次不斷提升的4代機... 關鍵是F-16開始有飛控電腦與線控技術... 戰機員駕駛時..能專注在更多方面...將飛行穩定交給電腦與線控技術.. F-20當時真的不差...是F-5E的後繼機型....但是再強..也只能看成3代終極版 遇到後來成熟的4代機...還是有代差 如同活塞螺旋槳戰機F-51D...再強..遇到有空空導彈的噴射機...還是比不過的 代差是不可逾越的

[@anyu5513]

棵棵 好險沒買到蘇27

[@witter394]

Mach One [Chillwave - Synthwave Mix] (瘋哥的BGM好像是這首

[@tomyoooo]

寫信給WarThunder....讓F-20在虛擬的世界裡翱翔天際??

[@selelavalkyrie]

私心希望是DCS飛著F-20

[@徐瑾祥]

我比較希望可以先看到IDF

[@Osea_007]

Bvvd：拿來當金載或拼裝活動

[@赵晓坤-i2l]

战区88里风间的座机，

[@劉宗峰]

生不逢時呀！

[@星爺-l6h]

說美國擔心台灣搶佔戰機市場，這想法太異想天開了，以台灣沒辦法自力開發發動機的狀況，想外銷????......難啊🤷‍♂

[@benxer]

空戰奇兵5我都會開發這台出來用,還有X29

[@julianshobbiesgarden6300]

好可惜的一款戰機

[@maop_rcss_tw]

嘛，雖然不是重點但IPS的色彩範圍是看螢幕本身而定的w

[@chichangmu3364]

一切怪卡特政府跟已過世季辛吉都對台灣不有善！如果當年F20 虎鯊戰鬥機 在台灣服役很好甚至帶起洛斯普洛打開國際市場跟那時已服役F16有的比很可惜！😮

[@謝木榮-q3p]

戰機是武器利害

[@南無阿彌陀佛大佛祖]

現在購買，有機會能賣到，畢竟是舊世界研發的戰機，機身與虎式戰機一樣，只有翅膀不一樣，虎式戰機改裝成虎式20，也不是很難

[@andy84324]

太騷了吧這螢幕

[@layer-by-layer]

錯漏頗多，時間點很多錯亂，沒講具體年代導致的後果 一開始提F-4E的採購算是對的，起因為1976年前後國軍提議採購F-16/F-18L皆遭到駁回，遂在1978年向美國提出F-4E採購以做為探尋美方態度的方案。 接下來跳F-16/79就混亂了，讓人感覺作者對於F-20的發展歷程甚為生疏。 1.F-20發展歷程最早可以追溯到1974年，ACF計畫尚未決出勝者時，諾斯洛普便決議延續F-5低成本戰機的理念繼續發展改良型號 而在1975年5月，諾斯洛普內部正式提出改採單具F404的F-5/404，並在日後被賦予F-5X的編號，這款F-5X即F-5G最直系意義上的前身。 之所以會演變成F-20，則是由於前述的國軍採購F-4E被拒，此時美方提出兩個方案，一個方案便是影片中提到的以色列Kfir C.2，另一個方案則是在F-5E/F基礎上掛AIM-7，賦予其BVR能力。 第一個方案國軍瞧不上，第二個方案則因為嚴重下滑的機動性而被國軍否決。這時候，美國空軍一拍腦袋，欸，諾斯洛普最近不是在搞什麼F-5X嗎？那正好彌補F-5E/F掛AIM-7下降的機動性啊! 於是，才有了美國空軍要求諾斯洛普為國軍開發一款能打AIM-7的F-5X，也就是最終的F-5G。 也是因為這樣，所以才會有「F-20是專為台灣打造」的說法，如果只知此句而不知道脈絡，就是典型的知其然而不知其所以然。 但第一代F-5G最終被卡特政府一個gank擋住不賣給台灣，在這段期間諾廠仍積極向南韓、瑞典、台灣等國家推銷。 而在這之後，才是FX計畫中的F-16/79與F-20之爭，而不是台灣的第二個選項是F-16/79。 2.F-16/79的發動機是J79-GE-17X，不是11X，衍生自F-4E族系的J79-GE-17，與F-104採用的GE-11不同。 3. 6:09 如前述，F-5 Advanced開發時ACF甚至尚未決標，當時諾廠便認為如F-5的低成本戰機市場仍有千餘架的營利空間，故而開始推行下一代低成本戰機的研發，其後就是前述的F-5X、F-5G的故事。 4. 6:41 依然是時序問題，F-5G在1982年11月以前都是叫F-5G，到11月以後才是叫F-20虎鯊，這是因為FX計畫投入的成本提高、雷根政府的搖擺不定，讓諾廠希望能夠透過改變編號來彰顯虎鯊的創新程度，以吸引更多的買家。 5. 7:15 F-5G從一開始就有要整合雷達，1978年變成F-5G的緣由就是國軍對BVR戰力的需求，只是當年考慮的是西屋APG-66的改版與APG-69兩個型號，到了1981年才正式與『通用電氣』簽訂合約（不是西屋），開發APG-67--對，APG-67就是為了F-5G量身打造的，不是整合不整合，詳見通用電氣工程師Frichtel在1984年發表的"AN/APG-67 Multimode Radar Development Program"論文。 6. 7:32 錯，APG-67受限於初代F-20（前三架原型機）的機鼻空間大小，最大探測距離為48海浬，即約86.4公里，而非148公里。最大探測距離達148公里的是其具有更大雷達天線的改版APG-67(V)。 7. 9:45 錯，F-20對台軍售取消於1982年1月12日，817公報簽訂於1982年8月17日。 F-20的取消是因為雷根政府的對華政策轉向，可以表述為為了拉攏中國而拒絕出售，但不能說F-20因為八一七公報取消。 8. 11:28 1984、1985年的局勢遠沒有到大勢已去，許多國家都對F-20表達了強烈興趣，沒有購買的原因除了兩次飛行表演失事外，仍是因為缺乏美國政府的背書，故多國都對諾廠表態：只要美國政府採用少量該型機，便願意採購。 尤其是諾廠與南韓的授權生產談判甚至一直到ADF計畫結案前。 9. 11:55 1985年預算爭奪戰中，諾廠敗給的是成本與F-20差不多的降級版F-16C。 10. 12:05 ANG的ADF計畫不該完全跟F-16SC的採購混為一談，影片中也過於簡化。 11. 13:02 恕我直言，竊以為作者對於IDF的發展史缺乏足夠理解，擁有裝備該型發動機的戰機永遠不等於能順理成章採用該型發動機開發自製戰機。 如1981年至1982年前後的IDF發展是以J79為主要動力源，為什麼以J79為主要動力源？就是與作者一樣認為有F-104在，能比較好拿到J79的出口許可來開發戰機。 但殘酷的現實是，一直到與蓋瑞特談妥TFE-1042發動機的合作開發，J79的出口許可才通過，如此老舊的渦噴發動機都要屢經國務院刁難，更遑論新型的F404渦扇。 如果美國政府願意提供F404，那沒有F-20台灣也能拿到；反之亦然。 12. 13:28 戰機的開發需要看的是國家的需求、技術提供者願意給予的技術協助，以美國的國家利益而論，從1945到1995，"讓中華民國擁有雙發重戰"從不在其算盤。 13. 14:12 同樣的，姑且不論產量稀少導致的造價高昂問題，做為技術提供方，美國政府有一百種方法讓台灣無法搶奪國際戰機市場，眾所周知的如遏止發動機出口便是一例。 而很少人知道的是，當年GD與AIDC的合作中，一度希望能把自製戰機變成打入國際戰機市場的低成本戰機，從而將計畫命名為Low Cost International Fighter，LCIF。 猜猜為什麼後來被改叫IDF？

[@leusidney7961]

沒錯，作者謬誤甚多，扯到重型IDF更是異想天開，哈哈哈！

[@jacky5471]

幸苦你了，我想這些軍武的歷史細節很多人並不是非常在意，大部分人包括我都是輕鬆看看，甚至有時候看完了也不一定記得自己剛剛看了什麼，但還是感謝你這樣做更專業的解說。 最後，我還在等波蘭第二共和國史

[@layer-by-layer]

@@jacky5471 臥槽花式催稿 這篇目前卡在波蘭復國運動的部分，對，我又老毛病發作從復國運動開始擴寫了 因為最近比較忙，復國運動又是之前完全沒碰過的部分，所以才會卡這麼久

[@jacky5471]

@@layer-by-layer 沒事的大神慢慢寫沒關係，從更早的地方開始講表示我們可以看更多東西了👍

[@guitarmanmo339]

我看到一把ibanez電吉他

[@劉宗峰]

它的航電雷達系統聽說都轉換成IDF經國戰機上了！

[@陳建均-k7q]

的確沒能引進虎鯊是個遺憾 但也換到戰隼進來的契機

[@iokerH]

引擎是重點⋯⋯

[@STAMZHANG11]

F-20主體設計的精神傳承給F-18了…雖然到頭來沒諾斯洛普什麼事…波音成了最大贏家

[@panam2957]

也不能講沒有吧，1996年之前的F-18都是諾斯洛普製造的 至少1996年以前那些訂單是諾斯洛普的

[@STAMZHANG11]

@@panam2957 自己設計的心血，只能賺這幾年，然後就只能看著合作廠商麥道訂單賺飽飽，這種感受也真是很嘔的…

[@panam2957]

@@STAMZHANG11 是這樣的，麥道其實也是，自己的作品F-15也是被波音給拿走了

[@STAMZHANG11]

@@panam2957 這比較偏向自己不爭氣，整個公司被波音吃乾抹淨，哈

[@benlex5672]

你前面提到了他們引入fighter mafia當顧問 如果這是真的的話那F-20從一開始就不可能會有視距外作戰跟先進武器的升級空間，那會輸給F-16C那也是理所當然的 畢竟核心設計理念就會變成跟蘇聯一樣是超高機動格鬥能力為優先考量 放到今天可說是毫無用武之地

[@專打SJW]

會有IDF的主因?

[@1188solo]

「虎鯊」是F-5E因為更換都卜勒雷達，把原本錐形機鼻更換成虎鯊機鼻，而改稱Tiger Shark！ F-20的設計初衷是為了解除台灣機齡老舊又礙於公約無法採購F-16窘境，乃想以「類似」F-16機身裝上甫退役的F-100或F-104引擎行之！

[@呂柏榮-o1s]

新加紴有F5N

[@鍾明洧]

F20➡F5

[@Benny411321]

請問那個有坦克的遊戲叫什麼名字呀？

[@蔡承澤-o8g]

F-20瞄準第三世界客戶的大方向其實是正確的，因為這些國家需要的是便宜好維護且以對地攻擊為主的飛機，根本買不起也維護不起那些四代機，現在的FA-50能大獲成功就是證明，已經能稱得上是虎鯊的繼承人了。至於IDF這種純粹的制空機沒有市場的，所以我一直認為IDF的綜合性能是遠不如F-20的

[@panam2957]

其實我倒是認爲是JAS-39更接近當時F-20的定位 FA-50在武器，機動性和航電上是真的沒有什麽可圈可點的地方，JAS-39是這幾方面都是做的最好的輕型4代機

[@KaLeungYip]

​@@panam2957 但是JAS-39是市場購買價貴過FA-50。

[@賴吉森林]

當時中科院若能堅持IDF採用F404單發動機,漢翔可製作F404發動機冷段技術合作,才是理想的情況。若當時能堅持IDF採用F404單發動機,漢翔250架的定單,應該就不會被砍成130架。

[@panam2957]

@@KaLeungYip 我只能講二者的定位本來就不一樣 F-20的定位如果是放到今天的話價格也是高於FA-50的，那些國家買FA-50的原因其實基本上都是爲了用它來對接下來要裝備的准四代機來做個鋪墊而已，還有就當作是教練機和戰機兩用

[@lin_ming_sheng]

@@panam2957 FA-50有一個重大敗筆就是仍舊沒有BVR視距外作戰能力，空對空依然只有響尾蛇飛彈可用。FA-50跟IDF雷達都是F-20的APG-67系列，F-20沒有AIM-120還是可以用麻雀飛彈，IDF更是有天劍二式飛彈，真想不通FA-50為何同樣用APG-67視距外作戰就是被砍了一刀？

[@edwardlee7570]

機地88出現過

[@leocheng38]

F-20 是 F-5 系列的改進版，但是跟 F-16 比較還是有不足之處，F-16 光是靜不穩定的機身和數位線傳飛控就屌打 F-20，加上很多設計是模組化的觀念，這也是 F-16 能夠到今天還在推出更新 Block 系列的原因，更別說原廠持續推出各種附加功能匣艙來對抗五代機。F-20 還是舊式的設計理念，即使今天持續生產也無法跟推新換代的 F-16 匹敵。

[@linmercedes5701]

買F-20虎鯊 改成升級成台灣版 F-21巨齒鯊

[@GM-Randy-R.O.C.]

1.13的推重比立起來就可以垂直起飛了

[@JackTAN61]

10:48 以前有過一種說法，F16就算沒有翅膀也能飛，因為它引擎推力驚人，通一顆P&W-F100引擎F15是雙發，而F16是單發. 而在F20中也有相同搭配，同一個GE-404引擎，雙發用於F18，而單發是F20！ F16是第一架超過9G的戰機，那麼GE-404推力比P&W-F100還大，用於機身更輕的F20自然是更驚人！ 而航空展示都是表演極端的動作，所以兩次飛行員應該都無法負荷就掛了！所以失事問題應該在於它太優秀人體無法駕馭！ 而不被青睞的原因應該是機翼太短載彈量比F16少，會讓人有攻擊力比F16差的感覺吧！

[@domi5875]

等下 F414的後燃推力都沒有超過初代F100，何來404推力超越F100之說

[@frdsfesa9039]

@@domi5875 他的說飛機比人兇，這點放在 F-20 上是不爭的事實..... 畢竟 404 的推力放在 F5/F20 這種機型來說，很強了，但若是跟重型戰機用的發動機放在輕型戰機內的 F-16 來比，就變成大短腿了.....

[@劉松喬]

但是F-20的前機身的結構跟F-5E的機身結構一樣，F-20在試飛時因為前機身超過飛行包絡線，導致上下縱樑產生裂紋，造成空中解體，美國空軍因此終止發展，剩下的放在博物館，還有F-20採傳統操縱，沒有線傳飛控，所以纏鬥能力不如靈活度，不如F-16!

[@MrPili068]

AT-3 MAX、M-346 的飛行包絡線，和 F-16C/D、F-CK-1 不相同，老美的 T-X 計劃一直拖延， 波音 T-7A 的飛行包絡線接近 FA-18E 和 F-35C ?! T-5 勇鷹是最保守的選擇，加大主輪架距離，增加機翼展弦比，取消機炮，取消引擎後燃器，增加內載燃油，增加模擬對戰航電系統。 老美授權瑞典和即將授權印度製造 GE F414引擎，台灣 F124/125引擎，都不包括最重要的核心熱段渦輪葉片、燃燒室、大軸，怕被偷師?!

[@leopardcyu595]

F-20沒有線傳飛控(Fly By Wire, FBW)，一切免談！

[@林挺-e6t]

F-5宇宙無敵力克UFO

[@zhouanderson8279]

风间.真 座机

[@yuhchungkong661]

讓我想到以前的自強號

[@悠狐-i1i]

諾斯羅普真的太慘了

[@grantourismo0109]

搶到 f 16 生意，諾普被麥道 f 18 通用 f16 被刺兩次

[@RCTUN748]

其實我一直認為諾斯羅普因為F5戰機的設計、行銷、販售模式惹惱了美國、美軍的高層，所以F20在初期就不被美軍青睞導致四處碰壁了。

[@TW-YenLin]

如果以參數來說F-20的纏鬥性能很可能比F-16還要好 就看後續寫飛控的狀況了...但即使沒有飛控,F-20還是傳統機構型....還是可以飛的XD 但是視距外作戰能力就不一定了,爬升性和續戰力會輸給F-16 更不用說機體大小限制,勢必影響後續升級限制...更是油量問題 如果說現在一台很類似F-20機體的飛機...JF-17...真的有點類似...就變更胖的F-20的話XD 則如果說當時如果研發重型戰機的話 想想掛著兩顆J79發動機...類似F-16的構型然後改成雙垂尾...變成更加放大版的F/A-18...XD F-20已經是F-5構型的很大極限升級版本了...後續升級勢必會被機體大小所限制和制約 實際F-20的定位跟現今JF-17或是南韓的FA-50這兩台很類似 就是比F-16更加輕型與便宜的戰鬥機,JAS-39很接近定義,但是價格也沒說到很便宜所以比較不會被拉進來 對岸對於此定義就是一台單發中等推力的戰鬥機,F-16用的不是中等推力發動機而是大推力 中等推力基本上就是F/A-18、IDF或MIG-29的發動機 大推力基本上就是F-15、Su-27系列的發動機 這是之前在看資料對岸有人這樣做區分的 因為這類中等推力單顆發動機的戰機市場國家除了F-5使用國之外就是以前MIG-21這些使用國 簡單說起來就是養不起F-16或MIG-29的國家 這類飛機很大特點就是據有一定的推重比、纏鬥性和有限的視距外能力 視距外能力基本上靠氣動力構型和電子系統來彌補，但會受限於機體大小限制 更是最直接機體大小限制造成的就是短腿，油量會比較少 如果台灣當時購買進入F-20...數量應該不會太多 F-16還是很可能會買的,而且這買進來更是沒有817公報的前提下 台灣購入F-16很可能就是F-16C blk30/32更甚至是台灣原本購入F-16 blk20變成F-16 blk50/52 雖然台灣的F-16 blk20準確來說是F-16 blk20 MLU....就F-16 A/B的皮骨搭配F-16 blk50/52 的內在 為何會這樣搞...就是為了避免觸怒中共...XD 則幻象2000很可能就不會買而且很可能不會有幻象2000-5這種機型或是更晚才會出來 IDF會變成怎樣? 兩顆J79裝上去 更好一點是兩顆GE F110-GE-100或PW F100-PW-220E 更是好一點但是相當不可能的就是兩顆GE F110-GE-129或PW F100-PW-229 只是機體構型應該會介於F/A-18和F-15之間...很有可能會很像是裝了兩顆大推發動機的F/A-18... 如果沒有被減推力的話...推重比會相當可怕...另類火箭XD

[@frdsfesa9039]

不怕不怕，直接變成高空攔截機，取代 F-104 就好了..... XD

[@零度C-k8x]

視距外？ 那年代的飛彈有和現在比較起來有多雞肋....射程短之外，在飛彈擊落敵人之前你還要一直想辦法鎖定引導飛彈.... 能夠實現視距外的只能由大型戰機來做......就一點，飛彈大顆....雷達夠遠 一直講視距外視距外.....到底要幹嘛？

[@songbanksl]

它就是F18啊

[@紀文海-j8g]

我想在垂直尾翼上畫獨角獸

[@junyuanhuang]

問風間真吧....虎鯊他很熟

[@黃偉鎔]

還是可惜當時沒能買下F-20，並研發和製造。

[@uisei8964]

F20 我感覺 很好用但是 跟F16C 打起來好像....有點差

[@afun9999]

阿就台灣沒有馬奎老爹幫忙叫貨啊

[@Li-s9b]

中華民國空軍的F-5E最後考慮提升性能改造成無人化的UAV戰機嗎？

[@domi5875]

太麻煩了 那批戰機不是FBW的飛機，改造麻煩且費力 不如放在機場跑道當靶機

[@cathobany3271]

不是電傳飛控，很難改

[@chiwawa-sn6yw]

頭香

[@曲辰仁-q4z]

加大機翼後，加翼內油箱，或者都能飛到日本轟炸!？😮😅😊

[@davidwang4435]

請問有沒有人可以說明一下武器系統裡“代”字如何使用？