Física 7.01 Hipótesis de Planck muy fácil. Catástrofe ultravioleta, cuerpo negro, consecuencias.

[@santiescandell8001]

Soy un aficionado a la física y creo que acabo de hacer un gran descubrimiento al llegar a tu canal. Suscrito!!

[@fisicaexplicada2020]

Hola Santi. Bienvenido! Muchas gracias por tu comentario. Saludos!

[@IsaiGuzman-cx3yl]

Confirmo igual

[@makro666]

mi intencion inicial al ver este video era simplemente aprobar el examen, pero ahora que me has hecho entender las cosas, y no solo saber aplicar las formulas, se me va a hacer muchisimo mas facil. mil gracias, eres un grande!!!

[@fisicaexplicada2020]

No sabes cuánto me gusta leer eso que dices. Es el objetivo. Si entendemos un poco mejor las cosas son más divertidas y te serán mucho más útiles. Adelante con esos exámenes!

[@fajaopresora]

Por fin me entero de lo que es el cuerpo negro. Gracias y enhorabuena por esa facilidad para explicar.

[@fisicaexplicada2020]

No es un concepto sencillo... Encantado de ser útil. Muchas gracias. Saludos!

[@eloycalatrava153]

Un placer desayunar con una lección de Física

[@fisicaexplicada2020]

Pensaba que yo era el único que desayunaba viendo vídeos de Física! Saludos y gracias por el comentario.

[@SebastianCoryLopezNavarro]

increíble video, queda muy claro todo y lo hace muy ameno, lo entendí mejor que en mis clases. estaría genial que en posteriores ocasiones muestre el análisis dimensional de unidades

[@juangarciadelrio7605]

Es usted un profesor excelente. Enhorabuena y mil gracias. Un cuarto de hora de su vídeo hace más que años de escolarización...

[@fisicaexplicada2020]

Muchísimas gracias! Prefiero pensar que estos vídeos son un complemento a una buena escolarización tradicional. Saludos!

[@jorgeperezabraham89]

Extraordinario. A nivel divulgación ,lo mejor , lejos. Muchas gracias .

[@fisicaexplicada2020]

Muchas gracias por tu amable comentario. Saludos!

[@lapuerta2404]

gracias, tambien aficionada ,y le agradezco la explicación muy sencilla para los que entendemos algo de matematicas también, me suscribo

[@RubenRuizArias]

Lo explicas muy bien, eres un máquina

[@dane5290]

Acabo de descubrir tu canal y es una maravilla. Ojalá hubiera tenido un profe como tu en mi época. Gracias por el contenido!

[@fisicaexplicada2020]

Muchísimas gracias por el comentario. Saludos!

[@nikolasslohan3212]

La relación entre los conceptos y la precisa explicación la hacen una clase magistral, excelente video.

[@fisicaexplicada2020]

Muchas gracias por tu comentario. Saludos!

[@dainellaespina3311]

De verdad que fue una explicación muy fácil! Muchas gracias

[@fisicaexplicada2020]

El tema no es fácil! Me alegro de que te haya sido útil. Gracias por el comentario. Saludos!

[@pedroperezmachado5171]

Muy buena explicación profesor. Muchas gracias.

[@fisicaexplicada2020]

Gracias por tu comentario. Saludos!

[@gerzonsosa2902]

Esos conceptos teóricos de física cuántica los recibí en el cuatrimestre de medicina en la materia llamada quimi😢 inorgánica, los recuerdo muy bien, y lo claramente explicado por nuestra profesora, la cual tenía un doctorado en química.

[@fisicaexplicada2020]

Son conceptos muy importantes en diversas áreas. Saludos.

[@cristiangonzalez5001]

Me encantan tus videos, son de gran ayuda para entender bien los conceptos. Muchas gracias!!!

[@fisicaexplicada2020]

Gracias! Encantado de ser útil. Saludos!

[@elviaolivavelasquez3553]

Muchas gracias, Excelente Profesor.

[@fisicaexplicada2020]

Gracias! Saludos

[@jofremosquera1288]

Gracias por sus vídeos profesor...siento que estoy en el salón de clases otra vez...

[@EmeDeriera]

Que buen vídeo, muy entretenido y fácil de entender, muchas gracias ✨

[@fisicaexplicada2020]

Gracias a ti por tu comentario. Saludos!

[@alejandrovillegas5491]

exelenteeee, me queda como anillo al dedo, felicidades ,que buen maestro

[@fisicaexplicada2020]

Encantado de ser útil. Gracias por el comentario. Saludos!

[@MarcosRastrilla]

Una explicación excelente! Enhorabuena!

[@fisicaexplicada2020]

Muchas gracias. Saludos!

[@clasesvirtuales5117]

Gracias. Tan entendible que hasta relaja

[@fisicaexplicada2020]

Gracias! Espero no ser demasiado relajante...

[@Volmet52]

¡¡¡ EXCELENTE !!! ¡¡ PERFECTO !!

[@fisicaexplicada2020]

Gracias!! Saludos :)

[@edugio]

Muy buena explicación.

[@fisicaexplicada2020]

Gracias!

[@juanmanuelpenaranda7355]

Gracias :) muy bien explicado

[@fisicaexplicada2020]

Gracias a ti por tu comentario. Saludos.

[@AlanZamoraIngCivil]

Que buena explicación, muchas felicidades voy a suscribirme. Mucha suerte en futuros videos.

[@fisicaexplicada2020]

Gracias por tu comentario. Nos vemos en los próximos vídeos. Un saludo.

[@adrinovelero]

Muy bien explicado

[@fisicaexplicada2020]

Muchas gracias. Saludos.

[@kevinestevez8044]

Buenas profesor, explicas muy bien y tus videos me son de gran utilidad para prepararme la selectividad, muchas gracias. Veo algo que no me cuadra, y es que explicas que la fórmula ideada por Plank resuelve la catástrofe ultravioleta, sin embargo, observo que dicha fórmula concuerda más con la errónea predicción teórica antes que con las mediciones experimentales, ya que una onda con longitud de onda muy cercana a 0 va a tener mucha energía en cada "cuanto" (como también explicas al final del video poniendo de ejemplo los rayos X y demás) si seguimos la fórmula ideada por Plank. Espero que puedas resolverme esta duda y muchas gracias por tu contenido!

[@fisicaexplicada2020]

Hola Kevin. Es cierto, resulta confuso; la clave está en distinguir la energía de UN oscilador (fórmula de Planck) con la energía del CONJUNTO de osciladores (el cuerpo negro). Éste último cálculo se realiza con estadística (es bastante complejo) teniendo en cuenta cómo se reparte la energía en todos los osciladores. Si hacemos ese cálculo estadístico con las fórmulas clásicas el error es total, pero si imponemos la limitación de Planck todo cuadra. Saludos y adelante con esa Selectividad!

[@kevinestevez8044]

@@fisicaexplicada2020 Muchas gracias por la respuesta, espero saciar mi curiosidad y comprender las complejidades de la física en la universidad, los creadores de contenido como tú me ayudais mucho en mi camino y os lo agradezco. Un saludo :)

[@fisicaexplicada2020]

@@kevinestevez8044 Encantado de ser útil. Animo!!

[@maurod6180]

Muy buen a explicacion!!

[@fisicaexplicada2020]

Gracias! Saludos.

[@danielgutierrez5472]

Muchas Gracias La verdad. me Ayudaste mucho a entender varios temas y gracias a eso he salido bien en mis exámenes :) un Saludo.

[@fisicaexplicada2020]

Encantado de poder ser útil. Muchas gracias por el comentario. Saludos!

[@JoseGomes-wx8em]

Sou do brasil, sua aula foi excelente

[@fisicaexplicada2020]

Obrigado!! Saludos desde España.

[@corincintron5902]

Gracias por el video!

[@fisicaexplicada2020]

Gracias a ti por el comentario!

[@axelcruz131]

Me queda duda cuando se menciona a Maxwell y que se utilizo su teoría del electromagnitismo. Cuál es dicha teoría? De Maxwell recuerdo sus famosas ecuaciones. Dónde deja explícito sobre los campos electromagnecticos entre corriente y magnetismo.

[@felipequintero7357]

Gracias profe

[@fisicaexplicada2020]

Gracias a ti. Saludos.

[@johannamaph4351]

Gracias

[@fisicaexplicada2020]

A ti. Saludos.

[@enjoyyourlifee228]

Gracias por él video

[@fisicaexplicada2020]

Gracias a ti por el comentario. Saludos.

[@fernandomancebo7062]

Entiendo que la explicación de emisión por cuantos no está representada en la curva de radiación, ya que esta debería ser en diente de sierra. De todos modos aquí les dejo la explicación de la Catástrofe ultravioleta según mi modelo cósmico. Enlace video Catástrofe ultravioleta kzbin.info/www/bejne/m5vQdmyKmbuUipY Other videos in youtube: www.youtube.com/@fernandomancebo7062/videos

[@fisicaexplicada2020]

La gráfica es una distribución y creo que es correcta. Gracias por tu aporte. Saludos.

[@macarenaburgos6588]

Perdón por esta pregunta que igual es súper absurda porque no soy estudiante de ciencias pero estoy muy enganchada a este canal. ¿,El hecho de que la energía viaje en "paquetes" de que modo arregla la catástrofe? Por qué ese cambio hace que el gráfico encaje? Y por otra parte me gustaría saber si hay algo que conecte la física cuántica con la geometría fractal, yo desde fuera les veo parecido en cosas pero no he leído nada sobre ello. Muchísimas gracias por tu canal, me has devuelto el interés por las matemáticas!

[@macarenaburgos6588]

* el echo😖

[@the.sadhgurula5639]

@@macarenaburgos6588 * de hacer o de echar?...

[@lvildos]

10:58 la frecuencia es constante sin contar efecto relativista del tiempo pero la velocidad de la luz depende del medio de propagación

[@fisicaexplicada2020]

Así es.

[@lvildos]

@@fisicaexplicada2020 si no es la energía, qué métrica se ve modificada al cambiar el medio de propagación, la cantidad de movimiento, entropía, otra?

[@fisicaexplicada2020]

@@lvildos Cambia la longitud de onda. La frecuencia, energía, cantidad de movimiento... no cambian ni pueden cambiar (E no puede crearse o destruirse).

[@lvildos]

@@fisicaexplicada2020 kzbin.info/www/bejne/ol6mmodrfLufaMk

[@cobxbeom]

muy chula la camiseta de Alocén

[@fisicaexplicada2020]

Es que soy muy fan! Saludos!

[@fersoria7464]

Gracias por tu video es lo mismo la energía de plank ? Que crearias tu con la energía de plank ?

[@fisicaexplicada2020]

La Energía de Planck es una magnitud distinta, equivale a 2000 millones de julios! La utilizaría para bajar mi factura de la luz :) Saludos!

[@JIBIYT]

gracias!

[@fisicaexplicada2020]

A ti. Saludos!

[@eloycalatrava153]

Hola, me he atrevido con las preguntas aunque no sé si estarán bien, La primera, llamada la fácil, me sale 3.9756 10^-14 metros, eso lo he mirado y corresponde a más allá de los rayos gamma La segunad, me salen 8.38 10^14 fotones por segundo A ver si he acertado en algo...

[@fisicaexplicada2020]

Has acertado... en todo. Primero por intentar hacerlo, y luego por además hacerlo bien. Buen desayuno!

[@4030Ivan]

Excelente video, muy buena explicación, que libro recomendaría que contenga más ejercicios para seguir practicando?

[@isabellaastaizaguzman3835]

FÍSICA para ciencias e ingenierías Raymond A Serway

[@nuyenguard]

Me gustaria que explicaran alguna ves los youtubers que tratan respecto a los cuantos ¿Y cual es la formula de la energia que se supone es continua?

[@fisicaexplicada2020]

Hola. Si hablamos de energía por ejemplo, la energía de una partícula que orbita a otra es "continua" según la física clásica, pues puede tomar cualquier valor. En los átomos sin embargo eso no es así. Espero haberte respondido. Saludos.

[@josedanielyelaportilla4725]

Continúa tu canal, por favor

[@fisicaexplicada2020]

Sigo, sigo!! Gracias por tu comentario. Saludos!

[@hatrel1436]

gracias salsa V

[@fisicaexplicada2020]

Saludos! (salsa?)

[@ChristianMartín-p7i]

Hola tengo una duda Si se supone q los cuerpos negros absorven toda la radiación q les llega y no la reflejan. Entonces pq en el video se habla sobre el estudio de la radiación q emite un cuerpo negro, si se supone q los cuerpos negros no emiten radiación? Espero q me puedan ayudar

[@fisicaexplicada2020]

Esa es la clave. No REFLEJAN pero sí EMITEN. Emiten radiación por tener una temperatura. Es radiación que emana de ellos. Es importante que no reflejen para que toda la radiación que se reciba de ellos sea la que sale de ellos. Saludos.

[@carlamariavolcanesperez4137]

A que cantidad de energía ya se vería afectado el comportamiento de los enlaces químicos de un proceso celular?

[@fisicaexplicada2020]

La pregunta es complicada pues el efecto nocivo es probabilístico; cuanta más energía absorba un tejido más probable es que se altere su funcionamiento. Con 0,1 Julios por cada Kg de materia viva se dice que ya aumenta el riesgo de cáncer.

[@manueldavid84]

Te planteo una única duda para este vídeo : Según la gráfica, longitudes de onda muy muy muy pequeñas dan como resultado un cantidad de energía muy pequeña (en total oposición a la predicción clásica). Sin embargo si aplico la fórmula de Planck, una frecuencia muy muy grande, es decir, una longitud de onda proporcionalmente muy muy pequeña, daría una gran cantidad de energía... Lo cual corroboraría la predicción clásica y chocaría con la medición experimental... Es más, le ecuación de Planck es una función lineal, y no me encaja con las gráficas que has puesto... 😢 ¿En qué me estoy confundiendo? Como siempre, gracias por estas joyas que son tus vídeos.

[@fisicaexplicada2020]

Hola Manuel. La verdad es que no es un tema sencillo; la dificultad está en que la gráfica proporciona la energía del conjunto (muy muy grande) de "osciladores" atómicos del cuerpo negro, y por eso no se corresponde con la fórmula de Planck que como dices es lineal. Los cálculos que dan lugar a las gráficas son cálculos estadísticos que tienen en cuenta en número de osciladores y la energía de cada uno para sacar el total. El "truco" es que con la limitación que planteó Planck ese cálculo cuadraba perfectamente con los datos experimentales. Saludos.

[@chamoycitowdjdj5795]

Profe una pregunta, ¿por que los átomos emiten y absorben energía?

[@fisicaexplicada2020]

Los átomos de un sólido por ejemplo vibran y conforme ese modo de vibración disminuye esa energía la emiten en forma de radiación. Y viceversa.

[@gianortigoza8745]

Buenas profe, tengo una duda, por qué en algunos ejercicios el valor de la constante cambia?

[@fisicaexplicada2020]

Hola. Depende de cómo medimos el error en la posición o en el momento. Puede medirse como una simple resta o como una "desviación" estadística de un conjunto de medidas. Saludos.

[@gaston110387]

Si se han detectado las ondas gravitacionales y por ende se conoce su frecuencia longitud y energia. ¿Cómo es posible que no se haya detectado el Graviton hipotetico? 🤔

[@fisicaexplicada2020]

Hola. Hay bastante confusión con eso... El gravitón es una partícula hipotética que se supone permitirá describir la gravedad de forma cuántica, de la misma manera que las demás interacciones. Las ondas gravitacionales son un efecto clásico de la Relatividad General, y su relación con el gravitón es lejana y desconocida de momento. Saludos.

[@gaston110387]

@@fisicaexplicada2020 profesor: es decir que si se descubre algún día al Graviton, ¿Dicha particula tendría otra onda diferente a las ondas gravitacionales clasicas?

[@fisicaexplicada2020]

@@gaston110387 Creo que sí. La naturaleza ondulatoria del gravitón no tiene, creo, nada que ver con las ondas gravitacionales. Pero insisto en que no tenemos todavía una teoría de Gravedad Cuántica. Saludos.

[@gaston110387]

@@fisicaexplicada2020 entiendo, el supuesto graviton deberia propagarse de una particula a otra (incluyendo a la materia oscura) a la velocidad del foton

[@fisicaexplicada2020]

Así se supone que debería ser.

[@derietham3453]

sabes que el video emite demasiado conocimiento cuando el que lo dicta es un pelón con lentes y barba, grande maestro.

[@imz4189]

Al hacer la cuenta de la frecuencia me sale en la calculadora solo 7,5 no 7,5 x 10 elevado a 14, por qué puede ser?

[@fisicaexplicada2020]

Es muy extraño. Al dividir por la longitud de onda, como esta es muy muy pequeña, las frecuencias suelen salir números muy muy grandes. Revisa esa longitud de onda que metes en la calculadora.

[@the.sadhgurula5639]

Tema aparte, más cotidiano: Qué pasaría si pudiésemos "ver" la Luz o cualquier rango de OEM (ondas electromagnéticas)?...

[@fisicaexplicada2020]

Imagino que nuestro cerebro asociaría "colores" a esas señales, pero todo sería mucho más complejo pues las ondas de radio nos llegan por ejemplo de todas las direcciones... provocarían más una "sensación" parecida al calor, más general... no sé!!

[@the.sadhgurula5639]

@@fisicaexplicada2020 Gracias por responder, pero mi idea va en el sentido que sólo vemos materia, no vemos la luz de ninguna manera.

[@fisicaexplicada2020]

@@the.sadhgurula5639 Seguro? Yo creo que nunca "vemos" materia. Sólo podemos ver la luz que la materia refleja.

[@the.sadhgurula5639]

@@fisicaexplicada2020 No lo crees?...La metería toma muchas formas y las vemos, la luz es energía, no visible, pero con su ayuda podemos ver la materia cuando interactúan. Si fuese visible nos ocultaría todo, porque siempre está situada entre los objetos y el observador, dónde está mi error?...

[@the.sadhgurula5639]

@@fisicaexplicada2020 Dicho de otra forma, la luz es un medio necesario para ver la materia. Como analogía, cuando queremos mejorar nuestra visión, utilizamos diferentes instrumentos, éstos siempre deben ser transparentes o invisibles a ese proceso, mientras ocurre la observación. Como la luz es un "medio" también ocurre igual.

[@santiajimenez4499]

Vaso de leche con Plank, un gran desayuno!

[@fisicaexplicada2020]

No soy el único que desayuna con Física! :D

[@sabasmoreno6705]

👍

[@fisicaexplicada2020]

:)

[@marcnavarrarodriguez7051]

se parece al de Breaking bad

[@fisicaexplicada2020]

Me llamo... "Heisenberg" ;)

[@geovanyortiz1099]

Porq ese 400x10 -9 como saber eso de poner el -9 ahhhh'????

[@fisicaexplicada2020]

Tranquiiii ;) son 400 nC, se lee 400 "nanoculombios". Ese prefijo "n" se lee "nano" y significa 10^(-9), al igual que el prefijo "k" se lee "kilo" y significa 10^(3). Saludos!

[@jaumetdepalma5347]

pues de los rayos gamma, mejor ni hablamos ! :)

[@fisicaexplicada2020]

xD

[@miguelangelbolivarhurtado1894]

Una corrección: las unidades de la constante de Planck son Julios.segundo (J.s). No como dice el video: Julios por segundo (J/s). De esta manera al multiplicar esta constante por la frecuencia, el resultado queda en Julios(J), que son las unidades de Energía. Gracias por el video.

[@fisicaexplicada2020]

Hola! Quizá sea un problema de interpretación: creo que pongo J.s y eso es como dices una multiplicación que se lee "julios por segundo". Si en algún momento digo "julios partido por segundo" es incorrecto. Gracias por la aclaración. Saludos!

[@beretinho_minino9748]

Más tonto que un picaporte, colega

[@adriangheorghe2327]

Pana nu se da definitia constantei de actiune, a lui h, constanta lui planck, nu va fi inteleasa niciodata mecanica cuantica. Spunetine cum se defineste sau cum este explicata fenomenologic constanta lui Planck, h-asul. Until the action constant, h, Planck's constant, is defined, quantum mechanics will never be understood. Tell how Planck's constant, the h-ace, is defined or explained phenomenologically.

[@juliancruz47]

No explica, solo describe, el colapso del ultravioleta... para otro video?

[@fisicaexplicada2020]

Hola Julián. Es un cálculo muy complejo (se explica en 3er curso de carrera). Creo que aquí nos tenemos que conformar con describir. Saludos.

[@juliancruz47]

@@fisicaexplicada2020 gracias

[@gerzonsosa2902]

... química inorgánica...*

[@joaquindelarosa3864]

-

[@fisicaexplicada2020]

+

[@alfonsocoya4659]

Hay una errata en el nombre: se escribe Planck.

[@fisicaexplicada2020]

Tienes razón. Es Planck. 🤫

[@PatoTazHuyuyuy-il3ni]

Habla diciendo muchas cosas que no tienen relación y para colmo muy rápido. Si fuera mas lento en su narrativa y mas concreto seria menos confuso. Es mi opinión.

[@fisicaexplicada2020]

Gracias por su valoración. Saludos.