Físico teórico explica por qué la ciencia puede explicar que DIOS NO EXISTE

[@adolfobustamante3871]

La verdad es que en ningún momento da un argumento por el que se pueda probar la no existencia de Dios, lo digo como persona que nunca he sido creyente. Saludos

[@MatveiPB8]

los que deben demostrar que dios existe son los religiosos

[@germanrozo8390]

@@MatveiPB8 Totalmente, el que afirma prueba.

[@JamTheWarrior]

@@MatveiPB8 y porqué ?

[@otroweonllamadoseba]

@@MatveiPB8 nope, porque aqui el esta diciendo que Dios no existe y el debe presentar un argumento. La defensa de Dios debe presentar una contrargumentacion, en este caso que "A una rata le explicas que es parte de un experimento y dejas una condiciones para dedicarte a observar pasivamente?"

[@ebrietassmaragdina1063]

@@germanrozo8390 Con respecto a Dios, no se puede... Al menos no lógicamente.

[@sadboys777]

Cualquiera habla de dios Jordi: Siempre dejo una puerta abierta

[@dann_hernand]

La del c*lo

[@betaconv6320]

@@dann_hernand JAJAJAJA

[@Glotón_Volador]

@@dann_hernand eeepaaaaaa XD

[@florin-lg8rz]

🤣🤣🤣

[@d_ivanp4514]

@@dann_hernand NOOOO jajjajajaja

[@jcc001able]

Físico: los agnósticos son ateos sin pelotas Jordi: o quizás no somos tan prepotentes para negar categoricamente algo de lo que no tenemos certeza... Vaya zasca Jordi...

[@ando4541]

Eso no lo ha dicho el Físico, lo dijo un cómico

[@TheZcarekrow]

@@ando4541 Al citarlo se entiende que piensa igual o parecido, por algo lo menciono

[@SeluDisplay]

@@TheZcarekrow no es asi, de hecho el fisico mientras jordi le esta contestando le dice que eso dijo el comico, que el mismo no piensa asi, pero ya como tu lo quieras ver

[@TheZcarekrow]

@@SeluDisplay Si es asi, con que objetivo lo mencionaria entonces? Pero ya como tu lo quieras ver

[@SeluDisplay]

@@TheZcarekrow con el objetivo de dar un apunte a la conversacion? por ejemplo? el tio te dice a la cara que eso lo dijo no se quien y te encabezonas con el hombre. x cierto si quieres te paso un word para q cuando hables con alguien no hagas de mimo

[@meleke666]

Como se nota la sonrisa acá de Jordi cuando alguien niega a “Dios”, todo lo contrario cuando Santaolalla dijo “me parece prepotente la posición de los que inmediatamente dicen que “Dios” no existe”

[@luciacasin3596]

Na, es solo un acomplejado porqué alguien va en contra de lo que cree el

[@gaussfriedrich1612]

Santaolalla es agnóstico cariño, PD Respeten que yo creo que la tierra es plana por favor siempre con umildad.

[@Hobbies98]

​@@gaussfriedrich1612 Santaolalla no dijo que la posición atea es arrogante?

[@gaussfriedrich1612]

@@Hobbies98 Las religiones lo hacen como la Cristiana o Catolica, creer que "El Todopoderoso" debe tener nuestra forma y que debe corresponder nuestros resos, que soberbio hay que ser.

[@reyesfelipe]

Ahí Santaolalla se equivoca tremendamente. Santaolalla cree prepotentes a aquellos que dicen, tajantemente, que dios no existe pero no cuestiona a todos aquellos que dicen que si existe. Aquí la carga de la prueba cae sobre los creyentes, ellos son los que establecieron que existe un dios y son ellos los que deben aportar las pruebas.

[@fersac6681]

Que venga Goku y lo aclare

[@hipotato4382]

jajjaajjaja

[@boomcrift8202]

Jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua j u a 🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅😅😅😅😅😅😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂😂😂

[@josenk]

Un dios xddddddd

[@alextero2188]

Jajajajajajaj

[@gabrielrojasfc8824]

Amén

[@eduardoalbertoramosperalta8342]

Jordi: soy agnostico Jordi también: *procede a estar de acuerdo con un ateo en todos sus puntos*

[@musabarnitita912]

Dice que es 99% ateo

[@EnricoBM]

Te falto soy agnóstico 99% ateo

[@Jox_CNetwoork]

99% ateo con una pequeña puerta del 1% abierto a qué exista Dios.

[@jorgehc519]

@@Jox_CNetwoork agnóstico significa que pasas del tema, no que dejes una puerta por si existiera de verdad

[@MrRockero1000]

Es lo que tiene el postureo

[@Cristian-kx7jz]

Si existiera un Dios, ¿Porqué tendría que ser uno bonifacio?¿Porqué no uno que concebiera la existencia de un bien y un mal y en un equilibrio entre ambos? Y luego otra cuestión: ¿Un Dios debe de ser necesariamente intervencionista? Quizá piensa que con crear el universo ya hizo suficiente y ahora se limita a observar y a dejar que todo fluya.

[@merciless9110]

Es una buena teoría, yo me la he planeado bastante, la cuestión seria, para que se le reza? O para que se le tiene fe? Porque básicamente es una de dos, o no existe, o es un dios que creo el universo y se limita a observar.

[@juliourbon7527]

@@merciless9110 Porque puede ser un Dios parcialmente intervencionista, puestos a teorizar...rezar podría ser como invocar a batman. La espiritualidad es algo intrínseco en el ser humano y usar la lógica terrenal en lo que a lo divino atañe.. si uno cree conversar con Dios pues nada que objetar, yo rezo.

[@Rafuuck]

@@merciless9110 o, porque es un Dios respetuoso con sus principios que al otorgar libertad interviene no es su creación sino a través de ella y para cumplir su voluntad requiere de alguien que la encarne. Si fuera así, piensa cuantos de esos hay allá afuera, dispuestos realmente a conocerle y cumplir con su voluntad a costa de la suya propia. Todos buscan lo suyo propio y después reclaman que falta Dios.

[@NAHRC11]

Y porque no?

[@悟Hernán]

Claro, podría simplemente crear el universo y seguir tan tranquilo sin siquiera saber que existimos, o tal vez ve todo y siempre está presente y no interviene o solo lo hace puntualmente.

[@MyNauzet]

Esto no va sobre el invitado, va sobre ti,Jordi. Quería felicitarte por el contenido que has creado. Siempre hablando temas interesantisimos. Aquí tienes un fiel seguidor a tus programas. Un abrazo y a seguir en esta dinámica.

[@Franco-zr1kp]

Me gusta la parte en donde dicen "Seria un Dios muy extraño para dejar ni una evidencia de que existe", si nos basamos en el libre albedrio que nos da Dios, podemos interpretar que si el aparece de repente en frente de millones y millones de ateos automáticamente todos estos dejarían de serlo y estarían atados a creer en Dios y anulando algo tan poderoso que nos dio como el libre albedrio. Creo que en el error que caen muchos con esta interpretación de Dios es que tienden a humanizarlo.

[@lacanau8881]

si concretamente eso es una chorrada.Ha humanizado a un Dios debido a que le ha otorgado el deseo de que le quieran recordar o agradecer cuando eso no tiene porque ser asi para nada

[@otroweonllamadoseba]

@@lacanau8881 cuando consideras que un demonio no es parte de esta realidad hasta que le permites entrar, tiene sentido que el dejara ver en ocasiones razones para creer en el.

[@diegonzalez25]

Lo del libre albedrío es una elucubración crisriana para evitar el trilema de Epicuro. Cosa que igual no pueden evitarlo. No hay escapatoria al trilema.

[@alexisis4744]

Entonces, porque se impuso en la antigüedad según la biblia?

[@tintincurioso1398]

@@diegonzalez25 es que las tre preguntas de epicuo son 3 chorradas majo. “¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? dispuesto, leiste la biblia? ¿Él puede, pero no está dispuesto? otra vez leiste la biblia? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿de dónde viene el mal? ¿No es capaz ni dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?” Manda huevos jajajaja el epi

[@MartaDark]

"No somos tan prepotentes, como para negar algo de lo que no sabemos con certeza". Gran frase 🙌🙌🙌🙌

[@Maxine_126]

subasta

[@vairal2106]

Por lo tanto, no se puede ser tan prepotente para negar la existencia de los fantasmas, los vampiros, los ovnis, la Atlántida, el ratoncito Pérez y los Reyes Magos. Bravo Jordi 👏🏻👏🏻👏🏻👋🏻

[@LVmatiascayolo]

@@vairal2106 si usas la cabeza esos que nombras son cosas que se saben quiénes las crearon y son mitos

[@LVmatiascayolo]

@@vairal2106 o leyendas urbanas

[@LVmatiascayolo]

@@vairal2106 los ovnis no son extraterrestres, significa objeto volador no identificado, ya perdiste credibilidad

[@jrdg]

Hubiera sido interesante preguntarle que opina de su colega Maldacena, que siendo el físico mas importante de la actualidad es estrictamente católico, siempre me llamo la atención. excelente podcast

[@josejuanferreirohuezo7596]

Yo onsidero que hay que desmitificar esa creencia de que ser cientiico no es significado de ser ateo al igual que ser humilde no es sinonimo qde ser pobre y ser soberbio no es sinonimo de ser rico

[@jrdg]

@@josejuanferreirohuezo7596 por supuesto, solamente que en el campo específico en el que trabaja Maldacena la mirada tradicional es opuesta a la religiosa, por ende me da curiosidad saber cuál es la opinión o interpretación personal y propia de una persona que vive ambos mundos tan intensamente día a día. Cómo así también son muy interesantes las reflexiones de Einstein o Schrodinger en sus biografías sobre el mismo tópico

[@fernandogs8377]

Muchos científicos importantes de la historia eran creyentes, Pasteur por ejemplo...

[@jrdg]

@@fernandogs8377 Si, plank, Schrodinger y Einstein también. Es .uy interesante ver cómo cada uno tenía una visión a su manera descritas en sus biografías. Javier Santaolalla tiene videos muy buenos sobre la cosmovisión de los grandes científicos!

[@fernandogs8377]

@@jrdg Fíjate en el "cientifico" minuto 2:51, diciendo que todo está ajustado, todo muy bien hecho y la gente dirá "Dios" y salta diciendo pero y quién creó a Dios, o sea, pátetico, no se puede ser más patético y siento usar estos términos. Todo está tan ajustado y es fruto de la casualidad ....no tiene ningún sentido.

[@AlfredoMontero]

Una pena que Jordi no permitiera que Edelstein elaborara más el argumento; Wilde explicó su rollo pero Edelstein estaba a punto de explicitar cómo el fondo de microondas contradice la presunción de un creador, y eso hubiese sido muy interesante de escuchar. Habrá que buscarle en Amautas

[@silviaval]

Eso prueba la existencia de Dios Es al revés

[@manuelotero7905]

La pregunta es: ¿cómo el fondo de microondas contradice la presunción de un creador?

[@federicocracco9395]

El tipico comentario de "hablemos sin saber" el tuyo, eso es una falacia, una cosa no exime a la otra.

[@AlfredoMontero]

@@manuelotero7905: esa era la pregunta que correspondía y que debió hacer Jordi para que el físico argumentara la afirmación que había hecho.

[@AlfredoMontero]

@@federicocracco9395 muy curiosa su reacción 4 meses después, y auto-aplicable a su comentario; revela que no viste el video

[@alejandrodavila8361]

Jamás (en esta vida) vamos a saberlo, somos tan insignificantes que no podríamos entender nada más allá de lo que vemos en esta pequeña realidad

[@zamm-so2883]

Entonces, ¿Cómo existe gente que afirma con seguridad algo que está más allá de lo que ve? y me refiero a Dios

[@vaav7246]

@@zamm-so2883 eso se llama ignorancia, "la ignorancia es muy atrevida" afirmar algo que ni siquiera conoces, de lo que no tienes ninguna prueba, no sé cómo lo llamarás tú, pero yo lo llamo ignorancia o simple estupidez

[@zamm-so2883]

@@vaav7246 Lo sé, solo estaba cuestionándolo con su misma filosofía

[@MC-el2qu]

Eso de que somos insignificantes es un invento de la ciencia para sacar al ser humano del centro de la creacion, el invento el heliocentrismo para sacarnos del centro

[@xelitionx5640]

@@MC-el2qu Si claro, y tu eres el protagonista de este mundo y los demas personajes secundarios

[@botongamer5683]

Me quede esperando el argumento que derrocaría al Deísmo

[@rodrigobenavidez395]

El argumento es que dios no quiere que sepamos de su existencia, que clase de dios haria eso? un deista? un teista? Para que al final lo mas logico sea que no exista y que nuestras vidas jamas se van a juntar con "ese dios".

[@botongamer5683]

@@rodrigobenavidez395 Que clase de dios? Pues el Dios cristiano, aún que tu opinión diga que sería ilógico pero eso es lo que sucedió, mando a su hijo a la tierra como prueba de su vínculo con sus creaciones

[@shimonsaied8714]

@@rodrigobenavidez395 en el judaísmo. Dios nos mandó a este mundo no para vivir acá siempre sino para prepararnos y ganarnos méritos para vivir el mundo eterno( es metafórico ) . Si dios dejara claro que existe no tendríamos libre albedrío porque todos veríamos que El es real y cumpliríamos todo lo que diga. Sería demasiado “fácil” aprobar ese examen y no sería algo que nos ganemos realmente por méritos propios

[@rodrigobenavidez395]

@@shimonsaied8714 En ese caso, si fuera una prueba, la simple existencia de vida extraterrestre o vida animal lo desmentiria, ya que literalmente estan siendo atropocentristas, a parte, si estamos en un examen constante, el papa seria el primero en no pasar la prueba, ya que literalmente tiene el poder de vender las riquesas del vaticano para ayudar a personas, justamente el poder y no querer es lo que en teoria calificaria dios.

[@Sebas-pz6ol]

@@rodrigobenavidez395 eso es absurdo. Si Dios no quiere q sepamos de su existencia para q envio a Jesus? Aun asi suponiendo q Dios quiere q no nos enteremos de su existencia como niega eso su existencia?? Es q no tiene sentido alguno..

[@manuelgarcia3871]

Ahora se que Dios existe, soy yo. -Homer Simpson. Para los cuates Homero Simpson

[@donluciano9870]

Para los que traducen mal "Homero", "mi pobre angelito", "el guason",...

[@erickeltikitiki8411]

por eso Dios en la biblia dice, YO SOY

[@seb4s590]

@@donluciano9870 para los que hacen titulos estupidos "a todo gas", "carlos el topo que gira", "el bromas",...

[@thesando_]

@@donluciano9870 di que eres xenofobo sin decir que eres xenofobo

[@donluciano9870]

@@seb4s590 De esos, solo es real "a todo gas". Los otros son meme.

[@jhon316orellana8]

Se respetan todas las opiniones. En lo personal creo que como especie somos demasiado arrogantes al creer que podemos saberlo y entenderlo todo . Pensando que nosotros y nuestra "gran" tecnologia somos lo maximo. Estamos muy lejos de ello y la historia solo demuestra lo despreciables y toxicos que somos. Felicitaciones por exponer temas tan interesantes.

[@veronicasambora5277]

Argumento ridículo y absurdo para prácticamente dar a entender que no se pueden o no se deben cuestionar esas cosas (sobre nuestra existencia y origen). Es como; "mi cuento de hadas esta bien, no hay que cuestionarlo, somos muy tontos".

[@veronicasambora5277]

@@diego_river6671 Muchas personas religiosas se molestan por el simple hecho de poner en duda lo que dice la Biblia, no todos, repito, pero gran parte de los religiosos son así, y sueltan lo típico de que somos "necios, arrogantes y que a Dios no le gusta eso" incluso dicen que castiga por eso 😂

[@bodelwarrior848]

Es mejor tener nuestra opinión o dudar que creer en una religión (de las montones que hay cualquiera) tampoco podemos aprobar que es la verdad de la existencia o ko

[@NoLeoLlorosJaja]

Tenía razón la biblia de que se viene el imperio Anti-Cristo, que lamentable...

[@senorspockelultimovulcano8282]

No todas las opiniones son respetables, amigo. Tú puedes opinar que La Tierra es plana pero esa opinión no es en absoluto respetable. Uno tiene el deber de aprender a saber lo que se dice.

[@paulussssslua]

Sólo existe un Dios: PapaGorgio

[@mfc9401]

TRUEEEE LONG LIVE PAPA GORGIO

[@pipongds]

Tiene algún lugar sagrado para ir a rezarle?

[@anuman99ful]

Truers

[@ebrietassmaragdina1063]

@@pipongds Papá Giorgio no quiere tus alabanzas. Él ya sabe cuán perfecto es.

[@badcharlie2319]

Long Live PapaGiorgio

[@Rahelizz]

Está claro que, hace falta alguien de buena representación filosófica en este espacio, muchas oquedades al respecto del tema.

[@nnima623]

como quien? para verlo

[@sebastiancampos7289]

No necesariamente. Podes elegir en creer o no creer, punto. De ahí en más lo valioso es esforzarse en entender como funciona realmente el universo y no quedarse con "dios lo creó" ya que es un pensamiento que por sí sólo no hace más que hundir en la ignorancia a quien lo tenga

[@Rahelizz]

@@sebastiancampos7289 Que alguien crea en un ente creador no necesariamente le hace ignorante y le castra de toda curiosidad y pensamiento crítico, ¿Es más probable? Quizá sí, es discutible, pero hay mucha comunidad científica, al menos que admite creer, e invito a leer el artículo «What do scientists think about religión?» en el periódico LA Times. Yo invito también a la gente a consumir y hacer filosofía no para que ésta les diga qué deben creer (eso sería dogmatizar) sino por qué creen lo que creen, cuestionarse. Entiendo que, uno es más libre sabiendo que cosas nos condicionan ontológicamente.

[@deepdarktech7238]

El conocimiento no se obtiene de la filosofía, sino de la ciencia

[@ClaseS-1010]

El Enric de Adictos a la Filosofía estaría bien!

[@luisalvarez6178]

El señor es el claro ejemplo de la redundancia sin llegar a decir algo.

[@alekseizaitsev4531]

Hablando de probabilidades, si arrojas un lapicero/bolígrafo existe la probabilidad de que se quede justo equilibrado en la punta, ¿va a suceder? No. A menos que alguien quiera.

[@albertopan_]

Si, si puede suceder, tal vez la probabilidad sea de 1 en 1 millón o más pero practicante si es posible

[@aex1752]

Todo lo que pienses e imágenes es posible y no hablo en sarcasmo solo que existen probabilidades muy bajas, imagínate que estas en una habitación y todo el oxígeno se mueve hacia una esquina, por consecuencia morirías esto a pesar que “nunca a pasado” tiene cierta probabilidad de pasar, incluso existe la probabilidad de que te puedes convertir en una rana de un momento a otro es muy loco pero es probable

[@azotadordezurdosateosehijo2567]

@@albertopan_ no

[@azotadordezurdosateosehijo2567]

@@aex1752 fuente: creeme

[@childkeef9783]

@@azotadordezurdosateosehijo2567 Eso lo explica crespo en el the wild project con QuantumFracture y Javi Santaolalla lo confirmo tambien, por lo menos lo del aire en la habitacion, lo otro no se a ciencia cierta, asi que si gente que seguramente tiene mas conocimiento del tema que vos lo dice capaz tendrias que investigar mas y no dar por sentado que sabes algo de lo que claramente no tenes conocimiento

[@jorgehc519]

Si lo piensas, no hay ninguna prueba que niegue que nuestro universo haya sido creado por un ser o civilización superior, es decir, que puede que sí que exista un dios siguiendo la definición de "creador del universo". Lo que dudo que es que dicho dios tenga el "plan divino para cada uno" que tanto menciona la biblia. Además, en la biblia hay muchas contradicciones, lo cual juega en su contra.

[@ignatiusmcfly]

Yo creo si hemos sido creados por una civilización superior, como si fueramos sus ratas de laboratorio

[@darthmalicos9973]

El Principio Antrópico es la respuesta... y saber si la Biblia es verdad, busco si Cristo existió, no Jesus de Nazaret sino Jesucristo. Si él de verdad existe, el resto de la Biblia es lo de menos...

[@jorgehc519]

@@darthmalicos9973 el principio antropomórfico establece que las teorías de creación del universo deben ser consistentes con la existencia del ser humano, y lo que yo he dicho lo cumple

[@thspadoni]

Yo creo que algo hay, pero la biblia es puro bla bla bla

[@Sebastian-uw8uy]

así como tampoco hay ninguna prueba de que exista un ser o civilización superior

[@theghostgreen2929]

Sería muy interesante que llevases a un filosofo, como Enric el de adictos a la filosofía.

Así es. Alguien que sí sepa de lo que habla. Este tipo demostró no conocer aspectos muy básicos de filosofía, y menos de la teología que pretende atacar.

[@agustinguts3988]

¿Sabes que la teología no es ciencia, no? Y la filosofía, a pesar de ser una "ciencia" es la reflexión e incertidumbre, la constante duda que genera otras nuevas, no tiene otro propósito de alcanzar el conocimiento. Él es un científico, la ciencia comprueba hechos y fenómenos comprobables, la teología es mitología sin evidencias empíricas o comprobables.

[@andreuy2j]

@@agustinguts3988 la filosofía no es una ciencia.

[@andreuy2j]

@@agustinguts3988 la ciencia no se encarga de eso tampoco.

[@antiheroemlbb]

Ese físico es muy cuadrado le falta mundo. Como dirían algunos grandes pensadores, que arrogante y pretencioso es el ser humano. Muchos científicos dicen que el ser humano no tiene la capacidad de comprender la inmensidad del universo, nuestra compresión es limitada si es así podríamos decir que de igual forma no podríamos entender el concepto de Dios como creador y probablemente nunca lo entenderemos como tal. Por otra parte si nos inclinamos por la teoría básica, se podría llegar a la conclusión que el ser humano en esencia es un ser solitario, un diminuto organismo perdido en el espacio en una perpetua búsqueda del entendimiento en un vasto universo. Entonces, como el un académico y científico podría ser tan tajante en afirmar de que no existe Dios? Si una persona se mueve de una región a otra con costumbre culturalmente distintas "raras y no tan raras" probablemente viva situaciones extremas que le haga cuestionar muchas cosas de la vida.

[@damianfernandez9571]

No sabemos casi nada del universo y aun así definimos sin conocer el pasado, claramente las creencias nos hacen pensar de manera diferente.

[@diego0505able]

Solo conocemos el 5% de nuestros propios océanos ahora muchos se atribuyen verdades absolutas y juran y recontrajuran que es como ellos dicen sin siquiera saber que hay más allá del sistema solar solo conocemos las cosas por encima, pero si estamos siendo observados por alguien o algunos seres superiores ahora mismo nisiquiera lo percibimos

[@rafaelbaez8545]

@@diego0505able lo que pasa es que si hay un ser superior o no es filosófico no científico, y razonando podemos saber que es así.

[@loqred5026]

en dado caso la forma correcta es agnóstico ya que no estas seguro y nunca lo estarás. pero aun ateo esta muy pero muy seguro que no xd mientras que los creyentes se basan en su fe

[@rafaelbaez8545]

@@loqred5026 hay pruebas de que Dios existe

[@trzer5672]

@@diego0505able se conoce casi el 99% de nuestros océanos, lo que no conocemos son las profundidades más profundas (valga la redundancia). Como la fosa de las marianas.

[@kazacoctelestv.2938]

Puede ser una fuerza creadora que solo crea, no se dedica a cuidar ni menos exige adoración, solo crea y sigue creando sin voltear atrás

[@hector55302]

Exacto quizá si exista, pero no como los humanos lo describen

[@user-ly1ml6ue9n]

@@hector55302 exacto

[@albertopuebla4352]

Dios solo es un nombre para esa fuerza creadora. Es nuestra interpretación del origen de todo lo que nos rodea. Así como tú tienes esa interpretación. La física explica cómo funcionan la materia y la energía, pero no puede explicar el origen del Universo mismo.

[@juandeastora8317]

Muchos creyente siempre se ofenden cuando algún descubrimiento científico contradice sus creencias, la ciencia no tiene que apelar a sus sentimientos, por eso el mismo dice, si Dios existe es un Dios muy extraño, ya cuando muramos y si existe sabremos sus motivaciones lol

[@otroweonllamadoseba]

Nah, la ciencia nunca ha podido desmentir a Dios y simplemente basta con ver lo que si dice o no dice para ver que la ciencia si acaso desmiente dichos de la Iglesia Catolica, pero no la Biblia como tal. Y otra cosa, los eventos catastroficos de la biblia no estan puestos a fechas exactas asi que en realidad es probable que pasaran en fechas muy separadas entre si.

[@un_absurdo_sujeto]

si mueres y solo hay nada, no sabrás las motivaciones pues nunca te enteraras que no había nada, pues al no haber nada, tampoco habrán pensamientos.

[@otroweonllamadoseba]

@@un_absurdo_sujeto de hecho eso seria imposible, tu consciencia es energia y se volveria a una nueva forma una vez tu cuerpo haya dejado de funcionar.

[@atrox7329]

@@otroweonllamadoseba La conciencia es resultado de la energía que el cerebro utiliza para funcionar, no es energía en sí, si no resultado de ella.

[@otroweonllamadoseba]

@@atrox7329 nope, la consciencia esta demostrado que es algo independiente del cerebro o almenos algo que actualmente no se ha encontrado su origen en el cerebro. Por lo tanto al morir se desconoce que sucede exactamente con esta.

[@bongos4641]

No dio ningun argumento de la no existencia de dios, no se puede probar si existe o no es por eso que la ciencia y la religion no deberian ser enemigas y por lo que ningun ateo deberia tener complejo de superioridad por el simple hecho de ser ateo ya que no se puede probar la existencia o la no existencia de dios…

[@alfredobayarripalanca9953]

Q no se pueda probar q existe dios es un argumento, y por tanto los argumentos pueden rebatirse. No tienen ningun complejo de superioridad, no te quejes de que existe la pelea entre ateos y creyentes mientras les dices eso. Es contradictorio

[@davidgomezblanco3180]

Pos, el ejemplo lo dio con el modelo de la jirafa, además que acá no esta metido ningún tema de si la ciencia es enemiga de la religión ni nada de eso (que por cierto, no entra mucho aqui, ya que estan hablando de algo mas realista como lo es la creencia en este, las religiones de por si son instituciones que penden de la mano del hombre y que han hecho atrocidades en nombre de la misma, haciendo que no sea necesario ser un hombre de ciencia para estar en contra de esta)

[@otroweonllamadoseba]

@@davidgomezblanco3180 la Jirafa esta mal. Uno existe materia, de la misma que tu y la jirafa se forman ergo debe haber más. Segundo, a un experimento no le vas a decir que es uno y lo dejas en libertad para investigar su comportamiento.

[@soullesssenpai1502]

@@alfredobayarripalanca9953 no lo suficiente, si afirmas que no se puede probar su existencia, se puede argumentar que tampoco puedes probar su no existencia, siendo igual de válidos y anulandose. Y justo leí un comentario muy acertado, el que cree en algún dios solo necesita fé, aquellos que argumentan que no existe son los que deben probar su punto, no al revés.

[@Ikan_CS]

El caso es que la religión a quedado contradecida por la ciencia, pensemos por ejemplo en la teoría de la evolución. Es por esto que no son compatibles

[@Xariox-sv4cm]

Recomiendo que lean el libro de Jhon Lennox llamado "¿La ciencia puede explicar todo? "especialmente a Jordi, ya que es Ateo aunque diga que es agnóstico esta claro que es Ateo.

[@portonpuertaacebedo4512]

Además Jordi tiene ese estigma de que solo la fe te hace creer en Dios y fuera de eso nada, cuando en el mundo de la filosofía mucho contenido sobre eso, pero claro está que Jordi lo ignora.

[@Xariox-sv4cm]

@@portonpuertaacebedo4512 Exacto pero aun se guarda la esperanza que traiga al podcast un filosofo y cientifico teista y deista ya que el tema más dificil e importante de la historia no se va a resolver con meras ciencia hablado desde el tema Ateo. La cuestion de Dios, la existencia, el universo, etc son temas que van desde la metafisica hasta la filosofia, e indagar en sus diferentes argumentos a favor que hay.

[@portonpuertaacebedo4512]

@@Xariox-sv4cm Eso es interesante, porque en si Edelstein habla desde cierto paradigma de la ciencia y como se sabe los paradigmas son muy cambiantes, como lo expresa Thomas Kuhn en su libro “La estructura de las revoluciones científicas", de cierto modo habla de manera absolutista y metiendo a la ciencia como si fuera filosofía, cuando son campos distintos. Sobre traer a un científico teísta pues hay un titán de la física que es cristiano, Juan Maldacena, de lejos es superior en conocimientos a todos los invitados de Jordi hasta ahora, sería interesante verlo en el podcast.

[@eliassandoval9530]

@@portonpuertaacebedo4512 la filosofía y la ciencia son campos distintos pero no demasiado, si hablas por ejemplo de la filosofía naturalista que se rige por métodos y observaciones científicas; Igualmente, el mejor método para determinar la posible verdad de algo, es el método científico.

[@portonpuertaacebedo4512]

@@eliassandoval9530 No me expresé correctamente, la palabra apropiada era enfoques distintos y si el método científico es lo mejor para hallar una verdad, pero dentro del mundo material, conceptos metafísicos requieren ser examinados de otra manera y Jordi por ejemplo no lo hace.

[@iExoceS]

No solo que no explicó desde la ciencia por qué un creador no existe, sino que solo dio una opinion personal sumamente sesgada.

[@fernandoalonso2222]

Así es.

[@iExoceS]

@NaokoMikoto khé

[@kanekivmichaelz.c6199]

@NaokoMikoto correcto y es como tratar de compreder como funciona un agujero negro, hay bases y conjeturas pero no es acertada al 100% ya que un agujero distorciona la realidad espacio y tiempo, nada se escapa de su atracción, luego ase unas semanas en las noticias descubrí que existe un agujero negro que expulsa estrellas como si fuera un portal.

[@JustTobias.]

@Ester una cosa es el espacio que cambia todo el rato que el pesado que no va a cambiar

[@javierignacioarias6354]

Como pretendes que demuestre la no existencia de dios si solo hay teorías? Cuando exista una ley el puede decir eso a ciencia cierta. Usted reclama por reclamar y habla chambonadas

[@gerardovazquezmacario2804]

Si existe un Dios, no será humanizado, fin.

[@danielpena8291]

Depende del universo xd

[@hombrelobo99ful]

Todo es posible en un multiverso xD

[@alamuni]

Soy ateo, pero si tuviese que haberme convencido con el cuento de la jirafa y el penalti, me hago monje de clausura

[@reymuda]

Di que eres Jordi Wild sin decir que eres Joedi Wild: "100pre he dicho que soy agnóstico, con un 99% de tendencia atea... pero siempre dejo una puertecita abierta de la existencia de Dios porque no me creo lo suficientemente listo para negar su existencia"

[@linkonlbeats]

La gente que dice que es atea y agnóstica imaginándose a un viejo con barba debería expandir su pensamiento. Yo no creo en un cielo o un infierno pero creo que somos muy osados en este tema y simplistas para establecer o no una existencia. Tenemos 5 sentidos y llevamos como especie muy poco tiempo en comparación a la edad del universo. Hay muchísimas posibilidades ahí fuera o quién sabe entre nosotros en realidades paralelas. Sólo hemos investigado hasta un punto. Salgan de sus cavernas!!

[@avispesepues]

Para poder afirmar que Dios no existe tendrías que tener todo el conocimiento del universo (omnisciente), y si eres omnisciente realmente tú eres un dios y se crea una paradoja filosófica.

[@generalcuster3640]

Pues nada a creer las patrañas que nos impongan.

[@avispesepues]

@@generalcuster3640 Cuando afirme eso?

[@andrescolmenares7967]

Jajajaja amigo el termino “Dios” es algo que crearon los seres humanos, estás diciendo que alguien es omnisciente por algo que perfectamente puede ser un cómic

[@carloscastro9650]

@@avispesepues Substituye a dios por Spaguetti Volador, tienes pruebas de la no existencia del Spaguetti volador? Asi de absurdo es tu argumento

[@TheZcarekrow]

Si dios es perfecto, no ama, si ama, no es perfecto, o es una o es otra. Si es inmutable no existirian el viejo y nuevo testamento, donde en el viejo era un genocida y de repente cambio de opinion recapacito y en el nuevo es puro amor.

[@cienfu_egos]

Este invitado, buen físico y científico, pésimo filósofo y pensador. Dieron una conclusión extremadamente simplista y vacía que 1. Ya todos sabíamos por simple lógica, y 2. No aporta nada en la discusión sobre la espiritualidad humana.

[@esthefanyguzman1727]

Solo dio su opinion ya que cada quien es libre de pensar en lo que sea

[@andrescolmenares7967]

El concepto “espiritualidad humana” es algo que no existe, es solo un concepto cultural que decimos, no está avalado por la ciencia… por lo tanto no habría conversación de cosas no palpables

[@cienfu_egos]

@@andrescolmenares7967 La religión es un concepto cultural, sí, pero la madre de las ideologías religiosas, el propio campo del pensamiento y percepción espiritual (que es de donde luego se deriva la religión), es algo inherente a todas las civilizaciones e individuos del mundo, por concepto casi psico-biológico, igual que las sensaciones y habilidades musicales o el sentido del humor. Son inherentes a la conciencia humana en cualquier lugar del mundo y cualquier momento de la historia, no son simples imposiciones culturales. Ese argumento tuyo es fácil de pensar, es lo primero que te tienta a negar la espiritualidad tajantemente desde el inicio, pero la discusión es mucho más compleja que eso.

[@bautistaescoda1719]

Ademas que usó un argumento fisicamente incorrecto, "quien creo a dios?", Ya que la ley de causalidad es una ley universal, y dios seria un agente externo al universo

[@beats4all914]

jajaja me gustaria ver como debates con el asi nos mostras tus dotes filosoficos. Ah claro eso nunca va a pasar por ende podes seguir afirmando que es un pesimo filosofo y pensador.

[@davidhernandezvazquez2232]

Deberías entrevistar a Enrick de adictos a la filosofía te daría una predictiva interesante de este tema 👌

[@michaell8867]

No

[@pablitoclavounclavito8052]

No

[@pauzaeraespuny7099]

Para predictivo tu teclado

[@kevinduarte9330]

Por qué, no?

[@emmanuelarce2131]

Apoyo esta moción, ya va siendo hora.

[@fabianandres7232]

La ciencia no puede explicar que Dios no existe, porque ni siquiera conoce el universo en su totalidad. El hecho de que no puedas comprobar la existencia de algo no quiere decir que no exista.

[@lascosascomoson.9715]

Eso depende de lo que define el ser humano como Dios.... Negar su existencia o afirmarla da igual, da el mismo resultado, porque son respuestas que nunca alcanzaremos. ¿Y si Dios es el universo que funciona como un cerebro y reacciona a estímulos enérgicos?

[@sebaz207]

Si Dios es el universo entonces no sería Dios, sería el universo, entiendes? Ese argumento solo busca forzar la existencia de dios: Y si Dios es el aire que respiramos? Y si Dios es la sangre que corre por nuestras venas? Y si Dios es el sol?

[@frank.a5202]

@@sebaz207 para algunas personas lo es, depende de tu percepción, y si tienen fe y lo creen así quien eres tú para negarlo?

[@rhymadorstyle]

@@frank.a5202 entonces si cualquier cosa se puede percibir como dios, dios no existe, sólo sería una superstición para autosobarse el lomo.

[@ivanurgelldiaz9138]

@@sebaz207 llamalo dios llamalo energia pero algo hay

[@Markozzzzzz]

@@sebaz207 No se puede hacer una afirmación como esa sin presentar pruebas, además de que definitivamente ni siquiera sería jesús ya que este ni siquiera es el primer dios.

[@lordfritanga4817]

Yo siento que la ciencia más que refutar la existencia de un creador, la apoya. Porque gracias a la ciencia nos encontramos con que todo tiene una explicación, una razón de ser y una función, especialmente si hablamos de nuestro mundo. Por lo que todo obedece a un diseño inteligente.

[@elrey1717]

Cierto

[@CesarB794]

La ciencia en ningun momento busca refutar o afirmar la existencia de un creador. La ciencia mantiene una postura neutral al respecto. La ciencia solo se limita a el conocimiento empirico. La razon de ser, y la funcion y todo lo demas corresponden a campos de la filosofia y la metafisica.

[@lordfritanga4817]

@@CesarB794 no quise decir que eso es lo que la ciencia busca. Lo que quise decir es que indirectamente se hace, al demostrar que lo que nos rodea tiene una causa y hasta una función, que todo tiene lógica. Ni más, ni menos.

[@dexcardi]

Toma tu super like humano sabio.

[@darkyingrid4492]

lo del diseño inteligente es una completa chorrada, no hay evidencia de que todo sea diseño inteligente

[@bcainzos]

A mi me gustaría que dejaras que tus invitados expresaran su opinión me quede con las ganas de saber cual era.

[@sergiolattos2626]

-Humano mira título: Físico teórico explica por qué la ciencia puede explicar que DIOS NO EXISTE -Humano piensa: "Esto va a ser interesante pero seguro muy complejo" -Humano entra a ver video : Argumentos de dos adolescente edgys pedos en la mesa de navidad discutiendo en contra de Dios.

[@srjean1697]

Cristiano : me arde este video 😡🤙🏽

[@starseuk6911]

Solo dice que todo apunta que no existe y es verdad, contra mas se sabe mas se aleja

[@angeld3085]

Claro seguro tu debes saber más que el. "Discutiendo en contra de Dios" Se te ve el plumero, se nota que eres creyente y te dolió, ser ateo no quiere decir ser edgy,si no apelar al conocimiento y no a la ignorancia, es muy estúpido creer en algo que no se ha demostrado,primero habrá que demostrar que eso es cierto no?

[@a0800]

Tal cual 🤣🤣🤣

[@a0800]

@@starseuk6911 Pues habida cuenta de lo que sabes tú, lo tendrás pegadito a la nuca 🤣🤣🤣

[@ghc3314]

Habría estado bien que explicase por qué el fondo cósmico de microondas niega la existencia De Dios y no dejarnos en el oscurantismo.

[@kwantungempire3767]

Por qué dice que eso contradice la creación en la Biblia. Los siete días etc.

[@r.daneel.90]

@@kwantungempire3767 No necesariamente

[@kwantungempire3767]

@@r.daneel.90 yo no digo que lo contradiga yo solo digo lo que el dice.

[@Trachta10]

Porque el fondo cósmico de microondas demuestra le existencia del bigbang

[@kwantungempire3767]

@@Trachta10 es curioso que el primero en observarlo fuese un sacerdote.

[@ManuelRamirez-ff9vw]

Yo soy agnóstico, no como Jordi, yo realmente no soy ateo ni creyente. No soy creyente porque no tengo fe, pero no soy ateo porque de corazón creo que no sabremos nuestro origen hasta saber el origen del universo, hasta entonces no seré ateo.

[@JorgeRamirez-hp4qj]

Hubiera Sido buenísimo que entrevistara al Padre Carreira sobre este tema a profundidad.

[@Notcurlyfrommouthwashing]

El padre carreira hubiera echo que jordi cerrara el canal

[@mariogv4083]

Creo en Dios. Esto ni significa que no esté abierto a escuchar otras teorías. Pero no creo que la ciencia pueda explicar que Dios no existe, o por lo menos todavía no ha encontrado la respuesta.

[@felipesepulveda3989]

Bueno es dificil explicar algo que no existe en cuyo caso deberian ser los religiosos los que demuestren su existencia ya que muchos ateos si no todos se volvieron ateos por el "a falta de pruebas no debe de existir".

[@felipesepulveda3989]

Ademas en el caso de que no exista es imposible demostrar que no existe ya que si no existe no hay ni habaran pruebas de su existencia.

[@andrescolmenares7967]

También es difícil probar que Zeus existió, la ciencia es ciencia es palpable y concisa los mitos y leyendas son difícil de probarlas por qué solo son historias creadas por nosotros mismos. La ciencia tampoco pueda explicar qué goku existe 🤨

[@eltortis5359]

No podrá explicar que no existe, tanto como no puede explicar que un unicornio de 20 cuernos no existe? A lo que me refiero es, muchas cosas no pueden ser explicadas aún por la ciencia (AÚN), pero solo por ese hecho no significa que existan o tengan posibilidad de existir.

[@Tino03.]

La ciencia no puede explicar que dios no existe al igual que los religiosos no pueden probar que existe, solo tienen fe en algo que creen que esta ahi

[@alclca3453]

"La filosofia espontánea de los cientificos", pero a nivel de cuñao en la cena de Navidad.

[@XxalmanzorxX]

La ciencia no puede lograr explicar la existencia o no de Dios, porque al final es un problema filosófico.

[@vicentevergarara5811]

La filosofía es una rama de la ciencia, la física es una rama filosófica, porque es la madre de las ciencias

[@lav3345]

Investiga más sobre el pastafarismo

[@LaA-b9s]

La fusión de valdano+loco abre + einstein

[@1stefano]

Pensé en un momento que iba a explicar la alegoria de las cavernas

[@draconsio]

Yo creo que la uso a medias

[@EmanuelNapan]

Eso sería contraproducente. Eso pone en duda nuestra realidad incluso.

[@guss3745]

Que buen podcast, EXCELENTE. Estoy mas del lado de Jordi, en mi limitada conciencia y acotada capacidad de ser humano no me creo lo suficientemente omnisciente para negar o afirmar algo rotunda y universalmente

[@nikoantrei1892]

No pasa nada en negar un podría ser, porque no es, siempre es duda no afirmación

[@-.-ferdinan3399]

Siendo así te sería lo mismo que te dijeran que hay 1 solo dios todo poderoso o que hay 177.253 los cuales se pusieron de acuerdo para crear "todo esto"

[@xBaphometHx]

No eres "omnisciente" pero seguro que si te preguntan en otro contexto afirmarías que dios existe sin ninguna duda.

[@elimmortal7296]

Con el mismo razonamiento, cualquier persona que afirme que ese algo existe miente, ya que es humano y está limitado. Es decir, todas esas religiones son falsas.

[@guss3745]

@@elimmortal7296 Buen punto. Te diría que la cuestión acá no es quien lo afirme ni que afirme lo que justifica mi escepticismo sino las anomalías que no podemos explicar desde esta experiencia terrenal. Creo que el error parte de intentar desmentir desde lo científico (que a su vez está atado al razonamiento humano) algo que si es que es real se rige bajo unos principios completamente dispares a los principios de este plano terrenal. Cabe aclarar que creo en el mundo espiritual, NO asi en doctrinas religiosas

[@carlosalbertoinfantearriet]

El titulo del video no concuerda con lo que hablan, no estan dando argumentos cientificos para demostrar que Dios no existe, solo estan usando la logica para analizar si existe o no, y eso obviamente tambien es valido pero no concuerda con el titulo del video

[@thisisblancoch8013]

Error, si te encuentras un león no vuelves a las cavernas.

[@ferminrm1959]

Para saber si dios existe primero hay que saber qué es dios.

[@Jefferson4026]

Para creer en Dios primero debes saber que es? Porque mucha gente cree por costumbre

[@rafasimplemente8322]

Es un pibe

[@jsks3007]

Saber si existe hay que aprender que es? Es algo ilógico el saber algo que nunca hemos visto y que solo lo creemos por costumbre.

[@NAHRC11]

Busca en Google

[@xiaomiredmi1852]

Es el simbolismo en si

[@iesousdark]

Prueba de que seran 3 Tom Holland?

[@juandeastora8317]

muy probable

[@royalecrafts6252]

"yo pienso que" ahi ya la cago JAJAJAJAJA

[@esthefanyguzman1727]

¿Sera porque no hablo sobre responder la incognita mas grande del mundo ?

[@franianbonilla4051]

@@esthefanyguzman1727 o será por que no hay argumentos reales?

[@shogun8083]

Hablamos de universos infinitos y ni siquiera podemos salir de nuestro planeta xd

[@rodrigoortizsanchez3607]

JJAJAJAJAJAJAJA La verdad ;(

[@samper100]

Exacto 👌

[@NerriYT]

"Dejé de creer en Dios cuando dejé de comprenderle" Es un creyente resentido, no es un ateo.

[@josueaguilar8999]

pero para entenderlo se tiene que estudiar, y si no se ve no existe.

[@veronicasardina4978]

El que no esta en Dios en continuo acompañamiento estudio y oración no puede experimentar a Dios,la ciencia plantea la duda y la Fe es creer sin ver es confiar a 100%.

[@Primosam-l3i]

@@josueaguilar8999 la felicidad tampoco existe según esa lógica

[@Marto.Carp91]

y tu que estudios tienes para decir creyente? solo xq tu abuelita te hacia rezar? sos un ignorante mas de la sociedad. Pensarias diferentes si tienes minimo el 20% de los estudios que tiene este señor

[@jotarokuhjo6012]

Si, no? 💀

[@obi-wan-afro]

El problema con los religiosos es que según ellos si logras demostrar que Dios existe automáticamente cada parráfo de la biblia se vuelve real. ¿Que Dios exista significa que en realidad sea como la mano humana lo ha planteado? Pffff

[@TheNightsideChronicles]

Seria el problema con los cristianos, puedes ser religioso sin ser cristiano.

[@diego0505able]

Para mí la biblia ha sido manipulada por los hombres, en muchos casos para enriquecer a personas que se autoproclaman pastores o profetas, la religión actual me da asco, sus seguidores en la completa miseria y los pastores con bienes y propiedades rebosando riqueza, yo creo en Dios pero la religión actual me repugna, seguro que si Jesús vuelve por segunda vez lo primero que hace es acabar esas religiones falsas

[@ebrietassmaragdina1063]

Aunque no lo defiendo como tal, el antropocentrismo es algo casi innato en el hombre. Es una forma de dar sentido, con lo que tiene, a lo que lo rodea.

[@TheMaximer16]

No puede ser real cada párrafo, ese libro está modificado y corrupto.

[@sergior2923]

y tu problema es llamar religiosos a los cristianos, negando todas las demás religiones. un saludo

[@VeryTutos]

Los milagros existen pero no crees en ellos hasta que te tocan.

[@francoeuler6452]

creo q el que no se pueda "probar" la la existencia o no de Dios es parte del juego, porque lo que se dice es que se trata de Fé, y no hay mucha Fé, si creés en algo q podés probar y estar seguro, asi lo veo yo, pero quien sabe como se dio todo

[@andresarancibia5837]

Acabas de entender todo.

[@adelinamondjeli4950]

El argumento de la fe está ahí porque saben que si buscas pruebas acabarás llegando a la conclusión de que no existe

[@Chuyito2525]

@@adelinamondjeli4950 te equivocas, la fe va más allá de eso. Hay escritos muy bien redactados que balancean bien la fe y la razón. Y no hablando de una postura religiosa, ni científica. sino más humana. Algo más real o alcanzable, porque eso pensamos que fe o Dios es inalcanzable. Cuando en verdad quieres buscarle, haces de todo para tratar de conocerle. Por un ejemplo ahí tienes a Agustín de Hipona, y no le nombraré “San”, el que quería saber todo al final busco y busco hasta qué se dio cuenta que lo tenía más cerca de lo que creía y tampoco hablamos de casualidades :)

[@leonskennedy7896]

@@renzo1993 claro tu cree en lo que mejor te parezca al final veremos si el ada de los dientes al morir te acuesta y t epone dinero bajo tu almuada despues de morir 🤣

[@infinityedits8751]

​@@Chuyito2525lmao, eso es un pensamiento religioso y no de razón

[@juanpaalvarez7235]

Ante todo como dijo unamuno: "dígame usted qué entiende por creer, por existir y por Dios"

[@eduardoesteve9182]

Soy católico y nuca he visto una argumentación peor contra la existencia de Dios. Jordi man traete a un teólogo bien formado o un filósofo teista creo que te quedaría un episodio bn guapo e interesante. Sigue así este podcast es la leche un saludo!!!

[@davidlopez6703]

Exacto. Profundizan muy poco en el pensamiento humano y teológico, aunque supongo que es normal si es un físico, qué sabrá de teología. Cada vez que veo a un genio en algún campo decir burradas sobre otro campo se me quita todo el respeto hacia ese "experto" en plan un matemático que es una eminencia y luego te suelta una simplicidad enorme respecto a algún tema de literatura por ejemplo por decir algo. Muy superficial el "debate"/charla.

[@smk420s]

Normal, no es lo que quieres escuchar por eso lo ves de ese modo.

[@ambarlux6468]

Tanto para decir que no entendiste nad ay aparte que no hay ninguna prueba de la existencia de Dios.

[@Markozzzzzz]

Eres católico, no se puede estar más ciego y con menos sentido crítico que tú xd

[@chesterobon5042]

Los teólogos y curas y más representantes y estudiosos de las religiones creen en seres imaginarios, prefiero escuchar un científico mil veces

[@sabironrodriguez6929]

La manera más humilde que he visto nunca de poner a alguien en su sitio. Me quito el sombrero, Jordi.

[@nicolasmadronal8027]

Si pero carga de la prueba sigue estando del lado de Jose,quienes tienen que demostrar que existe es el que cree,no al reves ya que no se puede

[@slenderg4062]

? En qué momento alguien "puso en su sitio" a otro?

[@leonskennedy7896]

@@nicolasmadronal8027 NO ya que los que creen no tienen motivos para demostrar ellos creen por fe algo mas haya del conocimiento un religioso no te obligara a creer en Dios en todo caso debes tu pensar y sentir si crees en el.

[@viktoroton9440]

​@@leonskennedy7896"un religioso no te obligara"dice...y se queda tan ancho! Los mas proselitistas y con ganas de meter las narices en las vidas ajenas en toda la historia de la humanidad🤣🤣

[@leonskennedy7896]

@@viktoroton9440 los verdaderos cristianos no te obligan a nada, y te lo dice un evangelico cada quien decide su vida.

[@rjl9568]

Por un momento pensé que Antonio Banderas se había convertido en un físico. 🤯

[@David-dw3gh]

Que grande Fermín Trujillo en The Wild Project

[@mariolo159]

Supongo que alguien que creo el universo no se regirá por las leyes que rigen en el mismo, como cualquier físico sabe, las leyes de la física son en efecto leyes escritas en piedra dentro del mismo, pero no sabemos que hay más allá

[@stormtrooperrandom]

La física cuántica se pasa por el forro esas leyes.

[@mxklil9135]

@@stormtrooperrandom total, la física cuántica es el claro ejemplo de aquella frase que dice: “cuando crees saber todas las respuestas la vida te cambia las preguntas”

[@1A39V]

@@stormtrooperrandom la física cuántica es pura especulación. No se puede demostrar nada de lo que postulan.

[@stormtrooperrandom]

@@1A39V Que atrevida es la ignorancia. 🤦🏻 Soy astrofísica... Qué conocimientos tienes de las matemáticas para hacer esa afirmación??

[@josephrosas9291]

@@1A39V att: el niño que no a terminado ni la secundaria

[@brunoojeda1662]

Si dios no existe, Por qué Goku se convierte en super saiyajin dios y no en super saiyajin método científico?

[@j.miguelruiz4011]

Si vas por el campo y ves tres piedras una encima de otra, piensan que es obra de alguien y si embargo pensamos que el ser humano en toda su complejidad es fruto de la casualidad

[@alonsosanchez9223]

La complejidad del ser humano es resultado de un largo y lento proceso de prueba y error. No es comparable a tres piedras apiladas una sobre otra.

[@suricata123suricatita7]

@@alonsosanchez9223no pudiste explicarlo de mejor forma jaja, bien

[@mastodontedepapel4593]

O un palo apoyado en otro.....

[@manny2913]

Hay un dicho muy famoso: Casualidad No lo creo

[@edgarsaul1186]

@@manny2913 no es un dicho, es un meme y ni siquiera va así

[@saintwizard5548]

Realmente se ha de entender a Dios como un ser extrauniversal a el universo que ha creado. Es algo asi como Cervantes y el Quijote. El autor crea un mundo con sus reglas, pero él no tiene porque seguirlas, ya que es ajeno al universo que él ha creado. Es acaso Stan Lee una mala persona por hacer sufrir a Spiderman? Por crear un mundo de sufrimiento? No, porque eso ocurre en un universo alejado del del creador. El autor es omnipresente, omnipotente y omnisciente en el universo que él crea, asi que sí, puede ayudar a un jugador de futbol al igual que a alguien en patera, y no le quita nada de tiempo, porque su tiempo es distinto. Espero que me hayais entendido jaajja. PD: No creo en Dios, pero no lo niego, porque se puede explicar asi

[@the_cool52random49]

El dato es que como Dios no es materia, y el tiempo es una cualidad de la materia, Dios no se somete al tiempo, Él es eterno, y percibe pasado presente y futuro

[@adansanchez2608]

​@@the_cool52random49 ya entendí xd

[@migrak15]

Buen punto de vista. Me lo guardaré.

[@smilingbark8077]

Eres agnostico supongo, pero acabas de decir uno de los fundamentos filosoficos que apoyan y por así decirlo prueban la existencia de Dios, bravo

[@saintwizard5548]

@@smilingbark8077 Asi es

[@sergioalonso5460]

Literalmente tengo dos buenas amigas graduadas en física teórica, y ambas dicen Qué se puede creer en dios perfectamente Y otro que está en segundo curso y es bastante practicante

[@ferchulanderful]

Pues sí, el tipo hablaba de un dios religioso y no de la existencia de un dios en sí, bastante tramposo.

[@lucianomolero940]

Ser parte de la ciencia not e convierte automaticamente en ateo jaja, cada uno con sus creencias, solo que la ciencia trata de explicar el por qué de todo y no acepta aquello que no se a demostrado, no puedes afirmar ni negar algo con lo que no tienes pruebas contundentes.

[@natha447ify]

El tipo no da ningún argumento sólido de la NO existencia de Dios, lo veo más cono un charlatán 😵‍💫

[@jonathanxx1779]

Esta bien, pero por qué pones la palabra "literalmente", dicha palabra no entra en tu frase o texto

[@mistermkultra3114]

@@lucianomolero940 Para la existencia de Dios ya se han dado muchos argumentos

[@rodilla.]

El chiste de este video es que no dió ningún argumento y fijo se toman de forma literal las cosas.

[@roqueavalos2298]

Y acaso la existencia de dios se basa en argumentos? xd

[@dynamo-herz]

@@roqueavalos2298 Un argumento es un razonamiento con el que se intenta demostrar o negar una afirmación. ...

[@roqueavalos2298]

@@dynamo-herz pues si, dios no se basa en argumentos, solo en fe 💁

[@Elias-ik1ur]

Edel(((stein))), es mas que obvio.

[@blamefulhy3134]

@@roqueavalos2298 Nada que ver, se salio del tema porque se quedo sin argumentos.

[@ivorypopo9730]

Bro amo tus podcasts

[@celebrityupdatetoday7929]

🛑 La Biblia a cambiado muchas vidas (para bien) alrededor del mundo pues esta es un LIBRO DE REDENCIÓN. Si las personas se enfocarán en predicar de ese PODER Redentor, el mundo sería diferente.

[@TheSpectator0001]

No, es basura.

[@blamefulhy3134]

@@TheSpectator0001 Mirenme entro a criticar creencias en internet sin argumentos algunos porfavor denme atención, deje de hacer el ridiculo plis.

[@halfbeat7415]

@@blamefulhy3134 No criticó las creencias, criticó la biblia. Yo respeto las religiones pero cuándo alguien me habla de la biblia es zzzzz

[@blamefulhy3134]

@@halfbeat7415 Oye ultimamente si eh estado pensando y la biblia se nota que esta acomodada para beneficiar a ciertas personas, yo deje de creer en iglesias y en la biblia y ahora solo creo en Dios.

[@carlosgabrielhinojosaoblit1967]

Pero la Biblia solo ed un libro de supuesta guia moral pero no se puede tomar como versad absoluta

[@eduardojuarez9314]

"Un poco de Ciencia nos aparta de Dios. Mucha, nos aproxima" -Louis Pasteur .

[@DocStrange0123]

Louis Pasteur vivió en el siglo XIX, veríamos si opinaría lo mismo en el siglo XXI.

[@nayrarioass8745]

@@DocStrange0123 Cuando tu consigas lo que el entonces podrás utilizar ese argumento

[@DavidRRamos482]

muy contento con que jordi haya traido a Arjona, buen wild project

[@SuPrimoOficial]

José Edelstein:"Dios no existe" Dios en el funeral:José Edelstein no existe...

[@rodilla.]

7:32, debo de resaltar su error, la religión no causa guerras, las personas utilizan la religión como pretexto de causar guerras o homicidios y esto es pura ironía ya que las religiones más profesadas siempre han dado el mensaje de la paz, amor y respeto ante el prójimo.

[@LuisMartinez-zy7oo]

Lo siento pero por lo menos aquí en México hubo la famosa Guerra Cristera, saludos.

[@rafaelbaez8545]

@@LuisMartinez-zy7oo que fue ocasionada porque el presidente hizo una persecución hacia los. Cristianos

[@rafaelbaez8545]

Y justamente según historiadores las religiones solo causaron el 7% de las guerras en la historia, y si quitamos las guerras que provoco el islam de entre esas religiones son solo el 3,2%.

[@enekolb9717]

@@LuisMartinez-zy7oo La religión no empuja a la guerra. La guerra es ocasionada por la naturaleza humana. Estaría bien que fueras tan inteligente como tus antepasados los aztecas, que gastaban su tiempo en estudiar el universo, en vez de perder el tiempo hablando sin haber entendido.

[@enekolb9717]

Totalmente de acuerdo con el comentario. Como digo Nietzsche: Somos violentos y peligrosos por naturaleza, y estamos destinados a pelear hasta el fin de nuestros días.

[@andrexp2144]

Dato Curioso: Es irónico que el padre de la teoría del Bigbang haya sido un sacerdote Católico. (George Lemaitre) 🤔 y ese Sacerdote Católico fuera alabado por el mismo Einstein.

[@JavierSanchez-ch2qg]

Falacia de autoridad detected

[@thspadoni]

Haya* primero escribí bien 👍😋

[@otroweonllamadoseba]

@@Sebastian-uw8uy ni renego su creencia por saber de esa teoria.

[@otroweonllamadoseba]

@@JavierSanchez-ch2qg no, porque no la esta usando de contra argumento, esta dando un argumento separado.

[@jorgefabianguamuchmorales7254]

@@Sebastian-uw8uy tienes razón pero eso es lo raro el sacerdote fue criticado por asociar el big bagn con sus creencias y aún así einstein lo alaba aún sabiendo como era el weon

[@gsusgaleano]

Dios los bendiga a todos 🕊

[@jorencamhu]

Evidentemente ninguno de los 2 ha podido apartarse del concepto de fé mágica y desde pobre óptica pretenden lograr una conclusión...

[@axelhernandez8684]

Intentar entender a Dios es el error

[@TheSpectator0001]

Ja!

[@valentin6627]

Porque?

[@cristianperez205]

@@valentin6627 porque es Dios ... no estas a su nivel intelectuak

[@roqueavalos2298]

Que dios no se haga entender es el error...

[@cristianperez205]

@@roqueavalos2298 si se da a entender, pero buscan el camino incorrecto para entenderlo...

[@device8466]

La ciencia: Lo que conocemos del universo es un grano de arena. La misma ciencia: Dios no existe, me baso en el conocimiento que me da ese grano de arena

[@spartanlegendsesy]

interesante, por que el científico se basa en el grano de arena, pero ¿el religioso en que? en algo mas pequeño que el grano de arena que es su mente para afirmar la existencia de dios por eso se llama creer, por que no tomas al grano de arena como evidencia sino tu creas la evidencia en la mente y por eso se llama dar un salto de fe, dichoso aquel sin ver crea que dicho de otra forma dichoso aquel que sin evidencia crea. La ciencia busca afirmar cosas en base a los hechos de la evidencia, mientras que la religión o creencia busca afirmar sin evidencias por que es dichoso aquel que sin ver cree. En mi caso particular me parece bien si ustedes deciden creer y espero que como dice la frase sean dichosos pero no busquen que otros por la fuerza crean por que entonces ya no estarán dando dicha sino sufrimiento.

[@Andres-ms8fe]

@@spartanlegendsesy Más evidencias que todos los textos antiguos de diferentes partes del mundo sobre una deidad creadora..... que quieres más?

[@elyeyey]

ningún buen científico te puede afirmar la inexistencia de Dios. Es lo bonito de la ciencia, nada está confirmado al 100%

[@starseuk6911]

la religion el mundo tiene 6000años y el resto MENOS por que se creo despues, la tierra: que? Hahaha , el sol: putos crios, los 2 antiguos soles muertos.. Hay cosas claras no inventadas por el humano

[@starseuk6911]

@@elyeyey la ciencia niega la existencia de los dioses clasicos ya que se contradicen las propias escrituras por que son recopilaciones de historias indias casi al 100% , la evolucion ect, es que quien niega eso

[@theendstyle]

3:56 lo curioso es que se supone que Dios debe ponernos difícil creer en él, pues en teoría no debemos creer en lo que vemos si no qué debemos tener una fe ciega en el. Imaginaros que todo el universo fuese es crimen perfecto solo con el motivo para hacernos dudar de él hasta el final. Un ser tan avanzado no tiene porque tener sentido, ni siquiera los seres humanos somos raciónales en lo qué hacemos. Nuestra creación podría ser motivo de su propio aburrimiento y qué existan muchos más „Dioses“ que creen universos paralelos con infinidad de parámetros.

[@davidgomezblanco3180]

¿Y por que exactamente? En multitud de culturas el concepto de Dios (o de dioses) y su búsqueda y objetivos son muy distintos unos de otros, claro que esto podría justificar la imagen del Dios que quiere que tengas una fe ciega (pese a los daños que podría representar eso en tu vida o en la de otros), pero podría tranquilamente ser otro tipo de Dios con otro tipo de objetivo muy diferente a este, haciendo que esto solo justifique un modelo impuesto por cierta cultura, mas nunca jamás se podría confirmar si este es el modelo correcto (podría ser uno mas como los griegos que solo buscan gobernar mientras se relacionan con nuestro mundo, capaz como los nórdicos buscando guerreros para el fin de los tiempos, o directamente conceptos como estar tan apartado de la humanidad que hacen que no sienta interés por estos como lo es el personaje del Dr Manhattan), así que no podría afirmarse que tu suposición sea tal que así

[@juandavidmirandatorres7642]

No, 🤡 de 💩, no. Que eso de que "debe ser difícil creer en él" lo ponga en un libro todo meco para justificar que nada tiene sentido se llama EXCUSA, cementerio de cromosomas. Como cuando le ganas a un niño pequeño y te dice "te dejé ganar" para no sentirse mal. Es absolutamente risible la falta de sentido común de los aleluyos JAJAJAJAJA. No son chistes andantes, es que son la rutina cómica entera XDDDDDD.

[@alejo1614]

Lo curioso es que el tipo haya sido tan meticuloso en no dejar ningún rastro de su mano de obra pero no tuvo la perfección necesaria para que su propia creación derive en erejes y paganos. Nos dio la capacidad de desobedecerlo y sufrir las consecuencias que él mismo impone. Es hasta cínico.

[@santiagoestefanchercoles4424]

@@alejo1614 nos dio la libertad de elegir, y no ser esclavo

[@alejo1614]

@@santiagoestefanchercoles4424 Pero para no irte al infierno y gozar de su paraíso sí tienes que ser su esclavo xD

[@RenielFloyer]

Solo diré que es una interpretación muy humana de lo que podría llegar a ser Dios. Si lo reduces a tu razón, tan limitada, entonces no buscas conocer a 'un ser supremo', lo que buscas es otra materia que puedas analizar, comprender y manipular, y eso, no podría ser Dios, si nos basamos en la afirmación de que es 'un ser supremo'. Creo que lo mejor es, dudar o creer, con prudencia, respetando posturas distintas, y si acaso quieres invertir tu tiempo en probar una de las dos posturas, investigar/estudiar seria y objetivamente por mucho tiempo y así intentar al menos sacar una conclusión valedera sincera y no amañada por emociones subjetivas.

[@wenderserrano8169]

Me sorprende que siendo científico tan destacado y teniendo el universo diga "Seria un Dios muy extraño para dejar ni una evidencia de que existe" quizá sea muy brillante en ciencia pero en lógica cero, si Dios hubiera dejado evidencia de que existe, para empezar el universo no tendría ni leyes ni principios que el mismo estudia.

[@nicolasbuendia2287]

Dios pudo haber creado esas leyes que rigen al universo, para no intervenir y ver como evoluciona. Si mañana se aparece ante todos, y sin hacer nada se va, esas leyes seguirían funcioando

[@andrekrzyza]

Falacia de petición de principio. No puedes dar por hecho que las leyes naturales son obra de alguna inteligencia abstracta sin comprobar su existencia primero y, claramente, demostrar que fue ésta la responsable de la existencia de dichos principios de la naturaleza.

[@nicolasbuendia2287]

@@andrekrzyza estoy dando por hecho que dios creo dichas leyes, siguiendo la lógica del primer comentario

[@andrekrzyza]

@@nicolasbuendia2287 Sigue siendo una falacia de petición de principio.

[@dondufay2209]

@@andrekrzyza no, no es falacia de petición de principio, dado que según su cosmovisión religiosa y de doctrina teológica, la verdad es que Dios creó el universo y a todo lo que existe en este plano existencial, te lo está diciendo, lo da por hecho porque la religión en la que sustenta su postura se lo ha dicho al ser humano por milenios hasta la actualidad; y tú, para que no caigas en la falacia de petición de principio, ¿Cómo pruebas que las perfectas leyes matemáticas y físicas del universo son obras de la casualidad y no de una inteligencia superior? espero tu respuesta genio. Explícanos como es que el caso fortuito es capas de crear un milagro matemáticamente tan complejo e inexplorado. Pd: tengo un poema de Buesa que compartiré contigo: Ay de aquel que sólo vive despierto y que alza sobre las cosas una sola mirada porque al llegar a luz o a la sombra no sabrá nada, ni para qué ha vivido ni por qué ha muerto. Mirada las flores, mirad las mariposas. Y ateos o creyentes, mirad la luz del día. Pues si Dios no existiera, ¿Quién haría estas cosas? Pero si Dios existe, ¿para qué las haría?

[@hablemosde1950]

“Es muy probable que existan muchos universos”. Ya desde ahí miente. No hay básicamente ninguna evidencia del multiverso. Esa es una muletilla del ateo para no tener que explicar el Ajuste fino

[@sergireguant]

“el universo es una jirafa” este tio sabe de lo que habla 🤣👏

[@watarerogamer3483]

Es una metáfora nerd

[@leonardoreyeshayasaka7422]

@@watarerogamer3483 Sabemos que es una metáfora pero se escuchó muy menso su ejemplo

[@watarerogamer3483]

@@leonardoreyeshayasaka7422 el que lo comento no lo sabe

[@threeplaces4813]

@@leonardoreyeshayasaka7422 no pareció menso si no que tubo que usar ese ejemplo para que gente como tu lo entienda

[@leonardoreyeshayasaka7422]

@@threeplaces4813 No dije que no lo entendiera. Pero tu si lo entendiste?

[@aruba1412]

Talvez no lo vean pero Dios está contigo y nunca te abandona

[@suricata123suricatita7]

fuentes: patata

[@Gothdrummer95]

Igual que con los iraquíes, los afganos, los ucranianos, los turcos, los sudamericanos, los sirios... Ah no, esos no cuentan.

[@elianesquivel298]

Rexona no me abandona

[@mostrando]

Y que es Dios?

[@libidotremula538]

Si estuvieseis tan seguros no le llamaríais fé. Claro que es más fácil creer que razonar.

[@estudc7962]

También soy agnóstico, pero "Dios" podría ser en verdad una fuerza cósmica intangible, sin necesidad de preocuparse en sí por sus creaciones, sino que crea y destruye a su antojo

[@maxisanchez1006]

Y que te puede asegurar de que esa entidad que creo el cosmos si quiera sea consiente (Reafirmando tu palabras "Fuerza cósmica"), la cual tenga tanto raciocinio como el mas primordial de los seres de este mundo.

[@estudc7962]

@@maxisanchez1006 es una teoria tan buena o tan mala como cualquier otra, al final del día no hay una certeza respecto a temas como estos

[@andrekrzyza]

La consciencia NO fluye en la ausencia de sistemas complejos (que son materiales por cuestiones obvias para poder ser considerados complejos).

[@LRxzoelks]

Yo nunca creí en Dios, pero tengo mucha curiosidad por la gente que cree, me parece fascinante como se aferran a algo que ni siquiera pueden ver y creen tan fervientemente que me parece muy curioso.

[@heinrich2026]

Podrías preguntárselo a un teólogo que está más especializado.

[@LRxzoelks]

@@heinrich2026 Mi hermana su novio está estudiando teología, cuando termine de estudiar tendremos una larga conversación.

[@heinrich2026]

@@LRxzoelks Genial, cuando la hayas tenido escríbela por aquí. También quiero saber.

[@mistermkultra3114]

@@LRxzoelks Podrías investigar un poco, aquí en KZbin hay muy buenos videos explicando cualquier tema de Teología que te de curiosidad

[@SplinterParaguayo_WEL]

@@LRxzoelks Y la verdad, hay momentos necesarios y re desesperanzados en los que hay que creer en algo para calmar tal vacío... No está mal después de todo jaja. Yo sí soy creyente, y no soporto a esa gente que te quiere controlar diciendo "es esto y listo, hacelo como yo lo hago, si es si, y no es no"

[@redmaple5108]

Una ch0ta viva Cristo Rey 🙏

[@diego0505able]

Eres fuerte pero Cristo lo es más

[@ninorata9711]

@@diego0505able goku le gana 😴

[@blasterzinc347]

Pobres almas, las blasfemia contra Dios es el único pecado que no tiene perdón, vivan lo que tengan que vivir.

[@ramirocabrera6150]

Naruto: goku ya le ganamos a cristo? Goku: Naruto apenas nos soplo

[@pablomorales1162]

@@blasterzinc347 jajajaj, se tolerante por favor, que alá puede matarte!

[@Mr.cojones]

Bien ahí Jordy con dicha postura, la religión si bien puede ser horrible también es buena, eso ya viene del apartado humano. Yo creo que si hay un Dios en todo el sentido de la palabra, sus motivaciones e historia me importan un comino, solo buscaré tener una vida serena y plena, buscando el bien propio y de mi prójimo, tengo fe de que algo bueno saldrá de ello y creo en la vida después de la muerte (esto último porque busco que las atrocidades y buenas acciones de cada individuo sean debidamente juzgados y no se libren de lo que se merecen).

[@raulortiz7384]

La fé se vale de creencia ciega en algo que nunca podremos demostrar. Nunca se podrá probar que existe un señor todopoderoso que te está controlando y que algún dia te vá a castigar o premiar por tus acciones. Por ende es algo ilógico y sin razón.

[@WilliWPQ]

Muy bueno tu comentario y postura sobre la religión bro, la respeto

[@alejandromoreno8431]

Muy respetable tu posición.

[@navarrorobleschristianjare1944]

Solo dime que te hace pensar que tú dios es bueno xd

[@VER-bo-D-e-A-mor-D-ivino]

@@navarrorobleschristianjare1944 La solidaridad es Amor, y Dios es Amor = ingrediente sutil de la conciencia = Ley fundamental del universo y cumbre infinita de la evolución. ¿Los insectos aman y necesitan ser amados? ¿Los perros aman y necesitan ser amados? ¿Los humanos amámos y necesitamos ser amados? Depende del grado evolutivo de cada uno; el nivel de conciencia es lo único que marca la diferencia.

[@dexcardi]

Si detras de una simple silla, un simple tornillo, un simple alambre, etc.. hay una inteligencia (una persona), ahora solo observemos a una hormiga, tu cuerpo, el sol, las galaxias, etc.. es ilógico que nieguen que detras de toda la vida haya una inteligencia, sacando solamente conclusiones sencillas uno llega a Dios, lo que pasa es que Dios no es religion y eso es en lo que muchas personas les crea confusión, las unicas culpables de que hayan negacionistas son las religiones, esas instituciones jamas han representado ni seran voceras de Dios. Las personas siempre quieren buscar a Dios por fuera cuando siempre y toda la vida lo han tenido por dentro pero eso es algo muy intimo y personal y no necesitamos de ninguna religion para estar conectados con él. Cuando sigamos el ejemplo del hombre que enseño que es tener el poder de Dios despierto, y no dormido, dentro de nosotros; entonces nos abriremos a un universo de experiencias alucinantes. Todo esto lo digo sin religion porque las religiones son las culpables de todo esta duda que hay sobre Dios.

[@yuichirohyakuyafics1077]

Increíble lo que dices jesús lo dijo en la parábola de la maldición de la higuera

[@alessandrochuy433]

Sabes que alguien no esta muy informado sobre los argumentos sobre la existencia de Dios, cuando pregunta quien lo creo, Dios siendo causa incausada por definición , necesario por esencia.

[@ebrietassmaragdina1063]

Es el argumento ontológico clásico, ¿correcto?

[@Leonel_Olivieri]

Yo quiero de lo que fuma éste tipo

[@generalcuster3640]

Eso se llama ser intransigente. Recio de miras. Te dicen que la tierra es plana y tu te lo crees. Total, como coño vas a demostrar que la tierra es plana tu.

[@vitali9961]

@@generalcuster3640 los cristianos no creen en la Tierra plana, solo los ateos dicen eso de los demás. los antiguos cristianos no le dieron importancia.

[@fasulas7726]

Ha explicado el mito de la caverna de Platón.Mas o menos. Invita a un filósofo Jordi,estaría bien. Un saludo

[@sergior2923]

no, explicó la era cavernaria mezclandola con el mito de la caverna, pero en realidad no explico el mito.

[@fasulas7726]

@@sergior2923 por eso puse más o menos .

[@daniellugo6544]

Jonathan Ramos es buena opción

[@fasulas7726]

Ernesto Castro también podría ser

[@josejuanferreirohuezo7596]

@@sergior2923 por cierto si hubiera dicho que es de platón habría caído en el argumento ad vecuriam que es una falacia que consiste en considerar algo como verdadero solo porque alguien con prestigio en el campo lo dice

[@Jako1741]

Cualquiera que afirme que la ciencia puede demostrar que Dios existe, o que Dios no existe, o no entiende el concepto de ciencia, o no entiende el concepto de Dios. Así que “intentando comprender las motivaciones de Dios llegué a la conclusión de que….” realmente habría que trabajar duro para encontrar una frase más necia.

[@Spanish-everywhere]

¿Por qué hierve el agua? Por que el calor agita las partículas hasta el punto de llegara hervir. Correcto? Sí, pero el agua hierve porque quiero tomarme un café. Las dos respuestas son correctas. La ciencia solo puede responder esta pregunta con la primera respuesta. Ahora aplica lo mismo al resto de cuestiones. Recomiendo leer el libro Can Science explain everything? escrito por el científico matemático y profesor de la Universidad de Oxfor, John Lenox.

[@Gargoloso]

Las neurociencias pueden explicar por qué querés tomar un café. La física no es la única disciplina científica.

[@Spanish-everywhere]

@@Gargoloso la preguntá no es ¿por qué quiero tomar un café? sino ¿por qué hierve el agua?

[@Gargoloso]

El punto es, la física puede darte la primera respuesta. Hay otras ramas de la ciencia que bien pueden llegar a la segunda. Cuando se argumenta contra las limitaciones ciencia suelen usarse prejuicios sobre la física, y la ciencia es mucho más que eso.

[@jonygomez6171]

La ciencia no logra explicarlo todo y dudo que el ser humano entienda todo el universo.

[@bonne_nuit617]

El problema con "dios" es que siempre continúa siendo una visión personal, porque habita perfectamente aún en las contradicciones, porque inclusive nada de lo que mencionaron agota su posibilidad. En mi opinión, la vida se puede explicar desde lo fáctico, por ejemplo, (como un proceso, por ejemplo) pero no puede agotar la contradicción, el sinsentido de la existencia.

[@alekyo151]

Es ppr eso que el lore de esta vida es tan extensa...tan interesante...

[@thefldsmfr1458]

dónde se escucha el podcast completo?

[@Daniel-sd7ym]

Dios los bendiga siempre 🙏