FA-50 a Su-22 - porównanie

Porównanie Su-22 a FA-50. Dlaczego takie porównanie? Ponieważ FA-50 będzie zastępowała w naszym lotnictwie właśnie Su-22.
Mój drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/marcinp
Możesz mi podziękować przez komentarz z superpodziękowaniem:)
Źródła zdjęć:
1. Autorstwa Photographed by myself (Adrian Pingstone) - Praca własna; My camera (Nikon D50 DSLR), Domena publiczna, commons.wikimedia.org/w/index...
2. Autorstwa Radomil talk - Praca własna, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org/w/index...
3. Autorstwa Konflikty.pl, Attribution, commons.wikimedia.org/w/index...
4. Autorstwa Rob Schleiffert - Su-22, CC BY-SA 2.0, commons.wikimedia.org/w/index...
5. By Radomil talk - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org/w/index...
Źródła zdjęć FA-50: Republic of Korea Air Force, Korea Aerospace Industries
By Republic of Korea Air Force, Korea Aerospace Industries - www.flickr.com/photos/koreaae..., CC BY 2.0, commons.wikimedia.org/w/index...

[@dawid-bn3up]

Główna różnica: FA50 niedługo będzie u nas latał, SU22 niedługo nie będzie latał w ogóle. 🙂

[@sius-ug5ls]

@@arturrojek8034 jak chcesz zabłysnąć, to posyp się brokatem

[@sius-ug5ls]

@@arturrojek8034 chociaż raz podjąłeś mądra decyzję...

[@dawid-bn3up]

@@arturrojek8034 ach ci głupi Koreańczycy, tyle kasy w produkcję samolotów, a przecież na latawce się mogli przerzucić. Tak się składa że FA50 oprócz funkcji latania posiada jeszcze inne funkcje.

[@dawid-bn3up]

@@arturrojek8034 szkolno-bojowe

[@dawid-bn3up]

@@arturrojek8034 te o których mówisz to są szkolne a fa50 szkolno bojowe. Różnica kolosalna

[@arturdabrowski3671]

Wg mnie zamysł jest taki żeby wyszkolić na FA-50 szybko i tanio jak najwięcej pilotów. Wg mnie doskonale się do tego nadaje. Przesiadka z FA-50 na cokolwiek bojowego będzie prosta.

[@007meus]

zamysł był taki, żeby nie kupić Eurofightera, i tylko o to chodziło

[@marcindyba4774]

@@007meus jak to się ekonomicznie przełożyło?

[@007meus]

@@marcindyba4774 na przyklad tak, ze a Korei nie bedzie zadnego offsetu czy przeniesienia czesci produkcji do Polski

[@karoldawid8981]

@@007meus No i bardzo dobrze, skoro FA50 to w połowie F16 (Lockheed Martin), to chyba LOGICZNE jest że jeśli chcemy mieć dodatkowe F16 i F35, to nie kupujemy zupełnie innej rodziny samolotów, tylko FA50. Na czym chcesz szkolić pilotów? Na 12 Masterach? A wiesz ile z nich jest sprawnych? Poza tym, słyszałeś o misjach AirPolicing? Na kiego grzyba za każdym razem wysyłać tam F16? Resursy nie są z gumy. Nikt kto pracuje w siłach powietrznych, nie krytykuje tego zakupu. Krytykę podnoszą tylko polityczne głąby i pseudo znawcy. Najlepiej to pewnie kupilibyście same F35, bo przecież one biją na głowę F16, to co dopiero FA50 :p

[@WaRninGPL1]

​@@karoldawid8981nikt o zakupie dodatkowych F-16 nie mówi, i tak F-35 bije na głowę F-16. A Ty wiesz ile Masterów jest sprawnych?

[@150jax]

Teraz walczy przede wszystkim elektronika a ta w FA- jest o niebo lepsza.

[@lukassilvan3844]

Tia zwłaszcza że żadnego zasobnika walki radio elektronicznej nie ma. Fajna mi walka "kastratem"

[@majewskiprzem]

Tak, ale można było lepsza włożyć do su. Nie robimy tego bo się zorientowalismy na zachód.

[@lukassilvan3844]

@@majewskiprzem Tiaaa jasne - jeszcze jaką bajke opowiesz... Nie zrobiliśmy nic bo nasi dziadowscy politycy armie traktowali jako firme do obstawiania imprez - a nie do wojowania.... Za Klicha nawet nie ukrywano że Su będą latać aż sie posypią - bez następców...

[@majewskiprzem]

@@lukassilvan3844 nawet w filmie jest powiedziane, ze su są słabe bo ich nie modernizowano. F16 to tez stara konstrukcja, ale modernizowana przez co dobra

[@lukassilvan3844]

@@majewskiprzem Dlatego ekscytowanie się FA-50 i porównywanie 1 do 1 z Su22 jest delikatnie rzecz biorąc bezsensu. Wdrażana konstrukcja samolotów, czołgów itp. ma odpowiadać nowym zadaniom stawianym wojsku. A nie być "papierowo" lepsza od starej... FA-50 jest rozwijany w Korei wyłącznie z 2 powodów - Koreańczycy chcą zbudować własny kompetentny przemysł lotniczy. Wojsko zakłada walkę z z przeciwnikiem dysponującym liczną acz przestarzałą obroną przeciwlotniczą i lotnictwem.... A jak to wygląda w PL gdzie PiS zamawia 32x F-35 tylko po to by 2 lata później zamówić 48 maszyn... To dobitny przykład braku jakiegoś szerokiego planowania i pomysłu...

[@tomskibowski8464]

Autor podaje osiągi nowego SU22. Nasze egzemplarze już takich prędkości nie osiągają i mają ograniczenia w manewrach. To już latające muzeum i tyle.

[@ZenonAqua]

Porównanie pralki z laptopem :D

[@pierru7721]

👍👍

[@SilverWolfPL]

FA50 jak dla mnie to taki F5 naszych czasów.

[@wojtek5596]

@@JanKowalski-he3gh Nie przesadzajcie. F-5 był jednak rasowym myśliwcem, chociaż lekkim. To raczej taki NATO-wski MiG-21. FA-50 to raczej bardziej taki współczesny Alphajet.

[@beProsto]

​@@wojtek5596"rasowy myśliwiec" bez kompetencji w dziedzinie BVR to w dzisiejszych czasach zadek a nie myśliwiec.

[@jerzy2023]

Fa 50 to bardzo dobry samolot i jeszcze to udowodni zobaczycie jak by się coś działo nie daj Boże

[@konjarek]

Tylko po co do zadań bojowych kupować samoloty szkoleniowe zamiast wybrać prawdziwe samoloty bojowe? I czemu jak zwykle kupować z półki z góry wybrany sprzęt zamiast zrobić przetarg i porównanie ofert? Czemu nie wziąć sprzętu z firmy z którą współpracują polskie fabryki? Od lat produkujemy komponenty dla fabryk lotniczych europejskich i amerykańskich, ale z tego co wiem nie dla koreańskich.

[@konjarek]

@@JanKowalski-he3gh każdy normalny kraj robi konkurs i wybiera najlepszą ofertę. U nas najpierw ogłasza się co chcemy kupić a potem pyta się o cenę. Jak w Misiu - nie szuka się dobrej oferty tylko najdroższą bo od takiej jest największa prowizja dla podpisujących kontrakt.

[@konjarek]

@@JanKowalski-he3gh nie ma czasu tylko dlatego że kończą się rządy PiS i mają ostatni moment na zgarnianie kasy do prywatnych kieszeni za wybór sprzętu. Po prostu chcą prywatnie zarobić na państwowych zakupach. Z tego samego powodu nie dają kontraktu na haubice naszej fabryce tylko biorą sprzęt z Korei. PGZ nie daje nic pod stołem.

[@radoslaw63]

Czytam komentarze domorosłych znafców 🙂 Porównują starą Ładę z nowym modelem Hyundaia i twierdzą że Porsche jest lepsze ! Wszystko zależy w jakiej konfiguracji będzie FA 50 i jaki radar się w nim zamontuje. Su 22 nazywany jest ślepym bokserem gdyż żadnego radaru nie posiada.

[@zibiosiak8897]

Owszem i porównują że jednak ten Hyundai ma siedzenie z Porche. A że silnik to jakaś popierdółka to nic, grunt że mało pali.

[@sylwestersylwa3902]

SU to zabytek, FA szkoleniowiec, ale maluch w Polsce też był samochodem rodzinnym.

[@leoncjusz1866]

FA 50 nie jest samotem szkoleniowym , tylko bojowym. T 50 jest samolotem szkoleniowym ,TA 50 jest samolotem szkolno- bojowym.

[@Rzut-Oka]

@@leoncjusz1866 Poprawiona nie sabotowana Iryda...

[@adamciepa2161]

nawet jeździł w wyścigach

[@grzegorzsarzynski2417]

Fajny kanał. To co mówi lektor nie jest jednak zsynchronizowane z tym co widzimy na ekranie. Jak podajesz osiągi itp to fajnie by było, żeby te informacje się w tym momencie wyświetlały na ekranie. Bardzo ciekawe informacje, dzięki :)

[@Micha-pg4qm]

dzięki za materiał

[@bearman1226]

szkoda że w filmie zabrakło podstawowej informacji jaką jest uzbrojenie i jego ilość. FA-50 z racji na decyzje konstruktorskie, pozbawiony jest możliwości montażu targeting poda na policzkach, ponieważ samolot nie ma na nich punktów podwieszeń. To z kolei oznacza że aby samolot był w stanie razić cele naziemne, musi mieć zamontowany targeting pod na centralnym punkcie. To z kolei prowadzi do tego, że aby Fa-50 mógł wykonywać dłuższe misje w powietrzu, musi mieć zamontowane zbiorniki z paliwem pod skrzydłami. Fa-50 posiada jeden centralny punkt na którym może przenosić zbiornik, poda, lub bombę, 2 pylony po wew. stronie skrzydeł, które potrafią przenieść zbiornik, 2 pociski AGM 65, lub 3 bomby, 2 kolejne pylony na skrzydłach o ograniczonym udźwigu (jedna rakieta/bomba) oraz punkty na końcówkach skrzydeł w chwili obecnej przenzaczone wyłącznie dla pocisków AIM 9. W praktyce oznacza to że samoloty do zadań AG, będą albo korzystać z stndardowej konfiguracji 1x AIM9 - 1x uzbrojenie AG - zbiornik - tpod - zbriornik - 1x uzbrojenie AG - 1x AIM9 Lub w konfiguracji double ugly 1xAIM9 - uzbrojenie AG - zbiornik - tpod - 2/3x uzbrojenie AG - 1x uzbrojenie AG -AIM9 Niestety ale widać tutaj gigantyczne ograniczenia wynikające z szkolnego charakteru samolotu, w porównaniu z innymi tej klasy samolotami, FA-50 wypada dramatycznie źle pod względem możliwości przenoszenia uzbrojenia, a z racji na wymóg przenoszenia targeting poda na centralnym punkcie podwieszeń, będzie trzeba wybierać między większym zasięgiem/długoscią misji, a możliwością rażenia więcej niż 2-4 celów. Bez targeting poda nie ma możliwości przecyzyjnie razić cele... no chyba że chcemy się bawić w rosjan i walić byle gdzie jak popadnie.

[@sphong3463]

Fa-50 ma standardowo kapsułę celowniczą, a polska specyfikacja zamówienia jest zbudowana z wbudowanym radarem AESA. Ponadto do uzbrojenia dodawany jest AIM-120, a ponadto na prośbę polskiego rządu dodawane jest unikatowe koreańskie uzbrojenie KGGB oraz opracowywany obecnie w Korei i testowany z FA-50 pocisk hipersoniczny. Mówi się, że polskie Ministerstwo Obrony zwróciło się z prośbą o ulepszenie większości uzbrojenia opracowanego w USA, Europie i Korei, aby mogło strzelać. Mówi się też, że MON wystąpiło z wnioskiem, aby FA50PL mógł wystrzelić nawet najnowsze pociski powietrze-okręt, nad którymi obecnie pracuje Korea.

[@bearman1226]

@@sphong3463 sporo się mówi, co nie zmienia faktu że zabranie targeting poda oznacza jeden pylon mniej na dodatkowy zbiornik paliwa lub uzbrojenie.

[@WaRninGPL1]

@@sphong3463 o czym jeszcze się mówi? że wyniesie wahadlowiec w kosmos?

[@tomskibowski8464]

Prawda jest taka, że leży szkolenie i nawet jak kupimy/dostaniemy samoloty stricte bojowe to nie będzie komu latać. Zakup FA50 to desperacka próba łatania wieloletnich zaniedbań. Inna sprawa, że w naszej sytuacji to jest zakup dobry i sensowny. Ktoś pomyślał i tyle.

[@ssebass83]

Chyba zwiał kopertę, przecież nikt inny tego nie kupuje bo to jest "Lanos"na tle zachodnich "Mercedesów"

[@Piotrekz0]

Lepsze już to niż nic. Jako pary dyżurne strzegące granic to fajna sprawa, na pewno tańszy w eksploatacji niż nasze f16 a na nowe f35 jeszcze poczekamy. Piloci też będę zadowoleni ze zmiany że latają na czymś bezpiecznym a nie na muzeum :)

[@karoldawid8981]

@@ssebass83 głupotą to byłoby kupienie Eurofajterów :p No ale to trzeba miec minimum wiedzy w temacie :p

[@ssebass83]

@@karoldawid8981 Kto u Eurofajterach mówi ? Ty masz wiedzę? Xd

[@karoldawid8981]

@@ssebass83 Dobra, skoncz się kompromitować :p Pewnie jestes z tej samej grupy co twierdzi że czas czołgów się skończył, bo drony :p

[@Eryk-gt4zg]

Patrząc na to, że Ukraincy mają problem z uzupełnianiem strat w samolotach SU-24 to może oni będą zainteresowani tymi SU-22, w końcu te samoloty są zintegrowane z bronią kasetową.

[@sawomirkozie7519]

Raczej te nasze su 22 to nadają się na żyletki i nic wiecey

[@Eryk-gt4zg]

@@sawomirkozie7519 byś może uda się wyjąć 6 sztuk z 12 su-22mk4. Posiadanie takich samolotów w ukraińskiej rezerwie też nie byłoby złe.

[@sawomirkozie7519]

@@Eryk-gt4zg niema sensu dawać na Ukrainę su 22 m4 bo nikt tych z ukraińskich pilotów by na tym złomie nie latał oprucz Polski i Wietnamu nie nikt tym złomem nie lata chyba jeszcze gdzieś w Afryce

[@Eryk-gt4zg]

@@sawomirkozie7519 Ukraińcy zaczęli pojawiać zbywać się tych samolotów kilkanaście lat temu, a skończyli się ich pozbywać w 2016, być może można zrobić emerytowanym pilotom tych maszyn szkolenia przypominające.

[@tomskibowski8464]

Ukraińcy nie mają takich starych pilotów, którzy pamiętają te maszyny.

[@bolesawchrobry6663]

H. Bronowski -pilot doświadczalny zapewne powiedziałby ,że takie porównanie ma taką wartość ,jak porównywanie pilota oblatywacza z pilotem doświadczalnym. Różnica jest mniej więcej taka ,jak porównywanie piątkowego ucznia z podstawówki z doświadczonym inżynierem!

[@bogusawkawaler8544]

Rycerz się zestarzał, rycerz odchodzi na zasłużoną emeryturę. Na jego miejsce nadchodzi (nadlatuje?) lepiej wyposażony i zadziorny, tylko dlaczego (wg mnie) giermek?

[@Rzut-Oka]

Iryda bez saboUStażu..

[@gravelpit6459]

Niesamowite jak w Polsce szybko przeszliśmy z jakiegokolwiek lotnictwa do wybierania sobie samolotów i niekiedy debaty czy są nam takie czy owakie potrzebne. To naprawdę robi wrażenie

[@jozefjarmoa5678]

Witam. Bardzo dziękuję za program, który w/g mnie jest bardzo pożyteczny, potrzebny i bardzo ciekawy. Serdecznie pozdrawiam i proszę o jeszcze więcej takich programów.👌👍

[@ukaszjasinski9747]

Może warto zrobić porównanie FA50 np. z z SU-25 lub SU-30, albo inną współczesną rosyjską maszyną.

[@mariuszszczubia5005]

Możemy ją kupić? Tą rosyjską?

[@lukassilvan3844]

Ale po co? Su-25 - przestarzały system uzbrojenia ale za to 200% większe szanse na przeżycie podczas realizacji zadań CAS. Su-30? FA-50 go nie dopadnie -5xRAZY większy ciąg, większy pułap maksymalny, większa prędkość wznoszenie,większa prędkość maks i przelotowa.

[@grzesiekz1785]

@@lukassilvan3844 Biorąc pod uwagę, że były przypadki zestrzelenia Su-30 MANPADem. to jest szansa i AIM-9, a tym bardziej docelowo AIM-120... Oczywiście w walce kołowej na działka nie ma szans, chyba, że w Su-30 będzie siedział dyletant... Ale z brakiem szans na dopadnięcie bym nie przesadzał...

[@echoes222]

@@grzesiekz1785 nikt juz nie walczy kolowo ;) nie sugeruje sie Maverickiem :P

[@lukassilvan3844]

@@grzesiekz1785 Historia wojen zna przypadki zestrzelania samolotu przez śmigłowiec, a nawet armatę p-panc. Tylko czego to dowodzi? Że wypadki potwierdzają regułę...

[@Lesio614]

Po prostu dobry materiał😀

[@maurycygrabara1269]

Ja przedstawiam tu zdania fachowców,którzy uważają,że zakup samolotów FA-50 to pomyłka.Radar bardzo nowoczesny to prawda.Niestety reszta za tym radarem nadążać nie będzie.A więc polscy piloci będą mogli ćwiczyć latanie na FA-50 ,z którego będą mogli przesiąść się na prawdziwy bojowy samolot np F-35,F-22 Raptor,lub choćby F-16, które pomimo tego ,że starsze to i tak byłyby lepsze w walce od FA-50.

[@maurycygrabara1269]

Tak jak zostało tu powiedziane FA-50 to samolot szkolno- bojowy,z naciskiem na szkolno.

[@igorwysocki3374]

Takie porównanie to co najmniej słabe jest , jedyne co jest na plus realnie to nowy fabrycznie samolot treningowy w sytuacji przewagi w powietrzu i zniszczeniu opl może wspierać wojska lądowe w ograniczonym zakresie i zwalczać drony w ograniczonym zakresie a " suczka" to stary zimnowojenny wycofany u większości urzytkownikow z podswietlaczem laserowym i manewrowością kłody topoli takim nowoczesnym samolotem odpowiednikiem jest f32 i f 15e i f16 z systemami powietrze ziemia .ewidentnie brakuje nam zakopów nowych maszyn w latach po 2010 roku i dlatego taki alarm .

[@Hemerlok]

O ile zakup jakiejś tam parti FA-50 i zastapienie nimi SU-22 uważam za dosyć logiczne, o tyle zastępowanie tymi maszynami SZKOLNYMI (co by nie patrzeć) naszych Migów 29 to już troche absurd. Już lepiej wziąść jakieś używane nawet F16 i je zmodernizować.

[@Hemerlok]

@@piotrd.4850 Nawet teraz o wiele korzystniej było by zamówić kolejne efki..

[@aleksanderszewczuk3073]

SU to jakiś antyk. Przestarzałe systemy i brak pocisków precyzyjnych. Wiadomo, że FA50 to w dużej mierze myśliwiec szkoleniowy, ale zdolności rażenia też ma przyzwoite. Jako zastąpienie to dobra opcja. Brakuje nam tylko F-15 i flotę mamy już przyzwoitą

[@kaes2000]

Brakuja na m 200 głowic.

[@sawomirkozie7519]

Musimy mieć samolot przewagi powietrznej f 15 Ex 32 Sztuki

[@konjarek]

F15 też niedługo będzie przeżytkiem. To jest samolot starszy o 5 lat niż mig29.

[@sawomirkozie7519]

@@konjarek tylko tylko 100 razy lepszy niż Ruskie gówno i tanszy od Ełropejskich Smolotowy

[@Urdadisdrunk]

@@konjarek tylko że f15 ex jeszcze długo nie będzie przeżytkiem, a wszyscy wiemy jak wyglądają rosyjskie modernizacje

[@grzegorzkudirka6458]

Podobno zbiornik palliwa w polskiej wersji FA-50 ma być powiększony, więc i zasięg wtedy by wzrósł.

[@grzegorzkudirka6458]

@@JanKowalski-he3gh Ze wględu na małą rozciąglość geograficzną Polski tankowce nie są raczej priorytetem. Lepiej tę kasę przeznaczyć na wzmocnienie OPL/R lub więcej myśliwców (np. FA-50, F-35, F-15EX lub F-16).

[@technikaimaszyny1038]

Program Karkonosze to podstawa, ale może w końcu ktoś to zauważy.

[@wojtek5596]

@@technikaimaszyny1038 Że nie wspomnę o jakiś AWACS-ach. I wcale nie myślę o super-hiper wypasionych, ale tak z 6 sztuk E2, by się przydało chociażby dla morskiej jednostki rakietowej.

[@marekmarek6886]

Te pozostale Su warto zmodernizować i utrzymac w stanie gotowości W razie czego zawszę doniosą pare bombek pozniej Eject 😅

[@piotrcieciera3453]

Su były jedynym nosicielem lbpp-100, jestem ciekawy czy dostaniemy zgodę na integracje czy wycofamy się z użytkowania bomb pp

[@wojtek5596]

To już chyba łatwiej zamontować takie głowice w artylerii rakietowej niż wysyłać samolot w misję właściwie samobójczą. Lotnictwo powinno skupić się na uzbrojeniu typu stand off. Latanie nad linią frontu jest skrajnie niebezpieczne, co doskonale pokazuje nam teraz wojna w Ukrainie.

[@peter_oso]

Porównanie podstaw dobre. Zabrakło podania producentów, nie każdy pamięta poprzednia epokę; a podanie kraju pochodzenia mówi wiele o systemie dla jakiego maszyna jest projektowana. "Rynek wewnętrzny" (żaden rynek, polecenie partii po prostu) dla Su-17 odnosi się do ZSRR.

[@technikaimaszyny1038]

Zapamiętam, zapominam, że niektóre rzeczy które wydają się oczywiste wcale takie nie są.

[@madrianzorroonio85]

Nie wspomniano o kosztach eksploatacji, które mogą być zabójcze dla współczesnego samolotu. Jak to wygląda w porównaniu do starego trupa postsowieckiego, w stosunku do nowoczesnego, ale małego, kompaktowego samolotu. Nawet USA zastąpiły F-14 i F-15, samolotami F-18 i F-16, tylko dlatego, że mają niższe koszty eksploatacji. I bardzo niechętnie wprowadzają F-35, którego koszty operacyjne są dość wysokie. Oszczędności na eksploatacji można np. przeznaczyć na zakup nowszego i skuteczniejszego uzbrojenia dla maszyn, czy na szkolenie pilotów i dodatkowy czas operacyjny.

[@wojciechbielas4141]

Człowiek powinien nauczyć się miłować bliźniego swego i żyć w przyjaźni a nie zabijać bo już kajn ,,nazabijal,,to dobrze na tym nie wyszedł.

[@arturdabrowski3671]

Ty zapewne wiesz wszystko. Gratulacje. Słucham eksperta.

[@graycain]

The FA-50 is not a fighter. If it is operated as a fighter, it can be equipped with state-of-the-art avionics equipment. However, due to its weak thrust, combat at close range should be avoided. In modern warfare, advanced avionics equipment can provide a tactical advantage.

[@polety4197]

SU-22 do muzeów - koniec lotów kamikaze. Szkoda życia i zdrowia pilotów naszych i sąsiadów ...

[@jan_ii_kowalski4261]

nie ma innego samolotu bojowego dostępnego od : XX-XX-XXXX i to tyle Nie mówię że porównanie nie jest przydatne.

[@damianszczeblowski5263]

Suchoje to maszyny głównie myśliwsko-bombowe czasem bieda maszyny przewagi powietrznej natomiast FA50 to szkolno-bojowe, które mają odciążyć F16 w zakresie lotów szkolnych, a w czasie pokoju w zadaniach patrolowych na zachód od Wisły. Kupno koreańskich maszyn urodziło się po rozmowach w Pentagonie gdzie również mogły zapaść decyzje, że dla Polski Fa50PL zintegruje się radar i uzbrojenie przeznaczone dla F16. Jeśli w czasie wojny jbędzie mógł odpalić rakiety powietrze-ziemia 30 km od linii frontu to może robić za bieda wsparcie lub likwidator rakiet i dronów.

[@piotregowik6826]

Porównacie do FA-50 i SU 22 dobre choć przewidywalne.Może lepiej FA 50 z Mig 29 tu jest zdecydowanie lepiej

[@grekzak]

@@JanKowalski-he3gh Nasze MiGi-29 z 22 BLT w Malborku służą do walki z samolotami / pilotami NATO podczas ich pobytu w Polsce w ramach operacji "Baltic Air Policing"

[@grekzak]

@@JanKowalski-he3gh Ponieważ zmodernizowano je do standardu myśliwca NATO.

[@grekzak]

@@JanKowalski-he3gh Zobacz sobie na KZbin "Fulcrum Drivers 4 22BLT" lub "Sukhoi Su-22 Fitter"

[@technikaimaszyny1038]

Przekonałeś mnie:)

[@piotregowik6826]

@@JanKowalski-he3gh Wiadomo że Su i Mig do wycofania o ile Mig 29 jeszcze przez 3 lata mógłby funkcjonować. Zapewne części zapasowe zostały przekazane i rakiety na Ukrainę. FA 50 w konfrontacji z Mig 29 może mieć problem przynajmniej blok 10.

[@zibiosiak8897]

Autor na początku mówi aby nie porównywać tak różnych samolotów. A potem właśnie to robi. Z tymi ahami i ohami na temat FA-50 to jest jeden podstawowy problem - większość tego co autor mówi to jeszcze niestety nie ma. Ani docelowego radaru, ani uzbrojenia rakietowego. I żeby było całkiem śmiesznie to nikt nie wie jakie parametry lotu z uzbrojeniem będzie FA-50 osiągał. Bo jeszcze nie ma zintegrowanego tego uzbrojenia z samolotem. Idąc tokiem rozumowania autora, Su-22 choć bardzo stary to jednak te parametry prędkości, wznoszenia, pułapu itp. jednak osiąga, a FA -50 na pewno nie osiągnie tych parametrów jak obecnie beż uzbrojenia. Na koniec autor zaczyna bredzić że Su-22 musi jednak skończyć pracę w lotnictwie polskim i nagle strzela absolutną bzdurę, że to jednak FA-50 go zastąpi. Szczyt idiotyzmu!

[@maciejp8388]

Fa 50 - maluch do brudnej roboty A Su 22 no cóż nie będę za nim tęsknił .

[@ZERO-vv5yh]

Tylko że na razie fa50 może podnosić jedynie przetsrzałe aim y. A to że kiedyś go zintegrują z nowszymy dadzą takie o większym zasiagu to równie dobrze można powiedzieć że Su też to dostanie. Prawda jest taka że Su to samolot bojowy z systemami ostrzegania, czy zagłuszania radaru który go namierza. A aktualnie fa50 to nw czy chociażby posiada flary.

[@slazak8638]

To jak porównać holland z kurosawa, czyli gowno z wytrawnym pokarmem

[@profipranieradom7312]

Porównanie tych samolotów jest jak najbardziej sluszne bardzo dobry materiał

[@czasowstrzymywacz3]

"FA-50 może być dostosowane do przenoszenia uzbrojenia nowoczesnego" No super porównanie! Porównujesz samoloty bojowe i tym zdaniem skwitowałeś najważniejszą rolę samolotu bojowego- czyli jego uzbrojenie. SU22 do bani bo przenosi przestarzałe uzbrojenie a FA można dostosować do nowego uzbrojenia... Do jakiego??? Powiedz co jest zintegrowane a nie co można w przyszłości zintegrować. Bo na chwilę obecną to prawie nic... Aaa... i podawaj na screana planszę z zestawieniem parametrów bo oglądając ten film i chcąc coś zrozumieć trzeba brać kartkę i notować ;)

[@wojtek5596]

Może przenosić AGM-65 i to już robi sporą różnicę w porównaniu z Su-kami.

[@kampa3329]

Lepsza kijanka niż nic. Na BMW trzeba czekać i słono zapłacić.

[@arkadiusz1824]

Tu nie ma co porównywać. To są sprzęty całkiem z innej epoki. FA-50 zjada Su-22 na śniadanie, obiad i kolację.

[@XD-ql2kr]

To zależy od zadania

[@pawepelczar7377]

Równie dobrze można porównać fiata 126p do mercedesa sprintera. FA50 nie jest żadnym następca su22

[@ukaszd8846]

najważniejsze jest to i mało kto o tym mówi że z FA 50 pilot praktycznie z marszu może się przesiąść do F16 które w przypadku konfliktu mogą być dostarczane w ilościach hurtowych z zachodu i widać to na przykładzie Ukrainy Amerykanie chętnie przekazali by F16 Ukraińcom tyle że nie ma kto nimi latać szkolenie pilota od zera trwa lata u nas tego problemu nie będzie

[@kaes2000]

F16 które w przypadku konfliktu mogą być dostarczane w ilościach hurtowych z zachodu skąd takie optymistyczne wieści? O ile wiem nawet na używane falkony są długie kolejki chętnych, realizacja zamówień trwa lata.

[@ukaszd8846]

@@kaes2000 samoloty będą dostarczany z tych samych źródeł z których dostarczany jest sprzęt na Ukrainę czyli z zasobów własnych sojuszników i przypominam ci że Ukraina nie jest nawet w NATO co do kolejek to nie myl czasów pokoju z czasem wojny na czasy pokoju wystarczą nam tańsze w zakupie i utrzymaniu Fa50

[@kaes2000]

@@ukaszd8846 Czyli silni, zwarci, gotowi jak w 1939. Obyś miał rację i się nie powtórzyło. Nawet nie możemy się doprosić jednej glupiej głowicy w ramach Nuclear Sharing czy jak tam to się zwie. My, sojusznik nr1 USA w Europie i państwo na flance.

[@PatrykRozgwiazda1966]

@@kaes2000 tylko apropos Nuclear Sharing. To nie są żadne głowice. To co jest dostępne w Europie to są zwykłe bomby niekierowane (grawitacyjne). Żeby ich użyć, trzeba wlecieć nad teren wroga i zrzucić. Bez B52 czy B2 albo jakiegoś super-stealth (F22 Raptor???) nie da się tego realnie wykonać.

[@kaes2000]

@@PatrykRozgwiazda1966 Dzięki za odpowiedź, ale wydaje mi się nierealna. Ze mnie żaden spec od spraw wojskowości, ale czy w dzisiejszych czasach rakiet i dronów coś takiego jeszcze funkcjonuje? I czy jakieś dowódctwo puściłoby załogowy samolot z atomem na terytorium wroga? Wszak nawet w Polsce produkujemy coś takiego jak Warmate. i mamy rakiety operacyjno-taktyczne, fakt że z ładunkami konwencjonalnymi. Reasumując, użycie rakiet do tego celu jest tańsze i bezpieczniejsze, nie naraża pilotów i drogich samolotów. Ewentualnie pociski rakietowe odpalane z samolotów, pamiętam że już Mirage 2000 miał takie możliwości.

[@jamm6670]

A ochrona pilota?

[@JuanCarlos-dz7wc]

Russian jet engine is not reliable and their maintenamce support is infamous so you cant guarantee maintenance cost

[@andrzejkowalski4706]

myślę że porównanie tych dwóch samolotów nie ma zupełnie sensu ...!!!

[@andrzejkowalski4706]

@@JanKowalski-he3gh byłem mechanikiem su-22m4 więc wiem o czym piszę

[@technikaimaszyny1038]

Dlatego trzeba traktować je jako ciekawostkę

[@Szeiko]

Bez sensu porównanie :-) lecz można pośmiać się z pewnych komentarzy

[@krych110]

czyli polska kupiła to samo co 40 lat temu brawo:) tylko trzeba jeszcze kupic to co nowoczesne by to podwiesić:)

[@grzegorzkedzierski9454]

Czy Su-22 można przekazać Ukrainie jak pierwsze FA-50 zostaną przekazane do Polski.

[@wojtek5596]

Można tylko po co ? Bez broni precyzyjnej typu stand off, Ukraińcy mogą równie dobrze sami rozstrzelać pilotów, którzy mieliby nimi latać...

[@hdmibullshell5390]

No właśnie Ukraina chce od nas te Su-22. Ciekawe, co z nimi zrobią?

[@robertws181]

...bo nie powinno :)

[@wiehookerbii3925]

ok

[@krych110]

kupili te lanosy bo nic innego nie można było kupić i na nic innego nas nie stać to jeszcze poproszę co podwieszamy pod suczkę a co kupiono by podwiesić pod lanosa ...

[@januszonrusnik3806]

żadne porównanie po pierwsze su szturmówka a fa tylko szkolny. Rozumiem porównanie su z f35 koniec tematu. Bubel dla lotnictwa.

[@andrzejjagielski8275]

Sprowadzaja wynalazki a polska mysl techniczna w smieciach ciagle uzaleznieni od kogos co za ludzie rzadza i rzadzili .Co tu porownac nowy a stary

[@tomaszg2850]

przecie ten su to wygląda jak z muzeum

[@technikaimaszyny1038]

Właściwie właśnie tam powinny się już jakiś czas temu znaleźć

[@jacekjenot4609]

Bo to jest muzeum :)

[@jakubrychel4783]

Tavria vs Matiz

[@Stefan-fi8zu]

Su 22 to samolot myśliwski(może stary)ale Fa 50 to naprawdę w porównaniu to tylko latawiec za wielką kasę.

[@jaeholee3816]

FA-50 => Mini F-16 ok?

[@karoldawid8981]

Już samo porównywanie Su22 do FA50, to totalna abstrakcja i tylko pokazuje jak większość "znawców" oderwana jest od rzeczywistości. Jeszcze zrozumieć można że ktos z polityki (wieczna wojna Po-PIS) krytykuje taki zakup, a prawdą jest, że krytykowaliby nawet zakup F16 czy dodatkowych F35 :p

[@XD-ql2kr]

Czy Koreańczyk jest lepszy od suki? Jest lepszy? Czy to dobry zakup dla naszych SZ? Wątpię, na pewno nie w takiej ilości. Jako samolot szkolny bardzo dobry wybór, jako samolot „bojowy” to nie jest znaczący przeskok, są DUŻO lepsze wybory

[@XD-ql2kr]

@@piotrd.4850 No tak, tylko to całkiem inne zadania niż miały suki

[@antonikrawczyk1399]

Proszę się wyrażać precyzyjnie . Fa-50 może razić cele powietrzne tylko w zakresie widoczności wzrokowej. Niewiele lepiej jest z celami naziemnymi. Będzie miał skokowo wieksze możliwości po gruntownej modernizacji i wtedy będzie to miało jakiś sens. Pierwsza partia 12 sztuk będzie niestety w tej starej konfiguracji z prawie żadnymi możliwościami bojowymi na współczesnym polu walki. Co do SU , czy MiG to oczywiscie już konstrukcje archiwalne i nigdy u nas nie zmodernizowane, poza łącznościa itp.

[@hanspolandtv1308]

Super filmik.Porównanie tych samolotów jest jak najbardziej ok.Z tego co słyszałem już pare FA50 jest gotowe do transportu do Polski z czego wynika że jest to najszybszy zakup w historii.Tak pozatym FA 50 jest lepsze od SU22 i to bez porównania.SU22 jedynie na szrot i na żyletki ponieważ jest to jak latanie w trumnie. Pozdrowionka

[@WaRninGPL1]

Nie jest ok, bo to samoloty o zupełnie odmiennym przeznaczeniu 🤡

[@grzegorzkudirka6458]

FA-50 (w docelowej wersji) to lekki WSB z funkcją szkolenia.

[@grzegorzkudirka6458]

@@JanKowalski-he3gh AIM-120 AMRAAM, AIM-9X Sidewinder są prawie pewne.

[@ungurdani8346]

Salut my friend super aero super video subscribe subscribe ...

[@mariuszwarachim8041]

Dlaczego to zestawiasz. Nie pojętne.

[@MrCzarnm]

Su-22 zdolny do zrzutu bomb atomowych, odporny na EMP. Su-22 trzymałbym jak amerykanie B-52. Porównać można M346 z FA-50 i wyraźnie widać który zakup był chybiony.

[@piotrbar8522]

To się skończy tak jak z FSO wydrenowanie kasy i chuj z tego

[@MsQpal]

samolot jest lepszy o ile ma lepsze radary i rakiety i jak awaryjny jest silnik haha

[@pawegawel6739]

Laska 20 lat z łaska 50 lat . Co ty chłopaku wymyślasz ?

[@PatrykRozgwiazda1966]

Bardzo potrzebny materiał. Dzięki. Za Migami 29 można by tęsknić, bo to piękne maszyny. Ale Su-22? Ani to ładne, ani bezpieczne, ani nie przystaje do współczesnego pola walki. Poza tym, parametry "nie latają/nie walczą". Np. dlaczego F35A ma maksymalną prędkość tylko 1.8 Macha? A pułap tylko 15km??? P.S. FA-50 może też przenosić inteligentne bomby

[@wujekcientariposta]

@@JanKowalski-he3gh ja bym powiedział że w czasie pokoju nie modernizowanie szrotu który teraz i tak by się rozpadał i prawdopodobnie nie miał części bo są produkowane w rosji to było z perspektywy czasu dobre posunięcie. Cały postsowiecki sprzęt modernizowany czy nie powinien być systematycznie wymieniany po 2000r na działający. Gdybyśmy to modernizowali to byśmy utopili w tym miliardy do tej pory i dalej mieli gówno flote. Trzeba było to wszystko wymienić na f16, nawet używane przez te lata po prostu. To tak: -Patrzcie mam 100 trabantów! -A ja 50 mercedesów... -Ale trabanty zą modernizowane! Mają nowe cb radio i zegary! -mhmmmmm.... Co wolisz?

[@PatrykRozgwiazda1966]

@@TV-kz2xm This thread is not about topic you raised. F35A will grow up soon and will be the best multirole fighter around the World

[@wojtek5596]

Tam zaraz brzydkie. Kwestia gustu. Moim zdaniem to bardzo ładne maszyny, a jeszcze posiadają 'najlepsze efekty dźwiękowe w swojej klasie' 😃. Nie wiem czy koledzy słyszeli kiedyś silnik Su-22 w locie. Ciężko to opisać, ale brzmi świetnie. I to koniec zalet ;-)

[@WaRninGPL1]

Jak najbardziej parametry walczą, to ile w stanie jest udźwignąć myśliwiec paliwa i uzbrojenia i na ilu pylonach, jest jak najbardziej istotne.

[@emmbapeee988]

nie rozumiem troche tego zakupu przeciez FA50 to samoloty do nauki

[@grzegorzkudirka6458]

nie

[@pierogitozycie8426]

Okoliczności tej transakcji, z ekspresowością na czele, każą mi wierzyć, że chodzi o przekazanie MiG-ów Ukrainie. Nasi znikąd ogłosili, że biorą praktycznie bez przetargu koreańskie myśliwce, które parametrycznie szału nie robią, ale za to będą bardzo szybko u nas. Jeśli tutaj nie chodzi o to, by nie osłabić lotnictwa potencjalnym transferem to nie wiem już o co.

[@nikodemdyzma6061]

Chodzi o to kolego, że dzięki Fa 50 wyszkolisz armię pilotów przygotowanych do szybkiego przejścia na f 16 i inne zaawansowane maszyny. A w czasie wojny będziesz miał skąd ich czerpać, bo sprzęt łatwiej zorganizować niż szkolić ludzi. Ponadto ten samolot ma określone, a nie wydumane zdolności bojowe. Dodatkowo godzina lotu jest dużo tańsza niż jakikolwiek inny samolot w wojsku.

[@Rzut-Oka]

Dobrze zauważyłeś chodzi o kant na wielką kasę, nam nikt nie da samolotu za samolot skoro możemy się dozgonnie zadłużyć. do tego drugiego; Te wszystkie głupoty o zapleczu, godzinie lotu, szkoleniu pilotów to sobie możecie w buty wsadzić -mon nigdy się tym nie interesował, a decyzję są podejmowane gdzieś indziej. Tylko opłaceni ludzie będą przekonywać gawiedź że to dobry deal żeby zamknąć usta ludziom którzy potrafią jeszcze myśleć :/ Co Ci z tych wyszkolonych pilotów jak będą w tych samolotach spadać jak muchy.. Skąd dostaniesz te f16? Skoro tak dlaczego ten koreański kasztan nie służył wcześniej jako szkoleniówka dla platformy f16 ?? Bajki to możesz swoim bliskim opowiadać.

[@pierogitozycie8426]

​@@nikodemdyzma6061 Skoro w czasie wojny łatwiej zorganizować broń niż przeszkolić ludzi to powiedz nam ile i jakich myśliwców Ukraina dostała od początku walk? No właśnie. Jedynie Słowacja przystała na transfer swoich MiG-ów... które miały pójść na żyletki. A że sprawa ucichła to nie wiemy czy przypadkiem na gadaniu się nie skończyło. Także jak widzisz, pomimo przychylności całego cywilizowanego świata wcale nie jest im tak łatwo pozyskać ciężki, nowoczesny sprzęt. A my przecież nie mamy gwarancji, że geopolityka za 5-10 lat będzie równie korzystna co teraz, więc nie możemy sobie zakładać, że w razie czego się dozbroimy po fakcie. Zwłaszcza, że historia Polski uczy nas, że jeśli umiesz liczyć to licz na siebie. A nawet jeśli chcemy pozostać optymistami to i tak musimy być na tyle samowystarczalni, by się utrzymać o własnych siłach do momentu aż zacznie do nas docierać wsparcie. Wszak transfer wyrzutni rakiet czy armatohaubic to nie jest coś co się ogarnia z dnia na dzień. Zwłaszcza przy większych ilościach. A prawda jest taka, że FA-50 czyli doposażony samolot szkolny wielce nie podnosi naszych zdolności bojowych. Z czym, by go nie porównać to jest gorszy pod każdym względem, nawet z indyjskim Tejas Mk-1, który, co ciekawe, jest od niego tańszy :P kzbin.info/www/bejne/mZzWXp1varupoas Także nawet względami ekonomicznymi ciężko usprawiedliwiać ten zakup. Jeśli chodzi o obronność to chyba nie muszę Cię przekonywać, że dwie sztuki przeciętnego sprzętu wcale nie są lepsze od jednej sztuki dobrego. Rosjanie właśnie się o tym przekonują na własnej skórze. Dlatego lepiej byłoby jakbyśmy kupili dwa razy mniejszą flotę, ale Eurofighterów, nawet odnowione. Zwłaszcza, że je mają nasi potencjalni sojusznicy i w razie wojny mogliby nam odstąpić swoje Tajfuny. A tak to najbliższe Złote Orły mamy... w Iraku... i to w wariancie T-50 czyli bardziej szkolnej niż bojowej. A przecież to też ważny czynnik, o czym przekonali się Ukraińcy. Latają na poradzieckim sprzęcie i teraz ciężko im pozyskać coś kompatybilnego z ich pilotami. Dlatego są rzeczy, które trzeba standaryzować zamiast bawić się w koreańskie wynalazki. A Tajfuny to świetne maszyny i mieliśmy na nie taką dobrą ofertę od Leonardo. Na warunkach partnerskich i z wejściem do projektu myśliwca kolejnej generacji, ech... Oczywiście możemy utrzymywać, że to tylko i wyłącznie samolot przejściowy, by wyszkolić pilotów F-16 (do tego też wykorzystywany jest przez Koreę i Irak), ale po co? Przecież ledwo co zakończyliśmy modernizację Orlików (2021) i na dniach powinniśmy sfinalizować dostawy Bielików. I obu ww. mamy sumarycznie 44 sztuki. To miało nam w zupełności wystarczyć. A jak nie to przecież była opcja domówienia 2 razy tańszego M-346, ale nie. Woleli wyskoczyć jak filip z konopi i kupić koreańskiego złomu za 3 mld... dolarów! Nie zrozum mnie źle, Seul ma do zaoferowania sporo świetnego sprzętu i cieszę się, że nasi w końcu zaczęli je dostrzegać zamiast odrzucać lepsze K2 na rzecz Abramsów tylko dlatego, że M1 jest amerykański, ale w tym przypadku wybraliśmy najgorszą możliwą ofertę. Zwłaszcza przy takim stanie Sił Powietrznych. No spójrz tylko na nasze wyposażenie. Gdyby nie F-16 to nie mielibyśmy na stanie żadnych pełnowartościowych myśliwców. Przecież te nasze MiG-i z odzysku już się rozpadają i już dawno powinny zostać czymkolwiek zastąpione. Na ich miejsce mają wejść F-35 zamówione, a jakże, bez przetargu (bo po co brać najlepszy sprzęt skoro można decydować na podstawie zakulisowych ustaleń), ale to ruszy dopiero w 2026 i potrwa jakiś czas. Ile jeszcze samolotów rozpadnie się zanim przylecą do nas ich następcy? Czas pokaże. A... jeszcze są przecież Su-22, jeszcze starsze od MiG-ów, które mają zostać wycofane... w 2025... a jeszcze nie mamy planów czym je zastąpić. Co robi rząd? Zamawia... samoloty szkoleniowe XD No ludzie, nam nie potrzeba maszyn treningowych a myśliwców z prawdziwego zdarzenia. Jak szybko nie podejmiemy jakichś kroków to nasze SIły Powietrzne wejdą w kilkuletnią fazę osłabienia, która wręcz prosi się by ją wykorzystać. pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y_Powietrzne#Uzbrojenie_i_wyposa%C5%BCenie Ech, mam nadzieję, że zakup FA-50 ma jakieś drugie dno i albo chcemy scedować swoje poradzieckie myśliwce na Ukrainę, albo była to transakcja wiązana i dołączamy do projektu KF-21 Boromae. Bo inaczej wyrzuciliśmy w błoto kilka miliardów, które było można przeznaczyć na coś naprawdę przydatnego. PS. Nie jesteśmy kolegami, przyjacielu. A tak na serio, zabrzmiałeś strasznie protekcjonalnie.

[@BikZom]

piloci reliktów pokroju su-22 pewnie już się nie mogą doczekać

[@dron8776]

Lecz sentyment do SUNI z tygryskiem pilskiej eskadry pozostanie. Super materiał pozdrawiam.

[@WaRninGPL1]

A co to za porównanie bez sensu? Samolot myśliwsko-bombowy do samolotu szkoleniowego XD

[@andrzej797]

no ale ruscy juz tego prawie nie uzywaja oni wrucili do migow 15 17 i 19 a su maja inne

[@patrykhinca2361]

A-10 zamiast su-17/22. Sztuka za sztuke.

[@patrykhinca2361]

A fakt czym będziemy taktyczną broń przenosić.

[@karoldawid8981]

Żartujesz, prawda? :p

[@patrykhinca2361]

@@karoldawid8981 A co to był by zły interes? Czy ja o jakiś zaletach su-17 nie wiem?

[@karoldawid8981]

@@patrykhinca2361 a dlaczego amerykanie wycofuja ten swietny sprzet? na beduinow na pustyni się nada, ale w pełnoskalowym konflikcie bedzie spadać jak Bajraktary.

[@patrykhinca2361]

@@karoldawid8981 bo Polska może mieć 130 śmigłowców z zewnętrznym uzbrojeniem. Tak jak a-10 śmigłowce potrzebują osłony. A su -17 bez osłony by nie spadały? Ponadto USA jak by usłyszała że ma dać a-10 za su-22/17 to by też spytała czy to żart. Dlaczego wszyscy wycofali su-17 ? No chyba powody były. No USA odczuwa potrzebę posiadania tych samolotów. Ukraiba też chciała pozyskać. Aw-149 + Apacz to już taka liczba że Guszce to luka na 2 śmigłowce.

[@pawewota4620]

Uszy bolą od słuchania tego pseudo eksperta Najlepszy tekst to jak powiedział cyt pilot obsługi naziemnej 🤣

[@commenttedireadieu318]

Podawanie tych centymetrów jest dziecinne. Nie jest to istotne, po prostu.

[@slazak8638]

Jak można porównać ruskie gowno z nowoczesnym odrzutowcem ?

[@smarkows]

Czekam kiedy porównasz P-11c z FA-50 wyjdzie jeszcze bardziej ciekawie.... 😂😂😂👎👎👎

[@technikaimaszyny1038]

A żebyś wiedział, że porównam:) Jak zawsze powtarzam, jeśli komuś nie podoba się materiał to po co w ogóle go ogląda? A co do P-11 to mam już jego porównanie z Bf 109 D, ale nie wiem kiedy będzie na kanale.

[@smarkows]

@@technikaimaszyny1038 Rób co chcesz...ale skoro nie wyłączyłeś komentarzy... to mogę i komentuję

[@randomowykolegazinternetu]

Czy te całe SU oddamy Ukraińcom?

[@technikaimaszyny1038]

Nie, nie nadają się do walki i z tego co wiem nie ma tam na nich wyszkolonych pilotów.

[@randomowykolegazinternetu]

@@technikaimaszyny1038 aight

[@jangertner8519]

FA-50 to samolot nadający się na parady a nie do walki tym bardziej że zakupione FA-50są bez uzbrojenia Błaszczak chyba był nawalony jak kupował to gówno.

[@grzegorzpietras5849]

Su22 przerobić na drona bojowego.

[@999Cepek]

Zero profesjonalizmu jeśli chodzi o jakość nagrania filmu, "polska język trudna język" jeszcze mówisz że to Twoja zaleta xDD

[@piotrp6387]

Wszyscy porównują fa50 do su 22. Szkoda, że nie odrazu z messerschmitem. Wypadł by jeszcze lepiej!! To tak jakby porównać 80 letnią babcie z 20 latką. Powinien być porównywany do samolotów rosyjskich do zwalczania których został zakupiony. Czy ma szansę czy nie ma szansę wygrać.

[@bartlomiejjaruga]

Zabawne jest to, że gdyby dziś wyprodukować nowe su-22 to uwzględniając nowoczesną awionikę i mniej paliwożerny silnik, to byłby lepszym samolotem pod każdym względem...

[@jatojatytoty5004]

F16 niedługo latać nie bendzie bo PiS się ich pozbędzie.Zostanie nammydełko fa 50😂😂😂😂😂😂😂

[@sakitta4926]

Czy Su-22 trafią na Ukrainę?

[@lukassilvan3844]

Lipa- co to za porównanie... Bez pojęcia mówisz o np. prędkości czy pułapie bez zrozumienia że to tylko "cyfry" Su-22 mają lepsze charakterystyki z uwagi na zmienną geometrię. Ciąg też swoje robi - jak cokolwiek podwiesisz pod FA-50 to "osiągi" zupełnie odkleją się do Suk - które po prostu projektowano do tego by latały b. szybko i b. nisko (tak miały przełamywać opl) Podobnie z "ładownością" - proszę sobie spróbować wypisać jakie to uzbrojenie podwiesisz na FA-50 by te 4 tony mieć (na tych 7 węzłach)... Udźwig FA-50 jest czysto "teoretyczny" - realnie to weźmie mniej... Porównuj to co jest a nie domniemane warianty (bo równie dobrze mógłbyś porównywać z domniemanym zmodernizowanym Su-22). FA-50 póki co nawet nie ma zasobnika rozpoznawczego. Nie ma zasobnika celowniczego 9póki co) nie ma zasobników WRE Su-22 to ma.. Owszem przestarzałe - ale to wina maszyny - czy MON który nie modernizował?

[@tomskibowski8464]

SU22 to latający zabytek. Fabrycznych osiągów już dawno nie osiąga.

[@lukassilvan3844]

@@tomskibowski8464 Tiaa jasne - w szkole fizyki nie było.... Europie znajdą się starsze (data produkcji) maszyn w służbie państwa zachodnich. Problemem SU jest to że MON NIGDY nie przeprowadził MLU. To jest błąd systemowy. Wojsko przez 30-40 lat eksploatuje dany system uzbrojenia bez jego modernizacji. Iście posowiecku....

[@tomskibowski8464]

@@lukassilvan3844 SU maja ograniczenia eksploatacyjne ze względu na kilkukrotnie przekroczone resursy. Silników i części do silników nikt już nie produkuje. Bariery dźwięku już żadna Suka dawno nie przekroczyła.

[@lukassilvan3844]

@@tomskibowski8464 Tu nie chodzi o przekraczanie macha -tylko lot na b. niskim pułapie z uzbrojeniem. Tu fizyki nie oszukasz- lepsza geometria skrzyła z lepszym profil i większy ciąg. Skorupa FA była stworzona do szkolenia - on miał tanio wykonywać podstawowe figury na średnich wysokościach.

[@tomskibowski8464]

@@lukassilvan3844 Może doleci, może nawet w coś trafi, może nawet wróci do bazy. To nie zmienia faktu że jest latającym zabytkiem i powinien być już dawno wycofany.

[@szymonniedbalka2896]

Na papierze stare su biję na głowę fa 50, nie mówiąc o migu 29. Su trzeba wymienić bezwzględnie na nowszy model z nowoczesnym sko. Niestety kupno szkolnego samolotu nie zastąpi np f16. Potrzebujemy w tych dziwnych czasach konkretnych maszyn a nie popierdułek. Zmodernizowany ruski mig 29 pozamiata nasze f 50. W samej tylko walce kołowej będzie miał taką przewagę zwrotności i ciągu,że nawet najlepsze komputery naszym nie pomogą. F 50 to mały samolot, mający ograniczoną przestrzeń na antenę radaru w dziobie a to ma wpływ na jego zasięg i możliwości. Jak dla mnie niepotrzebny zakup. Lepiej było kupić Mirage, Gripeny, lub coś podobnego jeśli czas oczekiwania na f 35 i f16 jest zbyt długi

[@remi080]

Mirage Gripeny są niekompatybilne z uzbrojeniem które posiadamy do F16

[@oscaradrenalina1]

Może być i su 22. Płatowiec jest tylko nośnikiem wyposażenia. Nowocześnie wyposażony su22 nie odstaje od żadnej maszyny.

[@kamilkowalski581]

Jakie nowoczesne wyposażenie jest możliwe do umieszczenia w su 22 ? Jeżeli mówimy że nowocześnie wyposażony nie odstaje od obecnych wymagań pola walki . Tylko proszę podać wyposażenie które jest możliwe do integracji z tym samolotem

[@oscaradrenalina1]

@@kamilkowalski581 każde

[@PatrykRozgwiazda1966]

@@AJ5526 Wyprodukowany na Białorusi, ha ha ha ha ha. Tzn chińską kuchenkę mikrofalową podwiesili czy jak?

[@robertromanski7603]

Na moje to FA-50 ma wejść w buty Iskry

[@robertromanski7603]

@@JanKowalski-he3gh na gorąco odpowiadam. Ile było Iskier (360+/- ogólnie w lini jakieś 50-70 jednocześnie) pełniły różne funkcje ALE każda miała działko i możliwość podwieszenia rakiet niekierowanych pomijając nikłą wartość bojową to jakaś siła to jednak była a ile jest Bielików może z 16? I tylko w Dęblinie.

[@walerianda]

Bezwzgl. zrezygnować z FA - 50 i dokończyć I -22 Irydę. Rozważyć wymianę awioniki w Su - 22 na współczesną wraz z zapytaniem o licencję co by nie było trudne.

[@sawomirkozie7519]

Bardzo dobry materiał

[@bishbish9111]

Su22 to nie samolot, to nieporozumienie xD