Фалев Е. В. - Философия первой половины 20 века - Философия Э. Гуссерля

0:00:00 1. Продолжение предыдущей лекции. Философия У. Джеймса. Прагматическая трактовка религии
0:22:13 2. Феноменология Э. Гуссерля
0:37:38 3. Исходная интуиции и базовые открытия феноменологии

[@user-xz9zf1ir9x]

Егор Фалёв - замечательный специалист и лектор. Особенно импонируют его весьма точные и уместные отсылки к индийской философии в разговоре о западных мыслителях. Большое спасибо ему и всем подготовшим это видео.

[@gachaclub5772]

По гуссерлю лучшая лекция в рунете.

[@andreyevanton]

вот согласен

[@romanzaripov3481]

Увлекательная лекция, философский боевик. Спасибо.

[@Ivrodion]

Хорошо говорит, четко и лаконично!

[@rarog]

Егор Валерьевич, моё почтение.

[@SanchoIGN]

Весьма фривольное толкование феноменологии (с религиозной оптикой), но в целом все по делу. Вообще сложно представить как в час времени изложить хотя бы одну работу Гуссерля

[@t.e.1972]

Большое спасибо)

[@algebrainable]

Такое впечатление, что должно быть продолжение лекции про Гуссерля. Очень хотелось бы посмотреть-послушать

[@SpacesBureau]

Спасибо!

[@nazaren45]

Интерсй тема 👍

[@andreyevanton]

йойойо! спасибо!

[@mvbYT]

11:30 - из теории сознания - поток - нет единого центра - на периферии 22:10 - Гуссерль 40:44 - матем. знание выражает априорные стр-ры сознания 43:55 - принципиальное различение чувственного и категориального восприятия 46:06 - открытие интенциональности - 50:27 - открытие - различение естественной и феноменологической установки - по критерию рефлексии 54:34 - открытие - чудо суб'ективности 01:14:37 - открытие - нового смысла обьективности

[@aleksandrivanov1958]

МГУ и ливитирующие инструменты?

[@viktorvyshnivkyi7653]

В лекции упоминается 4 уровня времени, но называется только 3, подскажите какой четвертый?

[@prima_materia5217]

Бытие не есть реальный предикат, бытие есть выражение полагания субъектом предмета своего опыта. Чудо субъективности. Каким образом сознание может настичь свой предмет?

[@DZERinz]

Вроде бы и хорошие лекции, но зачем во всем религиозную подоплеку искать? Как-то слабо вяжется с беспредпосылочностью. Не очень нравится, когда лектор свою личную ангажированность толкает, что в лекции про Хайдеггера, что здесь. Но в целом лайк. По феноменологии почти нет нормальных лекций.

[@Alexey_Pastushkov]

Декартовское "мыслю, следовательно, существую" разве обязательно рассматривать как ошибку?.. Можно же прочитать именно так: мыслю, следовательно - то есть не очевидно - существую... Не очевидно подобно тому, как "мир упорядочен, следовательно, есть Бог" - существование Бога не очевидно, но можно же предположить, что раз мир упорядочен, то Он есть?.. "Следовательно" здесь не будет иметь значения категоричного вывода, что обязательно есть, - а только как высокая вероятность. Аналогично, и "мыслю - следовательно, то есть предположительно, по всей вероятности, я есть. Есть следы - следовательно, кто-то прошёл, но он, этот кто-то не очевиден, его не видно. А почему возникает вопрос собственного существования, почему надо логически выводить его, разве оно не очевидно?.. Если что-то очевидно, это объект, а "я" - субъект по определению, следовательно, себя невозможно воспринять иначе, как теоретически. Как глаз не может видеть самого себя, так и себя осознать невозможно. Откуда же тогда берётся вообще представление о "себе", если "себя" никто никогда не видел?.. Оно берется просто из данности нашего опыта: в нашем сознании присутствует представление о "себе". Если вникнуть, что такое вообще понятие субъекта, то оказывается, что он и может быть понят только в теории, о себе и можно сделать лишь косвенный вывод. Лучше, возможно, было бы сказать не как Декарт, а так: "мыслим о себе, следовательно, существуем"... Но найти себя, посмотреть, кто этот "я", подобно тому, как по следам можно найти реального человека, нельзя: что бы мы ни восприняли, будет уже объектом, мы же ищем субъект.

[@yernarala7800]

А почему лекции Фёдора Ивановича Гиренка набирают меньше просмотров? Ведь там всё гораздо глубже и фундаментальнее.. Сингулярная философия во веки веков.

[@RedkeiGost]

Потому что поиск ютуба не даёт результата по "федор иванович гиренок гуссерль феноменология" вроде как ничего не дает

[@crocolat01]

Очень странное изложение. Поверхностно. Важнее объяснить проблемы, вызвавшие необходимость перосмысления и возникновения данной философии. Если Гуссерль был побуждаем лишь евангелическим воспитанием и решением теологических вопросов, то при чем тут философия? И при чем тут науки (математика...)?

[@OttoMacht]

этот человек упомянул слова христа... он глупый и к философии он относится