Fanno bene i produttori di fotocamere a fregarvi.

[@Francois15031967]

Beh dai con tutto l'usato che genera oggi questa febbre tecnologica, uno, con 150€, si può portare a casa una full frame digitale messa bene. Questa è la buona novella che bisogna trasmettere a chiunque inizia oggi: comprare-roba-usata.

[@sergiocaccamo2077]

150 euro forse rotta o a pellicola

[@Francois15031967]

@@sergiocaccamo2077 una canon 5d la trovi a quel prezzo; ne rotta ne a pellicola.

[@sergiocaccamo2077]

@Francois15031967 guardo adesso su Ebay, lá 5d Canon prima versione ( anno 2005), meno di 210,00 euro non lá trovo (su Ebay mondo) poi se consideri Che lá macchina ha generalmente piu di 150.000 scatti, segni di usura normali dopo 20 anni, non mi sembra próprio una aceita economica inteligente. Una 5d MIII costa su 600 euro ed é una scelta senza dúbbio piu inteligente. Ma se non sei um professionista, una m4/3 da 300 euro basta e avanza per tutta lá vita.

[@v-ger_]

La 5D non ha più senso oggi, non da accesso al FF come lo intendiamo oggi. Per quelli che le collezionano, o hanno già un FF, ha senso l'acquisto, ma NON per chi inizia, abbiate pietà ;) Come è stato scritto, e se interessati a fotografare, si acquista dalla 5D MK III. Sennò m4/3 e le APSC dal 2013/14 sono tutte buone, prezzi e dimensioni accessibili, non è obbligatorio usare le FF.

[@Francois15031967]

@@v-ger_ in che senso non da accesso? Che sia limitata in termini di megapixel ok, che sia limitata in termini di ISO ok, che non faccia video ok. Per il resto è una FF a tutti gli effetti. Se il perché non c'entra strettamente col formato si gira attorno all'argomento e si mena il can per l'aia.

[@IkontaRacconta]

Chapeau. (e lo dico da appassionato di attrezzatura) Aggiungo che le nuove fotocamere nascono già "castrate" di alcune funzioni, che saranno invece introdotte dopo sei mesi per creare un modello ancora più "nuovo"

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie, Pasquale :-)

[@stefanomaceocarloni9822]

Hai ragione. C’è l’assenza quasi totale dell’oggetto. Sostituito dal mezzo. Non si parla più di fotografia.

[@Nikonisti_ita]

Giusto discorso, io per lavoro cerco il meglio della tecnica perché serve che sia così, se faccio foto per i fattacci miei uso di tutto, anche le macchine più terribili. Secondo me sono due passioni distinte, la fotografia e la tecnica/tecnologia, poi tanti sono appassionati di ambo le cose ma c'è chi é appassionato solo di uno dei due aspetti, però c'è anche gente che colleziona i francobolli, sono indubbiamente inutili però se piacciono perché no? L'importante è essere coscienti di cosa si fa e capire come giustamente dici tu che una macchina migliore non farà fare foto migliori.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie Riccardo :-)

[@giuseppinalombardo7687]

La ringrazio , Spero che voglia fare Al piu' presto questo servizio , chiarendo anche come aumentare all'inverso, IL contrasto. Avevo alcune formulette che mi ero ricavato, ma , purtroppo , dai miei tempo felici ,alcune pellicole rispondono diversamente dai miei appunti. GRAZIE e buon Lavoro !

[@claudiodelfini9134]

Perché vedo scritto nikonisti e non canonisti? 🤔🤔🤔🤔

[@Nikonisti_ita]

@@claudiodelfini9134 perché i canonisti sono brutte persone... No scherzo dai, le brutte persone sono quelle con Sony!

[@stefanolodi777]

Ciao Alfredo, video che dovrebbe essere mostrato come introduzione di qualsiasi corso di fotografia, e lo o dico senza enfasi nè retorica. Peraltro corre l'obbligo di dire che, penso io, non è questione di digitale rispetto all'argentico, di un'epoca a confronto di un'altra. Ai miei tempi, e forse ai nostri (siamo più o meno coetanei) ricordo dispute assurde su capacità di risolvenza a colpi di linee per millimetro del tutto analoghe a quelle del tempo attuale, quando alla fine l'occhio umano le linee per millimetro non ne risolve tantissime. Quello che tu dici vale adesso come sarebbe valso decenni fa. Spingendo la provocazione al limite, ogni tanto conversando con giovani appassionati li invito a riflettere sul fatto che per fare una fotografia non occorre una fotocamera e nemmeno un obiettivo, ma una scatola con un buco e un supporto impressionabile.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@stefanolodi777 concordo :-) grazie mille

[@NicolaLuciani-k5x]

Fantastico video!

[@michaelschimpf267]

Discorso sacrosanto! Se si pensa, delegando l' esecuzione all'attrezzatura, di ottenere foto migliori, si vive in un mondo parallelo staccato dalla sostanza reale. Se mi compro la Suv, ultimo modello con tutti optional wow che fa impallidire il vicino ma non so guidare, a che serve? A far impallidire il vicino. Che soddisfazione.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Concordo :-) grazie

[@dropsheep]

Il tuo è un discorso parzialmente corretto perché se tutti seguissero questo consiglio, le case produttrici fallirebbero. Può essere un valido consiglio di non inseguire le novità ad ogni nuovo rilascio, in quanto la fotografia non dipende certamente dalla nuova macchina. Ma allo stesso tempo ci deve essere chi sostiene l'azienda perché questa sopravviva. E' la stessa cosa di chi compra ogni anno il nuovo smartphone, non esiste una ragione logica per farlo, eppure se non accadesse accadrebbe la stessa cosa, fallimenti su fallimenti. C'è la massa e quella va per la sua strada, insegue le mode, poi c'è chi deve usare la testa e allora sì che quanto dici ha senso.

[@marcodimario9918]

Un saluto :) Scoperto da poco questo canale. Considerazioni interessanti e in larga parte condivisibili. C'è anche da dire secondo me che uno deve, e sottolineo deve, anche conoscere bene il mezzo che ha tra le mani, proprio per poterlo utilizzare al meglio e "spremerci" quanto più possibile per portare a casa fotografie sempre migliori. Perciò infatti NON ha senso, io credo, stare continuamente a cambiare attrezzatura o macchina. Ma questo "problema" io credo che dipenda dal fatto che la maggior parte delle persone che possiede una macchina fotografica, soprattutto le moderne mirrorless, non sia affatto interessata alla FOTOGRAFIA ma soltanto a smanettare con un device elettronico all'ultimo grido.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Un saluto a te, e grazie :-)

[@MrMochetta]

Grazie per questo contenuto. Ho 32 anni, fotografato da bambino in analogico, e ripreso questa passione solo ora. Ho una canon entry level, mi stavo scervellando per comprare una nuova macchina usata, ma alla fine qualche mese fa ho scelto di investire in un corso avanzato.E probabilmente in futuro in workshop. Qui ho trovato una conferma della mia idea, e nel canale tanti spunti per quel che secondo me determina davvero un fotografo.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@MrMochetta grazie :-) buona luce

[@lapprendistapsicologo]

Alfredo a mio parere hai centrato il punto, ovvero la differenza tra fotografia di lavoro (commerciale) o di passione. Il commerciale impone tecnici che appiattiscono il significato semantico della foto, quello che in realtà a noi interessa poi. Il problema va ricercato nei social che generalizzano questi due aspetti e annichiliscono il concetto di autocritica, necessaria a qualsiasi esperienza artistica. Perché una foto postata sui social viene postata in funzione della piacevolezza, della vendibilità, per esser vendibile deve esser ben definita, aver colori accesi, deve dare conferme a requisiti superficiali che appiattiscono il messaggio. Penso che i content creator dei vari canali sappiano come fa questo fenomeno e spingono sull’acceleratore recensendo prodotti d’avanguardia anche se sono consapevoli che il loro pubblico è formato prevalentemente da amatori. Un commento un po’ a flusso di coscienza ma spero abbia senso. Vorrei soffermarmi di più sull’autocritica, deve esser portata con una certa modalità a se stessi (con gentilezza) se così ci può mettere di fronte al nostro io più profondo e permette di affinare lo stile comunicativo in questo caso fotografico.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Concordo :-) grazie

[@manuelbego9288]

Concordo in tutto. Bisogna conoscere prima la storia della fotografia, scegliere uno stile ad esempio ti piace il paesaggio, tipico di chi inizia giustamente, cosa fotografo quello che ho attorno. Se questo ti soddisfa guarda i grandi autori, i grandi maestri del paesaggio. Non significa copiare le loro foto, ma guardare il loro punto di vista come hanno inquadrato quella scena, come hanno dato significato ai loro scatti. Non che iso o diaframma hanno usato. Questo lo puoi fare anche con una punta e scatta. Non serve avere la raffica di 200 fotogrammi al secondo, o 60 mega di risoluzione, o il rilevamento del capello di un uomo posto a 50 metri di distanza.

[@corradocomini7180]

Acoltarla mi rende felice. Finalmente ho una autorevole conferma di ciò che sostengo da decenni. Grazie !

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@corradocomini7180]

@@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd Grazie a lei. Il mio pensiero è identico al suo. Finalmente sento parole che alle mie orecchie sono musica. Mi auguro che finalmente si torni a parlare di fotografia e non tecnicismi assurdi. La saluto.

[@magnificavisione8]

Stessa cosa nella musica, c'è chi si fissa sulla chitarra ed amplificatore migliore e non sulla musica quando i grandi bluesmen composero con chitarre da quattro soldi. Lo strumento è solo un mezzo di comunicazione. Quindi per prima cosa "abbi qualcosa da trasmettere, di tuo" e dopo fornisciti del mezzo migliore disponibile e della tecnica per dar forza a quel messaggio, non il contrario. Se il gioco fosse a chi ce l'ha più grosso allora Michelangelo avrebbe avuto sicuramente un pennello enorme! 😂

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@magnificavisione8 grazie del feedback :-)

[@antonello-1959]

Hai espresso con vivace chiarezza la tua opinione. Io comunque non mi sento un pecorone e non faccio parte di alcun gregge. Buon lavoro

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Buon per te :-) ciao

[@antonello-1959]

Esattamente cosi

[@michelebianchi5171]

grazie ❤

[@PERLA62]

Hai ragione. Io possiedo vari libri fotografici di autori che scattavano in analogico. Che foto fantastiche!!! Nulla a che vedere con l' appiattimento di oggi. Sono consapevole però che ogni tempo è a se. Oggi, a differenza di una volta e' molto più difficile emergere in mezzo a un mondo dove con l' avvento dei cellulari siamo tutti fotografi. Ed è verissimo il confronto che fai tra la fotografia commerciale e quella autoriale. Bravissimo. Oltretutto anche il rapporto che hai analizzato tra l' estetica e il contenuto...

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@PERLA62 grazie :-)

[@stefanorossi8246]

Impossibile non essere d’accordo con te… Ho visto cestinare (eseguite da amatori), delle buone foto, perché ingrandendole al 400% si intravedeva un po’ di rumore… In questo caso, la colpa è “dell’insegnante” del corso che avevano fatto.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@stefanorossi8246 si, purtroppo

[@angelonani2097]

Be il tuo discorso e interessante come dici una grande foto nasce da un grande fotografo da fantasia creativa ecc... Però a livelli professionale un po' di tecnica ci va perché l'evoluzione c'è e si vede detto questo per una grande fotografia ci vuole esperienza come dici anche tu

[@micheleluongo3798]

condivido pienamente

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@micheleluongo3798 grazie :-)

[@simonelugariniphotography7271]

Condivido in pieno, io divido chi è appassionato di tecnologia e chi ama la fotografia. Oggi i marchi fotografici sembra che puntano più su chi ama la tecnologia e non la fotografia. Un paio di anni fa ho fatto un matrimonio con una D3 acquistata a due spiccioli affiancata alla D850. Bhe file eccellenti e stampati su album indistinguibili dalla 850. Da lì ho avuto la conferma che la qualità non è data dalla fotocamera.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il feedback :-)

[@MircoVolpi]

Personalmente, nel mio piccolo, dico le stesse cose da molti anni; grazie a te Alfredo per la divulgazione pubblica, attenta e lucidissima di questi aspetti primari, fondamentali, imprescindibili! Tutto il resto è aria fritta, purtroppo in ambito fotografico si parla sempre e soltanto dei mezzi e mai del fine ultimo, ovvero produrre buone fotografie.. e già qui vedi l’equivoco, dove i più pensano a fare belle immagini, patinate, risolute, definite, super post prodotte, effetto wow che dura il tempo di uno scroll o di un like, ma pochissimi si pongono l’obiettivo di fare buona fotografia.. Nulla di male parlare anche di tecnica e attrezzatura ma non solo di quello e soprattutto non al posto del senso primario del fotografare e della fotografia in quanto espressione.. temi sui quali si potrebbe parlare all’infinito ma che certamente sono più complessi e forse, proprio qui, si svela l’arcano, la difficoltà di riflettere su tematiche profonde, alle quali ci si accosta come minimo dopo aver affrontato percorsi personali di formazione piuttosto che il semplice e facile parlare di mezzi e tecnologie..

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@giosanta2000]

Concordo in tutto. Oddio, magari non proprio un pomeriggio, magari una settimana... 😄 Cio detto poiché anch'io ho qualche anno per amore di verità debbo aggiungere che il feticismo tecnologico c'era pure quando l'unico sensore era la pellicola. Comunque si ora, con anche la "postproduzione digitale", siamo al ridicolo. Grazie!

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@giosanta2000 :-) grazie a te

[@perasto66]

E' vero al 90 per cento, il 10 per cento riguarda i negozi di fotografia che devono comunque saper illustrare il prodotto al cliente e per gli appassionati di tecnica. Comunque sono più che d'accordo.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@neriozulberti1492]

Meglio investire in vetri buoni e un buon corpo macchina anche se usato,poi alla fine conta sempre l'occhio e sapere impostare tempi diaframmi in base alla sensibilita',la cosa positiva di questa ricerca dell'ultimo modello e' che alla fine puoi comprare corpi macchina che prima costavano un rene a prezzi giusti,concordo in toto su quanto detto nel video,non esiste la macchina perfetta anzi a volte e' l'imperfezione a rendere speciale una macchina,un'ultima considerazione a volte si cerca l'ultimo modello anche per puro esibizionismo,della serie io ce l'ho piu' grosso..il tele

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@ubertozaga]

lo sa il Signore come ho fatto ad arrivare qui, comunque dal titolo del filmato mi sono incuriosito e l'ho guardato tutto e devo dire che Lei ha ragione al 100% e condivido tutto quello che ha detto. io ho dovuto sostituire la fotocamera nel 2023 perchè alla mia cara panasonic fz50 saltò il sensore. ho comprato una canon r50, (il numero 50 rimane sempre, sarà un segno?). ho comprato la r50 perchè era appena uscita e la canon la promuoveva come ottima fotocamera per i creatori di video, io ho pensato se farà i video bene le fotografie saranno eccellenti e così è stato, ma mi girano le scatole quando parlano di fotocamere entry level e la r50 dicono che fa parte di questa fascia, questa è tutta una nomea che viene messa in giro dal marketing di questa o quella casa fotografica solo per incul ... fregare i clienti, come se per fare belle fotografie devi avere la fotocamera da 2500 euro (solo corpo macchina), tutte balle come dice Lei. bene, questo video mi è talmente piaciuto che dopo aver messo un bel pollicione in su, mi sono anche iscritto al canale. Bravo Alfredo.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@ubertozaga grazie :-)

[@edoardovivan8555]

Buonasera Alfredo, tutto assolutamente condivisibile. Se ci si perde nei meandri della tecnologia e dei tecnicismi, il discorso fotografico rischia di diventare tutto solo una grande “masturbazione” mentale.. ciò detto, torno a godermi il mio ultimo acquisto, un meraviglioso libro del Maestro Scianna (che orrore tutta questa grana e mancanza di nitidezza, ohibò 😬)

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie del feedback :-)

[@maurocarrannante4397]

Penso che ci sia una relazione scientifica: l’importanza dell’utente agli aspetti tecnologici è inversamente proporzionale alla cultura e capacità fotografica dell’utente stesso

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie del feedback

[@giuseppedellipaoli7455]

Condivido tutto, complimenti per questo video

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@giuseppedellipaoli7455 grazie :-)

[@alcideboaretto1301]

Bravo! 👏

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@alcideboaretto1301 grazie :-)

[@stefanomaceocarloni9822]

Robert Franck ha fatto foto che tecnicamente erano sbagliate…eppure erano piene di bellezza

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@stefanomaceocarloni9822 esatto :-)

[@МаксимМинео]

La macchina è solo li strumento, poi sono la testa e le mani che contano!

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@МаксимМинео:-) concordo

[@marcozerlia9706]

Buonasera. Questo video mi ha convinto di iscrivermi. Io sono appassionato di fotografia ma poco di tecnologia. Le foto le faccio con uno smartphone (che comunque all' acquisto ho scelto per la buona sezione fotografica) e mi porto sempre appresso qualcuna delle mie analogiche che vanno dagli anni '50 agli anni '90. La pellicola, a colori o bianco e nero, mi da più soddisfazione, mi diverto di più. Ho provato una digitale tempo fa, ma troppe regolazioni, bella e comoda certamente, ma non fa per me.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@superdino72]

se qualsiasi fotografo non si sente offeso se la sua fotografia viene giudicata in base ai numero di pixel o dalla nitidezza o dal nome dell'attrezzatura che usa..., allora non è un vero fotografo..., io mi sento anche offeso quando alcune foto sono escluse per un algoritmo sulla qualità dai siti di microstock perchè la foto non è nitida o se è postprodotta o altro..., questa non è la vera fotografia..., dovremmo imparare dall'arte che è molto più libera del mondo fotografico che è vittima del marketing della case costruttrici

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Concordo :-)

[@lucianoadami7231]

Condivido le foto wow sono quelle dei professionisti che devono dare un lavoro perfetto al cliente e usano il massimo . Io sono un fotoamatore da 50 anni sono stato iscritto al circolo fotografico di Verona ho imparato almeno credo ho partecipato concorsi vari arrivando terzo . Al tempo cerano i Canoisti e i Niconiani io che usavo Pentax mi guardavano strano , Ho ancora la mia vecchia Pentax MES con ancore delle pellicole Ilford BN e Kodak .Oggi uso la Fuji XH1 sto pensando di prendere la Nikon ZF con il 40mm , tenendo sempre la Fuji .

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il feedback :-)

[@claudiodelfini9134]

I professionisti devono dare un lavoro perfetto e usano il massimo,ma una Nikon zf non mi sembra proprio il minimo. Ho letto che è una fotocamera ad alte prestazioni e sta di listino sulle 2200 euro. Perché non ne prende una più economica? Lei non è un professionista.

[@lucianoadami7231]

@@claudiodelfini9134 quando presi la XH1 costava 2200 euro come la ZF è tra le FF prestazionali costare meno , se la trovo usata altrimenti nuova .

[@claudiodelfini9134]

Da quello che ho capito, però, lei condivide il discorso di Alfredo che non serve attrezzatura costosa per fare una buona foto. E questa, come ha evidenziato lei, serve solo ai professionisti. Lei, però, mi elenca corpi dalle prestazioni medio alte. Ecco perché le ho fatto questa osservazione. Io che amo la qualità, non prendo ottiche cinesi a basso prezzo. Ho tutti obiettivi Canon serie L da un minimo di 600 euro cadauno.

[@lucianoadami7231]

@@claudiodelfini9134 pure al momento ho solo obbiettivi Fuji anche perchè quelli che ho sono WR come la macchina .

[@luigisecci9170]

Ottima analisi sono d'accordo con te.. stanno riempendo le fotocamere di tante funzioni inutili che nessuno utilizza, solo per far cambiare il corredo ai fotografi e guadagnare su queste minchiate e tanti ci cascano.. mk 1 mk2 mk3 ecc.ecc. è come per i telefononi , pieni di funzioni inutili mai usate. i grandi fotografi non usavano fotocamere digitali super performanti eppure hanno scattato fotografie che hanno fatto la storia.. oggi quale fotografo rimarra' nella storia della fotografia?

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@giuseppinalombardo7687]

Gentile sig. Doricchi le ho postouna richiesta sul riptrndere (in b.n) per le ombre e sviluppare per le luci. Gradirei una risposta. G RAZiE ! Auguri per i suoi lavori fotografici !

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Allora: "esporre per le ombre, sviluppare per le luci", vediamo come si fa, poi magari farò un video dedicato a questo. Il problema si pone quando ho di fronte una scena molto contrastata, con zone ad alta luminosità ed altre in forte ombra. Come faccio a far si che ci sia una buona lettura dei dettagli in tutte queste aree? Faccio così: 1. In fase di ripresa misuro l'esposizione per le ombre, in modo che quando svilupperò il negativo la zona in ombra non risulti un buco nero. 2. Per realizzare l'operazione 1. ho dovuto, giocoforza, sovraesporre le zone del fotogramma con una forte luminosità; quindi, per recuperare queste zone e rivelare i dettagli in esse contenuti, in fase di sviluppo diminuisco il tempo di contatto con il rivelatore di un 20% circa (ad esempio, se normalmente avrei sviluppato in HC-110 dil. B per 9 minuti, sviluppo per soli 7 minuti). In questo modo, ho recuperato dettagli sia nelle zone in ombra sia in quelle fortemente illuminate. Tieni conto che il metodo su descritto è empirico, non c'è una regola precisa, quindi dovrai fare delle prove con le tue pellicole, i tuoi rivelatori ecc. ma in sostanza funziona così. Spero che sia chiaro. Saluti, AD

[@mircoLoryeDeffy]

Pienamente d’accordo!!!!

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@EmilianoD505]

Verità, ne esce una a settimana, e poi sono strapiene di app e funzioni che il 99% degli utenti non userà mai, ed inoltre non sono più fotocamere ma videocamere che fanno fotografie, troppo e specificatamente pensate ai videomaker. Io sogno l'uscita di una nuda e cruda P.A.S.M. mirrorless o reflex che sia, controllo iso, af, ghiera diaframmi e tempi, questo basta. Sindaco Subito 😀

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie 🙂

[@nandodefilippo6252]

"Parole sagge" non importa con che penna scrivo, ma conta quello che scrivo.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@nandodefilippo6252 grazie :-)

[@samuelebertoli]

Amen!

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

:-)

[@francescocerpelloni]

👏👏👏

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@francescocerpelloni grazie :-)

[@francescocerpelloni]

Grazie a lei si figuri, sottoscrivo tutto quello che ha detto. L'ho ascoltato durante la chiacchierata con l'Ikonta racconta quando ci spiegava della muffa sulle lenti...molto interessante e difficile gestire la cosa. Ora mi sono iscritto e complimenti!

[@1477747878787]

Ottimo, grazie

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie :-)

[@claudiodelfini9134]

Ti ricordo che nel video di Francesca sostieni di non aver detto che l'attrezzatura non conta. Comunque, premesso che a me i produttori non mi fregano xche ho una 5d classic da 16 anni, che non ho intenzione di cambiare,ho tutte ottiche di qualità, perché la qualità ha il suo peso. Siamo daccordo che una buona foto, come dice Berengo, si può fare anche con la polaroid. Non puoi dire,però, che non capisci gli appassionati che si concentrano troppo sull'attrezzatura. Forse quelli che hanno la smania compulsiva del mark1, mark2, mark3 e via dicendo.A te può anche non fregartene nulla del microcontrasto e di altre qualità ottiche, ma se ci sono ottiche tipo il mio Canon 135mm f2, che sono state prodotte x 26 anni, una ragione deve pur esserci. . Se c'è un Leica Summicron 50mm f2 R, che costa 400-500 euro e un Helios 50mm f2 che ne costa 50-60 una ragione c'è. Evidentemente per te la qualità è secondaria, in fotografia. A differenza di quell'Alfredo Doricchi che disegno' quel fantastico Parang, in N 690 Co, che proprio di scarsa qualità non era. Anzi, corredato della scatola x accessori survival, si avvicinava ai 200 euro.A questo punto, come direbbe il compianto Lubrano, la domanda sorge spontanea: perché comprare un coltello in acciaio N 690 Co, quando posso prendere un Cold Steel GI Tanto, in carbonio 1055,con 40-50 euro? Fanno entrambi lo stesso lavoro e il Gi lo riaffili anche passandolo sui jeans. Inoltre, sul discorso che a Berengo e Bresson non gliene frega nulla del 100%e 400%, ti ricordo che Berengo ha sempre lavorato con Leica serie M e, in un'intervista a casa sua, fece vedere due ingranditori Leitz Focomat del costo, se non erro, di circa 8 milioni di lire. Perché spendere cosi tanto? Poteva prendere 2 Durst, 2 Meopta o 2 Lupo. Ottime marche con prezzi inferiori.Conclusione, se alla mia prima macchina, Cosina, ho sostituito il Cosinon 55mm f 2.8 con un Pentax Supertakumar 50mm f1.4,non l'ho fatto xche sono malato di feticismo o fissato compulsivo. L'ho fatto xche si è aperto un altro mondo. Che poi a te non importa della qualita ottica ma solo il senso della foto, questo è un altro discorso. Non si può criticare, però, chi ama le sensazioni che può dare la guida di una Ferrari, perché a te va benissimo la Panda, tanto sempre a destinazione arrivi.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Siamo circondati da aspiranti fotografi che, armati di macchine da migliaia di euro ed ottiche altrettanto costose, producono immagini banali se non addirittura brutte. Poi guardi le fotografie dei Maestri, fatte con macchine che oggi sono la preistoria, e vedi un mondo di immagini poetiche, bellissime, eterne. Le macchine non hanno niente a che fare con la qualità della Fotografia con la F maiuscola, la Fotografia si fa con il cuore e con la mente, la macchina è solo un mezzo.

[@claudiodelfini9134]

Oggi sono preistoria, ma allora costavano un botto di soldi ed erano di altissima qualità. Toscani e Fontana avevano Canon della serie 1D. Non dobbiamo confondere la qualità con l'arte. Proprio qualche giorno fa parlavo con un amico, 80enne fotografo matrimonialista. Mi diceva di una prova fatta in passato. Un'ottica Zeiss messa a confronto con una Mamiya. Tutti i parametri uguali, pellicole e trattamenti uguali. Risultato: le ombre Zeiss erano piene di dettagli, quelle dell'altra ottica buio assoluto. Che il mondo sia pieno di neofiti fissati sull'attrezzatura costosa è un altro discorso. Ma che io posso vendere pure il Summicron e prendere l'Helios, perché tanto è il manico quello che conta, non lo accetto.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@claudiodelfini9134 Se sei una pippa come fotografo, rimani una pippa anche con il miglior obiettivo del mondo, se sei un bravo fotografo fai buone fotografie anche con una Holga con l'obiettivo di plastica.

[@claudiodelfini9134]

Su questo siamo daccordo. Il discorso è un altro. Man mano che si progredisce si apprezzano determinate qualità delle quali si avverte la necessità. Io che amo la foto architettonica, non mi accontento più del 17-40 f4. Col tempo mi sono reso conto che il massimo è il 17mm ts-e f4 Canon. Se lo prendo non è che butto via 2000 euro. La sua qualità è indiscussa. Col basculaggio e il decentramento faccio cose che lo zoom può solo sognarle.

[@MrDtmix]

bravo ben detto

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@MrDtmix grazie :-)

[@maxg.6467]

Per la maggior parte mi pare "la sagra dell'ovvio"... Le analogiche sono eccezionali, per certi versi non hanno nulla da invidiare alle digitali, per altri versi sono impareggiabili. Di sicuro non ha senso la schizofrenia da pseudo innovazione dell'ultimo modello, ma talvolta le innovazioni ci sono, sono inconfutabili e migliorano effettivamente lo "strumento". Per analogia, un'auto d'epoca di gran valore (tecnico, prestazionale ed estetico) avrà sempre "sostanza", ma nei decenni la tecnologia ha portato oggettivi miglioramenti, che hanno risvolti di efficacia e utilità sia per il novizio che per il professionista.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@maxg.6467 non hai capito nulla del mio video.

[@maxg.6467]

Idem riguardo il mio commento 😉 Lo dico da felice possessore di una umilissima Contax 167 e di una altrettanto umilissima Canon 50D

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@maxg.6467 non c'entra niente, continui a focalizzarti sugli strumenti, non hai capito, lascia stare.

[@silviolenza1344]

Studiate il fotografo Mario Giacomelli e con quale fotocamera ha scattato le sue meravigliose fotografie. C'è un solo pericolo, quello di buttare a mare le più costose Canon, Nikon, Sony e compagnia bella,,,

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Concordo :-)

[@claudiodelfini9134]

Mario Giacomelli usava una Kobell press medio formato modificata x le proprie esigenze. Poteva prendere una 35mm senza pretese.