Faut-il tuer le temps ?- 1ère partie : les exposés

Débat (en trois parties) entre Carlo Rovelli et Patrick Peter, modéré par Michel Blay
mardi 7 octobre à 19h au Palais de la découverte, Paris.
www.dunod.com/s...
Faut-il tuer le temps ?
Le Temps est la variable « reine » de la physique, qui dicte sa danse dans les équations.
Le temps constitue-t-il une notion qui se transforme selon les besoins de la physique ou une notion indépendante ? Faut-il encore la transformer pour résoudre les impasses de la physique actuelle ou peut-on juste s’en débarrasser sans dégât ?
Carlo Rovelli est un physicien italien, Professeur à l'Université de la Méditerranée, directeur de recherche au Centre de physique théorique de Luminy à Marseille et membre de l'Institut universitaire de France. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages de vulgarisation scientifique dont Et si le temps n'existait pas? (nouvelle édition 2014) et Anaximandre de Milet ou la naissance de la pensée scientifique (2009), parus aux éditions Dunod.
Patrick Peter est directeur de recherches à l’Institut d’Astrophysique de Paris. Il travaille dans le domaine de la cosmologie primordiale depuis plus de 20 ans, en particulier le lien avec la physique des particules. Il a publié deux ouvrages Cosmologie primordiale (2e ed. 2012) aux éditions Belin et Des défauts dans l’Univers (2003) chez CNRS Editions.
Cette conférence-débat sera modérée par Michel Blay, philosophe et historien des sciences, directeur de recherche émérite de classe exceptionnelle au CNRS, Président du Comité pour l’Histoire du CNRS, auteur de nombreux ouvrages dont L’existence au risque de l’innovation (2014).
Cette conférence s'inscrit dans un workshop de l'Observatoire de Paris (le lieu du temps en France avec l’heure légale diffusée par le SYRTE) qui réunit des spécialistes internationaux physiciens, philosophes, historiens sur la question de la précision dans la mesure du temps.
En 2014, le théoricien de la physique américain Lee Smolin a publié La renaissance du temps, alors que Carlo Rovelli proposait une nouvelle édition de son livre Et si le temps n'existait pas?, tous deux aux éditions DUNOD. Aujourd’hui, la physique nous amène à questionner l’existence du temps, en particulier dans le cadre de la gravité quantique. Lee Smolin a exposé dans son livre les raisons pour lesquelles il pense que nous avons de meilleures chances de comprendre le monde si nous conservons au temps son statut…Le débat est ouvert !

[@Jean-Pierre-PETIT]

27 Février 2017 : A chaque fois que je me suis adressé à vous dans les années précédentes pour vous proposer de vous exposer mes travaux en cosmologie, mon modèle d’univers JANUS, j’ai essuyé un refus. Je me permets de reformuler cette proposition.

[@grosminetytp5520]

C'est pas une conférence sur les petits hommes verts pourtant

[@dominiquepaul6877]

Extra Mr Patrick Peter !! Mr Rovelli semblait très intéressé et il a pris des notes!!

[@olivier310170]

Imbuvable

[@valeriankart8698]

A savoir pour répondre a "pentcho valev " , carlo rovelli est un des plus grand spécialiste de la reltivité genéral sur terre. De plus il est le concepteur avec "lee smolin"de la gravitations quantique a boucle qui est en train de prendre le pas sur la téhorie des cordes ,rien que ca.

[@MD-dg2xs]

Ça me rappelle Garcimore....

[@blacksand9805]

Moi j'ai pas pu m'empêcher à Philippe Bouvard en voyant l'introduction. C'est les grosses têtes lol, "J'en connais une, alors c'est l'histoire d'un quark qui croise un netutrino et qui lui demande l'heure..." XD

[@gerardblanvillain2041]

Postulé par Rovelli et les autres intervenants, ainsi que par les physiciens de tous "les temps" , le temps est quelque chose de très compliqué, quelque chose qui n'est pas encore résolu. Je vais faire une parenthèse avant d'y revenir : Notre galaxie est peuplée de milliards d'étoiles et dans l'Univers, il y a des milliards de galaxies. Il est également possible ou probable que dans l'espace infini, il y ait eu, qu'il y ait encore , et qu'il y aura des milliards ou une infinité d'autres Univers. Et sachant que les étoiles peuvent être entourées de planètes, il est probable que des milliards de civilisations aient existées, existent ou existeront. Il est donc probable que le mystère du "Temps" ait été résolu des milliards de fois.Si je dis cela, c'est que j'ai mon idée sur le sujet et que je ne veux pas être pris pour un fou, sachant que cela signifierait qu'il y a eu, et qu'il y aura encore des milliards de fous dans la galaxie ou ailleurs.Quel est le moyen pour résoudre cette question ? Cette question est liée à l'existence du champ ou vide quantique. Champ qui fait encore l'objet d'études de la part des physiciens. Il faut donc d'abord résoudre cette question. Quantique est un terme qui vient de quanta, et les quanta ont 20 ans après leur découverte, été appelés photons. Voici très rapidement la solution que je propose. Pardonnez ma prétention. Je postule l'existence d'un champ fait de quanta stationnaire et vibrants, jointifs au moment de leurs dilatations maximum, puis se rétractant, puis à nouveau se dilatant, etc, à la façon d'un mouvement perpétuel.Comment Est-ce possible ? Eh bien dans le vide, les quanta sont soumis à des attractions égales dans tous les sens. Ils vont donc se dilater en restant stationnaires. Ayant heurté leurs six voisins, ils sont alors attirés par le vide interne qui les remplit et dont le volume est supérieur à celui de l'espace extérieur occupé par les voisins qui se sont dilatés de façon égale en même temps qu'eux.. La force d'attraction étant centrale, ils restent encore stationnaires. Arrivés au centre, ils sont attirés par le vide extérieur etc. Au final, ces quanta vibrants et stationnaires constituent un maillage, ou pavage en trois dimensions de l'espace. A la suite d'un certain nombre d'évènements, dont le Big bang, évènements que je ne peux relater en quelques lignes, les photons pourront les traverser, et en en sortant, seront impulsés par leurs parois. Comme la longueur de la traversée est celle de la longueur de Planck (10 puissance moins 33 cm), et que l'impulsion se fait à la fréquence des temps de Planck, (10 puissance 43 fois par secondes), si on utilise les valeurs exactes, on obtient la vitesse de la lumière. Et j'en profite pour faire remarquer que ces valeurs s'obtiennent très simplement, sans calcul, par simple extrapolation des valeurs des tableaux d'ondes électromagnétiques au delà des ondes gamma ou des ondes radio. Un espace garni de ce maillage réel et non pas rêvé puisque ce tableau d'ondes extrapolé le prouve, est l'espace quantique recherché. Il possède d'autres propriétés, comme celle de créer le zéro degré absolu, ou Kelvin, au moment des heurts de quanta et en l'absence de toute particule. Mais c'est un autre sujet. Toujours est-il que le TEMPS peut être alors défini comme LA COMPTABILISATION DES VIBRATIONS DE QUANTA DANS L'ESPACE; Et il présente alors toutes les qualités simples que l'on pressent. Il bat toujours de la même façon, où que l'on soit dans l'Univers ou sur Terre, et quelle que soit la vitesse de l'observateur. Le temps est invariable, mais sa MESURE en fonction des influences gravitationnelles, va varier, ce qui donnera cette dilatation que l'on décèle en de multiples occasions . La "flèche du temps", quand à elle, n'a qu'une seule direction, celle du futur puisque le futur est représenté par une accumulation de vibrations.Bon je reconnais que j'ai été long, et pourtant je n'ai exposé qu'une faible partie de ma théorie. Si celle ci vous intéresse, faites le moi savoir en m'adressant un mail à [e-mail]. ( N'oubliez pas le 1 après le l). Je vous enverrai le pdf, c'est à dire l'écrit qui a servi à mon éditeur pour publier mon ouvrage "La naissance de l'Univers, et si c'était aussi simple). Si vous préférez la version papier vous la trouverez à la Fnac, sur Amazon ou à la librairie numérique de Monaco. L'éditeur est "les presses du midi". Ne vous étonnez pas, je ne suis pas connu des universitaires car je ne suis qu'ingénieur et non pas cosmologiste, et je n'ai pas accès aux universités dont les directeurs ont d'autres chats à fouetter que de lire des ouvrages d'inconnus.

[@joandc6117]

Pas mal du tout

[@-Pentcho-Valev]

Grosso modo, Carlo Rovelli veut tuer le temps parce que la relativité d'Einstein l'a fait trop compliqué - le temps passe plus vite à la montagne qu'à la mer etc. En réalité, il n'y a aucune dilatation gravitationnelle du temps - les horloges à la montagne et à la mer fonctionnent au même rythme. Le décalage gravitationnel des fréquences que l'on prend pour une "preuve" de la dilatation gravitationnelle du temps est en fait causé par la variation de la vitesse de la lumière dans un champ de gravitation: www.decitre.fr/livres/La-relativite.aspx/9782842450199 Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", Pour la Science, Paris, 1999, pp. 166-169: "L'observateur au plafond constatera que l'horloge du plancher fonctionne plus lentement que celle du plafond. Et pourtant les deux horloges continuent à fonctionner au même rythme. (.....) Le décalage gravitationnel des fréquences n'est pas la conséquence d'un changement du rythme intrinseque des horloges. Ce décalage résulte de L'EFFET DU CHAMP GRAVITATIONNEL SUR LES SIGNAUX LUMINEUX QUI SE PROPAGENT dans l'espace-temps." bouteloup.pierre.free.fr/vulg/relge.pdf "Considérons une fusée posée sur le sol terrestre, donc immobile dans un champ de gravitation. Déja, à cause du principe d'équivalence, la lumière tombe vers le bas avec la même accélération qu'un caillou, vue par un observateur immobile dans la fusée."

[@funkybibimbap6972]

+Pentcho Valev Bravo! Armé de vos connaissances puisées dans un ouvrage de vulgarisation sur la théorie de la relativité générale, vous êtes capable d'en remontrer à un physicien qui travaille à l'unification de cette même théorie avec la mécanique quantique depuis des décennies. Ce n'est pas la modestie qui vous étouffe.