La gravité quantique : quand l'espace et le temps n'existent plus

Cours donnée par Carlo Rovelli en 2005.
À l'occasion de l'année mondiale de la physique et cent ans après la parution des travaux révolutionnaires d'Albert Einstein, le collège de la Cité et la Société française de physique proposent de découvrir une œuvre qui a bouleversé profondément notre conception de la réalité et qui sous-tend toute la physique et l'astrophysique contemporaines.
Crédits : © Universcience, 2005

[@ericterrier2795]

Belle conférence. Il y a du neuf par rapport aux vidéos de vulgarisations courantes qui vont moins loin. Et l'explication est d'autant plus brillante qu'elle considère l'auditeur comme intelligent.

[@alexhauser405]

Magnifique exposé, par sa clarté, sa pédagogie. Merci ! première fois que je commence a entrevoir la problématique de la gravité quantique.

[@melki999]

Voix pincée et fort accent allemand, cet italien. En fermant les yeux, on dirait un peu la voix française du docteur Folamour. Mais j'ai adoré, le difficile exercice de s'exprimer en français sur un tel sujet porte ses fruits, le charme opère et monsieur Rovelli nous fait part de son point de vue à lui, bien singulier, pour arriver aux mêmes conclusions que les autres, certes, mais c'est le cheminement et les images employées qui différent des exposés francophones. Ils sont forts ces italiens tout de même. Merci pour beau partage. Amitiés de Belgique.

[@debrayalain847]

Nous avons la les vrais maitres a penser , alors que ceux qui qui occupent les conversations , les Politiciens ne presentent en fait aucun interet

[@Free_Ya_Mind]

Intéressante résumé !

[@georgesryschenkow9491]

Conférence passionnante : Carlo Rovelli repose magnifiquement bien les questions fondamentales déjà soulevées par les anciens philosophes grecs : l’espace existe-t-il en lui-même (position de Démocrite, Lucrèce, etc. puis celle de Newton), ou bien y-a-t-il besoin de matière pour que l’espace existe (position d’Aristote, puis celle de Descartes) ? Mais avec Newton, nous vivions pendant 3 siècles avec la 1ère théorie, et puis arrive l’Einstein de 1915 avec son champ gravitationnel qui modifie l’espace en fonction de la matière : Donc finalement tout est une question de champs !?! « Il n’y a plus que des champs, 22:30 » (Mais qu’est ce qui est à l’origine de la création des champs ?) Nous sommes encore loin de la totale compréhension de notre univers, mais cette formidable conférence de Carlo Rovelli m’a d’un seul coup ouvert les yeux sur d’autres dimensions de compréhension. Merci pour cette pédagogie ! PS : Mais même si nous restons squizophréniques (33 :51), entre la relativité générale et la mécanique quantique, je ne sais pas qui choisir … Et donc si j’osais ajouter : à la place de E = mc2, je proposerais : Eux = Aimes, c’est Dieu ! … même si je ne sais pas si Dieu existe, mais au moins, je peux dire que j’existe, sinon je n’aurais pas pu vous le dire ! Car l’Amour, c’est vraiment la Seule Certitude qui existe, et celle-ci, pour Toujours !

[@levasseurroger6250]

l'espace n'existe que pour contenir sinon à quoi servirait - il ? Ce qui crée l'espace , c'est bien le fait qu'il peut exister quelque chose . L'un fait l'autre et inversement. Comprendre cela intellectuellement est difficile. Un peu à l'image de l'eau qui ne peut ne pas être humide.

[@melki999]

Et tout est une question de temps. Si demain on construit un nouveau genre de télescope et qu'on découvre un nouvel objet lointain, et qu'on s'aperçoit que c'est un autre univers, la question du Big Bang sera réglée et mise aux oubliettes. C'est vrai que là, dans notre présent d'être humain, il serait peut-être temps de faire une nouvelle grande découverte. Quelque chose de pas trop pénétratif si c'est possible (j'entends par là qui ne générera pas de nouvelles armes, on a en déjà assez). Or, tout à l'air de plus en plus philosophique. On s'ennuie un peu, il faudrait un déblocage.

[@annepfaudler5416]

Une superbe conférence! Qui fait un boulevard à toutes nos interrogations. Merci

[@pierreolivierbonnaud8351]

Excellente présentation surtout des travaux sur la théorie de la gravité quantique à boucles, sans doute les travaux les plus prometteurs pour l'unification du modèle standard de la physique quantique avec la théorie de la relativité générale. N'oubliez pas, M. Rovelli, aussi de nous expliquer dans la théorie de la gravité quantique à boucle comment le temps finit par émerger à l'échelle humaine.

[@Pierrotlefou976]

Ce que je préfère par dessus tout, ce sont les sciences philosophique. Etienne KLEIN est très compétent dans ce domaine. Surtout quand il parle du vide, du moins qu'est ce que réellement le vide à proprement dit ! Ou alors qu'est ce que la notion de temps et d'espace avant le Big Bang? L'espace est il née pendant le Big Bang ou existait-il avant ? (En gros l'espace est il née en même temps que la matière ?) Je suis content d'avoir compris cette question. Bref j'adore les questions existentielles et pourtant j'ai arrêté l'école à 16 ans, comme quoi...

[@levasseurroger6250]

@@Pierrotlefou976 Si vous croyez que les réponses se trouvent à l'école vous risquez d'être déçu. Tout ce qu'on apprend est du convenu et notre cerveau ne peut appréhender que jusqu'à une limite l'univers après nous sommes dans la spéculation intellectuelle qui ne mène nulle part. Le soi-disant Big Bang est pour l'heure une théorie , quant à l'espace et le temps , tous deux ne sont que des concepts nécessaires mais n'ont aucune réalité propre. Bonne route.

[@mizar52]

@@levasseurroger6250 1) Roger , tu confonds le sens litteraire du mot theorie = une hypothese a démontrer qui en vaut une autre , avec le terme de la theorie du Big Bang , qui aujourdhui n'est plus du tout theorique ! Quand de nombreuses preuves , venant de differents domaines scientifiques aboutissent au meme resultat , on ne peut plus dire un soi disant big bang theorique . Cf la fuite des galaxies dans toutes les directions de notre regard , cf les proportions chimiques , cf l'age des plus vieilles etoiles , cf la mesure de la temperature du fond diffus cosmologique , les photos de Cobe , Wmap etc . Comme le dit Carlo Rovelli dans sa video , et comme le dit tout scientifique serieux , c'est comme ça , mais on pourra certainement affiner , et y trouver des subtilités par la suite , qu'on schematise trop grossierement au 21e s. 2) Par ailleurs , l'école est absolument indispensable (!) et c'est par elle que vous trouverez les reponses . Car elle vous enseigne les bases , (et les theories de pointes a l'universités ) , choses indispensables pour ne pas dire n'importe quoi ,(=faire du litteraire ou de la philo en pouvant dire tout et son contraire) , et partir dans tout les sens , sans respecter les fondements mathematiques et physiques

[@olivier7779]

@@mizar52 Pourquoi pas que les théories mathématiques sont prouvées en partie, et donc ne peuvent pas être accusées de théorie littéraire. Néanmoins que dirait-on d'une théorie qui laisse 70% inexpliqué dans les phénomènes physiques de l'univers à grande échelle ? C'est le cas. La matière noire et l'énergie noire sont de suppositions, des caches misères, qui masquent des erreurs et l'impossibilité de dire pourquoi et comment ... Ce qui fonctionne à l'échelle des systèmes solaires ne fonctionne plus du tout - ou pas du tout assez, euphémisme - au niveau des galaxies. On peut vraiment dire que les systèmes proposés actuellement sont perfectibles. C'est très bien d'ailleurs en soi, cela laisse beaucoup de travail à finir. Néanmoins je reviens là-dessus le nom de théorie - qu'il soit scientifique ou littéraire - a bien la signification que ce n'est pas une certitude. Donc nous devrions être modeste vis-à-vis de nos connaissances scientifiques. Par contre bien entendu il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, beaucoup de bases sont tout à fait véridiques, vraies et prouvées. Les tentations anti rationnelles sont encore pire que les vanités scientifiques, je suis bien d'accord là-dessus.

[@mizar52]

@@olivier7779 Les 70% de matieres et energie noires ne sont pas une panacée/fourre tout pour mettre en doute les theories scientifiques qui fonctionnent tres bien . Les 70% quand on les découvrira, comprendra , etendrons les lois physiques a d'autres domaines , mais ne rendront pas fausses des équations qui marchent biens jusqu'alors , et fournissent des applications concretes (la physique quantique a des equations qui donnent des resultats avec une precision de 7 chiffres derriere la virgule !) Le litteraire , le philosophe n'a pas les bases logiques et rationnelles des maths , aucun axiome , aucune formule , et alors , comme les croyances et les religions , c'est subjectif et variable selon les cultures et avis personnels . Les sciences "dures" , (pas les domaines ou l'on affiche pompeusement de plus en plus le mot sciences , sciences sociales etc) sont un langage universel mondial ,et meme plus

[@haidaraziz7012]

merci pour cette ramification des idées et notions

[@guillaumebdf8863]

Passionnant.

[@user-fi2hp3mz9n]

Merci infiniment pour ce magnifique exposé. Richard Feynman a je pense trouvé son remplaçant.

[@user-iq1ph5vx8f]

Excellente représentation

[@PapiElric]

Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.

[@manueluriel6218]

Merci pour cet excellent travail pédagogique

[@jean-francoisroussy]

Merci pour cet exposé remarquable et percutant. si on osait oser on pourrait dire que l’intrication quantique, avec son avantage expérimental, confirme totalement la disparition de l’espace et du temps ( corrélations a distance et affichage instantané) ? Que pense Carlo à ce sujet ?

[@floriangirard2052]

40:00 cet allégorie de l'espace (=un assemblage d'élément 1D qui se courbe s'il n'y a pas de force) me fait penser à l'image de la tensegrité, qu on représente comme un ensemble de ligne (objet 1D) maintenue par d'autres objet 1D de structure différente (qui correspond aux fascia ou système macrovacuolaire collagenique d'absorption dynamique, dont le configuration et le mvt chaotique fait penser à ce systeme granulaire qu est l'espace)

[@Massimo_Lobascio]

J'ai cru que la vidéo était en accélérée 😄

[@chihab429]

Difficile à imagine un tel consept ou le vivant ne peut évolué, mais c'est bien osé et pourrait être instructif 👍

[@marcuslambert8722]

Tout a fé

[@user-zb3ko6ni6i]

Saséclèr

[@philippejacquotglamourphot2934]

Fantastiuqe vulgarisateur, attachant et tres charismatique sur des concepts pourtant très ardus...

[@laurent5926]

Remarquable de pédagogie !

[@dupontbertrand4405]

Merci infiniment cher Harry Potter

[@user-zb3ko6ni6i]

🔥

[@patrickguy8797]

Les arguments sur l'inexistence du temps peuvent être rapportés de la même manière à l'espace. Carlo Rovelli veut a tout prix confiner l'espace temps au cadre de la lqg.

[@user-zb3ko6ni6i]

m = E / c2 ca donne quoi d'un point de vu quantique ?

[@gegebeh3703]

l'équation que tu notes est une simplification pour non spécialistes (ou pour un cas qui n'existe pas dans la réalité). Du coup, commence par donner l'équation complète avec coeff, impulsion, etc

[@williamcapaln8438]

la raison , le doute , deux choses qui caractérisent le génie occidental et sa réussite sans commune comparaison

[@williamcapaln8438]

@Arsène Luptrois son effondrement vient surtout du fait qu'il a gagné partout , c'est la civilisation globale humaine qui est occidentale de gré ou de force et ses propres armes se retournent contre lui ..

[@williamcapaln8438]

@Arsène Luptrois l'Occident s'auto détruit effectivement économiquement , le libre-échange mondialisé détruit la majeure partie des emplois des européens en incluant les USA évidemment , les peuples européens sont appauvris par la globalisation on peut appeler ça l'horreur économique d'un système non adapté au Monde , l'exemple de la Chine l'illustre , il est aussi dangereux de partager les avancées technologiques avec des pays ou des cultures non matures et de vendre des armes par exemple etc .. pour le profit d'une classe mondialisée planétaire au détriment des peuples .. C'est une impasse momentanée, il faudra revenir aux fondamentaux de l'esprit occidental !

[@alexhauser405]

@@williamcapaln8438 vous etes totalement hors sujet, je vous note zéro sur vingt ! 😭

[@patrickguy8797]

Pour parler d'espace et de temps, il faut savoir définir un référentiel dans lequel on sait faire de l'arpentage. Dans un espace temps purement quantique on fait comment ?

[@rudymenter9600]

Toute certitude est illusoire

[@mahamadousacko823]

Sur gravité quantique a bouclé formule : F=((G*ma*mb)/(R*2^n))^2^n;

[@adrienantunes1859]

Quand il n'y a plus d'espace,ni de temps..... Tu peux découvrir qui tu es vraiment...... Pas vécu pour vous...... L'espace et le temps sont créés par la conscience....et la conscience n'existe pas.....

[@levasseurroger6250]

L'espace et le temps est une création bien ficelée par la Conscience mais ce qu'il reste quand il n'y a plus rien eh bien ce "rien" est la Conscience qui ne peut être définie comme existante ou non existante. Dire que la Conscience n'existe pas ou son contraire devient un concept , donc discutable comme toute opinion ou point de vue. Vous vous piégiez vous-même. Bonne route.

[@chantalsarahquerandeau8988]

La conscience n existe pas ,!!!!?

[@chantalsarahquerandeau8988]

Tout est ...dans la conscience ....

[@loli.c2784]

Dommage ce n'est pas la portée de tous le monde :(

[@cyrilgraux]

Très intéressant ❤. J'ai presque tout compris. Désolé,je ne suis pas scientifique. Tout cela me questionne aussi sur les conséquence sociales de nos avancées scientifiques. Si le monde se dévoile peu à peu des obscurantistes successifs grâce à la science, depuis Einstein et la bombe A, l'homme a pu constaté qu'il pouvait s'auto détruire. Depuis l'avènement de la physique quantique, et ses avancées fulgurantes pour nombre de techniques, aujourd'hui il peut constater qu'il se virtualisé. En cela je fait le parallèle avec d'éventuelles autres dimensions auxquelles ils pourrait accéder . Cependant a-t-il conscience qu'il ne doit pas s'extraire des quatres dimensions vitales dont il dépend cruellement ? Ce n'est absolument pas pour fustiger la science ,bien au contraire. Juste que les outils avec lesquels les hommes jouent ou pensent ne doivent pas leur faire oublier qu'il n'y a qu'une Terre . Si les scientifiques en sont convaincus ,je me pose la question de l'influence évolutive ou régressive que cela engendre quant à l'adaptation ou l'adaptabilité aux avancées de la science 😊

[@fredochips]

Strangers Things 💫💫Un fini ou Infini

[@user-vn8pw1hh3y]

PETIT TEST PERSONNEL: Mesdames et messieurs, ces deux questions qui vous sembleront anodines sont de très loin les plus importantes de toute l’histoire de la physique. 1) Pensez-vous que la matière est dilatatoire (et donc expansologique), ou si vous préférez, croyez-vous que c'est la matière qui dilate l'espace? 2) Si ce n'est pas la matière qui dilate l'espace, alors comment et pourquoi l'espace se dilate? Si vous parvenez à répondre à ces questions, vous allez découvrir une nouvelle science hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE (que je nomme EXPANSOLOGIE) mais qui malheureusement remettra en cause toute la physique actuelle (le big bang, l’inflation, les multivers, les quarks, la chromodynamique quantique, le boson de Higgs, le neutrino fermionique, la matière noire, l’énergie sombre, la théorie des cordes, la gravité à boucle, la supersymétrie…). Attention car cette science étant beaucoup trop en avance sur la physique actuelle, aucun comité de lecture ne sera capable de vous évaluer. Dès lors on va vous prendre pour un illuminé, vous rejeter et vous mépriser. Un conseil, ne tentez surtout pas de répondre à ces questions fondamentales puisque TOUS les physiciens vous rejetteront.

[@didierdurand7334]

Pourquoi attendre 16 ans pour diffuser cela ?

[@citedessciences]

Elle était sur dailymotion depuis longtemps www.dailymotion.com/video/x7woqu6 nous republions nos archives sur KZbin, pour l'intérêt d'un plus grand nombre de personnes... La playlist des conférences est ici kzbin.info/aero/PL2xCZCGucDaipe0HkUjlLHmz5g8B979fw

[@christianarboit]

@Arsène Luptrois Excellent !

[@christianarboit]

@Arsène Luptrois Donc si j'ai bien compris Dieu est la vérité absolue puisque c'est notre conscience à l'état pur . Et notre mental avec ses 60 000 pensées / jour en moyenne ne peut que disparaître avec tout l'univers .

[@christianarboit]

@@citedessciences A la bonne heure , vous publiez vos archives à la vitesse de l'escargot de Bourgogne après une bonne averse de printemps .

[@christianarboit]

@Arsène Luptrois Belle phrase l'ami .

[@user-vn8pw1hh3y]

1) L'EXPANSOLOGIE montre que les particules massives (protons, neutrons, électrons...) ne sont pas constitué de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais D'ORBITOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS ORBITOSPINEXAUX l'un par apport à l'autre. L'orbitospinex permet de comprendre le fonctionnement de la gravité qui est le produit des ondes de dilatation quantique des particules massives (et donc à l'origine de l'espace-temps-énergie). PROBLEME : L'orbitospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUBLE et donc INCONNU. 2) L'EXPANSOLOGIE montre que les photons (et les neutrinos) ne sont pas constitués de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais de LINEOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS LINEOSPINAUX ce qui induit que le photon possède toujours un mouvement "rectiligne" et qu'ils se déplacent toujours à sa célérité (300 000 km/s). PROBLEME : Le linéospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUABLE et donc INCONNU. CONCLUSION: la théorie des cordes et la théorie de la gravité à boucles sont complètement fausses. ..........Qu'on se le dise. | Ce texte ne remet pas en cause l'intégrité de l'auteur de cette vidéo dont le but est de vulgariser les "théories qui ont réussit à être médiatiques"; ce qui n'est pas le cas de l'expansologie (que son découvreur isolé ne sait pas vendre) qui est encore rejetée par l'ensemble de la communauté scientifique française.]

[@saintpier5797]

Du coup la valeur de la gravité est très faible du fait de la recherche de l équilibre énergétique quantique

[@chantalsarahquerandeau8988]

Einstein a aussi dit .." tout ce que je cherche ..c est l esprit ..de .." dieu" ..le reste n est que ..secondaire ..."

[@christianarboit]

Et pour faire simple tout l'univers est composé d'énergie et vibrations encodées sans oublier nos consciences pour l'interpréter . Donc pas de conscience pas d'univers ! En fait nos consciences étaient unifiées à la base en se scindant au gré de l'évolution pour se réunifier à la fin . Qui comprenne pourra car moi même j'ai pas trop compris ce que j'écrivais .

[@ozar8828]

L'homme sait assez souvent ce qu'il fait mais il ne sait jamais ce que fait ce qu'il fait

[@christianarboit]

@@ozar8828 La conscience devrait piloter le mental en toutes occasions , mais ce n'est malheureusement plus le cas dans de nombreuses actions . Pour répondre à votre affirmation " ce qu'il fait " est produit par un champs d'énergie organisé composé d'un arrangement de vibrations complexe cimentant l'information D'où l'ignorance de ce mécanisme cérébral .

[@ozar8828]

@@christianarboit tout à fait, il faut penser en homme d'action et agir en homme de pensée

[@christianarboit]

@@ozar8828 merci pour votre réponse, j'approuve .

[@rorofoudroyant4018]

Oui c'est bien vrai, comme dit Tesla il faut penser en terme d'onde et de fréquence

[@floriangirard2052]

23:10 "chp gravitationnel = espace-temps => Relativité Générale"

[@aurore4227]

Je vous épargne 10 ans d'études nous sommes des programmes informatiques toute notre réalité a été codée par d'autres. Ce que nous appelons le moi n est en réalité qu'un flux électrique. La nuit nous nous desincarnation et nous nous réincarnons comme si c'était à des fins de mise à jour. C'est parce que nous sommes un programme informatique il n'y a ni espace ni temps et que un atome peut-être une onde et de la matière en même temps, puisque cet atome attends juste d'être codé par une commande... 😌 🌴

[@gegebeh3703]

Retourne sur Gully, tu n'es pas à ta place ici.

[@gillesmarx7346]

Et si simplement on ajuste les fréquence, histoire de voir si les choses se rencontre où ce traverses.

[@chantalsarahquerandeau8988]

Réjouissant de savoir que il y a des chercheurs qui cherchent .. Et .. il semble que il y en a qques uns .qui trouvent .....

[@christianarboit]

De toute façon le temps qu'ils cherchent Ils ne sont pas là sans rien faire . Cherché pas trouvé payé quand même nos chercheurs .

[@jean-pierresoules4258]

Remarquable.

[@took7brockers23]

Le patron

[@jean-marcsimard1944]

Ne fait-on pas dire aux mathématiques ce que l'on veut, quand on dit que les mathématiques marchent très bien ou en élaborant des équations en les imaginant...

[@alanb3726]

Si ce n'étais que de l'imagination, comment expliqueriez vous que votre voiture fonctionne ? Votre ordinateur transmet votre message sur les serveurs de youtube sans le déformer ? Les mathématiques permettent de quantifier les phénomènes physiques. Quand on imagine, c'est à partir d'autres phénomènes que l'on connait. Un physicien imagine sur les bases de ses connaissances, pas sur du vent. Puis il utilise, ou créé des fonctions mathématiques pour les décrire. Mais celle-ci obéissent toujours à des lois précises, pas imaginaires

[@saintpier5797]

Pas mal.....mais il faut passer sur ces boucles. La solution est assez evidente si vous arrivez à comprendre qu il n y a aucune boucle mais un champs composé de la somme des interaction quantique localisé entre un corps et le vide qui possède un potentiel non nul avec également des interaction gravitationel très faibles mais qui 3xiste. La gravite n existe pas, et elle la différence de potentiel tendant à l équilibre ( échange, illusion gravitationel)

[@JeanSarfati]

Pas mal mais daté. Absence totale de réflexion sur la Technologie, sur la combinaison entre science et technologie. L'ignardise par rapport à la pensée chinoise antique est gavant. On a toujours le même serinage scolaire des mêmes soi-disant grecs, au lieu d'un vrai travail historique sur les pensées mondiales antiques. Ça finit forcément par le catéchisme de La science avec sa papauté et ses prélats. Or la recherche scientifique n'est pas le Doute: elle cherche le réel qui est toujours un horizon qu'on veut approcher toujours plus (tant qu'on ne retombe pas dans une époque d'obscurantisme comme aujourd'hui, ce qui arrive régulièrement dans l'Histoire. Exemple Galilée menacé d'être brûlé par l'Eglise comme Giordano Bruno), réel qu'on approche plus mais qui reste l'horizon. Les conceptions anciennes ne sont donc pas 'fausses': elles sont des constructions datées adaptées à leur époque historique. Elles sont dans leur rationalité des visions approchées. De manière générale elles sont réévalués par l'étape suivante comme des approximations utilisables dans les limites technologiques de leur temps, et qui peuvent rester commodes dans notre temps historique.

[@chantalsarahquerandeau8988]

Encore des idées et des façons de ..Penser.. ..l espace . ..le temps ..les idées....mais pas encore ..de connaissance de la Conscience ....en laquelle ça pense ?

[@jean-baptiste6479]

Lisez sur l'émergence de la conscience chez les pieuvres

[@rogerfoxtrot4306]

Il fallait le faire ! Aller au marché pour acheter l'inflation et regarder la lune alors que l'on est montré du doigt. Bravo !! Moi aussi, J'ai acheté l'inflation et je N'ai Pas bien compris CE que J'ai fait !! Tous ensemble, oui TOUS ensemble, nous Sommes plus forts !!!

[@rogerfoxtrot4306]

Et bravo à l'espace d'exister, OUI !!!

[@rogerfoxtrot4306]

Faut Pas vous enerver surtout, on ne va prendre que Les meubles.

[@AROBASE123]

il y a pas d'espace et pas de temps car vous êtes en train de rêver tout ça et c'est tout

[@levasseurroger6250]

Le dire est un paradoxe , mais je vous rejoins dans votre commentaire. Ceci me rappelle l'image de bébé poisson qui demande à maman poisson : mais où est l'eau ?

[@magalietchegaray7439]

Mais quelle introduction chiante

[@JohnnySimard]

Bonjours , Mercie d'etre La , de vous exprimer sur le sujet de particule ou pas HA ha HA mais je sait bien . SINON F Y Einstein nait pas un dieu

[@yad6365]

Il s'embrouille totalement dans la définition de la science...La science est devenue entièrement spéculative et ça ce n'est plus de la science , c'est juste de la spéculation...

[@theoriaomnia6659]

Et pourquoi donc? Parce que plusieurs des fondamentaux sont faux, mais nul n'est prêt à l'admettre. C'est pourquoi la science s'embourbe depuis plus de 100 ans.

[@pinkelendil]

Quelle est ta définition de la science et ta démonstration qu’elle est aujourd’hui entièrement spéculative ? ça m’intéresserait de comprendre ton raisonnement.

[@vinsnakex]

La science n'est que spéculation, nos vérités d'aujourd'hui seront les mythologies de demain

[@pinkelendil]

@Arsène Luptrois La vérité en science ça n'existe pas... il n'y a que des connaissances qu'on estime valide à un instant T car l'expérimentation a permis de confirmer des hypothèses, avec la plupart du temps une marge d'erreur. C'est ce qui fait que ces connaissances seront partiellement invalidées à T+1, c'est l'histoire de la science. Tous les scientifiques savent que ça marche comme ça. Ceux qui prétendent le contraire ne sont tout simplement pas dans une démarche scientifique et donc hors jeu par définition.

[@pinkelendil]

@Arsène Luptrois Je n'ai pas dit que la vérité n'existe pas. J'ai dit que la vérité en science n'existe pas, ce qui est sensiblement différent, tu l'auras toi même remarqué. Merci pour cet échange, c'était un plaisir de mieux comprendre ce qui se passe dans ta tête.