Le temps existe-t-il ?

[@sp3148]

Quelle chance et quelle joie de pouvoir écouter un tel cours, chez soi au coin du feu!

[@LadyHermes]

Bon orateur, conférence très enrichissante et didactique. Merci à vous M.Klein.

[@yembe747]

Les humains disent que le temps passe. Le temps dit que les humains passent.

[@Oscar7468]

Le temps ne dit RIEN.

[@laurenceebdard9780]

@@Oscar7468 Les physiciens aboient. Le temps passe.

[@SuperDenonciateur]

temps pi

[@johandautancourt9595]

@@SuperDenonciateur Temp mieux??

[@johandautancourt9595]

le Temp c'est notre vieillissement?😃

[@philippelesne530]

Donne envie de reprendre les études. Merci à M. Klein.

[@librepenseurofficiel9047]

Philippe Lesne ,,,,, oui sauf qu il ne comprend pas lui même ce qu il dit, ou donne une interprétation totalement fantaisiste du temps

[@jige8191]

@@librepenseurofficiel9047 Intéressant. Pouvez- vous argumenter ?

[@gjjkhjkk9241]

@@librepenseurofficiel9047 mdr ta rien compris toi

[@mazouzaissa]

très très beau documentaire ! que j'ai déjà vu 3 fois sans me lasser , bravo Etienne Klein c'est une très belle conférence .j'ai retenu qq définitions du temps: le temps c'est ce que me montre ma montre (newtoniène) le temps c'est ce qui passe, quand rien ne se passe ! le temps c'est tout ce qu'a trouvé la nature pour que tout ne se passe pas en même temps. le temps c'est une prison à roulette,le problème est de savoir qui pousse ?(d'Etienne celle là) et y en a d'autres .....

[@voirdieu686]

MAZOUZ AISSA :

[@jeromefirla3120]

Et le taon qui pique...

[@carlmetz1617]

Super vidéo mais j'ai des doutes sur l'intemporalité de la cravate d'Étienne Klein

[@-Pierre]

Super vidéo mais a un moment au moins la cravatte d'Etienne Klein m'as fait réfléchir. En fait, de même pour moi mtn que vous le soulignez.

[@travelevel]

Si si, il s'agit d'une constante universelle, depuis longtemps identifiée : l'originalité. Indispensable, et à rapprocher de la variable "humour".

[@Jakybrone]

Excellent

[@cordialement4383]

Tellement années 90, on dirait qu'on va regarder parker lewis puis aller écouter ace of base . Ce qui n'enlève évidemment rien à cette fabuleuse conférence bien entendu.

[@Jakybrone]

Il n'a pas eu le temps de la choisir !!

[@marioleb4079]

J'avais déjà vu cette vidéo il y a 4 ans et elle me surprend encore maintenant. Tellement fort cet Etienne 👍

[@bot-y1728]

Quelle conference !!!! Bravo !!! Le temps est une prison à roulettes !!! Merci Professeur !!

[@thabaultbertrand9236]

En physique, toute idée nouvelle est la bienvenue. Ma théorie : Avec beaucoup d’humilité après avoir vu la brillante conférence d'Etienne Klein, j’expose quelques idées concernant la lumière, ainsi que tous les signaux électromagnétiques émis dans le vide. Ceux-ci seraient statiques et ne se déplaceraient pas. Ce serait l’espace-temps qui « filerait » à 300.000 km/s et nous transporterait sur les signaux émis. C’est pour ça qu’on dit que la « vitesse » de la lumière est immuable. Il parait normal de dire que la lumière se déplace, vu que c’est ce que nous voyons. En fait, ce n’est qu’une illusion que nous acceptons. Nous baignons dans l’expansion de l’univers, chez nous, dans nos laboratoires. On la met en évidence lorsque nous allumons une lampe. L’expansion de l’univers (300.000 km/s) régirait tout. Pour reprendre l’exemple connu du cycliste qui va de plus en plus vite et qui disparait au fur et à mesure que sa vitesse augmente, s’il atteignait la vitesse de 300.000 km/s, alors il disparaitrait complètement. Il y aurait effondrement de la matière. Le temps aussi à cette vitesse là n’existerait plus. Pour moi, le temps, c’est l’expansion de l’univers. Tout est régi par l’expansion de l’univers grâce à sa vitesse extraordinaire (300.000 km/s). Grâce à elle, tout prend forme à cause de l’énergie colossale et au magnétisme que sa vitesse génère. Des particules subatomiques aux galaxies les plus lointaines, elle est la cause de tout : elle génère la gravité, le magnétisme, la pesanteur, la matière, l’ADN des cellules, l’énergie des électrons qui gravitent, la vibration de la théorie des cordes, en clair toutes les forces et mécanismes de l’univers. Si l’expansion s’arrêtait, alors il n’y aurait plus rien. Grand bien que cela n’arrive jamais. Un trou noir serait l’inverse (disparition de la matière, plus de notion de temps). On pourrait l’appeler la contraction de l’univers, pour contrebalancer l’expansion. Il y aurait donc plusieurs big-bang (appelés aussi big-crunch) ???

[@dalilakhamari2571]

Une approche qui mérite l'intérêt j'aimerais bien en discuter avec vous

[@charlesb.1969]

Aujourd'hui, j'ai du faire un retour dans le temps pour pouvoir assister à cette conférence .

[@chlakvuk5805]

"Au temps pour moi."-Etienne Klein

[@lamafauche46]

"AU TEMPS pour moi" : l'éternel débat (façon de parler)

[@ityity7974]

Au nom d' Allah le tout miséricordieux le très miséricordieux : "Par le temps! L'homme est certes, en perdition, sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres, s'enjoignent mutuellement la vérité et s'enjoignent mutuellement à l'endurance." Sourate 104 du coran méditons la dessus.

[@izabela1035]

Je l'aime tellement E.Klein ❤️🙆🏻

[@catytheosanders3975]

Bah maries-toi avec lui.

[@carlacerejofineartist2369]

J'aime cet vidéo sur le concept du Temps.

[@AndreCaronCaron]

Quel grand communicateur que cet Étienne Klein. Son débit est constant et donne une grande crédibilité à son argumentaire même si, comme c'est le cas pour moi, l'essentiel m'échappe n'ayant pas une formation scientifique. Je me passionne cependant à l'écoute de ces grands vulgarisateurs que sont Klein ou Reeves. C'est Isaac Asimov et son livre, Trous noirs , qui m'a éveillé à l'astrophysique et à la chimie, quel plaisir j'éprouverai de pouvoir suivre maintenant ces cours qui m'ont si embêtés à l'époque.

[@michelguy5569]

"Le temps est un excellent professeur, malheureusement il tue tous ses élèves." Le Bouddha

[@thephdiogene4718]

Il était temps de parler du temps ! Cela m'arrive, de temps en temps, de ne pas perdre mon temps !

[@Jakybrone]

L'idée d'une belle équation est pour moi magnifique, pourquoi les fleurs sont belles ?? 1=0 me semble être une belle et simple équation et la mécanique quantique semble le confirmer. D'ailleurs qu'est ce que l'éternité, c'est maintenant sans le temps !!

[@stellaceleste3697]

je me le représente comme une image , un seul point qui rassemble le TOUT...

[@jeanmarccool5123]

Alors, Monsieur Klein ! Toujours en train de nous embrouiller.

[@souhaamben277]

La notion du temps n'est qu'un repere...le temps chose ou notion n'existe que dans notre tete

[@saezvirginia4575]

La notion du temps m'a toujours fascinée. Merci d'avoir mis cette vidéo en ligne. :)

[@roubenhoudmaghreb]

Le temps n'est qu'une illusion induite par le mouvement ..il n'existe pas d'appareil de mesure du temps. une horloge, quelle soit mécanique ,électronique ou atomique ne mesure qu'un déplacement

[@tedbundy982]

***** Le temps nous fait vieillir et...mourir. Mais Dieu est-il dans le temps ou en dehors du temps ?ta réponse sûrement : il n y a pas de dieux hhhhhhhhh

[@matthewmccartney365]

***** Ecoute la foi en un dieu na pas besoin de toutes ses explication et la foi na rien a faire ici , la c'est des personnes (scientifique) qui essaient d'expliquer se qui se passe autour de nous dans l'univers d'une manière mathématique.

[@tedbundy982]

Matthew McCartney La force vient d'un puissant qui va agir sur une chose donne soit mouvement ,déformation ou explosion selon l'intensité de la force . cette force cest dieu , comment la foi en dieu n'a rien a faire ici ? dieu c'est l'essentiel .

[@matthewmccartney365]

***** Vous debater de deux sujet diffèrent les avances scientifiques les théories qui résulte et la foi on dieu vous devriez comprendre que se n'est pas le même sujet.

[@tedbundy982]

Matthew McCartney vous dites cela parce que on'a pas le même sens du dieu ,dieu dont je vous parle représente la puissance totale incomparable c'est lui qui a créer l'exsistance , la vie, la mort ,après la mort ,paradis ,enfer,les anges ,les diables , l"esprit , la particule moins de l'atome à l'univers ,les galaxie , les 7ciels ,la terre et tous ce qu,il ya entre eux .. donc vous ne pouvez pas dire que dieu n'est pas le sujet ici il est sujet n'importe ou .

[@philintepeintures3350]

Le temps ne passe pas il en est bien incapable c'est nous qui passons !

[@zeitgeist616]

Le temps chrono ne peut exister que pour une entité mortelle.... toutes les autres ne savent pas ce qu'est le temps chrono.... un caillou il s'en fou du temps.... sauf quant il pleut de temps en temps... ;-D ABE A+ Z.

[@emilepierrelas7305]

les évènements sont des mouvements effectués dans un espace donner. quand on marche par exemple, on effectue un certain nombre de pas sur une distance donné ; c'est pareil pour quelque soit l'action ou le processus qui se déroule .... c'est le mouvement qui crée le temps. Pas de mouvement pas de temps.

[@lt3533]

C'était vraiment passionnant, merci pour le partage :-)

[@aviprince4191]

Sorry to be off topic but does someone know of a method to get back into an Instagram account..? I stupidly forgot the password. I appreciate any help you can give me.

[@rogerjesus9096]

@Avi Prince Instablaster ;)

[@aviprince4191]

@Roger Jesus I really appreciate your reply. I got to the site through google and Im trying it out now. I see it takes a while so I will get back to you later when my account password hopefully is recovered.

[@aviprince4191]

@Roger Jesus It did the trick and I now got access to my account again. Im so happy:D Thanks so much, you really help me out !

[@rogerjesus9096]

@Avi Prince No problem :)

[@textoffice]

proposition pour aborder le temps: - remarque: le temps propre de la lumière est toujours nul : x²-c²t² = 0 (métrique de Riemann). La séparation entre deux événements lumineux est toujours nulle: la lumière vit dans l'éternité d'un instant. - la lumière est équilibrée entre le temps et l'espace. - ainsi on pourrait dire que la lumière vit un instant d'éternité ou rien ne se passe : un seul événement instantané et éternel. La simple présence de la lumière a elle-même (on la rend consciente car c'est une propriété de l'univers et il faut bien inclure au départ l'observateur) - ainsi le temps apparait réellement que lorsque la masse apparait : la masse est plus lente que la lumière alors il faut aussi que le temps apparaissent ainsi que l'espace pour laisser à la masse le temps de rattraper la lumière ;-) - le temps serait donc l' "espace" laissé à la masse pour rattraper la lumière. Comment la lumière (première) peut-elle créer la masse ? En se ralentissant ! Comment la lumière peut se ralentir : en tournant, au lieu d'aller tout droit dans les géodésiques de l'espace de Minkovski elle se met à tourner dans les géodésiques de l'espace courbe de la relativité générale, ce qui la localise et donc la ralenti. Cette énergie lumineuse ralentie, localisée, nous apparait sous la forme de la masse E=mc². On remplace ainsi la question du temps par celui de la rotation. D'où vient la rotation ? d'où aussi la phrase dans le bar "le temps me pèse", peut-être le meilleur ressenti de la nature du temps.

[@catytheosanders3975]

On écrit "Minkowski". Ça va aller, le cerveau fume pas trop ? Prenez un café et allez vous aérer sur la terrasse.

[@vieillotte]

Il est bien agréable de l'écouter mon doute bien connu et moi ,,,,

[@FrancineIschi]

Extra. Extra. C'est sûr ma Odette que là, tu es dans ton élément (loll) !Il me semble que je suis dans Q/R; phylo bien sûr. Bises.

[@pyro9328]

excellent passionnant déroutant, merci

[@JOL_ProfCodeur]

Bonjour, je suis complètement ignorant en philosophie comme en physique mais j'ai quand même l'impression de comprendre quelques petites choses quand j'écoute un exposé de ce genre. Mais peut-être n'est-ce qu'une impression... les cosmo(logistes ?)(logues ?) ont l'air d'étudier des choses vraiment contre-intuitives. Bref, mon domaine c'est l'informatique et chaque jour je mesure ma grande ignorance d'à peu près toutes les autres sciences.

[@laurentv.5430]

Bonjour on s'en fout .

[@raphaelb8671]

Laurent V : preuve que non, puisque vous trouvez bon de commentez.

[@factormars4339]

Ce mec je pourrais l'ecouter des heures et des heures.. Le temps cest le mouvement qui le produit

[@maxliebel4463]

Enfin quelqu'un qui a compris ! ... le temps n'est que façon de parler du Mouvement universel, immense ou infime ! ... comme EK ne le dit ?

[@jeanleg46]

❤le temps est sphérique et cylique donc 4 directions car la sphère a 4 grands cercles de surface...❤❤❤

[@jeanleg46]

Mais il existe une infinité de lignes de temps...

[@jeanleg46]

Le non déplacement sans temps ni espace...position avec des fonctions hexadécimales...réelles et imaginaires....❤

[@jeanleg46]

Je peux voyager dans le temps et l'espace et dans le temps...

[@levasseurroger6250]

il n'est que l'éternité et par le jeu des pensées cela donne une notion de durée. Pas de pensées plus de temps . En somme le temps n'existe pas et tout ce qui est fait est fait dans l'éternel instant ,c'est la mémoire qui me ramène dans un passé déjà passé et l'imagination qui me propulse dans le futur mais c'est toujours dans l'éternel instant que tout cela se produit.

[@stellaceleste3697]

cela me donne à me poser une question et peut-etre me donner la répone en meme temps < nous sommes les créateurs de tout >>>, meme de lUnivers qui existe et n'éxiste pas....

[@Oscar7468]

@@stellaceleste3697 , si tu crées quoi que ce soit, tout ou partie, n'es-tu pas toi-même IPSO FACTO un univers?

[@anthonyg.3480]

Votre meilleure conférence sur le sujet du temps à mon avis….

[@BestPixella]

Dommage que le cameraman ait succombé à la mode déplorable qui consiste à faire bouger la caméra en même temps que le conférencier pour filmer la conférence !

[@Pieriv]

BestPixella mais c'est super grave ça, snif snif, tu ne travaillerais pas dans l'audiovisuel par hasard ? à chacun ses drames ! ;)

[@leonreillet3314]

quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt

[@BestPixella]

@@Pieriv Le monde que nous regardons est fixe, la ligne d'horizon est fixe, (sauf quand nous sommes en bateau en voiture ou même en avion), les murs de la pièce dans laquelle nous nous trouvons sont fixes. C'est du mouvement de la ligne d'horizon que se produit le mal de mer. Plus la fatigue visuelle pour tenter de saisir une image sans cesse en mouvement. Cette mode déplorable de la "caméra sur l'épaule" censée donner artificiellement (par le mouvement de la caméra) de l'énergie à une scène a envahi une bonne partie du cinéma (surtout français, ce qui participe certainement à sa médiocrité actuelle) et des reportages.

[@BestPixella]

@@leonreillet3314 le rapport avec la choucroute ? Vous pouvez développer, svp ? Au lieu de ressortir des citations connues et archi connues, espérant ainsi, sans vous fatiguer trop, vous positionner dans la catégorie des "sages", lo! !

[@leonreillet3314]

@@BestPixella Pardon.C'est vrai,j'ai perdu du temps en vous faisant perdre le votre. Gagnons du temps en économisant le notre.

[@littlebighorn668]

Je suis présentiste mais je n'aurai pas su le dire avant d'avoir écouté Mr Klein

[@catytheosanders3975]

QUOI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ????????????????????? t'as fumé ou quoi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@littlebighorn668]

@@catytheosanders3975 Manifestement non ce n'est pas moi qui ai fumé.

[@Jakybrone]

Hier, je pensais qu'aujourd'hui on serait demain, bah non ...

[@catytheosanders3975]

Attends attends attends, qu'est ce qui t'arrive, t'as pété une bille ?

[@emilepierrelas7305]

tout passe avec le temps...; et chaque à son temps propre... chaque chose est la somme d'une suite d'évènements successifs, sur une distance données La terre par exemple, effectue une suite de rotation sur elle même, et autour du soleil

[@afredmathieu8828]

Il est tout de même curieux que le temps apaise les rancoeurs et en même temps il est un assassin .

[@fabiorchestra]

interressant...

[@Oscar7468]

Pourquoi? Il me semble qu'un assassin apaise les rancoeurs de sa victime, non? Et si d'autres rancoeurs subsistent, ne peut-il pas les apaiser de la même façon?

[@librepenseurofficiel9047]

Afred Mathieu ,,,,, lol, le temps finira par apaiser tout le monde

[@adamapp4052]

Passionnant exposé ! Quelle maîtrise du sujet !

[@michaelmignon1432]

Passionnant oui MICHAEL Lodriguez oui MICHAEL

[@abderrazakaitelhsane1647]

le temps c est simplement une manière de mesurer l'espace, une distance on la mesure avec la référence que l'on veut

[@Kaerbanogue]

T un vrai génie toi

[@Alfred_On_Youtube]

Le temps existe parce que la matière est en mouvement .

[@maxliebel4463]

... mouvement ... qui fait l'idée ... de temps ... qui reste à nombrer ... avec un autre mouvement ... éventuellement horloger ... de pendule ou de planète ... la Terre ... avec sa Rotation-Jour ... comme cela c'est toujours fait ... même avec le CÉSIUM 133 !

[@levasseurroger6250]

pour celui qui croit que le temps existe,une simple expérience à faire: essayez de respirer pour hier et pour demain ? En fait c'est pas possible,vous respirer au présent de l'indicatif ,vous vivez pour le dire autrement dans l'éternel moment avec une idée ou notion découlement du temps parce qu'il y des pensées ...pas de pensées pas de temps. Les deux sont liés. C'est la pensée qui crée une illusion de temps . Soyez dans le coma dix ans et vous comprendrez à votre réveil que les dix ans n'ont pas existé pour vous en tout cas. Ce que pensent les autres ,c'est pas votre vécu dans ce cas précis. Décidément,le temps est un concept utile mais c'est tout.

[@terradium787]

Observation pertinante , mais comment rxpliquer que notre corps à vieilli ?

[@levasseurroger6250]

+thierry delahaye ce que vous appelez vieillissement est en fait un changement ,pas pareil !

[@terradium787]

+Levasseur Roger mais ce changement est pourtant relatif au temps

[@terradium787]

+Levasseur Roger mais je pense avoir compris votre niveau de profondeur. selin vous le temps est fixe autrement dis n'effectue pas de mouvement en arriere ou en avant. se qui justifie le faite que celui ci est relatif a lobservateur finalement. entre autre celui ci peut observer ce temps avant ou apres les autres observateurs en fonction de son contexte ( vitesse taille ...) dans ce cas la notion dont vous vous accordez écarte definitivement les notions de voyage dans le temps. car il n'y a ni passé ni futur. seulement un présent relatif

[@terradium787]

+Levasseur Roger quand pensez vous ?

[@emilepierrelas7305]

définir le temps comme dérivé de la vitesse, alors la vitesse elle même dépend du temps, est ce que ça ne serait pas le chien qui ce mord la queue...?

[@wfuq9999]

Bah oui qu'il existe la preuve j'ai perdu du temps à t'écrire ça...

[@roubenhoudmaghreb]

Nous ne sommes pas des musiciens qui lisent une partition préexistante, mais des musiciens qui écrivent une partition inachevée. Le futur n'existe pas

[@Badmintonforall]

très haut niveau scientifique... mais niveau orthographe :-(

[@sudinebabz8651]

Débit lent , voix calme et posée, chaque mot est réfléchi : a quand un livre sur la pédagogie ?

[@vince5oo1]

le problème du temps c'est un non problème .

[@ZAPPATIKLOVERS]

le temps n'existe pas , la preuve je suis entrain d'écrire la phrase que tu es entrain de lire ,o))

[@epluribusunum7260]

Et au dessus il y a écrit 3 mois, et 3 mois c'est du temps.

[@Jakybrone]

Non c'est des mots !!

[@Jakybrone]

Et tu as mis combien de temps pour l'écrire !! Ha

[@Nuatheone]

pfff tu connais rien au temps y'a écrit 4 mois.

[@yassinebenrazougui3607]

Vous connaissez rien au temps, je vois 5 mois personnellement. J'écris cette phrase aussi que tu es en train de lire dans ma réalité o)))

[@sudinebabz8651]

C est notre mouvement dans l espace qui fait que le temps passe ! Même immobile on bouge qd même car la terre tourne et elle est se déplace dans l.univers !

[@maxliebel4463]

OK, un mouvement "fait" un temps-durée, et la Terre faisant "son Tour-Pirouette", "fait" le temps-durée-Jour ; le Tour÷24 "fait" le temps-durée-Heure ; etc ... la Terre faisant "son Tour-Révolution", "fait" le temps-durée-An ; la Lune faisant "son Tour-Révolution ", "fait" le temps-durée Mois !

[@karimr1107]

Le temps est comparable à l'horizon... C'est un point fixe, mais abstrait, qui se déplace selon nos mouvements, que l'on créé pour se définir l'ampleur de nos avancées... En clair le temps est le reflet de nos actes

[@littlebighorn668]

Voilà un point de départ pour un réflexion intéressante. Il y a "une surdétermination de la pensée par le langage: Le langage ne nous dit pas précisément ce qu'est le temps mais ça ne l'empêche pas d'être éloquent. Notre façon de parler du temps formate notre pensée du temps. Quand on examine la façon dont nous parlons dans la vie quotidienne du temps, ça dit des choses sur ce que nous pensons du temps. Donc le langage qui est imprécis fixe en même temps nos représentations du temps dans des images ou dans des locutions ou dans des expressions qui peut être le conduisent à le penser de façon fausse. Par exemple le seul fait d'avoir substantivé le mot temps, c'est à dire avoir inventé un mot qui dit le temps, chose par exemple que les chinois n'ont pas faite, le fait d'avoir inventé un substantif (Mot qui, seul et sans le secours d'aucun autre, désigne l'être, la chose qui est l'objet de la pensée. Aujourd'hui on dit plutôt nom. Le substantif est un nom ou un pronom) pour dire le temps pose la question de quel substance est-il fait? Vous avez des philosophes comme Wittgenstein qui expliquent que tous les problèmes que nous nous posons à propos du temps sont pour la majorité d'entre eux liés au fait que nous avons substantivés le temps. Donc le mot quenous utilisons va engager des expressions, des problèmes qui sont tous entiers déterminés par le mot et pas par le temps."

[@catytheosanders3975]

Bah ça l'empêche surtout pas d'être con !

[@dupaysmetm]

Ne voyageons nous pas déjà constamment dans le temps, emportés par la conscience de notre présent qui est passé et de notre futur que l'on suppose à venir et qui sera notre présent... Du moins de notre vivant

[@MrMidi24]

Je ne comprends pas un truc là : il dit à partir de 39:25 que celui qui se déplace de gauche à droite par rapport à la pièce verra l’ampoule de gauche s’allumé avant celle de droite. Mais je ne vois pas en quoi la vitesse de l’observateur change grand-chose…Pour moi, théoriquement, du moment qu’il est plus proche de l’ampoule droite que de la gauche, il verra l’ampoule droite s’allumer en premier car sa lumière arrivera à lui plus vite que celle de gauche, qui elle est plus loin. Ce n’est donc par rapport à la vitesse de déplacement du type, mais juste par rapport au temps que met la lumière à arriver à l'observateur, non ?

[@ymastachiuchiwa2547]

C'est parce-que que à très grande vitesse l'espace est contracté et le temps dilaté, donc en s'approchant vers la premier ampoule, sa vitesse d'allumage va être plus rapide (temps dilaté) que la deuxième du fait que la vitesse de l'observateur.

[@MrMidi24]

Oui mais justement, le type ne se déplace pas à grande vitesse. Pour moi, le simple fait que l'observateur soit plus proche d'une ampoule verra celle ci s'allumer en premier, qu'il soit en mouvement ou non...

[@philipchek]

Mais, dans la description de l'expérience, il parle d'observateurs venant de gauche ou de droite, il ne dit rien sur leur vitesse, ni que leur observation en dépend sauf en ce qui concerne les écarts de durée. Donc il est "d'accord avec vous". A la fin seulement, il indique qu'un observateur pourrait voir une inversion de causalité uniquement si lui ou le signal (la lumière de la lampe "cause") allait plus vite que c, ce qui parait-il n'est pas possible.

[@catytheosanders3975]

Alors je crois que c'est toi qui a un petit retard à l'allumage.

[@Berraissoul10]

La question que nous devrions peut-être poser est de savoir si l'univers peut se passer du concept de temps et de causalité, autrement dit si l'univers est éternel et sans temps

[@anthonyltn9670]

le temps est fait que de déplacements en lui-même, c'est une échelle que l'homme à attribuées. Le temps : passé,présent,futur, n'est qu'une allusion ...le temps n'évolue pas il se distinguent d'un écoulement d'une propriété d'un moments. Résoudre l'apologie du temps ...est mystérieux d'un sujets qui se succèdent de l'un à l'autre.

[@henrigamelin2777]

J'ai trouvé cela intéréssant mais dommage qu'il finisse sur sa prison à roulette. Car si le temps avance (roulettes) il faut du même coup ajouter qu' il y a une autre réalité qui elle n'avance pas. Car quand on avance c'est toujours par rapport à autre chose qui n'avance pas . On se demande alors ce que cela peut être; Qu'est ce qui peut être hors du temps?

[@MonikaIne]

trés joli demarage .. et tout et tout .. merkii

[@thesilentwar3169]

Vous dite l'erreur est de confondre l'objet et sa fonction, le temps a une fonction différent pour chaque objet. Le temps c'est intervalle entre 2 états et l'état de chaque chose a une nature différente

[@ffc-i6n]

Il n'y a personne ici en dehors de la conscience tout est imaginé rêvé mais c'est difficile à accepter

[@catytheosanders3975]

QUOI ??????????????????????????????????????????????????????????????

[@pascalmarie4199]

Merci pour ce doc, Je suis donc? Je te voie, je suis présent! grasse a une information! le temps dans tous cela? Ma conviction le temps c'est l'établissement de tous cela!

[@Manu0jose]

Excellent. On dirait presque du Raymond Devos sur ce sujet sérieux.

[@younobnobyou]

à 42:27 il explique que si le signale entre les deux ampoules va plus vite que la vitesse de la lumière le principe de causalité pourrait être violée. Je ne vois pas pourquoi. Tout ce que ça changerait c'est que la personne arrivant par la gauche verrait l'effet se produire avant la cause. En quoi voire l'effet avant la cause viole le principe de causalité? Ce qui compte c'est ce qui s'est réellement passé pas ce que l'on voit. Exemple tout con, j'enregistre une cause sur une vidéo A et son effet sur une vidéo B. Le fait de montrer à quelqu'un la vidéo B avant la vidéo A ne veut pas dire que j'ai violé le principe de causalité. S'est-il trompé? Ou quelqu'un peut-il m'expliciter en quoi le principe de causalité pourrait être violé dans cet exemple si le signale entre les deux ampoules va plus vite que la vitesse de la lumière svp? Merci

[@Calabi]

Le temps est une distance universelle dont tu es le présent

[@allianceduovocal82]

Dans les Veda il est enseigné que les phénomènes se déploient dans un perpétuel présent, une pure présence, une pure conscience, donnant l'illusion du temps...

[@mikisesokidarote3892]

Est-ce que le temps est l'agencement séquentiel unidirectionnels des évènements, lequel ne peut être perçu que dans un sens par l'humain ?

[@abdelhamidkebbab7959]

Le temps est tributaire de l'espace. Sans l'espace, la notion de temps n'aurait pas lieu. Et quand l'espace existe, il doit contenir des choses en mouvement (planètes, astres, êtres vivants...). Ce sont ces choses en mouvement qui rendent le temps perceptible et mesurable.

[@maxliebel4463]

Les choses en mouvement FONT des temps. .. DIT-on !

[@ARTIROCOL]

Peut-être que le temps s'acroche à la réalité, qu'il est collé à elle. Je dirai que le temps existe grace à la réalité. Si l'univers disparaîssait le temps disparaîtrait aussi puisque il n'aurai plus rien à passer et donc nous ne pouvons pas dire que le temps passe quand rien ne se passe.

[@walasjeanlouis9111]

Le temps à son existence, si seulement il y a l'observateur à conscience de son effet ! Donc le temps et la conscience sont tous deux en adéquation dans une réalité simulée. Nous ne pouvons pas confirmer que sans conscience le temps existe aussi, tout comme la phrase célèbre d'Albert Einstein, j'aime à savoir que la lune est là quand je ne la regarde pas !

[@nicolasmacsana]

Imaginons 2 sources sonores éloignées l'une de l'autre (comme les sources lumineuses dans l'exposé), dont le déclenchement de l'une (source A) entraîne le déclenchement de l'autre (source B). Un observateur situé au milieu entendra d'abord A, puis B. Un observateur en mouvement, allant du côté de A vers le côté de B, entendra d'abord A, puis B. Mais qu'en est-il d'un observateur en mouvement allant du côté de B vers le côté de A, à une vitesse supérieure que celle du son ? N'entendra-t-il pas d'abord B puis A, ce qui remet en cause le principe de causalité ?

[@mohammediqbal6779]

Ca on y arrivera pas... a moins que toute la relativité restreinte soit fausse... mais on sait que ce n'est pas le cas donc non

[@mohamedjgouta]

Je suis intéressé par les explications de Cher Monsieur etien Klein qui vulgarise la science pour les intéressé..

[@verslavenir9990]

Je ne comprend pas le nom du philosophe à 7:00. Qui peux me venir en aide? Jai tenté deux piste: - Yann Kededitch / Kededits - Yanke Deditch / Dedits Mais en vain. Quelqu'un de cultivé parmi vous?

[@Oscar7468]

Il s'agit de (Vladimir) Jankélévitch, Oui au RIC en toutes matières. Veuillez excuser l'absence de bleutage de votre pseudo, je ne sais pas à quoi elle est due; j'espère que ma réponse vous sera notifiée tout de même....

[@verslavenir9990]

@@Oscar7468 Bonne réception, merci bien.

[@verslavenir9990]

@@Oscar7468 La France, élite mondiale de la pensée devenue si mièvre aujourd'hui. Je rêve de la voir renaître loin de cette sous culture qui gangrène tout le spectre audiovisuel. Par quel moyen? Vraiment, ce que je crois vraiment, est que seul l'UPR pourrait nous orienter dans ce sens, mais avec 1% à chacune des élections, la France sera terrassée avant que ce parti ne puisse triompher. Il va falloir accepter la mort, et ce monde horrible qui l'accompagne. Je suis un optimiste du quotidien, j'en reste pas moins terre-à-terre. Je souhaite une pugnacité hors pair à chaque défenseur conservateur, préservateur, que ce système pro-capitaliste mutile. La lutte ne fait que commencer.

[@catytheosanders3975]

Vladimir Jankélévitch, philosophe et musicologue français, né le 31 août 1903 à Bourges et mort le 6 juin 1985 à Paris.

[@abdelkaderslimani6958]

Si le temps existe vraiment il devrait exister en dehors des évènements... L'exemple du chemin qui chemine et le temps qui passe n'a pas de sens parceque le temps n'est pas un objet... Il ne faut pas confondre temps et durée..

[@kidivrai9931]

Le temps est la conséquence de notre confusion il est créer par notre mental qui se divise en moi et l'autre. Pour annihiler "le temps" qui n'est qu'un aspect de la conscience il faudrait percevoir l'unité en nous même l'instant serait alors éternel. Temps et division sont identique, le temps est donc illusoire;par conséquent vouloir définir ou comprendre le temps à partir du mental qui en est la cause c'est comme vouloir attraper un mirage dans un désert aride.

[@catytheosanders3975]

Alors là je suis scotchée par un tel raisonnement ! Mais c'est un peu court, j'avais demandé un développement sur un minimum de deux pages ! Et bien sûr comme toujours vous rêvassez au fond de la classe. Il va certainement être question d'un conseil de discipline vous concernant.

[@walidimazighen]

A la 38eme minute il explique que dans la théorie de la relativité d'Einstein, à cause de la vitesse y a une partie de l'espace devient du temps et une partie du temps qui devient de l'espace. Ça me dépasse. Je vois pas comment du temps peut devenir de l'espace et inversement !

[@aurelienmartineau119]

1/2 La question qui trône en objet de cette vidéo : « le temps existe t-il ? » est saugrenue. Dans la mesure où le temps est une durée, et que l’on constate que des durées ont existé ou se sont écoulées avant même nos propres naissances, pour preuve nos parents nous ont mis au monde indubitablement, ce qui prouve l’existence que des durées antérieures ont été octroyées et ont permis que nous naissions. Donc la question n’est pas est-ce que le temps existe, mais plutôt « de quoi est composé le temps ? » Le temps n’est qu’une unité pour mesurer une durée, c’est une convention, on aurait pu prendre autre chose que la seconde, l’heure et la journée, mais notre rotation autour du soleil (année) et de la terre sur elle-même (journée)rythme nos vies, donc ce choix est judicieux. 0n voit bien que dans la sémantique pure des mots « journée » et « année » il y a une notion de quantité comme pour les mots « cuillerée », « pelletée » ou « coudée ». C est donc pareil pour les unités de distance, certains calculent en pieds d’autres en mètres, je ne vois pas où est le problème... A 2:45 je n ai pas compris ce qu il dit : « le temps c est ce que montre montre ????? » si quelqu un sait A 8:55 Non, le temps n’est pas une « notion vague » comme vous dites Mr Klein , c’est la seule notion avec l’espace et l’énergie qui soit universelle et sur laquelle on peut se fier objectivement. Vous voyez des paradoxes là ou il n’y en a pas, par exemple quand vous citez l’exemple « je n’ai pas le temps » cela veut dire : je suis occupé à faire autre chose où à ne rien faire, et je n’ai pas le don d’ubiquité pour faire cette autre chose en même temps. Vous vous noyez tout seul dans votre propre incompréhension. A 10:30 selon moi, la phrase que vous avez recopiée dans une brasserie munichoise :« le temps, c’est le meilleur moyen qu’a trouvé la nature pour que tout ne se passe pas d’un seul coup » ne veut pas forcément dire que le « présent est sans cesse renouvelé » comme vous l’interprétez. Pour moi le « présent » est définissable car il est l’équivalent d’un milliardième de milliardième de milliardième de milliardième de nano-seconde, coincé entre le passé et le futur, donc il n’est quasi négligeable à l’échelle du temps, et pourtant ce sont toutes les durées négligeables du présent qui, mises bout à bout, constituent le temps. Pour prendre un parallèle avec la matière c’est l’équivalent de la plus petite quantité de matière à l’échelle quantique, c’est du même ordre. Une particule de matière est toujours divisible en 2, puis en 2 , puis en 2, etc... c’est infini. Le présent est une durée infiniment petite toujours redivisible en 2 ou par un milliard. Percer le mystère du temps et donc du présent, revient à percer le mystère de la matière, car bien que la matière soit visible à nos yeux, elle est composée de particules infiniment petites, invisibles au plus puissant des microscopes, et pourtant c’est de cet infiniment petit, que toute matière est composée. 16:10 vous dites que « les gens confondent l’objet et la fonction du temps ». Je ne vois pas en quoi le temps est un objet comme un cahier à musique, n’importe quoi. En revanche vous pouvez planifier, organiser une durée dans un cahier de type agenda, ce n’est pas faire offense au temps que de l’occuper à sa guise. 16:20, vous dites avoir assisté à une conférence avec Francis Wolf et reprenez à votre compte ce qu’il a dit : « le temps est le seul qui échappe au devenir, il n’évolue pas », vous tombez vous même dans le travers du philosophe, le temps est une quantité (en l’occurrence de durée), une unité de mesure infinitésimale, pas une personne ou un objet qui peuvent en subir les outrages, si vous ne comprenez pas prenez une autre unité de mesure pour référence comme le mètre ou le centimètre, vous n’allez pas dire « le centimètre échappe au devenir » lol, vous êtes dans la confusion des notions de bases, vous êtes philosophe ou comique ? A 30:00 . Le principe de causalité n’est peut être qu’une illusion dans la mesure où nous disparaissons et ne servons que de matrices aux générations futures, donc l avenir de l homme est intrinsèquement liée aux générations futures qui planifient leur propres naissances, nos sens, nos désirs et nos hormones n étant que des moyens pour permettre aux générations futures de naître, le désir de naître venant non pas des parents mais des générations futures. Ce serait comme un calendrier dont on décompterait le temps mais à rebours... exemple : si la terre et les êtres vivants étaient condamnés (explosion nucléaire ou collision avec une autre planète), ceci en l an 2500 et que nos descendants ont la possibilité de gérer nos existences à distance pour pouvoir naître quand bon leur semble et influer sur le cours de l histoire humaine, alors le principe de causalité serait inversé. A 34:30. La représentation du fleuve par une droite est illogique, en effet un fleuve n’a pas une dimension infinie comme le suggère la droite infinie que nous présente Mr Klein. En géométrie un segment de droite est symbolisé par une droite et des petits traits perpendiculaires à ses 2 extrémités, (programme de 6eme) . Quant à la représentation cyclique il dit lui-même qu’elle est illogique car elle présuppose que l’on puisse revivre à l infini le cycle de nos vies, il parle même de remonter vers celles de nos parents avant notre naissance, je ne vois pas ce qui lui permet de penser cela...Quel est l intérêt de montrer de manière magistrale des impossibilités, pourquoi ne pas faire une courbe asymptotique ou en dents de scies, etc ? ... on s égare vivement, MR Klein est aussi chamboulé dans sa tête que le motif de sa cravate, il nous promène dans sa 4eme dimension, celle de son imaginaire poétique mais aucunement de la science

[@aurelienmartineau119]

2/2 A 55:00 quand Dirac dit que les particules peuvent avoir une énergie négative et que Mr Klein prend l exemple de la mule qui résiste à son propriétaire quand il veut la faire avancer(elle recule) si on remplace la mule par un mur d’immeuble et que vous tentez de pousser l’immeuble vous n’arriverez pas à le pousser, donc on peut considérer que le rapport de force (énergie) est lié à la puissance énergétique intrinsèque des deux élément qui interagissent entre eux . Vous poussez le mur mais le mur ne bouge pas, et plus vous poussez plus vous allez consommer votre propre énergie sans que le mur ne perde de son intégrité. En clair l énergie intrinsèque d un objet ( vivant ou mort) est lié à sa masse, à sa structure moléculaire et à son architecture donc sa conception tridimensionnelle (oui car vous pouvez avoir un bambou géant, vivant, planté dans le sol qui possède une masse importante mais qui bougera au gré du vent). A 1:00:00 . Ce que dit MR Klein est une supputation, le voyageur dans le temps (s’il existe) n’a peut être jamais eu la possibilité de revenir dans son temps initial, il est peut être emprisonné dans le temps dans lequel il a été propulsé, le postulat de dire qu il faut deux temps est une observation extérieure. D ailleurs bon nombre de personnes prétendent venir du futur sans qu elles puissent en apporter la preuve matérielle, or ne pas pouvoir prouver quelque chose n est pas une preuve que c est faux Commentaire de Rif Land: « le temps n’est qu’une illusion induite par le mouvement, il n existe pas d appareils de mesure du temps, une horloge qu elle soit mécanique électronique ou atomique ne mesure qu un déplacement » Ma réponse : Votre définition ne tient pas, le temps est réel puisqu il correspond à des cycles comme celui de la rotation de la terre autour du soleil, de sa rotation sur elle même, de l interaction avec la Lune ( marées, cycles menstruels chez la femme, etc...) qui ensuite se répercute donc sur nos vies. La mécanique céleste est rythmée et le rythme (cycle) est un paramètre du temps qui induit la durée. Le fait que bon nombre d horloges soient mécaniques n a aucune incidence sur la réalité du temps, ce sont juste des matériels qui permettent de reproduire une durée predefinie comme le fait le sablier pour cuire un œuf. Vous confondez tout. Mais quelles confusions !!!! On dirait des cretins de maternelles. Le temps est une notion de durée calculée avec un « étalon-temps » or il se trouve que depuis des millénaires l’humanité a choisi, pour des raisons évidentes, de prendre la durée de rotation de la terre sur elle-même pour définir la durée dite « journée », qu’elle l’a ensuite divisée en plusieurs portions afin de pouvoir mieux organiser une journée, et ils ont constaté qu’en plaçant un morceau de bois à la verticale, à une certaine heure de la journée ce bout de bois ne projetait pas d’ombre, le soleil étant au zenith, le point le plus haut dans la ciel, ils ont donc CONSTATÉ que c était un moment de la journée définissable par ce phénomène d’absence d ombre, il l ont appelé midi ( littéralement le milieu de la journée). Puis pour des raisons pratiques ils ont divisé la journée en partageant 12h avant midi et 12h après midi. Ils auraient pu prendre n importe quel autre étalon ou nom pour définir les moments de la journées et leurs durées, ensuite ils on divisé les heures en minutes, les minutes en secondes etc... D’autre part, la notion de temps peut couvrir trois grandes phases : le passé, le présent et le futur. a) Le passé représente l’historique des moments présents cumulés, c est à dire ceux qui ont été vécus antérieurement à l’observation la plus récente. Ce n’est pas une fraction courte, au contraire, le passé est une quantité de durée mesurable facilement, donc réelle, tangible. b) Le Présent représente l’instant immédiat, la durée du present est infinitésimale, en effet, un milliardième de milliardième de seconde est toujours divisible par un milliard etc... en conséquence la durée du temps présent est incalculable, pour ne pas dire nulle c) Le futur représente une durée imaginaire, et comme l’imagination n’a pas de limite on peut lui donner une durée courte ou longue, peut importe puisqu’il n’a pas de réalité, il n’a pas été vécu, et ne le sera peut être jamais. Le futur est poétique, fantasmagorique, hypothétique, incertain. En conclusion, la seule preuve calculable, mesurable de notre existence se trouve dans notre Passé. Nous sommes certains que le Passé a existé avant nous, puisque nous sommes issus de nos parents, qui eux mêmes sont issus de leurs parents, etc....

[@HamidulHUQSuisse]

...A chaque fois que le mot "temps" est utilisé on pourrait le remplacer par un mot plus précis... => Je suis complètement d'accord, il y a beaucoup de mythe autour de "la gestion du temps". Par exemple, on pourrait remplacer le mot "temps" par le mot "vie" dans la phrase suivante: "la gestion du temps" ;-) et c'est un sujet qui me passionne.

[@beneki8089]

ca doit etre un truc genre comme le rapport entre la vitesse de la lumiere et la vitesse de rotation des electrons dans leur nuage autour du noyau. Je pense que c est pour ca que le temps ralenti a mesure que l.on accelere. Comme la matiere ne peut pas se deplacer plus vite que la lumiere les electrons sont contraint de ralentir a mesure qu.on s.en rapproche...

[@catytheosanders3975]

Bah oui ça doit être ça mon pauvre chéri ... ! Va prendre un café bien serré et reviens-nous rapidement.

[@Jakybrone]

Et si le temps n'était juste qu'un sens au même titre que l'ouïe et l'odorat qui nous permet tout simplement de vivre en harmonie avec notre environnement. Why not ?? ... On est tous d'accord pour comprendre qu'on vit tous le même instant en même temps, ce qui nous permet d'avoir une vie sociale et de pouvoir exister dans un univers équilibré et stable . Comme si le temps était une vague et nous sur cette vague !! Alors il y a ceux qui se laissent porter par cette vague et d'autres qui surfent car justement ils ont parfaitement compris que seul l'instant présent existe et donc ils profitent pleinement de leur vie car le passé et le futur ne les affectent pas ... Comme disait Baudelaire heureux celui " Qui plane sur la vie et comprend sans effort le langage des fleurs et des choses muettes " ... Alors dire que le temps existe ou n'existe pas pour moi n'a pas de sens car faut il déjà avoir une définition claire et exacte du temps, ce qui n'est pas pour demain !!!!!

[@fabiorchestra]

bien dit !!

[@-Pierre]

Parlons-en. La où pour moi le raisonnement pose un petit problème, c'est que le temps était là avant la vie, le déroulement des collisions planétaires,d'étoiles, qui se sont déroulés dans l'espace juste après le big bang ont aboutit à l'existence de planète habitable et donc à ce moment là, où la vie était en préparation et que les êtres vivants n'y était pas encore, ces événements là était une suite d'événements qui ce déroulait au sein du temps lui-même. Ce que je veux dire c'est que le temps n'est pas un cas de conscience, il était là avant la naissance de la vie et il seras là surement encore après, même lorsqu'il ne resteras plus aucune forme de vie, je suis persuadé que le temps continueras des processus d'événements de choses, en gros je suis persuader de par cette logique que le temps est indépendant de l'individu vivant qui se la représente. Qu'en pensez-vous?

[@-Pierre]

Mis à part mes phautes d'orthograffe

[@Jakybrone]

Je pense qu'aucun témoin n'est là pour nous expliquer ce qui s'est passé avant notre existence alors notre manière d'apprécier le temps est peut être une illusion, mais une illusion qui nous permet d'avoir des interactions avec les autres et donc de vivre mais votre raisonnement est intéressant ...

[@-Pierre]

Mon raisonnement découle du votre et il est intéressant aussi, mais là où nous ne nous rejoignons pas a 100%, c'est lorsque vous dites "qu'aucun témoin n'est là pour nous expliquer ce qui s'est passé avant notre existence", ce que je veux dire par là, c'est que vous avez à moitié raison en ce sens où il existe des instruments, téléscopes gigantesques et performants (à notre échelle) qui sont là et qui nous permettes de voir au sein de l'univers, des lieux lointains, et lorsque nous observons un phénomènes dans l'espace, ce phénomène en question se déroule à un autre instant que celui qui s'écoule sur la terre car lorsque nous regardons au loin dans l'univers, nous regardons dans le passé et ce que dit la théorie de la relativité général d'Einstein là -dessus c'est que le temps de l'horloge (Newtonien) n'est pas le temps de l'Univers, il s'agirait du fait que chaque planète, chaque système solaire dispose de son propre temps, c-à-d que par exemple les étoiles ont une durée de vie indépendantes à celles des autres, elles n'explosent pas toutes en même temps. Et que donc chaque lieu de l'univers possède son temps propre. (Et je ne dit pas espace-temps) Et le fait que nous puissions observer des phénomènes de par ces téléscopes ultra-modernes prouve certaines vérités de sciences comme par exemple le fait que nous savons que l'univers à au moins 13,7 milliards d'années. Ce que je veux dire en résumé c'est que l'on peux voir des événements avant notre existence, de par ces téléscopes en question, et que regarder dans l'Univers c'est regarder dans le passé et que lorsque nous le faisons, nous savons qu'actuellement de par la relativité générale d'Einstein que chaque plantète, étoiles,... dispose d'un temps qui lui est propre. Je suis persuader que à l'échelle de nos existences, il s'agit du même phénomène nous sommes dans un temps propre indépendants de celui d'un autre individu, ceci est mon raisonnement, humblement. Bonne journée à vous.

[@geraldinejasnin7378]

l 'intrication quantique peut elle sous entendre que pour cet ensemble le temps est aboli ?

[@catytheosanders3975]

Pouvez-vous développer votre postulat parce que j'ai peur que personne ne comprenne ?

[@mercurecassedescailloux3470]

Le temps "nous fait passer" de vie à trépas :) mais le temps lui même ne passe pas ! Très bon one man show, cela fait réfléchir et beaucoup rigoler. J'ai pris beaucoup de plaisir à écouter Etienne Klein sur le thème du temps, cependant à chaque question de sa part me demandant si j'étais d'accord j'ai du réfléchir 15 minutes :( blague à part j'ai pris mon pieds en écoutant cette conférence !

[@denzelkidman]

Mais donc? Quelle définition absolu , beĺle et compréhensive. Donc ?avec tout ces éléments. ..il faut avancer encore

[@catytheosanders3975]

ah bah oui on n'a pas le choix mon pote ! denzel et kidman = washington et nicole ?

[@mbackesow8234]

Il est presque impossible de saisir le temp

[@gigiadam1777]

Le temps existe-t-il ? Ça dépend de quoi on parle. Lorsque je regarde ma montre je vois bien que quelque chose se passe. Je vois bien aussi qu’on ne peut pas revenir en arrière. Alors c’est quoi si c’est pas le temps qui passe ?

[@boudjemaalagab]

Nous en tant qu'êtres vivants à un certain temps on n'existait pas puis Dieu nous a créé donc entre les deux temps il y'a un temps donc le temps existe et il est réel. Et c'est notre temps et le temps de tout ce qu'il existe .Si on prolonge une ligne droite à partir d'un point donné à l'infini dans un temps infini......Dieu seul connaît et sait tout.

[@user-lb1bh4df6b]

Le temps est relatif, c'est une perception.

[@sandrinerousseau6579]

oui vous avez raison c'est une perception de notre cerveau mais ce n'est pas si sure qu'on le pense....on a inventé l'heure mais si cela se trouve le temps n'a peut etre aucun rapport avec l'heure

[@ericbruneau]

Conférence très intéressante. Pourtant, le fait qu'il existe des phénomènes cyclique n'interdit pas au temps d'être cyclique. Je suis pas trop d'accord là. On peut aussi défendre le fait que on ne soit pas réellement capable de l'apprécier comme appartenant à un cyclique lui aussi. Le cercle peut être confondu avec une ligne s'il est observé d'un point de vu particulier. Le cercle peut aussi être en réalité un cylindre constitué d'une corde infinie en torsion si on l'imagine encore d'un point de vue particulier. Le cycle du temps serait si incommensurable que nos calculs ne pourraient pas les atteindre. L'humilité. On peut se dire qu'on a tous ici bas un point de vue particulier sur le temps. Ce point de vue nous empêche de voir mais aussi de penser juste. A ce propos, j'aurais bien voulu qu'il parle du fait que nous, les êtres humains tous différents que nous sommes n'avons pas la même notion du temps.;-)

[@emilepierrelas7305]

21:59: le temps n'existe que par rapport au référentiel ou le ce situe; donc il n'existe pas. si tout était figé il n'y aurait pas eu notion de temps. c'est parce que tout bouge dans ce monde matériel et visible, que le temps existe. le temps est d'ailleurs relatif : plus on a de chose à faire moins on le voit passer, tandis que si on ne fait rien, on s'ennui et on trouve le temps long...

[@librepenseurofficiel9047]

Le temps n’est qu’une unité pour mesurer une durée, c’est une convention, on aurait pu prendre autre chose que la seconde, l’heure et la journée, mais notre rotation autour du soleil et de la terre sur elle-même rythme nos vies, donc ce choix est judicieux. Pareil pour les distances, certains calculent en pieds d’autres en mètres, je ne vois pas où est le problème...

[@catytheosanders3975]

Arrêtez avec vos "donc", machin bla bla bla ! Prenez un bon café bien serré, et allez vous aérer sur la terrasse.

[@clovissimard3099]

Le temps c'est un enfant qui joue hors temps !

[@stellaceleste3697]

intéressant ....Dans l'ensemble, le temps = 'illusion....Passé = cause ... Futur = effet...Présent = cause et effet , une unique bulle d'illusion qui se crée à travers les sens physiques ( je pense , ainsi , personnellement, )

[@hypnose.Ericksonienne]

Pourquoi pas le temps ne serait pas comme un pas de visse?

[@catytheosanders3975]

De "visse" ou de vertu ?

[@franek40213]

Si on parle du temps on le vraiment perd. Il n'y a personne qui en aurait pu donne une définition.

[@librepenseurofficiel9047]

A 2:45 je n ai pas compris ce qu il dit : « le temps c est ce que montre montre ????? » si quelqu un sait

[@thegirlsquad2500]

Tu sais la montre dans ya main! Elle te montre le temps

[@catytheosanders3975]

Le temps c'est ce que nous montre la montre. Pas encore bien réveillé ? Allez prendre un café bien serré.

[@voirdieu686]

En mouvement le temps change l'espace . Comme l'espace existe, le temps lui aussi existe. Le temps est une quatrième dimension invisible, mais réelle tout autant que nos trois dimensions visibles.

[@vaastdovahkiin635]

Le mur de plank avec ces évènements distincts dans la même première seconde est une preuve que la localisation peut être en dehors la linéarité du temps. J'ai besoin de café!

[@catytheosanders3975]

Oui, je crois qu'il serait "temps" que vous alliez en prendre un et si possible bien serré. Revenez lorsque cela ira mieux !

[@Pieriv]

n'est-il pas nécessaire de "sortir du temps" pour pouvoir vraiment le mesurer, l'examiner ? cela est-il possible et ne nécessite-t-il pas l'existence d'une ou plusieurs dimensions temporelles supplémentaires ?

[@catytheosanders3975]

QUOI ????????????????????????????????????? Va prendre un café !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@lamafauche46]

Tellement ouf... Certains passages auraient pu inspirer Raymond Devos (dans un autre temps).

[@zigaudrey]

Le temps est une mesure que l'être humain a conçut en tant que repère, comme quand la Terre a été crée après le big bang? Il existe une définition poétique, quotidien ou scientifique mais il est très mystérieux. 6:53 Mot plus précis, comme: grain temporel? (Sauf que c'est une métaphore que je ne suis pas la seule à l'utiliser) 11:16 Ce qui pousse est une énergie. Exemple, dans un sablier, c'est la gravité que les grains avance ou la rivière, c'est une énergie cinétique qui la coule et ces deux éléments ne peuvent pas revenir en arrière. 17:48 On sait tous sur l'analogie d'un fleuve. Le poète Lamartine l'a utilisé pour décrire le temps sans retour. "Le temps qui coule" ne vient pas aussi du clepsydre? 25:55 Et le déplacement du Soleil? C'est une unité de temps. 27:14 Forme ouverte=Temps linéaire et Forme fermée=Temps circulaire. 32:35 Malheureusement, ce dicton est vrai... Il faut le faire avec. 47:38 La physique quantique! 1:00:44 Le temps est une arme la plus puissance auquel tout objet ne peut pas s'en sortir. Les livres sont de bons machine à voyager dans le temps. 1:05:10 Facile à l'expliquer quand on parle des paradoxes des jumeaux. 1:06:11 Ma réponse est: une objection statistique même si on ne peut pas prédire la météo correctement mais ils essaient de faire une prédiction. Il y a plusieurs résultat du présent.

[@littlebighorn668]

Si le temps est un a priori de notre sensibilité, si la conformation de notre cerveau nous donne l'illusion que le temps passe en quoi cela représente-t-il un avantage évolutif pour notre espèce. Justement l'étude de la notion du temps chez les autres animaux, si tant est qu'elle est possible ne nous éclairerait-elle pas sur les erreurs que nous commettons quand nous essayons de parler du temps?

[@catytheosanders3975]

Putain, le nombre de gens qui ont fumé !!!!!!!!!!!!!!!!