Felles løsning for jernbane, E39 og E136 i Møre og Romsdal

Ved å bruke felles trase og løsninger for jernbane og vei, er det store summer å spare i forhold til om vei og bane skilles i separate prosjekt.
Nord-Norgebanen
Med utgangspunkt i Stortingets igangsetting av detaljutreding av Nord-Norgebanen, med tanke på å faktisk bygge denne banen frem til Tromsø, er det nærliggende og se på en løsning også for Møre og Romsdal.
NRK 1. mai 2021
www.nrk.no/nor...
Jernbanedirektoratet 13. januar 2021
www.jernbanedi...
Hvis argumentene holder for jernbane til Tromsø, med sidespor til Harstad, burde argumentene i høyestegrad også gjelde for jernbane til Moa (Ålesund) og Årø (Molde).
Sidesporet Bjerkvik - Harstad vil bli ca. 80 km i lengde. Det er omtrent på meteren samme lengde som vist i denne videoen, mellom Åndalsnes og Moa.
Sidesporet til Harstad er stipulert til ca. 20 mrd.
Mørebanen
Troms og Finnmark fylke har ca. 240 000 innbyggere, Møre og Romsdal har 265 000.
En forlengelse av Rauma banen til Moa og Årø bør derfor også vurderes.
Alle argumenter for Nord-Norgebanen bør forsterkes for Mørebanen.
Og ser vi dette i sammenheng med E39 og E136, bør Møreaksen settes på vent.
Det er mye som tyder på at Møreaksen ikke er det fylket trenger.
Hovedargumentet (felles bo og arbeidsmarked) for Møreaksen blir mer enn ivaretatt med løsningen vist i denne videoen, til og med kraftig forbedret.
Ca. 25 minutter med tog mellom Moa og Årø, non stop, samt ca. 1 time med bil (90 km/t i snitt).
Løsningen gir også Nordmøre store fordeler, ved at Fv64 blir en del av dette. Man kutter minst 45 minutter med bil mellom Lønset og Åndalsnes, kontra Møreaksen.
For reisende fra Ytre-Nordmøre betyr det at man slipper å kjøre om Oppdal.
Høyhastighetsbaner mellom Lillehammer og Trondheim kommer antagelig en gang i fremtiden.
Med en ferdig utbygd bane i Møre og Romsdal allerede på plass, er det da innlysende at Mørebanen, om den bygges, henges på det fremtidige banenettet.
Uansett, pengene som skal investeres rundt E39, og E136, blir den største investeringen i fylket noen gang. Dette er en 100 års investering. Da bør/må vi vite nøyaktig hva som er den beste løsningen og gir mest igjen for pengene. Det vet vi faktisk ikke.
Være seg Romsdalsaksen, Møreaksen, dette forslaget eller andre lønsinger.
Påstand
I forslaget til løsning presentert i denne videoen er det laget et regneark som kalkulerer prosjektet km for km, basert på offentlig kjente kostnader rundt vei, flytebroer, broer og tunneler.
Påstanden er at løsningen vist i denne videoen vil kunne konkurrere med Møreaksen på totalkostnad.
Argumentene og detaljer rundt dette forslaget er underbygget i filen som kan lastes ned her.
system.qrant.n...
Avslutningsvis
Forslaget vist i videoen er kun ment for å illustrer muligheten i denne løsningen.
Trasevalg er omtrentlig, og bare utvalgte av- og påkjøringsramper er tatt med.
Mellom Valle og Moa er veien lagt på sørsiden av Uksenøya, dels for å unngå Brusdalsvatenet og dels for å komme nærmere en fremtidig kryssing av Storfjorden.
Gjermund Røe
Nessebar, Bulgaria

[@CaptainBreny]

Bortsett fra rundkjøring midt i veien er dette veldi bra!

[@nkmoller4818]

Her er det visst veldig få av- og påkjøringsmuligheter langs veien. Men det er selvfølgelig en fremmed problemstilling for BaneNor...

[@danielval4616]

Det er jo litt av poenget med en hovedvei da...

[@nkmoller4818]

@@danielval4616 For BaneNor kanskje, men en avkjøringsmulighet langs en vei er ikke sammenlignbart med et sidespor som krever mye infrastruktur.

[@classic1981]

@@nkmoller4818 Hva har dette med BaneNor å gjøre???

[@norwegianroads1578]

Hvilke program bruker du for å lage disse videoene?

[@gostudios8476]

Blender, SketchUp, Lumion, TwinMotion og PhotoShop