Ramón Rubinat - El concepto de ficción en la Crítica de la Razón Literaria

Lección de Ramón Rubinat Parellada dentro del XV Curso de Filosofía de Santo Domingo de la Calzada, dedicado a Literatura y materialismo filosófico.
www.fgbueno.es/act/sdc2018.htm

[@MarcaDeValor]

Ojalá tuviéramos críticos de literatura así en México

Simplemente genial. Clarísimo. Me encantó.

[@Wil.Sanchez.hispal]

Bravo Ramón. Divertidísimo se me ocurre D. Rubinat explicando al heteronomista Pessoa...

[@Samaritaroa]

Buenísimo Ramón Rubinat!!!👍💚💚💚😜

[@viditibi]

Muy interesante esta charla

[@santiagocastillo1719]

Genial.

[@agustinpintobahamondes1602]

ME HA COSTADO ENCONTRARTE PORQUE CONSIDERO Y NO LO PUEDO HACER DE OTRA MANERA DE FELICITARTE POR EL GRAN TRABAJO QUE HAS HECHO CON LA VIDA ES SUEÑO DEBES DE DEDICARSE AL ESTUDIO Y A LA EXPOSICION DE LA LITERATURA UNIVERSAL ERES UN TALENTO HAS EVOLUCIONADO MAGNIFICAMENTE MUCHA LUCIDEZ EN LO QUE DICES PORQUE EL ULTIMO TRABAJO TUYO QUE ES EXTRAORDINARIO LA VIDA ES SUEÑO LOS COMENTARIOS ESTEN DESACTIVADOS POR LA EMPRESA PRIVADA DE JESUS G MAESTRO QUE VEO SIEMPRE Y ES MUY BUENO PERO QUE QUE EN TU ULTIMA DISERTACION EXCELENTE NO FIGURE NI SIQUIERA TU NOMBRE LO VEO MUY MAL PERO MUY MAL OJALA HAYA PODIDO EXPRESAR MI IDEA TU VALES Y EL TAMBIEN .ESPERO NUEVOS TRABAJOS TUYOS QUE ES TU VOCACION VAS HACIA ALGO PERSONAL TUYO MUY INTERESANTE EN EL CAMINO SE MANIFESTARA .......................DE CHILE

[@estuchedepeluche2212]

Éste s buenista hasta la médula

[@elchasquiperuano7596]

La aclaración que da en el minuto 28:40 sobre ficción en la literatura y no en la historia, donde hubo una enorme confucion cuando expuso Pedro Insua, es contundente. La historia tiene que ser una ciencia objetiva, sino seria literatura. Lo irónico de todo esto, que en dicha confucion tienen los filósofos materialistas, que critican a la teoría del profesor Jesús Maestro y a la posición sobre la historia como ciencia de Pedro, va contra la leyenda negra que ellos quieren desmontar, ya que se podría decir, que son ellos lo que estas inventando todo lo que fue el imperio español. Es decir, ¡se toman la ficción en serio! Saludos desde Perú.

[@antonioacosta6592]

Pozo Fajarnes es muy agudo al situar el problema en el fantasma. El problema es que Rahner interpreta a Aristóteles desde la neoescolástica, es decir, desde Heidegger (tamizado por kant), apareciendo un Aristóteles "griego", que nada tiene que ver con el Aristóteles "latino" que conoció Santo Tomás. Por tanto, la neoescolástica deja fuera la gnoseología, se contamina de protestantismo y es otra cosa distinta de la escolástica. Algo parecido a lo que realiza R. Rubinat, que interpreta a Aristóteles heideggerianamente o simplemente lo desecha, apartándose de la gnoseología.

[@trovaire]

Mi única discrepancia con el materialismo es esa obsesión por eliminar todo lo lúdico de la vida.

[@Trombosilbo]

Eso es luteranismo en estado puro

[@Wil.Sanchez.hispal]

Biocenosiiis: a no ser que usted quiera sentir divertido la punzada de adrenalina y la carrera huyendo de un oso hambriento bajo una inclinada montaña... ¡ Literatura es para divertirse por favor !!