Fiat G-55 Centauro

[@grownjohnboy]

Mi piace ascoltare gli italiani che parlano italiano. Gli incredibili aeroplani creati dagli ingegneri italiani hanno alzato l'asticella per l'industria. Anche se raro, sto rintracciando tanti kit di modellini in plastica di queste bellissime creazioni. Sono felice che ci siano sopravvissuti e presto visiterò questi musei, sciarò e guiderò tra le belle macchine se l'Italia.

[@regiaaeronautica]

In italy the most important Museum is The Italian Air Force Museum located in Vigna di Valle (Bracciano lake) Will open in April, After a year of restauration. However there are other two interesting Museum ( for my opinion), One Is located in Milan Is called "volandia" , and One Is located in Trento and Is dedicatet to Gianni Caproni with collection of its aircrafts

[@grownjohnboy]

@@regiaaeronautica Many thanks for these tips. I looked at their websites and this is what I want to see. I looked at pictures from Museo dell'Aeronautica Gianni Caproni and I know I could get lost in this place and enjoy it. I spoke with a couple of pilots from Italy's famous Frecce Tricolori. They visited a nearby airport in Timmins Ontario in 1993. They put on a great show for us and were treated well by the local descendants of Italians who moved here a century ago. I build models and seeing a real example is better than looking at a photograph. After discovering the marvelous aeroplanes manufactured by Italy I have begun a collection of kits to build. I hope to gather some first hand knowledge of them by visiting these museums.

[@regiaaeronautica]

@@grownjohnboy I work in the Italian Air Force and I have some colleagues who work in Vigna di Valle museum and I live very close to this place (25 miles) if you need photos of a particular aircraft please ask me and I will send them to you in your email. I also have digital books called "Ali D'Italia", they talk about Italian planes and are also in English, send me an email with the plane you are interested in and I will share them on google drive

[@delsifr]

Non auto incensiamoci fuori della storia, era un ottimo prototipo da addestramento, non aveva niente di industriale, progettazione troppo barocca, troppe ore di lavoro, troppo difficile la manutenzione per mantenerlo operativa, troppi pezzi di ricambio poco standardizzati. La guerra è una cosa serissima, da non confondere con un videogioco dove si fanno sfide stile torneo medioevali, in guerra, ci va tutto quello che puoi produrre, trasportare e mantenere operativo, per questo il Fiat G55 era un PESSIMO prodotto industriale, un ottimo caccia per esibizioni, parata, nulla più, il miglior caccia della WWII? Il P-51 Mustang, non eccelleva in niente ma trovami un aereo che avesse le stesse caratteristiche solo lontanamente facile da costruire, relativamente facile da pilotare, funzionava come intercettore, attacco al suolo, aereo imbarcato, di facilissima manutenzione, lunghissima autonomia, buona maneggevolezza sia alle alte che basse quote, ottimo armamento, ottima capacità di rimanere operativo con relativa facilità di manutenzione. Lo stesso dicasi per altri modelli come Spitfire, Hurricane, Me109, FW190, YAK 5, Zero, F-4U, citando alcuni modelli famosi della WWII, i modelli italiani purtroppo non avevano nulla di industriale, potevano anche essere singolarmente i migliori caccia della WWII, che la progettazione totalmente simil artigianale li rendeva assolutamente inadatti all'uso da parte di una vera superpotenza

[@Schlipperschlopper]

Best piston engine powered fighter plane of WW2 especially with the DB603!

[@claudiocalligari7490]

Finalmente un commento tecnico e storico valido...bravi

[@regiaaeronautica]

Grazie!

[@chispa9728]

Hermoso avión acá en la mía argentina también estuvo ❤️ 🇦🇷 🇮🇹

[@Messerschmitt512S]

The Italian aviation industry, its engineers and the engines they built in World War II are really underestimated, even though I find and study all the ins and outs of them, because the designs they made are no different from artwork and jewelry. . One of my favorite airplanes of all time is Reggiane 2005 Sagittario, then Fiat G55 and then Macchi MC205 Veltro. These 3 fighters were the symbol and light of regia Aeronautica. Fiat also designed 16-cylinder, 24-cylinder prototype engines, which were greatly underestimated, especially Alfa Romeo's 28-cylinder radial engine, it would be good if you could make a video about them. Because they are worth paying attention to. Thanks for your perfect content 🔥❤️

[@regiaaeronautica]

Thank you foto watching my videos! Your proposal to make videos about engine is interesting. In the future i Will make it

[@TonyTorius]

Bellissimo video del caccia Fiat G.55 Centauro. È uno dei caccia italiani più apprezzati, seguito da Macchi C.202 Folgore e Macchi C.205 Veltro. Penso di farlo a Blender, insieme a Macchi Folgore e Veltro, Reggiane Re.2001 e Re.2005 Sagittario, Savoia-Marchetti S.M.79 Sparviero e alcuni altri.

[@regiaaeronautica]

Grazie dei complimenti! se li fai in blender ricordati di me!

[@TonyTorius]

@@regiaaeronautica Sicuro. Nessun problema. Condividerò con voi i link dove pubblicherò il WIP e la versione completa dei velivoli Regia Aeronautica e ARN.

[@regiaaeronautica]

@@TonyTorius grazieeeeee!!

[@piercarlovaschetto3018]

Onore ai nostri piloti,i "soliti 4 gatti", bel commento e video,

[@regiaaeronautica]

Grazie!

[@carlosteran5617]

Me gustan sus vídeos y sus maquetas, de otro maquetista castizo( madrileño 😉), un fuerte abrazo desde España, todo avión italiano de la G C Española y de la IIGM me vuelve loco, los modelos italianos tienen algo especial...una belleza especial. Un saludo y suerte.

[@alessandrogambetta5184]

Viva la patria e la nostra aeronautica 👍

[@enzo65pc48]

....un tempo si produceva tutto in Italia.......bei tempi!!!

[@regiaaeronautica]

Erano altri tempi. Tuttavia dal punto di vista motoristico siamo sempre dipesi da altri, in questo caso ad esempio il motore era di ideazione e spesso anche di costruzione Tedesca.

[@Antonio_DG]

@@regiaaeronautica Il problema era Mussolini che prendeva mazzette, quindi sugli arerei e altri veicoli i motori erano quelli che la FIAT gli dava, prima della guerra fu smantellata l'unica industria italiana che poteva produrre corazze senza rivetti ma saldati appunto perché rivale della FIAT.

[@carminetufano6880]

Preciso come sempre 👏🏻👏🏻👏🏻

[@regiaaeronautica]

Grazie Carmine!

[@fmartine2]

Uno dei migliori aerei della sua classe di tutta la seconda guerra mondiale

[@regiaaeronautica]

Vero e anche molto bello. Speriamo di vedere presto quello che stanno rimettendo in condizioni di volo in Germania

[@fmartine2]

@@regiaaeronautica I tedeschi rimasero entusiasti del G55 e ne commissionarono l'acquisto per la Luftwaffe

[@delsifr]

Uno dei migliori esemplari vero, un dei peggiori sistemi d'arma vero pure questo. La guerra e la storia delle armi dovrebbe distinguere tra le prestazioni del singolo pezzo e la sua capacità di produzione bellica ed operatività come sistema d'arma. Un aereo può essere SUPERIORE prestazionalmente e come armamento di un altro, molti caccia italiani della V generazione erano superiori ai rispettivi Spitfire MK IX, P-51, P-47, Yak 5, Me109-G o FW190 ma erano dei PESSIMI sistemi di arma totalmente inadatti alla produzione industriale, in quanto avevano una progettazione pessima e barocca, valida per la costruzione di piccoli numeri di addestratori, non per i grandi numeri che richiede una vera superpotenza in guerra, la manutenzione poi e la duttilità non erano nemmeno presi in considerazione, questo ne faceva dei PESSIMI sistemi d'arma, usabili principalmente solo come intercettori, con una scarsissima capacità di rimanere operativi dopo 1 mese di combattimento. Quando si fa storia dell'aviazione si deve avere ben presente il concetto di specifiche tecniche, caratteristiche, prestazioni e poi capacità produttiva, utilizzo operativo, capacità di rimanere operativi in guerra, diversamente continueremo a non capire come mai abbiamo perso clamorosamente la WWII. La produzione TOTALE di questo aereo in 2,5 anni non supera quella di due settimane di un P-51, di un Me109-G di un YAK 5. Il totale di ore uomo necessarie a produrlo era più vicino alla produzione di un caccia a reazione Me262 o Meteor che ad un pari aereo tradizionale a pistoni, la sua capacità di utilizzo per la scorta a lungo raggio, essere imbarcato o l'attacco al suolo non paragonabile con un FW190 o un P-51, la complessità della sua manutenzione garantiva un 40% in meno di operatività di aerei rispetto ad una pari squadriglia di P-51, Spitfire o Mig 7 (progettato ben 5 anni prima)

[@delsifr]

@@fmartine2 Raccontiamocela tutta rimasero entusiasti delle PRESTAZIONI, rimasero esterrefatti dalla sua INCAPACITA' di essere PRODOTTO in termini industriali, aveva un monte ore necessario che si avvicinava ad un Me262 a reazione, aveva un complessità costruttiva barocca molto valida per un addestratore da produrre in piccoli numeri, assolutamente pessima per un caccia da guerra, la sua capacità poi di rimanere operativo data la bassissima standardizzazione dei pezzi montati e la complessità costruttiva lasciò assolutamente esterefatti gli alti comandi della Luftwaffe, fu lo stesso con con il Re2005 ne fu provato un esemplare a fine guerra da un collaudatore inglese che lo valuto superiore in tutto allo Spitfire MK IX, poi quando si parlarono gli ingegneri e chiesero i numeri di produzione pensarono ad un errore dei traduttori e ripeterono domanda e risposta con ben 3 traduttori diversi per essere certi. La domanda era su quanti aerei erano prodotti in totale, beh la produzione TOTALE degli Re 2005 era uguale ad un lotto di pre produzione dell'MK IX, 2.5 anni vs 1 mese non a pieno regime industriale. La nostra era una produzione artigianale allora come ancora oggi siamo leader negli aerei addestratori da caccia, ma un conto è pensare la progettazione per la costruzione di 100-150 aerei e relativa manutenzione, un altro è farlo per migliaia di aerei, da mandare a combattere su teatri di guerra spesso lontani migliaia di km dai dove l'aereo è stato prodotto

[@fmartine2]

La versione che impressiono' i tedeschi fu l'evoluzione, il fiat G56

[@manuelespanol4560]

Macchi 205 y Fiat G55 mis favoritos.

[@regiaaeronautica]

My favourite was the Reggiane 2005!!!

[@donatobartolo7657]

Muy buen avión bonitas líneas pero llego tarde al conflicto

[@blumax68]

Ennio Tarantola era un sottufficiale pilota e raggiunse il grado di Maresciallo. Fu promosso Capitano per meriti d'onore ma molto tempo dopo il suo pensionamento.

[@eleonoraraganelli2397]

Che spettacolo

[@regiaaeronautica]

Grazie!

[@Ralle1968]

Belissima!😍So Far with my Italian😂Subscribed!👍👍👍

[@alessandrofaccenda5789]

Vorrei sapere se tutti i bellissimi modellini presentati in questa serie son autocostruiti ed in che scala

[@regiaaeronautica]

I modellini presenti in alcuni dei miei filmati provengono da kit di montaggio in scala 1/48, i quali poi sono stati modificati per renderli più veritieri, questa serie di filmati è nata proprio in seguito alla realizzazione di alcuni modelli, dato che proprio per renderli più veritieri avevo trovato per ognuno una buona documentazione storica

[@SaimonTM]

Bell video

[@regiaaeronautica]

Grazie!

[@idontcareaboutyou7757]

il centauro ''spitfirizzato'' e' tristissimo ma racconta bene la fine della guerra e il sacrificio non riconosciuto di migliaia di uomini.

[@regiaaeronautica]

È vero, anche io preferisco il Centauro con DB 605

[@lionelbonini6593]

Erano altri tempi. I vincitori hanno scritto la storia....Ma eravamo tra i migliori. Che bell'aereo!! Viva l'Italia!!! e la Xma MAS?

[@delsifr]

I vincitori hanno scritto la storia perché la guerra non è un videogioco in stile torneo medioevale 1 Fiat G55 vs un P51 Mustang, in guerra ci va tutto quello che riesci a produrre, a trasportare sul teatro di guerra, con i piloti che riesci ad addestrare e mantenere operativo nei campi di battaglia. La produzione totale di questi aerei in 2,5 anni ossia 135 settimane equivaleva a quella di 2 settimane di produzione di uno Spitfire MK IX e di un P-51 Mustang; una squadriglia italiana dotata di Fiat G55 aveva un tasso di perdita causa manutenzione complessa di questi aerei rispetto ad una alleata del 40% di operatività. Studiate le storia e capirete perché la storia la scrivono i vincitori ed i perdenti hanno perso.

[@pierandreafrancini48]

PENSATE QUALI RISULTATI AVREBBE OTTENUTO SE DIETRO CI FOSSE STATA UN INDUSTRIA FORTE ECONOMICAMENTE.BEL VIDEO E DI NOTEVOLE INTERESSE DIDATTICO PERCHE L UNICO FINE E QUELLO DI TRATTARE COME MATERIA PRINCIPALE LA TECNOLOGIA MECCANICA APPLICATA ALL AVIAZIONE.

[@regiaaeronautica]

Sono d'accordissimo con te, ti ringrazio dei complimenti il mio intento è proprio quello di trattare gli aerei dal punto di vista tecnologico

[@delsifr]

Se dietro ci fosse stata una industria non sarebbe stato progettato in quel modo, troppe ore uomo per la sua produzione, troppe soluzioni basate sull'eccellenza stilistica prestazionale ma non pensate né in termini di produzione industriale, né di manutenzione per mantenerlo operativo. Se vuoi un esempio di come si progetta un'aereo per la produzione industriale guarda al P-51 Mustang, allo Spitfire in tutte le sue versioni o se pensi all'asse allo FW190

[@HIROHITO-wh8yr]

Name music

[@regiaaeronautica]

Il canto dell'aviatore

[@samuelegiuliani9492]

Bello

[@regiaaeronautica]

Grazie!

[@maurizioboggian6033]

risultati operativi??? quanti aerei abbattuti? e che tipo? quanti persi in combattimento o per altre cause??

[@regiaaeronautica]

Sono dati facilmente desumibili dalle varie pubblicazioni sull'argomento. Per ovvi motivi di tempo su un breve filmato bisogna omettere delle cose altrimenti sarebbe un documentario difficilmente fruibile su una piattaforma social, anzi a dire il vero dura anche troppo... Questo filmato ha il solo scopo di far conoscere a grandi linee l'aeroplano, difatti vengono omessi nomi famosi, battaglie ecc, e questo viene fatto per accendere l'interesse sugli aerei italiani che altrimenti sarebbe sopito. Sarà cura poi dello spettatore, qualora nasca l'interesse, andare ad approfondire le conoscenze. Sig. Maurizio, purtroppo sappiamo molto degli aerei stranieri sia tedeschi che anglo americani ma molto poco di quelli italiani.

[@brunovaccaneo5265]

Nel marzo del 1944 Giovanni Bonet su fiat g 55 abbatte un bombardiere b 17 e venne a sua volta abbattuto da 2 p 47 della scorta..cadde vicino a casa mia creando un enorme cratere che è ancora oggi visibile..

[@giovanniclaudioantoniolomb5584]

Musica volume troppo alto.

[@shadowaker6260]

Il G.55 è sempre stato, ai miei occhi, un Macchi C.205 migliorato in tutto. A partire dall'asimmetria alare del C.205 che non sono mai riuscito a giustificare a pieno. Il G.55, inoltre, trae il massimo dal motore, DB605 nei prototipi e il DB603 per la famosa Serie 5, molto più del famoso FW190

[@regiaaeronautica]

Penso che il G-55 sia stato un vero portento, anche dal punto di vista dell'armamento, difatti riusciva a sfruttare anche la caratteristica dei DB di poter sparare attraverso il mozzo dell'elica, cosa preclusa al Veltro anche se montava lo stesso propulsore. Purtroppo arrivarono troppo tardi e furono davvero troppo pochi. La bontà di questo progetto ha dato vita al g-59 che in realtà è lo stesso aereo ma con motore Merlin, ancora oggi ne possiamo veder volare almeno un paio di esemplari. Lo vidi anni fa dal vivo e fu una vera emozione.

[@regiaaeronautica]

L'asimmetria dell'ala è una cosa abbastanza comune negli aerei ad elica, questo serve a compensare la forte coppia dell'elica che altrimenti farebbe imbardare e rollare il velivolo nella direzione di rotazione. Sul 205 questo era più evidente date le ridotte dimensioni e la grande potenza del DB 605.

[@shadowaker6260]

@@regiaaeronautica il 205 non utilizzava il DB605, ma il RA1050

[@regiaaeronautica]

@@shadowaker6260 il FIAT RA 1050 RC 58 "Tifone" era il DB 605 costruito su licenza. Come il "Monsone" era il DB 601 costruito dall'alfa Romeo. Per quanto riguarda la macchi nello specifico utilizzò davvero i 605 su molte macchine dati i ritardi nella produzione del tifone. Tuttavia c'erano delle differenze di potenza tra quelli direttamente tedeschi e quelli costruiti su licenza e questo dipendeva dai materiali che erano leggermente diversi

[@shadowaker6260]

@@regiaaeronautica non ero a conoscenza di questo dettaglio, grazie

[@giannigianni6406]

COME AL SOLITO , ARRIVARONO TARDI .

[@andrea-tn1vw]

Tutte energie e risorse buttate! Un bel 109 ( il migliore aereo caccia 2 gm) su licenza con relativo motore e adeguato addestramento dei ns. piloti ,rimasti a 30 anni prima, gli alleati avrebbero perso parecchi aerei in più e forse il dominio dell' aria ( i bevitori di wiskey d' oltre oceano non erano gran che come piloti se ne consideriamo il numero elevatissimo e il relativo avvicendamento!). Tutto questo ovviamente con il relativo se e ma.

[@regiaaeronautica]

Alla fine i piloti dell'ANR utilizzarono il Me 109, ma era troppo tardi.

[@ghepardomaravuan991]

andrea 3055 No, il 109 era un caccia troppo vecchio(anni 30) ed diventato superato con arrivo di caccia nemici piu nuovi e vanzati. Fw 190 doveva sostituirlo in tutto ma per colpa delle commissioni e la politica tedesca fu un errore madornanre. e ti sbagli di grosso, i piloti americani a colpire duro gia nel 1942-1943. e gia nel 1944 ed ormai aviazione tedesca era ormai alla canna del gas. Italia non aveva i soldi,risorse,industrie e sopratutto tempo per fare queste cose. anche con il paner 3 e 4 ci voelvano vendere ma non avevamo i materiali per fare un buon acciaio per i carri. vedi carri M. ps se questo 109 era davvero questo bel aereo, come mai nella battaglia di Inghilterra nel 1940, Hitler perse in que occassione contro la RAF? mi dispiace ma il 109 era buono almeno fino 1942, aveva raggiunto il massimo delle sue possibilita, e non era possibile migliorarlo.doveva sostituirlo subito con il fw190 o ancora meglio Me 262, ma tutti aerei messi in secondo piano a favoro di un ferro da stiro anni 30.

[@ghepardomaravuan991]

@@regiaaeronautica No, Errore era entrare in guerra. non avevamo nessuna possibilita di vincere la guerra.

[@andrea-tn1vw]

@@ghepardomaravuan991 nella battaglia d' inghilterra il 109 era superiore sia all' hurricane che allo spit come armamento solo mitragliatrici per gli inglesi invece delle mitragliatrici piu cannone 20 mm ( che si rivelerà la combinazione vincente!) che come motore ( iniezione contro carburatori!!!!) . Il motivo principale ( forse unico) e che non avendo serbatoi supplementare ,il tempo per scortare i bombardieri e ingaggiare il combattimento era di circa 10 minuti ,troppo pochi per sconfiggere (oramai è certo!) i caccia inglesi, tant'è vero che i piloti tedeschi quando volevano sganciarsi dal combattimento si buttavano in rovesciata e lo spit quando ci provava avendo i carburatori rimaneva senza carburante e se non voleva precipitare a sua volta doveva desistere nella manovra. La apparente vittoria ( fu più un pareggio in termini di perdite) fu dovuta piu che altro alle alte perdite dei bombardieri he 111 e stukas poco manovrabili scarsamente dotati di armamento difensivo visto che il 109 doveva abbandonare la battaglia troppo presto. Il 109 si evolse moltissimo dalla E alla G e K dotati di motore sempre piu potenti (700km/h) e armati di mitragliatrici e 4 cannoni da 20mm e razzi e tenne onorevolmente testa con sempre più piloti giovani e inesperti) fino alla fine della guerra! ( Non dimentichiamo che fu l' aereo prescelto ( nonostante i difetti!) dei Grandi Assi come Hartman, Galland, Marseille, e decine e decine di piloti con centinaia di vittorie! E se fu l' aereo piu vittorioso di sempre un motivo c' è.

[@delsifr]

@@ghepardomaravuan991 Il 109-G o il FW190 non erano assolutamente arretrati e ne potevi produrre molti molti di più su licenza. L'errore di fondo è stato entrare in guerra per la boria del ducetto che orami circondato solo da yes man aveva scambiato la sua propaganda con la forza industriale reale del paese

[@Cek17]

Sempre troppo pochi sempre troppo tardi ,oltretutto ogni casa costruttrice di dimensioni ridotte lavorava a se per un proprio aereo ,quindi troppa dispersione di energie e pezzi di ricambio non interconnessi

[@regiaaeronautica]

Esatto purtoppo è vero e L'italia ha pagato a caro prezzo tutto ciò.

[@delsifr]

Finalmente un commento sensato

[@luigiambrosino7875]

Pochi....

[@massimomaltoni8800]

G55 was defacto me 109

[@regiaaeronautica]

..