«“Figlio di Dio”, o “Figlio dell'Uomo”? I nuovi orientamenti della cristologia marciana»

Prof.ssa Rosanna Virgili Istituto Teologico Marchigiano - Cattedra Gasperoni - 13 marzo 2018

[@alet7072]

Cara prof.ssa Virgili, dissento fortemente dalle sue teorie proposte in questa conferenza: innanzitutto la finale Italia Germania;) 16,8 è qualcosa di profondamente errato. Già gli autori che ha citato (tra cui quell'omino di Benedetto XVI;) avrebbero dovuto convincerla della insostenibilità della sua tesi, aggiungo che tutto il vangelo di Marco presenta questi bruschi cambiamenti di discorso (per fare un esempio il cap. 10 ne è pieno), anche più evidenti dei versetti presi in considerazione della resurrezione, siamo in pieno stile marcheano ("marciano" mi sa di dispregiativo;). Le sue teorie poi sui personaggi minori sono davvero insostenibili da parte di un cristiano cattolico, la siro-fenicia avrebbe fatto cambiare idea a Gesù, addirittura l'avrebbe "convertito"?! Chi Il Pantocratore, il Figlio di Dio che sia benedetto nei secoli? Assurdo! Ha notato qual è il termine che Cristo usa nel vangelo? E' quello di "cagnolini" ("κυναρίοις", lo stesso di Matteo! ) non il duro cani, si è mai chiesta come mai? E' Cristo stesso che dà uno spiraglio alla donna che vede questa dolcezza e capisce che c'è accoglienza in qualche maniera, ardisce così dare quella bella risposta a Gesù. Ma lei dice che è una costruzione di Marco per mostrare che questa donna ha fede e gli apostoli no; allora perché Marco non riporta nessun commento di Gesù alla donna per elogiare la sua fede (cosa che invece fa Matteo)? Ma Marco non fa questi elogi! A no? e l'episodio dello scriba allora (Mc 12,28ss)? Questi personaggi seguono Gesù dopo miracoli, gli apostoli a volte dopo semplici chiamate (vedi Simone e Andrea), perché dovrebbero avere un peso specifico superiore agli apostoli? Dove sono costoro durante la crocefissione? Simone di Cirene fu "costretto" a portare la croce, i discepoli seguirono il nostro Signore Gesù Cristo anche quando erano terrorizzati e non capivano bene chi fosse. la "decostruzione" di Dio e del Messia poi è il massimo! Io credo che un cristiano non dovrebbe mai usare termini nichilistici come questo, io spero che lei lo abbia fatto inconsapevolmente;) Senta glie lo dico come un caro amico, come un fratello carissimo, lasci perdere questa deriva nella quale sono caduti la maggior parte degli ermeneuti ed esegeti a cominciare sicuramente dal '700, tra i quali molti "cattolici". Si ricordi del monito di san Paolo (per es. Col 2,8). Gli evangelisti hanno scritto semplicemente quelli che erano gli avvenimenti in base alle testimonianze oculari (che posseggono naturalmente una intrinseca problematicità come in tutti i documenti "storici"), senza guardare in faccia a nessuno! Basta con questa sterile "dietrologia" alla fine indimostrabile, se non spesso del tutto errata (come qui). Questo ha il solo risultato di togliere la fede alla gente. E certo so bene che è stato scritto di peggio di quello che lei dice qui, ma già questo basta. E' inutile, se non pericolo, ma la cosa più importante per uno studioso è che è profondamente errato (come le ho dimostrato sopra). Mi creda non è Cristo che ha avuto bisogno di conversione siamo noi miseri peccatori ad averne ogni giorno!

[@Marco29Smith]

Il Vangelo di Marco è molto affascinante. Sintetico, efficace, ascendente, interrogativo.

[@gabriellacapelli3316]

Solo Dio ha il potere di creare l'uomo, per opera dello Spirito Santo. Nel battesimo diventiamo figli di Gesù Cristo VERO DIO e VERO UOMO morto in croce per noi per I nostri peccati e risorto

[@pitoneifyify]

Gesù non è Dio

[@rosariochioccarelli9555]

Ma che dice questa?