#ФИЛОСОФИЯ

Зачем нам нужна философия, и какая именно философия сегодня нужна? В милитаристском угаре, в идеологическом чаду ясно, что самостоятельно мыслить и рискованно и трудно. Интеллект, эрудиция, "скилы" образованности - это хорошо, но недостаточно. Нужно, как учил Кант, иметь мужество мыслить - идти против потока, преодолевать страх. Практическая польза философии - это "прокачка" мозга, расширение сознания. Однако сегодня еще важнее философия как способ укрепления духа. Дух дышит, где хочет, человек мыслит свободно или не мыслит вообще. Пока в нашем Арканаре еще не запрещены слова "свобода", "мысль", "гуманизм" и не объявлены иноагентами Платон, Декарт, Гегель, пользуйтесь возможностью - читайте умные книги!
Литература к теме:
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия
Бадью А. Манифест философии
Альтюссер Л. Ленин и философия
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию
Хайдеггер М. Что значит мыслить?
Хайдеггер М. Основные понятия метафизики
Фильм: "Общество мертвых поэтов"
#киноликбез #философскийликбез #философия #корнев |
Авторский онлайн-курс Вячеслава Корнева «СИНЕМАСОФИЯ» - clck.ru/37G3Nz
🎥 КиноЛикбез | Интеллектуальное кино в соц. сетях:
ВКонтакте - kinoklik
Телеграм канал - t.me/kinolikbez
🎨 АртЛикбез | Современное искусство в соц. сетях:
KZbin - / @art-likbez
ВКонтакте - likbezart
Вячеслав Корнев
ВКонтакте - vvkornev
Facebook - / vvkornev
*
🎬 Поддержка просветительской деятельности:
Прямой перевод на карту СБ - 2202 2010 7084 3459
boosty.to/kinolikbez

[@user-ql8lt7wh4t]

Спасибо❤

[@user-ql8lt7wh4t]

Спасибо за лекцию!! И комментарии прочитала все. Они такие интересные!!!

[@dzhyva8980]

Спасибо вам! Спасибо алгоритмам ютюба за рекомендацию вашего канала)

[@motoroller69]

С удовольствием послушал! Спасибо. Планирую посмотреть все видео по философии на Вашем канале👍

[@user-kv2fh3lg6m]

Восхитительно! Полный восторг!

[@gleb506]

отличная вводная лекция, ждём следующих!

[@user-zt3uf7oy2z]

Очень здорово! Приятно и интересно вас слушать. Записывайте больше видео по философии!!!

[@Yaroslav.G]

Замечательная лекция, прослушал много раз за два дня. У Вас талант вызвать интерес. Спасибо❤

[@GekkotaGuy]

Я готов слушать вас всю свою биографию.

[@NormanLogos]

Спасибо за очередное интересное видео-эссе! Философия - это общение в котором вольное мнение имеет одно из главных мест, и там где в приоритете общение а не истина, там и рождается философия. Общение в кругу друзей-соперников, а не обсуждение в кругу мудрецов

[@user-uj1wr1km5w]

Бесподобно❤

[@artpashech]

Вячеслав браво!

[@user-hf5im6nz4h]

Слушать Вас можно бесконечно, спасибо отдельное за Гегеля...❤

[@TatyanaGrushenko]

Спасибо большое, Вячеслав! Браво!

[@user-mw4be9ti1t]

Спасибо!

[@voque1000]

Спасибо за ваш вклад !

[@user-hb9nu9oc7m]

Начало - блеск!)

[@user-lj3ke8vy5t]

❤❤❤ Благодарю!!!!

[@flegmatikkk7022]

будем ждать следующих выпусков этой рубрики)

[@juliafedko8020]

Спасибо! С нетерпением ждем следующих выпусков.

[@arteminside]

спасибо вам большое! настолько вовремя, что словами не передать

[@artkagathos]

Спасибо, очень интересно!

[@alekseiruzakin2104]

Спасибо! Очень интересная лекция получилась, думаю, даже переслушаю её спустя время.

[@K3FT3M3]

У меня, что с литературой, что с философией первое знакомство произошло насильно. В школе заставляют читать Толстого, Достоевского для того, чтобы ты получил оценку. Когда поступил на химика в институт, на первом курсе была философия и приходилось со скрежетом впихивал в себя информацию для получения зачета. Только когда сам захочешь культурно образовываться, с удовольствием погрузишься в эту среду, так как делаешь это не для оценок, а для самого себя

[@Kinolikbez]

Вот об этом и речь - в вузах философию убивают "со скрежетом". Бесталанные бюрократы системы образования глушат молодых людей мертвячиной.

[@user-yq3eg7rt3n]

Полностью согласен с вашим комментарием, любое знание должно быть желаемым, а не навязываемым. " Преступление и наказание" Достоевского я прочитал осмысленно только в 20 лет

[@andryantonovskij3366]

Вот ты прочитал Толстого и Достоевского пусть и не по своей воле, но потом "сам" захотел "культурно образовываться", не утверждаю что без носильного чтения ты бы не пришёл к тому же но связь между чтением и последующим выбором как его интереса закономерна

[@K3FT3M3]

@@andryantonovskij3366 Не, я киноман. Когда был просмотрен топ 250 IMDb, я открыл для себя Канны, просмотрев парочку фильмов, прочитав ещё больше рецензий, я понял, что ещё не готов к такому кинематографу. Вот тогда то я и заинтересовался по настоящему литературой и философией

[@EvgeniyBruskov]

Спасибо, очень интересно. Крутой подстаканник!

[@Kinolikbez]

подстаканники - моя слабость))

[@user-nn2ss9vm1s]

Спасибо. Много информации к размышлению.

[@sergeivaltz5946]

Спасибо! Это восторг! Было бы интересно, как продолжение, увидеть цикл видео об основных вехах и течениях в философии. Успехов ❤

[@cyrcloid]

о важном говорите, спасибо!

[@user-lu4rl6xk3c]

Понятно, пора интересоваться философией, пока философы не начали интересоваться мной)

[@maxiiic]

спасибо за источники фон все лучше а вот превьюшки вам бы другие

[@kinozapoi]

Восторг от того как Вы даете этим чувствам слова, то к чему так сложно подобрать вербальный знак обретает форму Ликбеза. Даже когда Ты слушаешь с экрана мысль о скорости, о самости и вроде бы вторая сторона безответна, Вы все равно приглашаете подумать и это великолепно.

[@bertoltbrecht7714]

Хотя Жижек конечно интересный, умный, экстравагантный автор, студентам первого курса его рекомендовать как мне кажется не стоит, ибо они с первых страниц убедятся что это сложная, непонятная штука в которой истины не уловить, а есть ли она вообще?) Или подумают, что философия это такой сборник анекдотов и историй из жизни. И возвращаясь к Жижеку, мне понравилась одна из его лекций в Копенгагене на International Authors' Stage (там и о кино были заметки), где он высказался о мудрости, что мудрость есть наивысшее проявление конформизма, и что дух и интеллект находятся в антагонистических отношениях с мудростью. Есть в этом что-то. Спасибо, очень интересная точка зрения! С уважением.

[@Kinolikbez]

Только Жижек, только философский рок-н-ролл))

[@teokarpen7924]

Спасибо, очень интересно

[@user-hb9nu9oc7m]

Вы похожи на волшебника.

[@user-lt3pe6yb4g]

философия искусства - перечислено все что можно, только нет главного, определяющего, желание быть понятым . то есть доступность в прочтении другими- иначе это все эстетство. искусство ради искусства. никому не холодно и не жарко , если его нет. потеряли, сгорело, и фиг с ним. черный квадрат однозначно. попадает под это ради чегоне знаю - но очень надо) я думаю, кто живьем не видел - ничего не потерял)

[@namefirst9894]

осталось выяснить - в чём польза пользы? и что такое польза? польза для кого? для чего? и почему что-то считается пользой? какой критерий пользы?...а вообще, не все достойны философии, это подарок и посвящение для немногих, нет смысла её нести в массы и популяризовать....это как в сериале "молодой папа", когда новый понтифик в своей интронизационной речи сказал, что - мы закрываемся от мира, нам не нужны кто попало, наша привлекательность и сила - в недоступности )

[@user-rl4ny2yy6r]

❤️

[@user-lt3pe6yb4g]

Жижек в своей лодке) а не в одной со всеми) как и вы)

[@user-lt3pe6yb4g]

и ссылку на «материализм и эмпириокритицизм» не поставили)

[@marceline_666]

Сорри за оффтоп, но не планируется ли когда-нибудь анализ Орфической трилогии Жана Кокто? 👉🏻👈🏻

[@Kinolikbez]

Не обещаю))

[@MaxOpSuReal]

В той же кантовской статье "Что такое Просвещение?" есть еще и довольно "мутное" для обычно весьма "ясного" Канта рассуждение о публичном и частном применении собственного разума. Таким образом, "дерзать пользоваться собственным разумом" в условиях "просвещенного абсолютизма" предлагается начать с самоограничения и подчинения.

[@Kinolikbez]

Amicus Kanto. sed magis amica veritas)) У Жижека есть классный комментарий об этом - он использует для анализа семиотический квадрат: 1) не думать, подчиняться, 2) не думать, не подчиняться, 3) думать, подчиняться, 4) думать, не подчиняться. От первого до четвертого пункта - целая одиссея

[@user-lt3pe6yb4g]

вам все равно получается, что большинство читает «как стать богатым» и дарью донцову

[@energyofsuntheone]

Интересно ваше мнение по любопытной для меня теме: влияние частоты кадров на восприятие кино. Многие фильмы сняты с частотой 24 к/сек. Мы к этому привыкли и воспринимаем происходящее на экране «кинематографично». Современные мониторы оснащены процессором, который добавляет промежуточные кадры, увеличивая частоту обновления от 24 до 48 или 60 к/сек. Для меня при этом кино рассыпается, выглядит странно. Решил разобраться: это я отстаю от прогресса, или в этом действительно есть что-то не то. Стал спрашивать людей, но большинство либо не обращает на это никакого внимания, либо считает, что 60 fps объективно и бесспорно лучше 24, ведь «картинка более плавная, больше можно различить деталей, всё становится более реалистичным». Затем стало интересно, есть ли сегодня режиссёры, которые изначально снимают с такой скоростью обновления кадров. Таких оказалось меньшинство, из которых самый известный апологет - Питер Джексон. Предвидев негативную реакцию на «Хоббита», который был снят в HFR, он сказал: «Многие из нашей команды были против, но затем стали адептами HFR. К новому качеству изображения привыкаешь очень быстро. Это похоже на тот момент, когда винил сменился цифровыми дисками. Я не сомневаюсь, что в будущем все фильмы будут сниматься и демонстрироваться с высокой частотой кадров». Тем не менее, было немало возмущённых зрителей, которые сравнивали сеанс в кинотеатре с просмотром мексиканского сериала. Итак, оказалось не столь важно, изначально ли фильм снят в 48 или 60 fps, или же искусственно его разогнали - есть люди, которые воспринимают это неестественным. Почему так? Ведь человеческий глаз воспринимает намного больше кадров в секунду, чем 60 fps. Лучшее объяснение, которое мне удалось найти: да, мы воспринимаем мир с гораздо более высокой частотой кадров, но не весь мир целиком, а лишь небольшую его часть, которая находится в фокусе. В кино же при частоте обновления в 48-60 кадров в секунду мы получаем более чем в 2 раза больше информации, потому что мы видим не образ, а сцену целиком, что едва ли возможно в реальности. В качестве наглядной демонстрации можно прямо сейчас провести эксперимент: на смартфоне открыть съемку видео и в настройках выбрать частоту 60 fps. Смотрите на экран и подвигайте перед собой камеру, получается гораздо плавнее, чем если просто подвигать головой в реальности. Что вы думаете от этом? Не кажется ли вам, что частота кадров является такой же важной частью повествования в кино, как цвет? Не является ли серьёзным вмешательством в творение автора, когда мы берём его фильм (снятый, например, в восьмидесятых) и искусственно увеличиваем частоту кадров? С уважением к вам и вашей работе!

[@Kinolikbez]

Кинематограф пережил много революций и пертурбаций, и эта - не самая страшная. Мне, например, понравился опыт перевода кадров братьев Люмьер на частоту 24 кадра. Если это не ломает концепт автора (как с раскрашиванием черно-белых фильмов), то это интересно. Человеческий глаз - тоже настраиваемый инструмент, и ему полезно расширение границ видимого. Ориентация на "реальность" - дело неблагодарное. А законы и принципы искусства регулярно обновляются - пусть так и будет.

[@MrXaverD]

Добрый день, Вячеслав! Можете посоветовать, что для начала почитать из философии применительно к пониманию кино?

[@Kinolikbez]

С этого можно начать: kzbin.info/www/bejne/ZnTJgo2OhLOZobM kzbin.info/www/bejne/l5TJg4KJnbqoiqM

[@MrXaverD]

@@Kinolikbez Спасибо!

[@user-ol5tw3bz4u]

Т ак се ссылка на Чехова, чтобы он герой этот прожил бы с этими людьми эти 17 лет, что нет, просто как раз об этом чехов и говорит что герой не попав в ловушку бытовухи увидел его пошлость, именно это расстояние дало ему этот философский взгляд и это и есть философия, а не то что типа делай дело вовремя и не пожалеешь, так говорил один из мудрецов которых Заратустра не сильно пожурил за это, но он его не впечатлил, а предельное состояние философа это испитие яда Сократом или схождение с ума Ницше , хотите жить ярко сгорите в 27 с гитарой в руке и жгутом на руке

[@user-ol5tw3bz4u]

Предельное понимание философии Камю реализовал в столкновении с деревом, отрицая самоубийство, Чехов от чахотки будучи врачом, свой выбор от показал в Чайке, где автор выбрал путь врача, убив себя молодого, как Заратустра сбросил канатного плясуна с плеч, больше не желая его тащить... Основная задача человека это не прожить так чтобы...а бороться и победить государство и идеологию, не какое то конкретное а как явление, как институт, в этом задача философов помогать в этом людям.

[@user-gw1wf8qm7t]

Добрый вечер, Вы мне интересны как человек и как личность, извините может за личный вопрос , вы верующий человек?

[@Yaroslav.G]

Отвечу вам вместо профессора - нет)

[@Kinolikbez]

Как сказал Бунюэль, "благодаря вашему богу, я атеист"))

[@Socionics-Stronov]

Философия по большей части любовь трепать языком. А в меньшей части приложение к практике вне философии.

[@Kinolikbez]

вы персонифицировали стереотипы, о которых и шла речь

[@K.A._Music]

Если человек не родился философом,то не стоит ему насильно это прививать,это равносильно скрещивать картошку с апельсинами,как говорил Аркадий Исаакович Райкин :-Рождённый ползать,летать немогЁт !!!)

[@koenigtiger6550]

К.A. Music Это напоминает одного фрика по фамилии Савельев, который утверждал, что у каждого ребёнка от рождения заложено в мозгу, кем он должен стать. Но мировое еврейское правительство не позволяет получать эту информацию и в соответствии с ней определять заранее - кем должен быть этот ребёнок. Например, этот - должен быть президентом, а тот - дворником и точка.

[@cyrcloid]

не хотите рассказать, что такое искусство?

[@Kinolikbez]

будет и тема "введение в эстетику"

[@cyrcloid]

Есть ли философия у зла?

[@Kinolikbez]

злу не до философии

[@alexleft2305]

мурлыкает один философ о мыльном пузыре и призывает в дальний космос на истинной Земле...

[@gggggggg-bm2xn]

Большая часть философии это действительно бессодержательные рассуждения о надуманных проблемах очень сложным языком. В этом обыватели действительно правы. Однако это относится прежде всего к континентальным мыслителям, Хайдаггера, Делеза, Батая - читать невозможно, это бред сумасшедших людей. Если же брать, к примеру, Мура, Айера, Стросона, то тут все совершенно по-другому. Мысли изложены ясно, последовательно, аргументативно. Прежде всего нужно поменять отношение простых людей к философии, философия в стиле Фуко или Деррида это не философия.

[@Kinolikbez]

Кому и кобыла невеста, кому и Мур - философ

[@user-yq3eg7rt3n]

Один мой знакомый (преподаватель философии в вузе) без ума от трудов Кастанеды, хотелось бы узнать ваше мнение о К. Кастанеде ?

[@Kinolikbez]

попса))

[@user-yq3eg7rt3n]

Спасибо, ожидал именно такую реакцию от вас ! Скинул он мне как то ролик с аудиокнигой я прослушал и понял, что это не заслуживает внимания. И это с моего обывательского взгляда.

[@gggggggg-bm2xn]

@@Kinolikbez В чем проблемы Мура как философа?

[@ks.ks.8443]

Философия, как и сми, и история, такая же служанка власти… вот есть историк Фурсов, а есть историк Тамара Эйдельман. Два мира - два Шапиро.

[@koenigtiger6550]

Ks. Ks. А можете привести пример философа - прислужника власти? Только настоящего философа, который известен во всём цивилизованном мире. Историки для вас - это все, кого таковым назначила власть?

[@ks.ks.8443]

@@koenigtiger6550 хайдеггер и дугин есть а вашем цивилизованном мире?:)) вопросы ваши, как сказал бы автор канала, персонифицировали стереотипы, о которых и шла речь в ролике:))

[@koenigtiger6550]

@@ks.ks.8443 Ну теперь можно и поговорить. 1 Вы плохо знаете автора канала. Он бы никогда не написал фамилию "Хайдеггер" с маленькой буквы. 2 Хайдеггер безусловно есть, о Дугине позже. Расскажите, в чём состояло прислуживание Хайдеггера власти? И какой именно власти он прислуживал: кайзеровской, веймарской, нацистской, демократической? А может быть всем сразу? Я думаю, вы уже поняли, любезный, чем закончится наша полемика? Надеюсь, что вы не дебил. :))

[@ks.ks.8443]

@@koenigtiger6550 вы и сами можете почитать о члене нсдап мартине хайдеггере, если умеете читать:) никакой полемики у меня с вами быть не может, у вас у самого (самой) ошибки в пунктуации:)))

[@Kinolikbez]

@@koenigtiger6550 Написать с маленькой буквы, да еще и вместе с фамилией печально известного психопата - это просто оскорбление.

[@boomergarage]

Спасибо!