Физика элементарных частиц / Что я знаю

9 декабря в 18:00 включайте прямой эфир в Рубке ПостНауки. Издатель ПостНауки Ивар Максутов и физик Михаил Данилов будут говорить о строении вещества Вселенной и частицах, ее составляющих
Курс Михаила Данилова «Структура материи»: postnauka.ru/courses/18576
Михаил Данилов - доктор физико-математических наук, заместитель директора Института теоретической и экспериментальной физики, член-корреспондент РАН, лауреат международной премии Макса Планка и А. П. Карпинского
Все выпуски смотрите здесь - • Playlist
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/link/donate
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka

[@igorbond6162]

Спасибо!

[@user-vn8rs8xy2o]

Благодарю за труды!

[@HenadziAlkhavy]

Спасибо за лекцию!

[@user-re6um3xd2w]

Это очень интересно. Да за наукой большое будущее и процесс этот наверно бесконечен, ведь на основе науки и развиваются современные технологии. Потому для науки важно, чтобы мир был без войн и потрясений. Спасибо за подобные лекции. Это особенно важно для молодых людей.

[@user-kd5qe6gc5b]

О, Михаил Данилов, как здорово. Имел удовольствие общаться на его популярных лекциях, в рамках "третьего тайма", очень приятные впечатление как от человека.

[@987654321mnbv]

Очень интересно!

[@dayvagrant]

Спасибо Вам

[@postnauka]

И вам спасибо!

[@anatoliypetrov626]

Учитывая, что в разговоре упоминалось нейтрино (даже стерильное нейтрино), а потом речь пошла о крупных проектах в России, я удивлен, что не было сказано о Баксанской Нейтринной Обсерватории, где, собственно, это стерильное нейтрино и ищут. И где этим летом вроде как создали источник нейтрино ("вроде как" потому что публикация намечена на 2020). Причем поиск стерильного нейтрино это как раз и был международный проект с участием ученых из самых разных стран, который осуществлялся на территории РФ.

[@aleksaleks684]

Примерно также рассказывал Птолемей любопытным горожанам строение "эпициклов", которые довольно точно объясняли петлеобразные движения планет на фоне "неподвижных" звёзд. С тех пор мало,что изменилось...разве что, с улыбкой читаем о "Системе мира Птолнмея"...

[@83aiglos]

Одно удовольствие, спасибо!

[@MrGrmax]

Очень приятный собеседник! Интересный и очень квалифицированный рассказ!

[@user-de4sl5xs3e]

Я может чего-то не понимаю, но мне видится противоречие в утверждении: в начале было равное количество материи и антиматерии, потом бОльшая часть аннигилировала и осталась какая-то миллионная часть обычной материи, которая составляет наш мир. Куда делась противовесная часть антиматерии, соответствующая обычной материи в текущем состоянии вселенной?

[@alexanderalexander2824]

Да, конечно, в истории вселенной и отдельных ее частей играли и играют роль очень высокие энергии, и частицы полностью в курсе, как себя в этом случае вести. Стоит поправить гостя, что после освоения ядерной энергии уже в 60-е годы в речах руководителей советской науки звучали явные ноты неудовольствия во поводу неосвоенности термоядерной энергии.

[@realtonik]

Это было прекрасно

[@user-de4sl5xs3e]

Популяризация науки имеет принципиальное значение. Не даром говорят: пока объяснишь другому и сам поймёшь. Не шутка и не сарказм.

[@astronom84]

Не понятен механизм аннигиляции при взаимодействии частицы с античастицей: если сталкиваются, например электррн с позитроном (пример с потолка), то сумма зарядов ноль, а что происходит с другими квантовыми числами, которые у взаимодействующих частиц могут быть одинаковыми? Или такие взаимодействия, при которых на выходе не получается, например, спин фотона, запрещены? Иными словами, может ли в процессе взаимодействия частицы и античастицы получиться что-то кроме фотона? Если нет, то почему?

[@alexeyl22]

Может получиться новая выдуманная "частица". Никто знать не будет что это, как устроено, или объяснимо, но будут выпрашивать денег на очередной говноэксперимент. И так до бесконечности.

[@phonk_master228]

@@alexeyl22 ну лёшка из комментариев же лучше знает, чем физики

[@shiragamajiri8764]

Антиматерия ета дырка в ткане мироздания в другой темпоральный вектор. А свет от анигиляции ета последний пламенный привет. Вообще темы времени в физике практически нет. Или вот такой вопрос, как в карамельку засовывают повидло ?

[@HvostVolchii]

Вот смотрю ролики, что-то даже смогу повторить за лектором, но вижу только математику. Одна игра цифр. Вот есть лом. Обычный железный лом. Есть у лома длинна и толщина. Я вижу эти параметры, понимаю их умом и сердцем и кто-то вполне может мне назвать эти характеристики и даже показать руками. А вот, допустим с спин. Спин это вращение, Но на самом деле частица не вращается, просто так говорят. Бозон Хиггса это элементарная частица, квант поля Хиггса. Если элементарная частица, то не должен делиться, а он хлоп и разложился на 4 фотона за 1*10-22 степени секунды. Да у меня получка всего в два раза дольше целой остаётся, чем этот неделимый бозон существует целым и неделимым.

[@user-zy4io4fw2s]

Понять что такое спин очень сложно. Я несколько лет разбирался. Залачи решал, думал.

[@NAME1988...]

👍

[@user-fi8wx2oo6j]

" Природа создала" , хороший анекдот .

[@artlineee]

Хорошо

[@user-mj8wi6du7m]

3:00 - Электроны 3:38 - Ядра атома

[@TheAlexwop]

А если построить ускоритель диаметром с орбиту Плутона, то можно было бы открывать порталы в параллельные Вселенные 🤔

[@user-bw6ul6xr3l]

Пылинка,...,мельчайшая частичка видимого вещества. Например:железная,медная,алюминевая и другая разная пыль.Возмем в руки пылинку железную,она очень маленькая,например 0.1 мм.Представим себе пылинку ввиде шарика 0.1 мм. И будем ее делить пополам,т.е. на 2 части. Затем каждую пылинку еще на 2 маленьких шарика.Теперь у нас 4 пылинки шарика размером 0.05 мм.Будем делить дальше и дальше и дальше,пока не дайдем до размера 10^-20 степени метра. А может делить пылинку дальше? Тогда дайдем до радиуса Планка. Радиус Планка равен 10^-35 степени метра.Мы достигли поля Дирака,так же называют полем Фридмана.Поле откуда возникают различные частицы,а может это нами расматриваемые пылинки.Поле можно представить ,как колеблющийся океан,в нем возникают квантованные волны получаемые от различных частиц. Летя в поле Фридмана,частицы создают квантованные волны

[@shiragamajiri8764]

Полностью с вами согласен. Иначе как объяснить тот факт, что Шендерович тоже Виктор как не когерентностью континуумов.

[@-dinn-]

Каковы мнения физиков: электрический заряд (не как скалярная величина, а как объёмный объект) протона аналогичен заряду позитрона?

[@user-bw6ul6xr3l]

Как пользоваться Таблицей Электроатомов Рыбникова? .Как соединять Элементы-металлы и газы в сложные соединения? Как используя Таблицу Рыбникова получить Легированую сталь,состоящую из железа ,хрома ,марганца,серы и т.д? Как получать соединения ,такие как PbO2~ окись свинца. Как получать сложные соединения всех элементов 7 периода(ряда)? Есть такие соединения ,как P2O5 - оксид фосфора? Как получать различные сплавы металлов,например оловянную бронзу -это медь ,олово,и еще небольшие добавки неких металлов и неметаллов? В 7 периоде(ряде),сферы это электроатомы уплотненого всерода полностью заполнены.Сферы электроатомы настолько маленькие,что превращаються в сплошную красную линию. Как соединять все эти элементы из 7 ряда с элементами вверхних рядов с большими электроатомами? Как создать кристаллическую решетку элементов. Мы знаем ,что она бывает кубическая,и т.д.Посмотрите на металлы под электронным микроскопом,Вы увидете каркас ,состоящий из атомов размером 0.2 *10^-10 степени метра. Как производить по Таблице электроатомов Рыбникова,все задачи по Химии,как ???

[@alexshtams]

при чём тут этот неуч, ты что то лекцией ошибся)))

[@vicpol7544]

А один партикуляр не вписался в формуляр, это славный гравитон - самый хиленький бозон. По вселенной он летает, да пространство искривляет. Вот нахлынула волна гравитацией полна относительность Эйнштейна щас почувствуем сполна! 😜

[@user-oo4yx7ll4u]

Частицы это квантовый разум

[@nookosmizm]

Аннотация: Как вывод из открытий величайших учёных прошлого века следует, что никаких элементарных частиц в атомах нет. Так Э. Шрёдингер открыл, что «Электроны это не частицы, а виртуальные волны» [1]. Подтверждение этому сделал А. Эйнштейн: «Элементарные частицы - это сгущения электромагнитного поля», «То, что действует на наши чувства в виде вещества, есть на деле огромная концентрация энергии в сравнительно малом пространстве», «Основным элементом, или кирпичиком, реальности следует вместо массы считать поле… переход от массы к полю». [2]. Э. Ферми подтвердил: «В атомах нет никаких элементарных частиц - они получаются вне атомов». [3]. Эти открытия были сделаны после того, как в научном сообществе утвердилось ошибочное предположение Э.Резерфорда о составе атомов из электронов и протонов, развитое в дальнейшем в открытии кварков, мезонов и ещё более 400 элементарных частиц, что само по себе абсурдно и противоречит правилу «Бритва Оккамы». Но новое всегда пробивается с трудом. Так открытие Коперника также пробивалось через инквизицию. Поэтому данный учёный не понимает, что он не прав.

[@antond.6303]

В 2004 году про кварки в школе рассказывали :)

[@pinus_nigra]

43:06 кардинальные отличия начинаются там, где речь заходит о бюджетах и зарплатах в отечественной науке, да и в целом об отношении к ней

[@alexeyl22]

Связь науки и говноденег? Ньютон писал о деньгах и зарплате? Или может Эйнштейн, Ландау, Лобачевский?

[@pinus_nigra]

@@alexeyl22 связь моего коммента и твоего говновысера? где ты видел науку без денег?

[@vladradchenko8578]

Ну сколько денег есть столько и выделяют в нынешних условиях, помоему это всем понятно, что доходы стран разные и то на что они тратятся тоже зависит от того какая страна и в каком состоянии находится

[@pinus_nigra]

@@vladradchenko8578 хорошая шутка, поржал, спасибо))))))))))))))))))

[@vladradchenko8578]

@@pinus_nigra Хз где ты шутку увидел...

[@glevit1986]

Эмиль! ))) удивил товарищ

[@anton130887]

Таймкоды таймкоды таймкоды 🙏

[@user-bw6ul6xr3l]

Деля все время пылинку пополам,мы достигнем такого маленького размера ,это радиус Планка равный 10^-35 степени метра,откуда начинаеться волновые процессы квантования .А теперь подумайте ребята,Где находяться ядра атомов элементов из таблицы Менделеева или электроны,вращающееся по орбитам ,вокруг ядра атома состоящего как бы из протонов и нейтронов,их просто нет.Мы все время делили пылинку пополам.При деление пылинки пополам,для микро-мира она будет называться частичкой,например радиусом 10^-15 степени метра, и т.д.Могут существовать и другие частички с другими радиусами,например 10^-16 степени метров и т.д.Получаються все элементы из таблицы Менделеева ,состоят из мельчайших частичек,но не из электронов ,протонов,нейтронов и т.д. ,ученые нашли уже 1000 различных частиц ,мезоны и т.д.Это все осколки этих пылинок-частичек Строение атома неправильна.Нет ни каких электронов,которые вращаються вокруг ядра.Есть только пылинки-частицы которые мы делили все время пополам. Эти пылинки-частицы ученые находят в экспериментах,в ускорителях частиц,при их взаимодействии с друг с другом со скоростью близкой к скорости света,а новым образующимся пылинкам-частицам дают новые названия.Формула деления пылинки-частицы пополам 1/(2^N),это столько частиц образуються при многократном делении

[@mihadvsamara7267]

Электронов нет.. есть только пыль в твоей голове

[@user-vx1kl1ie3t]

Поиски мельчайшей частицы бесконечны и невозможны при помощи грубых приборов. Наука должна одухотвориться, изменить подходы. Все прояснится со временем, когда признают духоматерию. Но поиски Истины прекрасны! Устремление в этом направлении увенчается успехом. На ошибках учимся. Всем веры в себя на Светлом Пути!

[@torbasow]

Очень затянуто. Кажется, что всё это можно было уложить в десять минут. Много времени потрачено на изложение азов стандартной теории, причём не очень внятное, если бы я был с ними не знаком, не очень уловил бы. Непонятно про перспективы стандартной модели. Какое значение имеют для неё суперсимметричные партнёры и стерильные нейтрино и что это вообще за стерильные нейтрино такие, в каком месте модели они стоят? На вопросы доктор практически не ответил. Понятно, что их задавали вне его конкретное области, но неужели ему правда всё равно, будут ли человеческие поселения на Марсе? А вопрос про оперирование бозоном Хиггса был в его области. И выглядел вполне понятным. Если такая постановка вопроса некорректна, следовало бы объяснить, почему. Электроном или фотоном мы же можем оперировать, почему бозоном Хиггса нельзя?

[@Vitalii.Hnedko]

Дуже корисна інформація для початківців (чайників).

[@user-oq6ct2xr5l]

нихерасе.... а ты-то че тут шкуру трешь . шумер ?

[@djonydeper]

Что-то сомневаюсь что в то время в школе он про кварки сказали

[@user-mr9hc2nf1b]

Если фотоны переносят электромагнитное взаимодействие, почему 2 магнита рядом не светятся?

[@cryptomountains2928]

А почему они должны светиться? Про шкалу электромагнитного излучения почитайте, про длины волн видимого света. Это просто для того, чтоб понять, что не все фотоны можно увидеть. Но магниты не светятся по другим причинам

[@user-uk9im7kv6u]

@@cryptomountains2928 А каким образом эти фотоны проникают через материальные объекты. Только не надо о частоте. Рентгеновские лучи так же хорошо проникают. Спросите чем просвечивают металлоконструкции на заводах. Вопрос в другом. А является электромагнитное излучение электромагнитным, если оно не взаимодействует ни с электрическим ни с магнитным полем.

[@michealmltefive5510]

charms factory а как она по английски правильно, что-то не гуглиться

[@user-io1kc2ei8d]

Оплатил , но это так сложно и несовременно, что у вас реализовано для приема платежей!...( Просто каменный век. Все плывёт, постоянно размер страницы меняется, оплатить эпл-пей невозможно. Думаю часть желающих оплатить начиняют квест и бросают его не дойдя до финиша!... А за встречу огромное спасибо!!🙏

[@ProdigyMan88]

А из чего состоит магнитное поле, если у него квант?

[@ramforinh]

Когда рассказывают про астрофизику или космологию, я всё понимаю. Космологическое красное смещение понимаю. Искривление четырёхмерного пространства-времени понимаю. Когда Марков рассказывает про про молекулярную и эволюционную биологию - понимаю. Даже многомерные пространства признаков понимаю. Но когда начинают рассказывать про физику элементарных частиц - ничего не понимаю.

[@naturetechno6001]

Ну это да, просто взять хотя бы "спин" частицы, это на пальцах рассказывают что это как-бы вращение, но на самом деле для представления этого свойства нет точной аналогии в окружающем мире. Наглядно есть только формулы... По этому-то оно такое сложное и непонятное

[@ramforinh]

@@naturetechno6001 Самая большая проблема у меня с понятием "симметрия" в данном контексте. Если это не геометрическое понятие, а некая условная "симметрия" свойств(как заряд, например, плюс и минус), то почему постоянно поминают зеркало? А если геометрическое, то как может быть симметричным аромат или очарование? Как может быть симметрично относительно плоскости нечто негеометрическое?

[@astronom84]

@@ramforinh зеркало тут, имхо, для иллюстрации поминают, а не в том смысле, что у отражения в зеркале есть электрический заряд, например. Хотя некоторые законы сохранения - чисто геометрические, но в физике законы сохранения, по сути, феноменологические

[@ramforinh]

@@astronom84 Не только тут. Я и раньше встречал зеркало или зеркальный мир в этом контексте.

[@user-vk4hw5rj2w]

Геометрия - пока самое лучшее представление, которое может помочь понять обсуждаемое. Только вместо наших физических измерений рассматриваются некие аналогичные им абстракции.

[@uriysinkevich673]

Какие коллайдеры - трусов пошить не можем, технология утеряна.

[@ocioradmocior4713]

стандартная модель - это 90-60-90

[@user-fs5nb4ij6v]

"Величайшее достижение человечества" стандартная модель,которая почему то не даёт никакого понимания мира

[@MrLisitsyn]

Поясняющие картинки показывайте дольше, ведь они иллюстрируют о чём идёт речь. А то рисунок не успеешь разглядеть толком, мелькнёт и опять показывают лектора. Лектора я и так увижу. Я хочу понять о чём он говорит.

[@dumler_nvvb]

Лайк за Данилова, дизлайк за постоянный бубнеж ведущего про донаты. Ну некрасиво каждые 10 минут настойчиво выпрашивать деньги!

[@user-if4ji1lw9d]

Ну так-то если они не будут получать донаты, то на какие шиши будут делать передачи? Так что не напоминать про спонсирование канала он не может.

[@user-ze2bp1kf8j]

На изображении одни люди,а звук издают другие.

[@georgigenchev6054]

Даже и гипс трябва на такива физици

[@Jin4577]

Зто слишком гомко сказано о стандартной модели, что она охватывает все виды взаимодействий. А как устроен электрон , протон, фотон, что такое заряд ,масса. Стандатная модель не учитывает 95% остальной материи, и это не просто не точно ,но и предельная глупость. Какова притрода гравитации Это самая основная сила природы. Полный тупик в физике.

[@user-in4cc2ln5i]

=. 0,072. 799

[@user-fs5nb4ij6v]

Почему не проходит чувство,что это все выдумка?

[@alexshtams]

по той причине , что вероятно базовые понятия страдают, да и в текущей физике там всё по швам трещит)))

[@user-uk9im7kv6u]

@@alexshtams НЕТ законченной картины, так как был изъят эфир. Эфир признавался до середины 20 века несмотря на СТО. А после 2 мировой первая скрипка в физике перешла к американцам. Они по своей коммерческой натуре превратили физику в ЕРУНДУ. И эту ЕРУНДУ несут все книжные физики из книг и экранов.

[@user-ko6hi3mk1h]

Пройдут столетия - и человечество, если оно останется существовать, будет с улыбкой вспоминать сказки науки 21 века. И хотя без таких сказок нет дальнейшего развития, сейчас это кажется потрясающей чушью. С уважением к людям в студии, лучше бы дедушка огородом занимался.

[@kseniyabor5268]

Уважаемая аудитория, подскажите ответ на глупый вопрос: если материя это частицы, которые не проаннигилировали, то что есть антиматерия, а главное, почему их количество не равно в наблюдаемой реальности?

[@YuryS2008]

На первый вопрос ответ: антиматерия это тоже самое что материя, но симметричная по свойствам. На второй вопрос пока нет надёжного ответа. Есть ответ как это случилось. При инфляции образовалось больше частиц материи, чем антиматерия на одну миллиардную частицу больше примерно

[@kseniyabor5268]

@@YuryS2008 спасибо :-) с симметрией надо еще подтянуть мат.часть

[@YuryS2008]

@@kseniyabor5268 Да, я не физик. Мне просто устройство мира интересно. Упрощенная модель в голове ))

[@Alexandr_Polyakov]

По некоторым наблюдаемым признакам, существует гипотеза, что наша вселенная чуточку несеметрична, это проявляется в соотношении материя/антиматерия.

[@YuryS2008]

@@Alexandr_Polyakov Это-то очевидно, раз на одну миллиардную материи было больше, чем антиматерии. Вопрос Ксении видимо был: в чем причина именно такой асимметрии. Я так понял.

[@SuperLeonti]

Муть полная. Где гравитация? Темная энергия же отталкивающая сила?

[@marikmarik1980]

Фотон не имея массы почему он поглащается чёрной дырой?

[@user-xn1pl9pp6q]

Потому что искривляется пространство. С точки зрения фотона -- он движется в пространстве по прямой.

[@alexl6671]

Потому что у него есть масса. У нег нет массы покоя.

[@bb_Jam]

Масса покоя, на сколько знаю, устарешее пнятие. У него есть импульс. Частица все же безмассовая. И комментарий выше про геодезические линии пространтва-времени более корректен.

[@user-rs6lp1vh2o]

где удовольствие, от лекции, шутки в сторону, детектор есть ,расскажите как работает?

[@user-hy3nv6um5g]

тема передачи: лапша, или что я слышал ни о чем, или ни о чем моими словами

[@user-my8ji7nb2n]

А какая людям польза от ваших картинок ? Или у вас там междусобойчик? )) Как у богословов времен Фомы Аквинского...

[@FatherGorgony]

Вопрос, - почему гипотетическая "темная" материя, обладая массой не создаёт "смуглых" галактик, звёзд, планет и "темной" жизни?

[@user-qn7if2df6g]

Она "не лепится в снежки", плохо взаимодействует сама с собой

[@LyubichevAlex]

она не обладает электро-магнитным взаимодействием (собственно поэтому и тёмная), а без него никак

[@shiragamajiri8764]

Почему не создаёт?отнюдь, просто мы их не "видим"

[@FatherGorgony]

@@shiragamajiri8764 :-)

[@user-zh2om5ez2h]

Есть знакомый мясник, специалист по коровам, думает что о коровах знает всё, и грудинку, и филей, и даже как мариновать и объяснить ему что специалист по коровам это другое не возможно. Кварки и клей это ядро. Мышцы и кровь это человек. Ну-ну. Патологоанатомы атомов, хоть вскрывать научитесь.

[@user-qf6it9zg6v]

Ведущий уводит не туда все время.

[@1rub30kop]

Ведущий, к сожалению настоящий болван. Гость отличный! Только начинает говорить, про что-то интересное. Чего нет не где. И ведущий его туд же тянет в попсу. Печаль

[@Po3oBa9_Arywa]

Уважаемый ведущий, если вы сбреете бороду, то будете ковырять в носу либо в ухе? Не теребите свою бороду, т.к. Вы на видео и вас видят.

[@MrGoldenshluger]

Какой неприятный ведущий! Все время перебивает умного человека! Гость шикарный 👍🏻👍🏻

[@63Dagger]

Шарлатаны -это верующие !

[@user-rs6lp1vh2o]

нейтрино, черная дыра в миниатюре, одно преложение, час водил в трех сосннах, ахаха, подготовьтесь, серьезные вещи рассказываете,

[@alexshtams]

фантазёры...)))

[@stolbov9015]

Как нехорошо! Вырождаются русские традиции! К такому человеку следует по имени-отчеству, уважаемый ведущий, очень неинтеллигентно получается.

[@shiragamajiri8764]

Полностью с вами согласен. Вот у меня уборщица в кафе уволилась из-за того, что я к ней обращался по имени. То есть зп 18тыр её не унижала,а обращение по имени да. Бармена с зп 60тыр не унижает обращение на ты и по имени, а 40летнюю двоечницу из пту драющую сортиры унижает. Так что, я полагаю, у профессора помимо упоминания имени отца есть и другие причины для самоуважения. в отличии от некоторых ...

[@zyxyou4719]

Бред, кирпичики и цемент, может лепешечки кизяка? Как попы

[@user-qe1nk6qe4u]

Как красиво.Стандартная модель.А что такое электрон,электричество и пр. никто объяснить не может.Да и все остальное. Суть вещей закрыта от человеческого понимания.Мы пользуемся этими явлениями,но подлинную природу их никогда не узнаем. С этого надо начинать Ещё не так давно генетики во всем мире пищали про Мусорное ДНК на 95 пр.сейчас притихли,поняв свой дибилизм А эти про модель,которую кроме общих враз объяснить не могут. Один туман..

[@vladradchenko8578]

Ну вероятнее всего да, не поймём, но можем подходить все ближе, что в этом плохого, человек по своей сути туп и убог, но любит баловаться такими вещами как познание мира, наука...

[@shiragamajiri8764]

А ни кто и не говорит, что что-то понимает. У человека есть линейка, в виде разных приборов и математики, вот он и мерит всё что под руку попадается. Так ёпта, детство человечества...

[@DmitryKvasnikov]

За "чаптеры" и "шарьте" ведущему почти дизлайк. Не надо портить язык.

[@yellowked]

А "дизлайк", значит, совсем другое дело. Ох уж эти борцуны за чистоту языка. Заимствования всегда были, есть и будут, ничего необычного не происходит. Есть новое явление -- есть новое слово, и язык от этого не портится, а только становится богаче, разнообразнее и интереснее.

[@nin_ze]

данилов значительно поглупел.стар'перд иди уже на пенсию

[@vladradchenko8578]

В чем же он поглупел?

[@user-qe1nk6qe4u]

Одна пустая болтавня.И как частиц массу набирают.А почему фотон без массы.А что такое Липтон.Базон нашли,а поле где и что это. Вместо Бога у них теперь Природа.Она все создаёт. Сказочники.

[@user-cq1sg3ut7f]

Понятие массы приметив повседневной жизни квантов.Масс нет.Поле с ним как справиться.Просто ввести обманом виртуально квантам брехню об их окружении.Кто ?Кто находится арбитром в не нас\насса масск\

[@user-cq1sg3ut7f]

то есть я.

[@user-cq1sg3ut7f]

и последнее ни кто лучше меня не объяснит квантовые прелесья к открытке с письмом.

[@user-cq1sg3ut7f]

Если бы было пусто была бы тишина там. Помолитесь или покиньте храм.единственный способ квантовой защиты квантов от Кто.Но все гора здо страшней.....

[@shiragamajiri8764]

Полностью с вами согласен. Как табуретка может из чего-то состоять? Бред! Это же табуретка ! Она сама по себе. Её такой создали...