Fizyk jądrowy analizuje “Oppenheimera”: czy zasłużył na Oscara? Paweł Janowski i Krzysztof Kluza |46

[@justpaulinka]

Świetny odcinek! Oby jak najwięcej gości opowiadających o swoich tematach tak ciekawie jak dr Janowski

[@bunkiernauki]

Dziękujemy! 😍

[@pyton09]

Część opisowa jest ciekawa, mniej ciekawe jest liczenie!

[@karolyalen2264]

Wspaniały wykład, wiele o bombie wiedziałe ale sporo nowego odkrył przede mną pan Paweł. Bardzo serdecznie dziękuje i pozdrawiam. Piona dla prowadzącego 🙂

[@bunkiernauki]

Przekażemy Pawłowi! To świetny ekspert w temacie :) Pozdrowienia!

[@pawelbjanowski]

Piona! :)

[@Lukasz-p7g]

Zajebiście wyjaśnia można słuchać do snu😊

[@pawelbjanowski]

Ha, jeden dość znany w kręgach astronomicznych gość przyznał mi się, że słucha nagranego mojego wykładu o promieniotwórczości... w długich trasach samochodem :) Do snu to jeszcze nie słyszałem, chyba nudne rzeczy zatem :D

[@kambuzela]

Wspaniały wykład, tak powinno się dzieci uczyć fizyki. Ciekawie, porywająco, a nie nudne zadania o muchach latających w pociągach:)

[@bunkiernauki]

haha, zgadzamy się! A Paweł regularnie prowadzi też pokazy z fizyki dla szkół! I robi to wspaniale :)

[@kubataborski5191]

Świetny odcinek, niech tu rosną zasięgi ! ❤

[@bunkiernauki]

Bardzo dziękujemy! :)

[@maciejluczkiewicz]

Na materiał trafiłem przypadkiem. Od bardzo dawna interesuję się fizyką broni jądrowej i strategią i taktyką jej wykorzystania. Przyznam, że pan Paweł jest wyjątkowo kompetentną osobą i wyjaśnia to rewelacyjnie! Niby to wszystko wiedziałem, ale to doskonała wiedza w pigułce. Ale miałbym parę uwag / pytań 1. W Little Boyu też były inicjatory neutronowe, nie wystarczyło wstrzelenie jednej masy U-235 w drugą by uzyskać taka wydajność (która i tak była skrajnie niska). Czy można się do tego odnieść? 2. W Car Bombie zrezygnowano z trzeciej fazy wybuchu, nie otaczając trzeciego stopnia bomby płaszczem z U-238, dlatego tylko osiągnęła ona 57 Mt. Bomba była trójstopniowa, ale jednak dwufazowa. Na całe szczęście, bo i tak eksplozja miała globalny zasięg oddziaływania. 3. W bombie termojądrowej w konfiguracji Tellera-Ulama używa się implozji radiacyjnej. Nie chodzi tyle o temperaturę, co umiejętne pokierowanie energii z pierwszego stopnia, w postaci ciśnienia promieniowania, do kompresji stopnia drugiego zawierającego deuterek litu. Lit w trakcie eksplozji przekształca się w tryt, który wchodzi w reakcję z deuterem. Tego akurat nie wyjaśniono tak dogłębnie. I też jest tu zależność - mała bomba rozszczepialna nie jest w stanie skompresować dużego drugiego stopnia z paliwem fuzyjnym, bo musi być do tego wystarczająco dużo energii. Stosuje się albo odpowiednio mocny stopień pierwszy, albo broń wielostopniową, gdzie rozszczepienie stopnia pierwszego kompresuje pośredni stopień fuzyjny, a jego eksplozja z kolei kompresuje kolejny, znacznie większy stopień fuzyjny. W teorii można zbudować jeszcze większą, np. 4-stopniową bombę, choć nikt tego nie zrobił. W dodatku stosuje się eksplozję trójfazową, dodatkowo otaczając drugi lub trzeci stopień bomby termojądrowej U-238, który może zostać rozszczepiony z użyciem prędkich neutronów powstałych przy eksplozji stopnia fuzyjnego. W swojej finalnej formie, Car Bomba miała być bronią trójstopniową i trójfazową i osiągać 100-150 Mt. Jedyną bronią USA, która była bronią trójstopniową, była bomba B-41, zdolna do osiągnięcia mocy 25 Mt. Ale jasne, wykład dotyczył broni jądrowej, a nie termojądrowej 4. Zabrakło mi też tego, że dość krótko po wojnie stworzono broń jądrową II generacji, gdzie do wnętrza rdzenia wstrzykiwano deuter i tryt tuż przed eksplozją. One wyzwalały lawinę neutronów, znacząco podnosząc wydajność reakcji rozszczepienia i rdzeń tej samej wielkości, zamiast mieć np 20 kt TNT wyzwalał moc np 150 kt TNT. Służył zarówno jako inicjator, jak i booster termojądrowy. Współcześnie, w broni termojądrowej, w pierwszym stopniu stosuje się chyba tylko rdzenie z boosterem termojądrowym. No i zabrakło informacji o inicjatorach, dlaczego zrezygnowano z takich jakie zastosowano pierwotnie, a to bardzo istotna kwestia. 5. Zabrakło też wyjaśnień, jak możliwe jest współcześnie czy nawet 60 lat temu, skonstruowane bomby o podobnej mocy jak z Nagasaki, mieszczącej się w pocisku artyleryjskim czy plecaku (MADM). Albo pierwszego stopnia w współczesnych głowicach MIRV takich jak np. W88. Jak możliwe było takie zmniejszenie masy i objętości głowicy w porównaniu z FatManem Materiał jest naprawdę super!

[@s3rverius]

Pan Fizyk dla mnie zarąbisty. Wie, o czym mówi i mówi ze swobodą. Słuchałem z zaciekawieniem. Dziękuję. Ale IMO, fotele niewygodne.

[@bunkiernauki]

Świetny fizyk i mówca! To prawda :)

[@s3rverius]

@@bunkiernauki A fotele?... 😅

[@bunkiernauki]

@@s3rverius Fotele bardzo lubimy! I naprawdę dobrze się na nich siedzi :)

[@s3rverius]

@@bunkiernauki Skoro tak, to zwracam honor :)

[@domozs4370]

Za wyjątkiem "jak podgrzewamy, to się ochładzają"😂

[@Radek.68]

21:51 - "neutron jest dużo cięższy, niż jądro uranu" 🤨 No oczywiście, że nie. Wiem to ja, doskonale wie też gość, więc to na pewno lapsus, ale wychwyciłem. A to oznacza, że film jest tak ciekawy, że słucham dokładnie. I to właśnie chciałem napisać. Dzięki! PS 25:45 - kolejny lapsus: "jak podgrzewamy, to się ochładzają". Oczywiście kurczą, zmniejszają objętość. Ale nie pewno się nie ochładzają. 51:17 - mówi "złota", myśli srebra. I miało być srebra. Podsumowując: bardzo fajny gość, z dużą wiedzą, bardzo przyjemnie się słuchało. :)

[@pawelbjanowski]

Hehe jasne, dzięki :) A najbardziej za ludzkie podejście i nie stwierdzenie, że guzik wiem tylko się przejęzyczam :D Jak widać niewielu słucha dokładnie!

[@Tarvezz]

Też to wylapałem ale nie przeszkadzało mi to bo wiedziałem o co chodzi a w tym słowotoku każdemu się może zdarzyć pomyłka. Świetny wykład, bardzo przyjemny w odbiorze 😊

[@kazimierz1834]

Wspaniały wykład. Ogromnie interesujący, ze swadą i przystępnie przekazana wiedza niedostępna dla przeciętnego "zjadacz chleba". Dziękuję za podcast.

[@danielkruz8247]

Niesamowicie ciekawa rozmowa, życzę by kanał rozwijał się z prędkością reakcji łańcuchowej.

[@bunkiernauki]

Haha, świetne życzenia! Dziękujemy bardzo i cieszymy się, że rozmowa się podobała :) Polecamy pozostałe odcinki!

[@Marek-Expanse]

Kapitalna rozmowa! Dziękuję!

[@gorzki99]

Wow I dlaczego dopiero teraz na to trafilem? Koles nieziemski. Szacun.

[@pawciu_jankowski338]

Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

[@merkucjo2094]

wpadłem przypadkiem, zostaję na dłużej! super rozmowa, gratuluję, poszedł sub ;)

[@bunkiernauki]

Dziękujemy bardzo! Polecamy też inne nasze odcinki! A Paweł to mistrz

[@whizzaxe]

dlaczego dopiero teraz to zobaczyłem? Świetnie się oglądało - bardzo fajnie udało się połączyć złożoność i powagę tematu z lekkością przekazu oraz elementami humorystycznymi. Pan Paweł klasa prowadzący też spoko :). Dla mnie bomba 😉 Oczywiście sub!

[@bunkiernauki]

Dziękujemy bardzo za te miłe słowa! Dodają energii do dalszej pracy! :)

[@vlad1209palovic]

Filmu nie oglądałem. W dodatku większość tego co dotąd powiedziano wiedziałem już wcześniej. Jednak sposób opowiadania i smakowite ciekawostki w stylu "różnice właściwości allotropów plutonu", czy "stabilizacja galem fazy delta" sprawiły, że słucham tego, bez mała "z zapartym tchem". 🙂

[@bunkiernauki]

I o to chodzi! :) Pozdrawiamy!

[@marcinszymanski5735]

Przyjemnie się słucha takiej wiedzy!

[@bunkiernauki]

Cieszymy się! Paweł jest ogromnym pasjonatem tematu i to słychać!

[@forfantasy5486]

Materiał wysokich lotów. Prowadzący nie przerywa, wspaniały gość w postaci p. Pawła. Godzinka zleciała niesamowicie :) Świetna dawka wiedzy. Dziękuję! Poleciała subskrypcja i łapka! :)

[@pawelbjanowski]

Bardzo dziękujemy i polecamy się na przyszłość! :)

[@piotrswierkowicz9792]

Super wykład o zasadzie rozczepiania. Niby się wiedziało to i tamto ale żeby tak obrazowo to opisać to naprawdę sztuka. Czekałem na podobny opis, ale o syntezie lekkich jąder ale to nie był główny temat wywiadu. Może jeszcze będzie w przyszłości tak obrazowo opowiedziane. Naprawdę klasa. Dziękuje i Pozdrawiam.

[@bunkiernauki]

Cieszymy się, że dostarczyliśmy nowej wiedzy! :)

[@mfiction6163]

Chyba najlepszy materiał na temat budowy bomby atomowej jaki oglądałem/słuchałem. Żeby to wszystko dobrze ogarnąć ( a coś wiem na ten temat) oglądnę jeszcze raz.

[@vlodski73]

Swietny wywiad!!! Pan Pawel ma niesamowita zdolność opowiadania o skomplikowanych kwestiach w bardzo przystępny sposób. Pozdrowienia!

[@pawelbjanowski]

Pozdrowienia zwrotne :)

[@Mr.Marshmallow]

Wyświetliło mi się na głównej. Uwielbiam takie materiały ❤ Pana Janowskiego kojarzę z filmów na temat budowy bomby atomowej. Świetnie tłumaczy ❤ Pozdrawiam

[@pawelbjanowski]

Bardzo dziękuję za dobre słowo :)

[@jurekogorek4337]

Naprawdę dobrze się słucha, poproszę więcej materiałów z Panem fizykiem ;)

[@ZywyOgien]

Bardzo przyjemnie słucha się pana Pawła. Super odcinek.

[@bunkiernauki]

Paweł to świetny mówca! :) dziękujemy!

[@pawelbjanowski]

Bardzo dziękuję za dobre słowo! :) Bardzo mi miło.

[@jrog757]

Z prawdziwą przyjemnością obejrzałem....

[@bunkiernauki]

Dziękujemy! Paweł jest świetnym mówcą i pasjonatem tematu, to słychać!

[@ellaohne4865]

Oby premiera odcinka na chwilę po oscarach otworzyła drogę do tego kanału!

[@bunkiernauki]

Dziękujemy! Mamy taką nadzieję ❤

[@marekkusal7854]

Opowieść wspaniała, kolejne wątki tematyczne przedstawione płynnie bez żadnych eeeeeee……,aaaaaaa……. pełna logika wypowiedzi, nareszcie wiem ogólnie jak to działa, a nawet to że można spalić azot w atmosferze tlenu! Dziękuję bardzo za ten wykład. Pozdrawiam serdecznie

[@pawelbjanowski]

Bardzo dziękuję za dobre słowo! Cieszę się, że ktoś znajduje rozmowę przydatną. Powodzenia w jeszcze głębszym poznawaniu świata!

[@marekkusal7854]

@@pawelbjanowski Tak, ten wykład był tak logiczny i spójny, że nie musiałem się wracać do wcześniejszych kwestii. Jeszcze raz dziękuję bardzo

[@person7896]

mega, prosimy o więcej fizyków!

[@bunkiernauki]

Da się zrobić! 😀

[@buwizz.pl-jadezprademPL]

rewelacja, super interesująca rozmowa

[@pawelbjanowski]

Bardzo dziękuję i pozdrawiam!

[@MarQueZ070]

Godzina zleciała nawet nie wiem kiedy. Całość przedstawiona w bardzo interesujący i wciągający sposób. Zazdroszczę studentom, którym dr Janowski przekazuje wiedzę :)

[@wasylbasyl]

Jako student dr Janowskiego mam ciężki dylemat: czy obejrzeć film do końca, czy iść spać żeby wstać jutro na 8 na jego zajęcia

[@bunkiernauki]

@@wasylbasyl I jak w końcu zrobiłeś? 😀 Jesteśmy bardzo ciekawi! 😅

[@bunkiernauki]

Też zazdrościmy tym studentom! Paweł to urodzony popularyzator nauki 🙂

[@wasylbasyl]

@@bunkiernauki Udało się oba 💪

[@bunkiernauki]

@@wasylbasyl win-win!

[@karolusms]

Świetny materiał !

[@jacekwoyniec3837]

Wspaniały wywiad, oglądałem z zapartym tchem❤. Ogarnął mnie jednak smutek po dłuższej zadumie jak nisko upadliśmy jako ludzkość marnując tyle energii w gruz. Jeden drugiemu wilkiem.

[@pawelbjanowski]

Niekoniecznie w gruz. Były również pokojowe, niejako inżynieryjno-cywilne zastosowania eksplozji. Zamiast kopać łopatą jeziorko można sobie dupnąć "atomówkę" :)

[@jacekwoyniec3837]

@ projekt Manhattan zaowocował jednym, wielkim gruzem z unicestwieniem tysięcy ludzkich istnień. Od tego projektu rozpoczęła się era atomowego zastraszania i trwa do dzisiaj. Jakiś kretyn może w każdej chwili zadecydować, że skończysz w szpitalu z chorobą popromienną.

[@tamaraarmata3807]

Dziękuję bardzo za ten cenny przekaz 😮🎉❤❤🎉😮

[@dream3mit752]

Meeega wywiad,dziękujemy💪

[@pawelbjanowski]

Dziękuję i ja za dobre słowo! :)

[@szaregnu3417]

Pięknie wyjaśnione.

[@miner3822]

Wspaniały wykład 🎉🎉🎉🎉🎉

[@mocny745]

Oo super kanał super wywiad subuje lajkuje i siadam słuchać

[@szym86]

47:20 bombę można też detonować na poziomie gruntu jeśli chce się zniszczyć np bunkier albo wzbić w powietrze duże ilości radioaktywnego pyłu

[@bunkiernauki]

Ale że od razu BUNKIER? 😅

[@MaRcin1c]

Ale przecież Oppenheimer pod koniec życia opowiedział jak wpadł na pomysł rozszczepienia.Przez długi czas zmagał się z zatwardzeniem.Lekarz wypisał mu lek na rozwolnienie.Zaczeło go kręcić w brzuchu.Zasiadł na tronie...i jak rozszczepiło, jak hukło, jak zaczęły uwalniać się neutrony...do dziś cały świat o tym mówi.

[@pawelbjanowski]

Hehe :) Na pomysł rozszczepienia wpadła Ida Noddack w 1934, 4 lata przed jego oficjalnym odkryciem; potem tuż po odkryciu Lise Meitner, która tak wytłumaczyła chemikowi Hahnowi co zobaczył w eksperymencie. Zaś na reakcję łańcuchową wpadł też w bodaj '34 Leo Szilard, stojąc na przejściu dla pieszych.

[@MaRcin1c]

@@pawelbjanowski nie wiem ja jestem prosty chłopak, ja znam np.taką zasadę, że jak zjem jakąś ostrą papryczkę to wyjdzie dwa razy ostrzejsza tylko, że z drugiej strony...

[@TylerDurden0331]

Wie ktos może albo ma link bo kiedyś oglądałem taką animacje/filmik gdzie pokazane byly na mapie swiata wszystkie wybuchy bomb jadrowych na przestrzeni lat w formie takich czerwonych kropek i im wieksza moc tym wieksza kropka. Nie potrafię tego odnaleźć a fajnie obrazowało to sytuację.....

[@pawelbjanowski]

kzbin.info/www/bejne/gn2md2qshcahqLs taka? :)

[@noszkurw]

Dzieki za nagranie, super sie sluchalo. Pytanie jeszcze od laika: Czy nie da sie zbudowac tej bomby termo-wodorowej w inny sposob ? Rozumiem, ze te miliony stopni sa potrzebne, aby zblizyc ze soba te czastki (chodzi mi o ten moment gdzie bylo uzyte stwierdzenie "2 magnesy obudowane plastelina"). Czy nie mozna uzyc poprostu czegos ciezkiego zamiast wybuchu jadrowego ? Czyli wygladaloby tak, ze na lezaca jedna czastke nakladamy druga i na ta druga stosujemy ogromny ciezar typu XXXXX ton, nastepnie podnosimy ten ciezar i energia, ktora uzylismy aby polaczyc te 2 czastki zostaje wlasnie zachowana w "wiazaniu" tych elementow. Nastepnie poprzez rozbicie tego elementu odzyskujemy energie. Czy taki sposob/koncept jest w ogole w teorii mozliwy ? Czy jednak zle zrozumialem wyklad i to temperatura jest niezbedna, a nie sama sila, ktora powstaje przy wybuchu jadrowym do laczenia lzejszych pierwiastkow ?

[@pawelbjanowski]

Tak naprawdę jedno z drugim jest połączone, wzrost ciśnienia z kompresji powoduje wzrost temperatury; praca wykonana przy zgniataniu idzie niejako na wzrost energii wewnętrznej, czyli podniesienie temperatury. Myślę że równie dobrze możemy to widzieć jako zgniecenie - tylko że do niego i tak trzeba tak olbrzymich ciśnień, jakie daje bomba jądrowa. Tylko że energia nie jest odzyskiwana przy rozłączeniu; tutaj mamy zysk w tracie łączenia.

[@impulserr]

Mógłbym słuchać jeszcze kilka godzin, tak dobrze opowiada, bez debilnych manier i stękania jak u starych profesorów

[@pawelbjanowski]

Hehe :) Myślę że jakieś maniery niestety są, acz faktycznie może mniej niż u niektórych :D

[@RafaMaculewicz]

detonując bombę na określonej wysokości uzyskuje się wtórną falę uderzeniową aby zmaksymalizować zniszczenia.

[@arturlichtenberg5910]

A konkretnie, to czoło fali odbitej od ziemi nakłada się na czoło fali pierwotnej. Są filmy z detonacji, które bardzo dokładnie to pokazują.

[@msmereczynski]

Zostawiam minimum pięć słów komentarza na zdrowie dla kanału :) Świetny materiał :)

[@leszekzet6911]

No ciekawa audycja ,wspaniały wykład,,,

[@ArturArthurus]

Wiem, wiem, że się czepiam ale 25,45 min... "Trzy izotopy gdy podgrzewamy to się rozszerzają i trzy izotopy gdy podgrzewamy to się.... Raczej kurczą, zamiast ochładzają" To taki kolejny lapsus pana fizyka. A poza tym całość nomen omen... bomba!

[@adrianadi8647]

Pytanko natury strategicznej jak dlugo trwa bombardowanie (wzbogacanie plutonu lub plutonu) zeby osaignac mase krytyczna?

[@pawelbjanowski]

Plutonu nie bombardujemy tylko go separujemy z paliwa jądrowego. Bombardujemy uran neutronami żeby taki pluton powstał. Nie bombardujemy aż powstanie jego masa krytyczna, to w reaktorze raczej niemożliwe. Składamy ją dopiero w bombie w momencie eksplozji.

[@pawelpolkowski1106]

Bomba uranowa, bomba plutonowa, a co z bombą radową czy z radu można zrobić ładunek jądrowy bo gdzieś czytałem że można "na skróty" choć wydajność nie będzie duża i materiału od groma.

[@pawelbjanowski]

No nie, rad nie ma izotopów rozszczepialnych w ten sposób.

[@podkarpackiwedkarz3851]

Zachęcony, by obejrzeć ten film:)

[@Mr_P_the_ET]

w 21:53 pan Paweł zrobił skuchę i powiedział, że neutron jest dużo cięższy niż jądro uranu więc się od niego odbija. Zdarza się najlepszym.

[@pawelbjanowski]

Już padło! :D pytanie tylko skucha czy przejęzyczenie? :)

[@piesmax4115]

Przy wzbogacaniu uranu pracowało tysiące ludzi! Koszty ogromne, jak na tamte czasy.

[@TylerDurden0331]

Jest gdzieś podcast z tego?

[@bunkiernauki]

można posłuchać na KZbin Music i na Spotify :) Pod hasłem Bunkier Nauki.

[@TylerDurden0331]

@@bunkiernauki dziękuję

[@sebastianrychlik8058]

Gość Geniusz, a przy tym tak obrazowo, w przystępny sposób tłumaczący. Dziękuję ❤🎉

[@jacekbilski9417]

Lepiej mi się oglądało ten wywiad niż Oppenheimera który co by tu nie mówić jest kapiszonem, czyli kichą . Gratuluję daru opowiadania !

[@bunkiernauki]

My lubimy Oppenheimera! Ale to dobrze, że nasza rozmowa jest na poziomie Oscarowym! :D

[@jacekbilski9417]

@@bunkiernauki Osią filmu było odebranie akredytacji i jakieś gierki pionka , którego zagrał Dawney jr . Oppenheimera odmalowano nie jako wielkiego bohatera , tylko jakiegoś biednego żuczka miotającego się między szpiegami , komunistami i psychopatami . Zawiódł mnie ten film , no i nie mogłem pozbyć się wrażenia że Tom Shelby zaszedł faktycznie daleko 😉🤣🤣

[@jacekbilski9417]

@@bunkiernauki Jeszcze jedno , parę lat temu spotkałem gdzieś informację że 30 procent zużycia energii elektrycznej wschodniego wybrzeża USA było skierowane dla programu Manhattan .

[@pawelbjanowski]

@@jacekbilski9417 Też widziałem podobną informację, ale nie o wybrzeżu tylko USA. Chodziło przede wszystkim o zakłady S-50, pożerające ogromne ilości energii i stąd szybko wyłączone. www.nps.gov/places/oak-ridge-wayside-powering-the-manhattan-project.htm

[@Denusos]

Gdzie ten Voult?

[@podkarpackiwedkarz3851]

koszulka z bombą od razu sugeruje, że to pasjonat no i dlatego swietnie się słucha, pozdrawiam wszystkich :-)

[@kubberr]

Co z tym teflonem. Od lat wszędzie słyszałem że był związany z misjami kosmicznymi a jednak już wcześniej zaistniał?

[@pawelbjanowski]

Wg ang Wiki teflon to 1938 rok i firma DuPont. Można sprawdzić przecież to jak i dalej, jeśli się nie wierzy :)

[@ArturArthurus]

51;20 min..., domyślam się że mimo wszystko chodzi o srebro ale tu pan fizyk dwukrotnie myli równie dobry, jeśli chodzi o przewodnictwo pierwiastek, czyli srebro ze złotem. Całość niemniej zarąbista i już wiem że muszę wrócić do początku i odsłuchać jeszcze raz, bo pewne rzeczy aż mnie zmroziły i wbiły w fotel, gdy skojarzyłem - poprzez prostą dedukcję pana fizyka, inny aspekt czysto astronomiczny. A tą nauką zajmuje się już od dziesięcioleci. Oczywiście tylko amatorsko.

[@bipi7325]

Matko ! Jakie mikrofony !😂😂

[@pawelbjanowski]

No jakie... Bombowe :D

[@bunkiernauki]

Coś z nimi nie tak? ;) Bo nie rozumiemy kontekstu.

[@grzegorzmalinowski9841]

Czapki z głów dla Pana Doktora!

[@p_2]

doskonały wykład tacy ludzie powinni skonstruować polską bron jądrową

[@maniek9]

Doskonałe spostrzeżenie gdyż konstruktorzy bomb to psychole

[@konradhenrykowicz1859]

Spowalniaczem powolnego materiału wybuchowego była naftalina.

[@sradowazyszczadoniecki6567]

no popacz, a ja chciałem iść do biedronki po składniki i w wolnej chwili se poskładam

[@piotrmalik4908]

Fat Manie, a nie Fat Boy'u. 😉 A funkcja potęgowa (np. x^2) to nie to samo, co funkcja wykladnicza (np. e^x).

[@vlad1209palovic]

W sumie, nie zwróciłem uwagi. Pewnie dlatego, że wiedziałem "co ma być powiedziane", więc nie przysłuchiwałem się pojedynczym słowom, a to już chyba efekt uboczny zbyt wielu ćwiczeń w "szybkim czytaniu". 🙂

[@kreolle1500]

Amerykanie byli przekonani też, że w Iraku jest broń biologiczna. Kit amerykański jest powszechny.

[@andrzejnowak4315]

Pytania: 1.) Jak szybko USA zbudowała 4, 5 i kolejne bomby jądrowe po Trinity, Litlle Boy i Fat Man? 2.) Dlaczego USA nie zaatakowała nimi ZSSR zanim Sowieci wyprodukowali swoją pierwszej bombę jądrową w 1949r? 3.) Były plany użycia bomby jądrowej w wojnie w Korei w 1951 oraz wojny w Wietnamie...

[@pawelbjanowski]

1) myślę że ta lista rzuci na to światło: pl.m.wikipedia.org/wiki/Lista_wybuch%C3%B3w_j%C4%85drowych

[@pawelbjanowski]

2) to jest polityka, nie fizyka - może jakiś historyk się wypowie :)

[@andrzejnowak4315]

@@pawelbjanowski aok. A dasz radę odpowiedzieć na pytanie nr 1.) ? :)

[@pawelbjanowski]

​@@andrzejnowak4315jedynie listę zarzuciłem, konkretnych dat produkcji chyba nigdzie nie widziałem.

[@andrzejnowak4315]

@@pawelbjanowski "2) to jest polityka, nie fizyka - może jakiś historyk się wypowie :)" - Sz. Paaaanie Prof. Antoni Dudek @dudekohistorii , prosimy o odpowiedź :) "jedynie listę zarzuciłem" - nie rozumiem, także wytłumacz proszę :) "konkretnych dat produkcji chyba nigdzie nie widziałem." - no właśnie pytanie czy konkretne daty produkcji kolejnych bomb w ogóle są dostępne, czy to może jest tajne/poufne od 80+ lat. Pytam oczywiście, zastanawiając się jaki arsenał nuklearny po detonacji bomby w Nagassaki a przed pierwszą detonacją demonstracyjną bomby nuklearnej przez ZSRR zdołał zgromadzić USA, będąc jedynym monopolistą na broń atomową w latach 1945-1949. Jaka jest historia negocjacji tą bronią ze Stalinem? No i chętnie bym obejrzał analogiczny do Oppenheimera film opowiadający o historii sowieckiego projektu Manhattan i historii powstawania ich arsenału atomowego, i ew. ówczesnych planów ataku nuklearnego USA na ZSRR, jeśli takowe były, zanim Zimna Wojna się w ogóle rozpoczęła? Być może jest to jeszcze bardziej tajne/poufne... Podumowując, ile bomb atomowych USA wyprodukowało do roku 1949r.?

[@pakujewpiwnicy6701]

Węglik wolframu jest bardziej gęsty niż uran ?

[@podkarpackiwedkarz3851]

Co by się wydarzyło gdyby atmosfera zapłonęła?

[@podkarpackiwedkarz3851]

Gdyby atmosfera rzeczywiście zapłonęła, oznaczałoby to globalną katastrofę: Wysokie temperatury zniszczyłyby większość życia na Ziemi. Powierzchnia planety zostałaby wypalona, a oceany odparowane. Atmosfera przekształciłaby się w rozgrzaną plazmę, eliminując wszelkie warunki do życia. Na szczęście okazało się, że scenariusz zapłonu atmosfery jest niemożliwy przy użyciu znanych mechanizmów jądrowych. W tamtym czasie ryzyko to było jednak realnym źródłem dyskusji i obaw wśród naukowców

[@podkarpackiwedkarz3851]

Dlaczego zapłon atmosfery jest niemożliwy? Oto kluczowe powody: Energia potrzebna do zapoczątkowania reakcji spalania azotu w atmosferze znacznie przewyższa energię generowaną przez bomby termojądrowe. Rozpraszanie energii: Cząsteczki w atmosferze bardzo szybko rozpraszają energię wytworzoną przez eksplozję. Brak wystarczającej gęstości i temperatury: Atmosfera Ziemi nie ma wystarczającej gęstości, aby podtrzymać reakcję łańcuchową na dużą skalę.

[@maniek9]

Atmosfera płonęła w Hiroszimie i Nagasaki na skutek wybuchu bomb wodorowych

[@podkarpackiwedkarz3851]

@@maniek9 skąd takie informacje?:)

[@maniek9]

@@podkarpackiwedkarz3851 Od naukowca któremu kasują filmy i strony Gdyby były to brudne bomby do dziś nikt by tam nie mieszkał.Miasta natychmiast zostały odbudowane i zasiedlone.W miejscu 0 do dziś stoi drzewo

[@mareklagwa6888]

Dobrze gada polać mu wódki albo to co lubi

[@firmin2005]

No to gdzie jest ten haczyk? Bo ja nadal nie rozumiem po co tyle zachodu z tą plutonówką skoro łatwiejsza do zrobienia i z takim samym rażeniem jest zwykła, niby prymitywna wg tego co powiedział prelegent, uranówka 235.

[@pawelbjanowski]

Łatwiejsza w konstrukcji, ale nie w zdobyciu materiału - czystego U-235. Trudniejsza w konstrukcji plutonowa, ale materiał prosto z reaktora. A jak raz technologię produkcji opanujesz to zostaje koszt samego paliwa.

[@marcincisinski8611]

Thx

[@adamkrolikowski892]

O mondrego warto posłuchać!@**.

[@technics6215]

Dlaczego mamy tyłu fizyków jądrowych ale nie produkujemy żadnych reaktorów czy innych urządzeń jądrowych? Czy może się mylę?

[@pawelbjanowski]

Myślę że podobne pytanie można postawić o wiele innych zaawansowanych technologii, których u nas nie ma. Speców robimy ale jakoś potęgą w produkcji nie jesteśmy...

[@erwino1982]

To nie jest w interesie rządzących, wolą oddać granty obcym i przy okazji zgarnąć swoje

[@trassy]

prowadzący nie przeszkadza i się nie promuje

[@konradhenrykowicz1859]

Tak naprawdę bombę zbudował gang Groovesa i Budapeszteńskich Żydów.

[@miroslawslominski441]

kzbin.info/www/bejne/oXumdJ1vpMmImrc

[@konradhenrykowicz1859]

@@miroslawslominski441 z Znam, znam. Obejrzałem wszystko co ten Pan nagrał. Od deski do deski. Od "blokady" Leningradu do "drugiego frontu" :)

[@konradhenrykowicz1859]

@@miroslawslominski441 z Znam, znam. Obejrzałem wszystko co ten Pan nagrał. Od deski do deski. Od "blokady" Leningradu do "drugiego frontu" :)

[@miroslawslominski441]

@@konradhenrykowicz1859 Bazuje na dokumentach,łamie schematy.

[@pawelbjanowski]

Trudno się z tym kłócić :D

[@STANWL66]

Ta, "bomba atomowa to było zwykle działo"... aż dziw bierze że nie zrobił jej z kumplami na studiach...😅😂

[@firmin2005]

W te 14 tys ton srebra nie wierzę. Chyba raczej 1400 ton jeśli już.

[@andrzejwojtanowski1518]

Deuter jest izotopem a nie pierwiastkiem. Chyba....

[@pawelbjanowski]

Nie ma to jak odwołać się do jednego słowa z godzinnego filmu bez wskazania chwili w nagraniu :) Jasne że deuter to izotop wodoru. Tylko technicznie deuter jest wodorem, podobnie jak prot czy tryt. Każdy z osobna jest wodorem, czyli tez pierwiastkiem :D

[@oibard]

Świetna i ciekawa rozmowa.

[@pawelbjanowski]

Dziękować, dziękować :) Pozdrawiać!

[@oibard]

@@pawelbjanowski Dobrze widzę, że pan Krzysztof ma 2 różne skarpetki?

[@zubenelgubenupi]

Skoro nawet taka biedna Korea Północna, czy ciemniacki, zacofany Pakistan potrafiły to zbudować, to chyba każdy da radę.

[@pyton09]

Widocznie nie jest taka biedna!

[@teodorcibor2382]

Wymyślić!

[@STANWL66]

Chyba "Fat men" a nie Fat boy... Pan fizyk połączył 2 bomby w jedną, Little boy i Fan men😅 2 w 1 jak szampon i odżywka?

[@walwar1]

Super program. Gratuluję.

[@damianj7301]

Ojcem bomby atomowej jest Enrico Fermi

[@pawelbjanowski]

Na pewno reaktora jądrowego :D

[@MultiKomentator]

W kineskopie wiązka elektroniwa omiata ekran nie 24 razy jak w kinie, ale 50 razy na sekundę w pionie (połobraz z linii parzystych i nieparzystych na przemian). W systemie NTSC 60Hz. W poziomie 50*625=15625Hz i dlatego telewizor kineskopowy piszczy. 50 i 60Hz jest dostosowane do częstotliwości napiecia sieciowego.

[@adamsnarski6850]

ta technologia zdechła już lata temu ; zachowaj honor i podążaj za nią !

[@Dariusz_K44]

U235 to ponad 50 kg w bombie uranowej! Mało ekonomicznie.

[@adamsnarski6850]

znawca się znalazł ...

[@krzysztoflejtnant31]

film dla laików. Proszę coś wspomnieć o rozdzielaniu uranu 235 od uranu 238. Mam na myśli wirówki.

[@pawelbjanowski]

Cóż za odkrycie! 🎉 Faktycznie - w materiale popularnym na YT dla szerokiej publiczności pasowało walić równaniami transportu neutronów a nie jakimiś słowno-muzycznymi opowieściami! 😅 A to "proszę wspomnieć" to niby jak? Usunąć ten materiał i na nowo zwoływać ekipę, rezerwować miejsce i nagrywać z dodatkowym akapitem? 🤦‍♀

[@chudy9818]

Skoro budowa bomby jadrowej jest tak skomplikowana i wymagająca precyzji i dodatkowo wymagające ogromnych zasobów, to jak to się udało ruskim?

[@_BLaAaCK_CaAaT_]

Szpiedzy, a zasobów naturalnych mieli od groma.

[@Radek.68]

Też mieli naprawdę świetnych naukowców, a na dodatek mieli też doskonały wywiad, który donosił im jak to robią Amerykanie. 2+2=4

[@romanl2608]

Nawet nie masz pojęcia jak zaawansowani w technice są ruscy i obyś się nie przekonał ..... bo technologia cywilna to ok 1% techniki wojskowej...

[@deviernof1435]

Zasoby przekazane przez komunistów z USA do ZSRR tym bardziej że Rosveellt zyskał głosy dzięki komunistom i jego żona miała z nimi kontakty.Zona też żadnej atrakcyjnej kobiecie nie przepuściła nawet radzieckiej snajperce specjalnie sprowadzonej do Białego Domu.

[@heniuszczesliwy9711]

A dlaczego nie powiecie, że " produkt A " nie był produktem " Made in USA ", a był to produkt " Made in Germany " ?! ;)

[@pawelbjanowski]

No bo był Made in USA, a nie Made in Germany :)

[@heniuszczesliwy9711]

@@pawelbjanowski Wielu ludzi w tym naukowców twierdzi, że naukowcy Adolfa wyprodukowali dwie sztuki, plutonowe i te " amerykanie " sobie " pożyczyli " !!!

[@pawelbjanowski]

​@@heniuszczesliwy9711wielu ludzi, w tym i naukowców twierdzi, że zostali porwani przez kosmitów na badania.

[@heniuszczesliwy9711]

@@pawelbjanowski Pisze o faktach, nie o bzdurach !

[@pawelbjanowski]

Fakty są takie, że do bomby plutonowej trzeba plutonu. A żeby go mieć trzeba postawić reaktory produkcyjne i potężne zakłady chemiczne przeróbki wypalonego paliwa. W USA takie były, są zdjęcia, ślady i pewnie dalej stoją. W Niemczech był jeden nieudany nawet w pełni reaktor doświadczalny w Haigerloch, niewypał. Zakładów brak. O jakich faktach Pan pisze?

[@DOMINIK_NOWAK]

W życiu niemasz niczego do stracenia zrob wszystko podwyższyć samoocenę stawiając na leisza wersję siebie stawiając a samorozwoj, a gdyby to nie pomagało to skontaktuj się ze specjalistą psychologiem badz psychiatra aby przepracowanie traumy

[@michalkoziol1377]

.

[@krzysztofwezdenko1230]

My już prawie mieliśmy swoją bombę jądrową w czasach PRLu, tylko naszego głównego inżyniera Sowieci zamordowali, ale, że teraz nie możemy jej zbudować mając tak duże złoża uranu, to jakiś absurd.

[@romanl2608]

ZObacz na liste materiałów strategicznych.. są tam całe maszyny do wzbogacania uranu , są zabronione w handlu. W tym trzeba fluorować a to też nie łatwe...... do bomby trzeba mocno wzbogacony uran a nie taki 4% do reaktorów.

[@krzysztofwezdenko1230]

@@romanl2608 dlatego bombę jądrową robimy z plutonu, tu bardziej chodzi o to, że my nigdy nie dostaniemy pozwolenia na wyprodukowanie takiej bomby.

[@pawelbjanowski]

Kaliski? Mylimy trochę fakty łasąc się na powtarzane ogólniki. Dlaczego nie budujemy dziś? A koszt? A pl.m.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_o_nierozprzestrzenianiu_broni_j%C4%85drowej ?

[@Srelus]

To tylko teoria.

[@pawelbjanowski]

:D

[@PominReklamy]

Słabiutki był ten wspomniany film

[@mareks9665]

Polski fizyk jadrowy , to oni istnieja ?

[@pawelbjanowski]

A ja to co? Kanapka ze szczawiem? :D Pozdrawiam zwłaszcza jeśli skecze Kabaretu Potem znane rozmówcy :)

[@maniek9]

Każdy fizyk trzyma łapy w kieszeni dlatego nazywa się jądrowy

[@Fabian1229S]

Dziś Chińczycy próbują stworzyc nowe źródła energii na podstawie helu, który jest na Słońcu.Hel jest tez pierwiastkiem trudno dostępnym i niebezpiecznym,bo promieniotworczym. Proszę opracować odcinek o tych chinskich staraniach stworzenia nowych źródeł energii.

[@bunkiernauki]

Ciekawa propozycja, dzięki!

[@wlodziej]

Kurła a ja tym balony napelniałem.

[@robertadamus2658]

Czulyli wodór nie ma znaczenia. Oleqasz najpowszechniejszy piwrwiasrek w znanym nam wszechświecie.l

[@fingpolak]

Bardzo dobrze facet tlumaczy, ale prowadzacy mu sie nie udal niestety, ciagle uhm, ummm, chrzakanie, co to ma byc?

[@romanl2608]

MOże coś opowiecie o przedłużani życia cząstek w akceleratorach..... przy prękośćiach przyświetlnych.

[@pawelbjanowski]

Nie przedłużamy życia. Żyją sobie tyle samo, tylko obserwowane z innego układu odniesienia mają dłuższy czas istnienia, ale rzec by można, wolniejszego ;)

[@adamkurdziel6036]