Hoe Rutger Bregman sprookjes vertelt

[@Florisleest]

Vanwege technisch gezeik en luiheid van mijn kant moest ik de video opnieuw uploaden. Ik heb meteen maar een paar mini-edits toegevoegd. Kudos voor degenen die ze spotten, en uberhaupt voor iedereen die kijkt. Opnieuw liken en reageren wordt gewaardeerd, zodat de discussie (hier) voort kan zetten. En zodat KZbin niet denkt dat het een waardeloze video is.

[@ImogenValkyrie]

Oooo dat dacht ik al! I thought I was time travelling 😂 ik keek naar de datum en de dag en nee….ik ben toch niet terug gegaan naar eergisteren

[@Florisleest]

@@ImogenValkyrie Groundhog day! Eeuwig elke dag deze video kijken. Wat een straf.

[@markvanderknoop131]

Wel grappig dat alle onderzoeken zijn gedaan door mensen die niet in de echte maatschappij hebben geleefd maar in een beveiligde studie omgeving hebben geleefd.

[@MaxLearnsPersian]

Geweldig dit! Diep, eloquent, leuk om te kijken. Wel heel lang dus ik kijk later de andere helft, heb nog wat te lezen.

[@Florisleest]

Dank je, Max! Ha, ja, doe rustig aan.

[@jornkooistra3045]

Ahaha, nog steeds een geweldig video!! Helemaal in een onderwerp duiken past goed bij je, ga zo door!

[@Florisleest]

Dank je! Het denkwerk was leuk - zo lang filmen en monteren iets minder. Volgende keer (iets) korter weer dus.

[@noralie3295]

wow dit was fantastisch!! zoveel werk zeg!! So entertaining en van de visuals en de outfits tot de argumentatie en het onderzoek!! Echt zo leuk heel erg bedankt! :))

[@hanserikbrand7206]

Goed verhaal! Zoveel mitsen en maren werken verfrissend! Fijn om tussen alle meningen door een uur lang geen definitief antwoord te krijgen. 🙌🏻

[@Florisleest]

Mooi! Dank je.

[@baksteen2420]

Dank voor je uitgebreide en genuanceerde kritiek op het broddelwerk van deze "Dutch historian". Vanuit praktisch oogpunt ben ik overigens best tevreden met de 'self-fulfilling prophecy' die Bregman bij veel mensen in gang lijkt te hebben gezet - of men er tenminste over heeft laten nadenken. Ik heb nog steeds liever dat mensen geloven in het sprookje dat de mens van nature goed is dan het tegengestelde. Een fijne AKO-ideologie!

[@Hans-mg5nf]

Waar blijkt dat uit dat de mens van nature goed is! Op zijn minst moet de geest van de mens ambigu zijn en in een wat meer persoonlijke opvatting: een veelzijdigheid van geest. Daarmee mag/kan de mens het mee doen, het is hem niet gegeven om God te zijn , laat staan een deugmens. Discussie is mogelijk 🤔🤗

[@richardbloemenkamp8532]

@@Hans-mg5nf Mijn ervaring is dat veel mensen elkaar goeie dag zeggen zelfs als ze elkaar niet kennen en niets met elkaar te maken hebben. Het komt maar weinig voor dat mensen elkaar een slechte dag wensen. Dus ik ga ervan uit dat mensen van nature goed zijn. Als ze in de verdrukking komen of anderszins slecht of onterecht behandeld voelen of een psychische stoornis hebben, dat kan dat nog wel eens veranderen. Daarom interpreteer ik 'van nature' als vrij van dat soort omstandigheden en dan lijkt het me wel aardig te kloppen. Daarnaast kun je je natuurlijk afvragen wat 'goed' is.

[@Hans-mg5nf]

eerst effe kort Richard: wou je 'baksteen 2420" aanspreken??? Zoniet dan moet ik eerst het filmpje weer zien om in het onderwerp te komen. laterrrrrrr...

[@richardbloemenkamp8532]

@@Hans-mg5nf Je vroeg waaruit blijkt dat de mens van nature goed is. Daar gaf ik mijn antwoord op. Met 'goed zijn' ga ik een beetje uit van dat hij/zij, over het algemeen, eerder iets zal doen dat aangenaam is voor de medemens dan vervelend, als er verder geen andere redenen zijn om slecht te zijn voor de medemens.

[@Hans-mg5nf]

Ok, geef me wat tijd om alles weer op te rakelen en om woorden te vinden. 😎🤗

[@windofcolor3382]

Dank je wel voor deze video, inspirerend.

[@Florisleest]

Graag gedaan!

[@jolanbollen56]

Lekker genuanceerd! Een heel fijn uurtje kijken geweest 😊

[@Florisleest]

Dank je!

[@harpagornis]

Floris, ik heb erg genoten van je video. Vooral goed hoe je bepaalde zaken nuanceert. Ik denk dat dit erg belangrijk is, omdat antropologisch onderzoek geen exacte wetenschap is.

[@Florisleest]

Dank je, Wouter!

[@kaanjel]

Ik zou graag eens een vergelijkbare onderbouwing zien van 'Sapiens' door Yuval Noah Harari. Ik hoop - al ben ik er bang voor - dat de geschiedenis toch iets positiever is dan Yuval beschrijft.

[@Basmarijn]

Wat een fantastische video zeg!

[@RoyRope]

Nog maar een reactie en like omdat het een goede video was.

[@Florisleest]

Hoera!

[@KwarkoHoning]

Top video!

[@ELIAS-xj6pc]

Leuk en interessant dit!

[@klakkalakka6704]

Ah wat mooi om te zien dat je een kanaal hebt. Heb nog werkgroepen bij je gevolgd en je was lekker scherp, dus ik ga eens even kijken. Tevens wil ik nog even een notitie maken over Rutger Bregman. Ik zie hem voornamelijk als een soort van meer progressieve tegenhanger van rechtse propagandisten. Ik kan mij wel fragmenten herinneren waar hij eigenlijk zegt dat hij express dingen een beetje aandikt. Volgens mij liet de snijtafel nog een fragment zien waar hij toegaf dat hij wat vieze debattechnieken had gebruikt om kritiek te weerleggen. Ik krijg het idee dat hij gewoon expres onredelijk is omdat hij steviger en duidelijk wilt overkomen om een tegengewicht te bieden. Ik krijg ook daardoor het idee dat hij niet meer heel erg stil staat bij het grondig kritisch bekijken van zijn eigen werk. Vind het trouwens goed in elkaar gezet!

[@Robinzorz]

Ik wil hier van alles over zeggen maar ik weet even niet goed wat omdat zo'n genuanceerde video eigenlijk ook een heel genuanceerde reactie verdient. Omdat we daarnaast leven in een soort door algoritme gestuurd bestaan, toch maar even een comment. En hoe dan ook dank voor deze zeer uitgebreide uiteenzetting, openheid over hoe je aan je informatie komt en wat daar eventueel voor gebreken aan kunnen zitten.

[@Florisleest]

Dank! Ik vind je reactie aardig genuanceerd hoor.

[@Hans-mg5nf]

Goed gedaan Floris. Bij gelegenheid zal ik "het begin van alles" kopen en lezen, eerst effe de bestaande boekenlijst afwerken.🧐

[@Florisleest]

'Effe'. Succes!

[@joellevanderpol1796]

Hele gave video en uiteenzetting! Had het nog leuk gevonden om een nieuw grafiekje te zien op het einde. Benieuwd of Rutger Bregman deze video ook gaat aanbevelen… Buiten persoonlijke gewin/status, wat voor doel zou het (voor hem) hebben om zo’n sprookje te schrijven?

[@Florisleest]

Ik denk niet dat we zo cynisch hoeven te zijn. Ik neem aan dat Rutger, tijdens en zeker ook al voor het schrijven, oprecht zijn verhaal geloofde. Vervolgens is hij vooral op bronnen en kennis gestuit die dit narratief ondersteunden. Het is ook moeilijk om en een groot verhaal te vertellen, en open te blijven staan voor de mogelijkheid dat je het mis hebt. Misschien hoeven we dit ook niet van individuen te verwachten. Zelf vind ik dat het charmante aan zowel wetenschap als politiek. Individuen kunnen prima de bocht uit schieten, zolang er ruimte is voor iemand anders om een duwtje terug te geven. Daarnaast moeten we niet vergeten dat Rutger allereerst predikant is (van de niet religieuze soort). Hij wil dat zijn boek iets in de wereld doet. Door een mooi verhaal te vertellen (een sprookje, in mijn woorden), hoopt hij dat mensen elkaar meer gaan vertrouwen. Dus meer dan dat het boek beschrijvend moet kloppen, wil hij dat het iets positiefs teweeg brengt - als een placebo voor het goede leven. En ach, dat kan ik hem wel vergeven (zolang hij deze video ook maar deelt ;) ).

[@Florisleest]

En dank je!

[@richardbloemenkamp8532]

@@Florisleest Ik lees hieruit dat je denkt dat Rutger globaal in zijn eigen verhaal gelooft, maar dat hij het toch enigszins te veel heeft aangedikt, specifiek heeft belicht en mooier heeft gemaakt om de lezer een bepaalde kant op te duwen. Daar ben ik het wel mee eens.

[@Florisleest]

@@richardbloemenkamp8532 Inderdaad.

[@CanalPSG]

@@Florisleest Bregmans methode is dan precies het soort wetenschap van creationisten en andere pseudowetenschappers: die beginnen met een idee dat ze willen prediken, en kijken vervolgens welke feiten dat idee ondersteunen. Dat is het omgekeerde van hoe wetenschap hoort te werken: dan begin je met het verzamelen van feiten, en ga je aan de hand van die feiten pas conclusies trekken. Ik zeg zo niets nieuws, maar het is jammer om te constateren dat de bekendste Nederlandse historici óf pseudowetenschap verkopen, óf een beetje zitten te brommen in een lullig televisiespelletje.

[@AlbionCowboy]

Wanneer een nieuwe video? 😢

[@Florisleest]

Soort van binnenkort. Ik werk nu aan twee nieuwe video's. Een betaalde klus ter promotie van filosofie (dus mogelijk minder interessant maar verschijnt wel op dit kanaal) en een experiment met Twitter, maar dat wil nog niet vlotten in de edit.

[@Hans-mg5nf]

34.05 minuten yessssss 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@pampelonne63]

Rutger Bregman is iemand die vooral zelf wil deugen. Hij beschouwt zichzelf als iemand on the moral high ground. zulke mensen moet je altijd kritisch benaderen.

[@hermansvids]

Heel fijn, deze genuanceerde bespreking van de nuances die geplaatst kunnen worden bij Bregman, Harari, en Pinker. Bregman zelf niet gelezen, maar Harari's Sapiens onder meer wel, en het grootste deel van de tijd lijkt het of de bespreking over hetzelfde boek gaat (dat zegt misschien wat over Bregmans originaliteit?). Wel moet ik zeggen dat ik bij de Amerikaanse text-to-speech-fragmenten de video heb stopgezet om gewoon zelf de tekst te kunnen lezen. Als ik naar zo'n computerstem luister neem ik echt niets op omdat de klemtonen zo onlogisch gelegd worden dat de betekenis eruit verdwijnt. Hebben anderen daar geen last van? Wat mij betreft liever niet meer doen in elk geval... ;)

[@Hans-mg5nf]

1:04:07 bregman, gewoon kindertaal

[@StraightUniversalism]

Wel echt heel goed gemaakt trouwens, een soort Arjan Lubach maar dan niet moloch dienend.

[@zeeschelp]

33:59 🥲

[@stephenkelly207]

Na 27 minuten vind ik dit een goede kritiek, maar ik vind ook dat er overal een versimpelde behandeling van Hobbes en Rousseau bestaat. Toen ik filosofie studeerde, constanterede mijn hoogleraar dat het 'natuurstaat' van Hobbes gewoon een nuttig leugen is. Wanneer leefden ooit men zonder hiërarchie? Elk mens ervaart geboorte en opvoeding, of in een familie of gemeenschap. Wat voor groepen, inclusief prehistorische groepen en nomadische jager-verzamelaars, hadden alleen geweld als maatschappelijk instrument binnen een kader van ieder voor zichzelf? Echter, het verhaal van een zogeheten natuurstaat dient als inzicht naar het feodalistische staat die door Hobbes overweegt werd als Leviathan (en de moeilijkheden die dat oplevert). Volgens mij heeft Hobbes het grondwerk van het republicanisme laten stimuleren, geworteld in zijn hypothetische analyse van de natuurstaat, maar heeft hij in het bestaan van zo'n natuurstaat eigenlijk geloofd? Een paar maanden geleden las ik Rousseau's eerste discours in een groep van mede voormalige studenten. Zijn antwoord op die vraag viel mij niet zo simpel op als "nee." Het is belangrijk om de woordvoering van de vraag te bestuderen. De vraag gaat over moreel; het essay van Rousseau gaat zowel over de morele implicaties van technologie als deugd. Het verschil tussen moreel en deugt is heel belangrijk. De exemplaren die hij citeert in zijn argument kloppen niet helemaal, zowel in feiten als logische doorloop, en Rousseau is zeker slim genoeg om dat te weten. Hij heeft oppervlak het antwoord "nee" gegeven om het prijs te winnen en om in het academische sfeer uit te steken, zeker, maar ik weet niet of dat zijn actueel standpunt is. Ik zeg alhoewel niet dat het "ja" zou zijn. Ik ga deze video verder afspelen, maar ik hoop dat mijn Nederlands verstaanbaar genoeg is om iets toe te voegen! Als iemand een wat genuanceerder vervolgbericht wilt doe ik dat graag in het Engels als dat gebruikelijker zou zijn--dit zijn complex ideeën en het Nederlands is niet mijn eerste taal.

[@Daniel-ss7vh]

Ik vond de video erg goed, maar wel wat lang. Misschien zou je de volgende keer timestamps kunnen toevoegen om het wat overzichtelijker te maken(als je deze in meerdere keren bekijkt). De focus op sprookjes was mij betreft niet nodig, hoewel het wellicht wel hielp bij het volgen van de video. Verder denk ik dat de boeken van Rutger Bregman en Steven Pinker nog steeds nuttig zijn, ook al zijn ze niet altijd volledig feitelijk juist(of misschien wel vaak niet). Het is soms fijn om verschillend tegen onderwerpen aan te kijken. De conclusie is nu het is heel gecompliceerd en het verschilde in het verleden van tijd tot tijd. Dat klopt wel maar er wordt geen link gemaakt met het hier en nu.

[@Florisleest]

Ik heb timestamps toegevoegd. Goeie. Had ik wel al bij de vorige upload, maar nu nog niet gedaan. Je hebt gelijk wat betreft de stap naar het heden. Dat doen David en David wel expliciet in Het begin van alles. Ik heb nog gedacht dat ook toe te voegen, maar dan werd het nog langer. Uiteindelijk kun je niet alles vertellen. Dat van mij blijft daarmee inderdaad een historisch verhaal.

[@michelvondenhoff9673]

Volgens mij was het Bregman te doen om de consensus die er heerst over mensen en hun aard ter discussie te stellen. Heb net De Ontdekking van de Hemel gedownload... Leuk wanneer iemand fundamenteel van mening verschilt en dit toelicht. Het gaat niet om de ander de les lezen, maar uitleggen waarom je denkt wat je denkt. Vaak zijn de dingen totaal anders dan de meesten vinden. Maarten van Rossem wordt vaak weggezet als links, terwijl ik hem ergens tussen links en rechts van het midden zie. Wanneer er zo veel onzin gepubliceerd wordt (social, krant,tv) wordt diegene die het bij het rechte eind heeft gezien als gekkie.

[@Lenc88]

commentaar voort algoritme.

[@Florisleest]

Hoezee.

[@sit-insforsithis1568]

Basically Kant Vd russoux niet

[@StraightUniversalism]

Hij heeft mij ook zonder reden ooit opeens geblocked. Vindt hem soms wel integer overkomen, maar soms ook niet, een beetje moreel verheven, dat klimaat verhaal is ook onzin bijvoorbeeld, onderzoek maar eens.

[@ronaldvandermeijs-r6n]

Bregman heeft zeker gelijk! Precies zo zit het dat met de komst van de landbouw de ellende is begonnen!! Iemands best seller afzeiken is zo makkelijk he..

[@troelalul]

Zorg voor een co-host. Dit gaat zo tergend traag. argh..

[@Florisleest]

Gelukkig bestaat er dubbele snelheid!