Flugboote - Giganten zwischen Luft und Meer (Doku, 2000)

[@einzombiee]

Der erste Film, den ich auf KZbin gesehen habe… 6 Jahre später habe ich ihn endlich wieder gefunden ❤

[@ingridschellhaas7041]

Ein hervorragender Bericht, der alle Seiten des Themas korrekt und plausibel darstellt. Sehr empfehlenswert. Insbesondere die alleinige Ingenieursleistung von Günther Jörg, dem Deutschen Erfinder der Tandem Airfoil Flairboote wird gewürdigt.

[@lukasjaecker5302]

Fantastische Doku!

[@isabelladestegonzaga5529]

schiffe die nicht sinken und flugzeuge die nicht abstürzen können - das is genau mein ding :)

[@saulgoodman447]

Danke!

[@a.k.a.A.E.1]

und wo gibs sowas ?

[@CaynesDub]

Danke fürs uploaden! Ein sehr interessanter Film

[@saulgoodman447]

Danke!

[@ezeiansignal]

Danke fuer den Upload. Was vermisse ich die Zeit um das Jahr 2000 - auch super Musik in der Doku!

[@hans-peterdittmar788]

9

[@ezeiansignal]

@@hans-peterdittmar788 Ich kann dir nicht folgen

[@MasterBlaster220]

ONE TWO THREE FOUR:.. ONE TWO THREE Four. .. Naja, das Ästhetikempfinden der Deutschen. Lächerlich.

[@gunterstock8660]

Kreativität und Zähigkeit 😁👍

[@jo21e6]

Der Flügel ist oben mehr gebogen als unten und dadurch bewegt sich die Luft schneller... Interessant🎊 bei den Luftfahrttechnikern wird eine andere Physik verwendet

[@tobiwan001]

Das ist ja mal eine nervige "Musik" gewesen, aber sie muss ihnen so sehr gefallen haben, dass sie immer und immer wieder eingespielt wird.

[@toni0555]

Vielleicht funktioniert es, vielleicht gibt es aber sogar Wellen auf dem Meer

[@DoomOfConviction]

Motor dreht sich zwei Sekunden, geht aus: Getriebeschaden. Genau mein Humor

[@christianoberschelp4903]

Schöne Bilder. Es muss auch solche Spielplätze geben, keine Frage. Für mich ist es genau wie das hovercraft damals, ein einziger Flop.

[@TomSchrecker]

Sehr informative Dokumentation zum Forschungsstand und den verschiedenen technischen Ansätzen sowie der Einsetzbarkeit in der Zukunft. Vielleicht revolutioniert diese Technik den Fährverkehr, vielleicht ist es eine Sackgasse.

[@raveinus]

Als erstes heist das kaspische Monster " Ekranoplan " Und es sind weitere Boden Effekt Flug Schiffe in Planung und Durchführung

[@dr.chrisketo7193]

Fazit eines Fluglehrers: wir müssen alles ausprobieren, aber es handelt sich um eine technologische Sackgasse => 1. der Luftwiderstand in Meereshöhe ist hoch. Es ist kostengünstiger, auf große Höhe zu steigen. 2. bei Böen kann ein Flügel angehoben oder das Gefährt aufs Wasser gedrückt werden. Dann möchte ich da nicht drin sitzen. Dieses Gefährt befindet sich mitten im schlechten Wetter, während Flugzeuge über dem Wetter fliegen. 3. Über Land darf das Ding nicht fliegen wegen der Lärmentwicklung und weil sich die Leute zu Tode erschrecken würden 👻 4. in Meereshöhe können UKW-Wellen das Ding nur in einem kurzen Radius erreichen. Deshalb ist eine Steuerung per Funkführung wie beim Instrumentenflug nicht möglich.

[@ingridschellhaas7041]

Das stimmt leider nicht. In Bodennähe ist es anders.

[@jo21e6]

WAS ist in Bodennähe anders? Natürlich macht man sich einen Teil seines Auftriebsvorteiles wieder zunichte

[@bionikmitwolfgangmartin4027]

Gute Reportage

[@bradyy0rk]

Zwischen Helsinki und Tallin wird es demnächst eine Verbindung mit solchen Fahrzeugen geben, allerdings mit russischen Booten.

[@GabrieInoah]

brady hast du genauere Informationen?

[@WilloSNoack]

Die Russen können es, die Deutschen sind zu dumm.Sie konnten nicht einmal den Magnetschwebezug zur Serienreife und täglichen Einsatz bringen im Gegensatz zu den Chinesen!

[@sashadrev2968]

@@WilloSNoack Ich bin ein Russe und muss eindeutig sagen: Deutschen sind auf keinen Fall dumm. Sovietunion hatte nur militärische Pläne für die Fahrzeuge und finanzierte es deshalb mehr.

[@WilloSNoack]

@@sashadrev2968 Ausgerechnet Hitlers Wehrmacht hatte bis 1933 unter dem Namen "Deutsche Reichswehr" beste Kontakte zur UdSSR. Sie durfte nach dem Schandfriedensdiktat der Engländer und Franzosen von 1919 nur 100.000 Soldaten, keine Kampfpanzer, keine großen Kriegsschiffe, keine U-Boote und auch keine Luftwaffe mehr haben, obwohl Polska, das ausgerechnet vom Deutschen Kaiser im 1. Weltkrieg als Staat wiederhergestellt worden war, um den Russischen Zaren zu schaden, mit Gewalt Teile von Ostdeutschland angriff und sogar besetzte. Daher musste die Reichswehr heimlich in der UdSSR neue Kampflugzeuge, Panzer und Kriegsschiffe, darunter U-Boote, bauen und ausprobieren. Als Gegenleistung bildete die Deutsche Reichswehr die hohen Offiziere der Roten Sovjetarmee, darunter den Sovjetmarschall Schukow aus und führte mit den Russen heimlich gemeinsame Manöver durch. Der Sovietmarschall Tuchatschevski brachte den Deutschen das Fallschirmspringen für Soldaten bei. Der mörderische Hitler hatte bereits in seinem Buch "Mein Kampf" den späteren Überfall auf Russland angekündigt, um dessen Land zu rauben. Weil Polen sich weigerte, Danzig und die Landverbindung zu Ostpreussen wieder herauszugeben und zusammen mit dem 3. Deutschen Reich die UdSSR anzugreifen und dessen Land mit Ukraine und Belarus mit Deutschland zu teilen, erschlich Hitler sich 1939 bei Stalin den Beistandsvertrag, um ungestört Polska überfallen zu können. Stalin liess sich dafür die 3 baltischen Republiken und Ostpolen geben. Weil Stalin fast alle hohen sovjetischen Offiziere hatte ermorden oder einsperren lassen und die Rote Armee bis auf Schukow keinen fähigen General mehr hatte, machte Hitler im Juni 1941 seine Angriffsabsicht gegen die ihm freundlich gesonnene UdSSR aus "Mein Kampf" war. Damit war Deutschland verloren, nachdem Hitler Japan zu Liebe auch den USA den Krieg erklärt hatte.

[@Joseph-xt1fm]

@@WilloSNoack Die Chinesen haben die genannte Technologie von uns gekauft, aber nicht entwickelt. Und dass es überhaupt funktioniert, dass haben nicht die Chinesen bewiesen. Weshalb sonst mussten deutsche Firmen beim Bau der ersten Magnetschwebebahn in China und dem dortigen gelingen des Projektes einen grossen Teil beitragen? Ganz sicher wurden Siemens und Co. nicht für ihre "Dummheit" vom chinesischen Auftraggeber fürstlich entlohnt ...

[@enteohnerente908]

Was entspricht denn an dem "Kaspischen Monster" nicht den Anforderungen? Das hat doch funktioniert, oder nicht?

[@miketyson1689]

Ich vermute mal das genannte Problem der Gesamteffizienz. Sieht man ja an der Menge der Turbinen. Das Teil wird für den Start soviel Energie brauchen, dass es für die Gesamtstrecke gleichviel Kerosinverbrauch hat wie ein herkömmliches Flugzeug. Hinzu kommt, dass es nur bei gutem Wetter einsatzfähig ist, sich militärisch/kommerziell also nicht rechnet.

[@Noname-gz1gx]

super

[@DriveLongRoad]

Aus try and error wird manchmal terror. :)

[@rz4745]

...auch die terror ist gesunken..;)

[@blackeagle6809]

Vielleicht hat sich das nicht durchgesetzt, weil die Dinger stark wetterabhängig sind. Solange das Wasser ruhig bis kabbelig ist, mag es ja gehen, aber wie sieht das bei Wellen mit >3m aus?

[@benediktkruse4703]

Das ist genau der Punkt.

[@Nik-sw4be]

deswegen SWAT

[@MasterBlaster220]

IN Deutschland setzt sich nichts durch das sinnvoll ist. Wir leben in einem Idiotenland. Hier wird grad das Autofahren langsam aber sicher abgeschafft falls ihrs nicht gemerkt habt.

[@blackeagle6809]

@@MasterBlaster220 Finde ich toll....stehe ich mit meinem LKW nicht mehr sooft im Stau.

[@Rotfuchs1971]

@@MasterBlaster220 mimimi

[@lotarkrahmer4123]

Problemchen bei Langstrecken: Abflug bei 50 cm Wellenhöhe ist vielleicht kein Problem, aber während der Reise ändert sich das Wetter, und man findet in Zielnähe überall 3 m Wellenhöhe vor. Die Landung könnte ungemütlich werden.

[@ezeiansignal]

Vor-Sicht waere geboten. Wetteranalyse Pkt. A und B. Evtl. waere ein sich selbst aufblasendes Luftkissen unterhalb eine Moeglichkeit um eine ungemuetliche "Landung" als relativ angenehm wirken zu lassen.

[@WilloSNoack]

Das haben besonders die viel leistungsfähigen Sowjetischen Ekranoplane der Roten Armee vorgeführt und mussten verschrottet werden!

[@sashadrev2968]

@@WilloSNoack Es war eher bürokratisches Problem. Man bekam nicht die gewünschten und geplanten Baustoffe. Die Dinger wollte eben weder Luftfahrtministerium noch Schifffahrtsministerium haben.

[@DerSearge]

Nach 21 jahren würde mich interessieren, ob es da irgendwelche nennenswerte Fortschritte gibt.

[@us-jl2pd6to]

Stimmt

[@tenshidraconis3385]

wenn es die gäbe, wüssten Sie es... da Sie es nicht wissen, gibt es keine nennenswerten Fortschritte...

[@DerSearge]

@@tenshidraconis3385 Und woher wollen Sie das wissen?

[@tenshidraconis3385]

@@DerSearge der einzige der das mit riesen Tamtam aus der Schublade ziehen könnte und damit international maximale Aufmerksamkeit erregen könnte, z.B. mit einer Firma "The flying boat company" wäre Elon Musk. Und das hätte ich mit bekommen.... XDDD

[@soty391]

If the weather worsens and there are big waves , what then ?

[@MrDendor]

you die

[@johannneufeld4959]

Keine solchen Projekte haben erfolgt ,en ganze Welt

[@austrorus]

das war vor 20 Jahren.Und was sit daraus geworden? Wie der Sprecher gesagt hat, das Ministerium hat Objekte fürs Museum gefördert...

[@at2322]

Das Teil liegt an einem Strand!

[@83N74M1N]

da hat wohl das Wissenschaftsministerium skurrile Exponate für das deutsche Museum mitfinanziert xD

[@nilsdammfeld6011]

Was für eine weise voraussicht XD

[@mojin6167]

Nur Fliegen ist schöner

[@jean-luckarli3506]

Dieser Film kann gar nicht aus 1997 sein, denn am Anfang sieht man einen kurzen Ausschnitt, der mit 1998 datiert ist.

[@DeutscheFernsehgeschichte]

Du hast vollkommen recht. Gut beobachtet. Der Film ist von 2000 und wir haben das korrigiert.

[@Don_Camillo]

Als Flugboot würde ich das Seemonster nun nicht bezeichnen. Die DoX und die Short Sunderland konnten ja wirklich fliegen. Das sollte wohl eher eine Alternative zum Hovercraft sein. Ein jetbetriebenes Landungsboot für schnelle Invasionen.

[@hans-peterdittmar788]

9

[@ezeiansignal]

19:46 welche Musik ist das ?

[@Punckypunk]

Es klingt nach "1 - 2 oder 3" auf Englisch :D

[@rickblane6784]

Eine Scheissmusik.

[@60385martin]

aus Philip Glass - Einstein on the Beach

[@toni0555]

​@@rickblane6784nicht nur scheiße sondern auch unpassend

[@rickblane6784]

Toll! - Aber macht die Musik weg! - Das Flugboot ist das Experiment!

[@scp3178]

Hovereffekt (Hawwer gesprochen) heißt es und nicht Hoovereffekt. Hoover (Huuwer gesprochen) ist eine Staiubsaugerfirma!

[@Legovbn]

Hover = Schweben aus dem englischen

[@us-jl2pd6to]

21 jahren her.schade dass ich nichts sehe und höre.schiffs und flug Lobby!!!??

[@a.k.a.A.E.1]

wieder mal n super beispiel ! 60ziger jahre russland 110 meter langes geprüftes kriegsgerät deutschland um 2000 , wir müssen das modell erstmal überprüfen !

[@einfachnuralcares5355]

gute doku gute idee...

[@fabianseewald7884]

leider immer noch nicht da

[@AlBeZed]

der Weg ist das Ziel. ... aber nicht für den LKW

[@samanli-tw3id]

Konnte dieser Ding über hohe Wellen fliegen?

[@isabelladestegonzaga5529]

öhm...die musik ist von philip glass ? passt :)

[@MasterBlaster220]

ONE TWO THREE FOUR:.. ONE TWO THREE Four. .. Ists Kunst oder kanns weg?!

[@a.k.a.A.E.1]

die machen alle den gleichen fehler. es muss erst ein grosses exemplar gebaut werden. erst mit diesen ergebnissen lässt sich das verkleinern !

[@ingridschellhaas7041]

Günther Jörg hat mit dem Tandem Airfoil Flairboat 16 unterschiedliche bemannte Fahrzeuge gebaut, die alle gut geflogen sind. Dem voraus ging eine Modellbauserie und Berechnungen, die diese spezielle Bauart bestätigten.

[@a.k.a.A.E.1]

@@ingridschellhaas7041 ja stimmt , aber die grossen mit dem lobbyismus experten hinten dran, die geben kleinen modell bauern keine chancen. es muss bei denen immer gross geld investiert werden. denn je mehr dann auch verloren geht desto mehr lässt sich dann auch wieder...... ! sieht man doch mittlerweile über all im leben. BER, stuttgart 21, elb Philharmonie u.s.w. immer erst millionen vorrechnen , dann noch mehr draufschlagen und dann klapps irgendwie halbherzig und sparsam war was anderes. und in der jetzt zeit wird sowiso alles anders ! und das eigentliche problem bleibt nach wie vor , was nutzt der sparsame flug wenn das sparpotenzial beim start draufgeht. das hatte alles nur sinn zur zeit des kalten krieges. für den strategische kriegsvorteil koste es was es wolle, hauptsache die soldaten sind vor dem feind an der grenze ! was bis vor ein paar monaten eigentlich kein sinn mehr hatte. mal abgesehen von der ukraine situation. womöglich geht ja jetzt alles wieder von vorne los.

[@ALX_1201]

Auf dem Insel Wyk aif Föhr in der Nordsee im Fristen Museum ist ein Orginal Holz Propeller ausgestellt.

[@ChristianAvondt]

Dornier seewings seastar !& in China produziert leider ✌️ fischer eza collins

[@hornsby5533]

Die Musik nervt.

[@franksommer8151]

Tolle Erfindung, auch wenn sie ja grundsaetzlich nicht neu ist. Die Umsetzung scheitert aber wohl, neben den technischen Problemen, an den Zulassungen, wir kennen das ja. Braucht man dann dafuer einen Bootsschein, Pilotenschein, oder beides? Wird es als Schiff oder Flugzeug zugelassen? Verlangen dann die Seehaefen in Zukunft "Landegebuehren"? Technisch betrachtet sehe ich die Probleme vor allem in dem vergleichsweise hohen Wasserwiderstand (beim Start) gegenueber dem Rollwiderstand am befestigten Boden. Andererseits, es gibt zahlreiche Airports, speziell auf Inseln, die ganz dicht an der Kueste liegen. Man koennte doch also ein Geraet bauen, was mit Raedern am Boden wie ein normales Flugzeug startet, dann aber mit Bodeneffekt uebers Wasser gleitet. Komisch, dass da noch niemand drauf gekommen ist...

[@canarybiker1262]

Für Langstrecken wäre der Start ja zu vernachlässigen, aber dann müsste man wieder zuviel Sprit mitnehmen - ich bin nicht gänzich sicher, ob sich Airfoils daher als "ökonomisches Transportmittel" durchsetzen - dazu kommen noch die Probleme die man als schnelles Fahrzeug auf Seewegen nunmal hat. Flugzeuge, die in der Stratosphäre fliegen sind vermutlich auf langen Strecken ökonomischer.

[@franksommer8151]

@@canarybiker1262 Auf Langstrecken ist die grosse Hoehe sicher effizienter, wegen des geringeren Luftwiderstandes. Wobei, die Stratosphaere ist dann schon wieder zu hoch, da geraet man in aerodynamische Schwierigkeiten. Aber als Inselhuepfer, z.B. Malle-Ibiza... Oder, ich bin mal Hurgada-Sharm geflogen, 12 Minuten Flugzeit auf deutlich unter 10.000 ft, weil, hoeher steigen haette nichts gebracht, man muss ja auch wieder runter. Bei so einer Strecke haetten 50 ft mit Bodeneffekt auch gereicht.

[@hartmut2801]

flugschein ist in d-land nicht nötig, die dinger gelten nicht als flugzeug.

[@MegaShiloo]

solche Boote gab es in Bulgarien schon 1970..... komisch mit platz fuer 200 Passagiere...

[@Skullair313]

Da meinst du wohl Tragflächenboote (Hydrofoils) sie Nutzen im Gegensatz zu Bodeneffekt-Fahrzeugen die Effekte der Fluiddynamik zu Nutze.

[@vivetuvida35]

Ich sag mal .. Las uns warten bis wir uns beamen können🤪

[@skyfisch5088]

ja cool baut doch eif normales schiff? tf

[@poppingflowers3929]

Ein Wahnsinn wenn man sich ansieht welche Technologien wir schon im Aktenschrank haben und nicht nutzen nur weil sie nicht "geiz ist geil" sind. Findet es zufällig noch jemand ekelhaft das wir nicht das Beste nutzen sondern das was billig ist? Ich mein... 50% Treibstoff einsparen wäre doch eigentlich ein Traum... gerade bei den Ozeanüberflügen. Was man da der Umwelt gutes tun könnte wenn man nicht so verschwenderisch mit den Abgasen wäre...

[@ottovombaum2993]

Und warum fliegen dann die Vögel nicht über weite Strecken über Wasser?

[@MrBusunglueck]

Nur würde man mit eine solchen Bodeneffektfahrzeug keine 50% Treibstoff sparen. Jumbo-Jets fliegen ja in 10000 Meter Höhe, wo die Luft deutlich dünner als über dem Wasser ist. Dadurch spart man mehr Sprit als mit dem Bodeneffekt.

[@maxg7929]

@@ottovombaum2993 Ich denke die meisten Vögel die über weite Strecken fliegen sind dazu nicht ausgelegt ( vielleicht auch zu leicht/klein um dieses Luftpolster auszunutzen?). Es gibt aber Arten die dieses "Phänomen" nutzen. Ich glaube es war zb der Pelikan.

[@retobuhrer9731]

Popping Flowers,die Upperclass will unter sich Kohle verschieben........

[@Dennis-jn2po]

Wie es der Bericht deutlich hergibt, ist die Technik einfach nicht soweit. Keine Ahnung was du daran nicht verstehst...

[@ronny302]

Ich stell mir die Amis im Pentagon während des Kalten Krieges vor: "Ui, guck mal. Heut scheint wieder die Sonne. Da, da holen die Russen bestimmt wieder ihre LUM aus der Garage. Whooooo Whoooo 👻"

[@maxgehring3745]

Eine Spielerei für die oberen zehntausend, aber nichts für die Allgemeinheit.

[@us-jl2pd6to]

Es ist machbar!!

[@a.k.a.A.E.1]

ähh der jumbo kam erst 1969 ! das war aber 1964.

[@friederlenk5249]

Na klar, Computerberechnungen in den 70er Jahren...😜😜😜🤣🤣🤣Schlaf weiter...

[@aureliobrighton1871]

Wieso ... die Lochkartenkumpel waren doch auch .. Kompjuter . oder ;)

[@friederlenk5249]

@@aureliobrighton1871 man nannte sie aber nicht so, fake eben

[@raveinus]

Nein , genauso wie die Sr-71 wurde alles mit Hirnschmalz errechnet und erbaut Heute Undenkbar das das ein mensch hinbekommt

[@friederlenk5249]

Der Rechenschieber war da aktuell und mit zwei Kommastellen schon sehr präzise und es gab noch Tabellen und Formeln. Zuerst hatte ich das Ding, dann beherrschte ich es perfekt, nachdem ich die Zunge mit Seife und Kerzenwachs einrieb, damit sie ruckfrei bewegt werden konnte, kaum hatte ich schon Riesenfreude dran, weil ich immer schneller und präziser wurde, kam dieser blöde Taschenrechner🤣🤣🤣

[@raveinus]

@@friederlenk5249 Musst du schlimme Pillen Morgens einnehmen ?

[@a.k.a.A.E.1]

das ist alles nur ablenkung. die verbrauchsorientierte Lobby ist nicht an leichter oder umwelt schonende technik interressiert . damit verdienen die kein geld und weil die kraftstoffsteuer damit erhalten bleibt ist es auch staatlich interressant.

[@MrDendor]

die dinger funktionieren doch nur unter laborbedingungen

[@tanthiennguyen713]

Wegen Fisch Züchten müssen man Kontrollen haben.....

[@z.b.2647]

Und was ist, wenn das Flugboot von einem Wal o.Ä. erwischt wird? Autsch

[@klopherald4509]

Ich hätte da eine Lösung für. Bei Interesse einfach melden.

[@heinzfranke3352]

Sorry ich sehe keine Giganten, vielleicht bin ich blind

[@eckhardtfrost3815]

Heinz Franke Yes, you are.

[@arismanto9546]

Harypoter ufo style pragnan siluman stely