Диалектика Гегеля и марксизм (Полная версия)

Полная версия лекции.Увлекательно и вместе с тем глубоко научно проф. Попов показывает, что душой марксизма является разработанная Гегелем диалектика, делающая марксизм мощным оружием в современной жизненной борьбе.
Почта видеоканала Фонда Рабочей Академии Рабочее ТВ: [e-mail]
Как вступить в Рабочую партию России: www.r-p-w.ru/kak-vstupit-v-rab...
___
Для пожертвований в Фонд Рабочей Академии:
Карта Сбербанк:
5469550034869302
Михаил Васильевич П.
___

[@thepurpleroom77]

Как повезло студентам Ленинградского университета учится у такого профессора.

[@Pesoknavetru]

Михаил Васильевич гениально подаёт материал - это наслаждение учиться у Михаила Васильевича..

[@guru333ful]

Кагарлицкий Фигура !

[@user-ko3zh7uj4w]

@@guru333ful Кагарлицкий фигура, играющая за интересы буржуазии.

[@user-ns3id1fc8g]

Учится у Михал Васильича некому.первоклашки советской школы и то умнее.тянули дружно руки

[@user-pq8ow1hd7z]

Я раньше и не догадывался, что философия столь важна для нашей человеческой жизни. Взглянул на мир по другому, с точки зрения научной философии как её основы, формулы диалектики.

[@Litsvetlana]

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ САМООБРАЗОВАНИЯ. СПАСИБО М.В. ПОПОВУ ЗА УМНЫЕ И ПРЕКРАСНЫЕ ЛЕКЦИИ.

[@say5778]

Михаил Васильевич, спасибо! Ваши лекции всегда смотрю с восхищением, раз за разом! Очень интересно, понятно и затягивает.

[@AntonyRybak]

Если посмотрел всё это видео, то непременно испытал чувство того, что только что сидел на паре. Но на такой паре, когда полтора часа проходят с пользой, увлекательно и, вместе с тем, незаметно!

[@Alex45108]

Великолепно! Низкий поклон профессору и спасибо тем. кто это заснял и выложил, дав возможность приобщиться к отличному качественному знанию.

[@carbolit6982]

Моя благодарность лектору. Он великолепен.

[@oliakalacheva6219]

Михаил Васильевич, благодарю Вас! Слушаю, разбираюсь!

[@norderg]

Большое спасибо. Главное, что я для себя извлекаю из видео-лекций Михаила Васильевича - это желание развиваться, продолжать учиться и стремиться к правильному уяснению теорий, с которыми мы шапочно знакомы, а на деле их вовсе не знаем.

[@Nezzstor]

Аналогия с загаром под Луной просто шикарна.

[@carbolit6982]

Большое спасибо Михаилу Васильевичу! Интереснейшие лекции, теперь так не преподают, к сожалению.

[@user-mh1is2yf5n]

Советская закалка

[@Katyusha-BM13]

Очень мне понравилась эта лекция. тематика знакомая, а вот общение со студентами так интересно.

[@user-ic7ng6nh2e]

Всю жизнь мечтала учиться у такого профессора. Как же повезло тем, кто его слушает и впитывает драгоценную информацию.

[@user-vv5tl3gy6h]

Браво, Михаил Васильевич.!!!

[@kseniya371]

Спасибо из 2020!

[@user-ok9qg8wx2p]

Классно, настоящие удовольствие слушать!

[@greg20133]

Огромное спасибо за вводную лекцию.

[@tanyaa8604]

Большая благодарность

[@TheTranscendentForce]

даже закончил диалектически :)

[@irinaivanchenko2543]

Спасибо за интересную лекцию

[@user-sz7uz1on8h]

Больше,больше Попова!

[@ex0124]

Спасибо за лекцию!

[@user-kf3jc9xq4e]

ПРОФЕССОР школы СССР!!!

[@panotnap]

Было интересно.

[@NedilkoSergey]

Очень грамотный "дядька" ) Если для кого-то это пустая болтовня, то вы плохо слушали

[@323ser]

Настоящий преподаватель!

[@AnatolyO]

Лучшая лекция из тех, что видел.

[@TatiMTS44]

Отличные лекции! Правда,очень своеобразно и много воды! Но тем не менее - нравится! Я просмотрел уже пару десятков лекций и мировоззрение изменилось после идей Гегеля!

[@Ale30san]

повезло кому то с преподавателем.

[@user-fj3yt3xq4i]

Спасибо за науку .

[@BobrB]

Мдаа , учиться , учиться и ещё раз учиться! А то чувствую себя поленом

[@user-ot5fd4ic6k]

Борис Гаврилов так завещал великий Ленин. Есть анекдот. Ленин : жене говорю, что иду к любовнице. Любовнице говорю, что иду к жене. А сам на чердак - работать, работать и еще раз работать.

[@user-tm6hz6un9l]

спасибо .профессор!

[@BroVitosss]

Хорошая лекция! PS Люблю шутки про эстонцев. PS2 Сам эстонец.

[@VocalBear213]

ViktorKonsta тогда расскажи друзьям шутку. Аляска проданная Россией Америке до сих пор часть США, а Эстония, купленная у Швеции по Ништадтскому миру, объявила независимость и проводит политику дискриминацию граждан и неграждан по национальному признаку))

[@Krotyara2828]

Прекрасная лекция😃

[@PavelRipper]

как правильно звучит фраза, сказанная профессором, про то, что, чтобы увидеть далеко, нужно встать на плечи великих людей?

[@noobsaibot6861]

На плечах гигантов

[@user-ly9tv6gn4b]

Уважаемый Михаил Васильевич и товарищи спасибо за труд

[@Optimizator01]

Спасибо, познавательно.

[@user-jb6cr7cq7g]

В какое интересное время мы живём. Можно бесплатно самообразованием заниматься. А раньше, не все имели такую возможность. Благодарю за лекцию.

[@Soldatovpavel]

"....А раньше, не все имели такую возможность..." Сегодня очень многие вынуждены трудиться более,чем по 12 часов в день,поэтому сегоднЯя не все имет "таку возможность". При Советской власти нужды в таком труде не было, трудовое законодательство строго следило за нормой месячной выработки времени,, вместе с тем достойно оплачивался всякий труд, были бесплатное образование и низкие цены на товары и коммуналку, поэтому в то время (Советское) возможность заниматься самообразованием была у всех.

[@user-bb4lv2ui9l]

Интересно я единственный 27летний что 5раз пересматривал эту лекцию

[@aleksandrgribakin3253]

Круто,что пересматриваешь! Молодец! С первого раза,все-таки сложно это все понять.

[@user-qr3bz2fc7l]

Понял,что нибудь?

[@user-AlecseyI]

Классная лекция. Особенно понравилось про дерево и эстонца. Жаль до диалектики Гегеля так и не дошло, пожалуй там бы еще веселее было.

[@neorgi7105]

Подскажите, есть ли полное собрание видео данного курса, заранее спасибо за ответ?

[@igorgladkikh1390]

Очень занимательно и артистично ,но понять и усвоить трудно!

[@user-dx5pq2eg8i]

Атас, высший пилотаж

[@adaptika4739]

Таня, приятного просмотра

[@user-pk9zd4eo3y]

Спасибо, я как новичок в философии, т.к изучаю историю., могу сказать лекция крайне интересная и это радует! Из минусов, оператор и товарищи студенты, там видимо одни барышни, которые куда-то постоянно бегают., вот же что стипендия на 1100 делает.. хотя это и было в 2012 году)

[@lovin298]

Сталин ,без божьей помощи,учредил пенсионный возраст,а Путин с божьей помощью его отменил.

[@user-nh2nv3iy6b]

Красивый пучок!

[@eldensouls4590]

36:45 анекдот про экономиста

[@arhBormotov]

Простым языком о глубоком. Благодарю. Замечу, что Сталин читал в день по 200 страниц и имел фотографическую память. Едва ли он не читал Гегеля.

[@user-ko3zh7uj4w]

Читать мало, нужно штудировать и обсуждать. Сталин не штудировал Гегеля.

[@user-cy1mz4om5w]

Вообще-то пытался. Ему преподавали диалектику Гегеля. И он её не оценил. Догадайтесь почему.

[@elenatrofimova419]

Вадим НСК это вам сам Сталин так и сказал что не читал Гегеля

[@miladegarmo1816]

В курском педагогическом институте в 80е нам преподавали историю КПСС и философию , тоскливо намекая, что это нам не надо.

[@user-ky5kl9eb4f]

Какая замечательная лекция. Но этот шум!!!!

[@user-pi5cv1ge8m]

ПРОДВИГАЕМ ВИДЕО В МАССЫ.

[@ARTdixi]

Единственный кого я запомнил по фамилии в юр институте это преподаватель по философии майор Щербаков, о чем мы только не говорили. Правда подбухивал иногда )

[@VladimirVermus]

Ну 70% лекции история собственной жизни... Как же я ненавидел это во время учебы. жесть!!

[@nikitakotelnikov6830]

там на факультете философии 5-го курса на книжки наверное нарисована заставка из сериала Санта Барбара.

[@pablomuerte7206]

👍👍👍

[@user-ix1mb1ps9h]

Источник самодвижения, думаю, гармония, сотрудничество, совместное действие по достижению цели. Это как то лучше. Точка бифуркации противоречий как раз совпадение во взглядах, ключ-замок.

[@user-fg4zm2mr5l]

54:30 Профессор, а не понял. Маркс выявил взаимосвязь производительных сил и производственных отношений, выражающихся как диалектическое взаимодействие, имеющих внешние исторические проявления в виде классовой борьбы и смены общественно-экономических формаций. Жаль, что даже столь блестящий ум не осилил главное...

[@InanMorgan]

Если кто и приходит - так это вообще счастье, при стипендии 1100 р (с) ахахах 18:30

[@user-ff5oy1um3c]

👍🏻

[@user-qr3bz2fc7l]

Всякая наука начинается с наблюдения

[@antonkoptyuk1898]

Самодвижение содержания

[@user-jq5mx7iy5t]

💥👍

[@pentiumexplosive6764]

Лайк

[@user-fz6ip8gq7y]

откуда музыка в начале ?

[@nyonor7314]

Через шумодав плагин прогоните видео пожалуйста? Очень плохо слышно

[@valerytikhonychev7347]

Гениальный Учитель Михаил Васильевич!!! завидовать только остается Петербургским студентам..

[@rytvil2287]

Даже от такой короткой лекции многое в голове прояснилось. И почему СССР развалился, и когда коммунизма ждать и почему я 4 по философии в техникуме получил, хотя 2/3 лекций пропустил)

[@Prozrevshiy73]

49:49 Так вот откуда пошла народная мудрость, пословица: "Из грязи в князи" , только добавить надо, что когда князья держали прислугу, а у её были не дурны физические данные, некоторые подымались по классовой лестнице;) Рабочие из поля, с хорошими данными переводились прислуживать в доме, кожа меньше загорала и они постепенно, некоторые получали титулы и приравнивались к аристократии, для которой ранее было дурным тоном быть загорелыми. Философ не должен быть троллем, то есть не задавать вопросов с подковыркой, нарушается закон логики - последовательность мышления. Предложив, назвать фамилию основателя классовой борьбы, сам её не назвал, так как нет таковой и это пояснил почему. Когда я учился в технаре на тракториста и пока интересные истории вещались, переходя, к теме лекции с подобными подковырками, до конца лекции троллинг лился в сторону учителя от тридцати трактористов;) В 88-ом как раз был актуален марксизм. Из всех гуманитарных наук, тогда мне понравилась философия, но из-за качества преподавания быстро интерес пропал, а самообразование не сложилось, разглядел расхождения положений философов с реальной жизнью, примерно, как и потом в библии, а сейчас и в физике с ихним большим взрывом из ничего;)

[@elijah_petrov]

В защиту физиков, Большой взрыв был не из "ничего", просто наука ещё не знает, из чего он был, и пока нет возможности это выяснить. Но то, что он был, и что он был примерно 14 миллиардов лет назад, уже подтверждается множеством фактов, включая реликтовое излучение и гравитационные волны. А фамилию основателей концепции классовой борьбы Михаил Васильевич назвал, Вы прослушали, видимо. Ну, а что касается расхождений философии и реальной жизни - так это вполне объяснимо. Реальная жизнь всегда воспринимается нами субъективно, причём мы сами, зачастую, не замечаем огромного количества закономерностей, протекающих в нашей собственной жизни в силу того, что нам просто даже удобно их не замечать. Например, одна моя клиентка (я психотерапевт, веду частную практику) долгое время жила в разрушительных отношениях с парнем (не вдаваясь в подробности, парень просто сел ей на шею, не работал долгое время, оправдываясь "творческим кризисом", а клиентка больше года зарабатывала деньги в одиночестве, при этом полностью ведя домашнее хозяйство), так вот она уже дошла до крайне болезненного состояния, но так и не могла увидеть, что виной всему было её отношение к себе самой и к отношениям с парнем, где она позволяла так с собой обходиться. Причём девушка умная и местами довольно проницательная, но её субъективизм и психологические особенности мешали ей увидеть истинное положение вещей. И такое бывает.

[@user-vy6tz2cd3u]

и наверное не стоит в снисходительном тоне упускать заявление Соколова о рецензистах в вашей книге.

[@svg-gz8nk]

2016.02.27 Ответ FazaAztekovich Вы говорите не о научных понятиях, а о мнениях, суждениях, выводах людей, имеющих различные цели и интересы. У меня идет речь о познании Мира, а не о целенаправленной лжи. Это во-первых. Во-вторых, даже в Вашем случае изменяет, подменяет, трансформирует мнения, суждения, выводы опять же человек в каких-то своих целях (экономических, политических, личных). Нужно отличать искренние заблуждения и ошибки в научных исследованиях от сознательных корыстных извращений и подтасовок.

[@user-cq6up6mh5c]

Так и диалектика Гегеля не закончена... и закончена быть не может.... Но общая схема есть - непосредственность-опосредование (отрицание, отчуждение)-конкретность.....

[@32ivan23]

Лекция конечно интересная, но меня пугают абсолютно нулячие студенты. Видно же, что это им не интересно.

[@user-sl6dm9ob7c]

+32ivan23 а сиськи жопы не показывают, а только говорят умные вещи сейчас это не особо популярно и интересно для масс

[@user-hx1nz4zf1e]

Такие вы простые а вы читали науку логики? Вы вообще открывали этого монстра? Я вот открывал... Это огнедышащий дракон размером с танкер и чтобы с ним бороться (понимать) нужно расти и расти и набираться сил и прокачивать мышление... Что вы хотите от человека в 20-22 года? А сколько листов печатный лист? С какого перепугу я должен знать типографские тонкости и нюансы? И т.д.

[@KirKuzmin]

Это нормально и внушает веру в будущее.

[@sgeilik]

Более того ещё более пугает ощущение что сам профессор чувствует себя неуверенно со студентами что наводит на мысль что навряд ли среди студентов есть потомственные пролетарии. Впечатление такое что профессор ошибся кабинетом и попал в кружок по садоводству но выбора нет и читать все равно приходится. Особенно показательно это все смотрится на фоне татуировки за ухом :-) lol.

[@2gether792]

@@sgeilik "Особенно показательно это все смотрится на фоне татуировки за ухом?"

[@tephobbl1kyct22]

Аудиоверсия на яндекс диск - yadi.sk/d/_PlPcDHU3Znv5X

[@nekosora6036]

Извините, но лекция ни о чём. Пришел узнать то, о чём в названии лекции написано. Ничего толком не узнал

[@tarmandranatmandragor5228]

Классовую борьбу открыл сами борющиеся классы. Пусть Попов опровергнет.

[@user-qr3bz2fc7l]

Диалектика это связь и развитие,а противоречие выступает как сигнальная система плохой связи.

[@user-cy1mz4om5w]

В нормальном научном методе оно так выступает. В диалектике роль противоречий другая.

[@k0karev]

По началу думал детектив

[@svg-gz8nk]

Диалектику «бытия» и «ничто», как и других категорий, можно раскрыть только с позиции материалистической диалектики, путем исследования диалектическим методом конкретной вещи.

[@user-lg6rc7pk7c]

Может, метод некачественный? Нет достаточного представления всех аспектов внутреннего самодвижения человеков? Может, институт семьи им мешает слипаться в гигантские коллективы с полной самоотдачей? Вы биологию учитывате? Был классный курс лекций Принстонского университета про биологию поведения человека. На ютюбе есть...

[@fondrabakademii]

Семья была и будет, хотя и претерпевает изменения. Это не означает, что семья должна быть непременно одна на всю жизнь, что она должна быть у каждого. Семья не мешает самоотдаче в коллективе. А мешает то, что при капитализме каждая семья вынуждена жить индивидуальной бытовухой. При коммунизме же нагрузки домашнего труда будут сильно меньше, а коллективный труд и коллективный отдых будут для всех доступны и отлично организованы. Биологию учитываем.

[@user-lg6rc7pk7c]

@@fondrabakademii это мнение учёного или просто высокопарные утверждения? Я не даю оценку семьи, а также другим пррявлениям инстинкта выживания. Я интересуюсь: включает ли марксизм анализ психологии, биологии и всяких остальных особенностей постоянно меняющейся, но остающейся равной себе системы - человеческого общества?

[@fondrabakademii]

Включает, конечно.

[@grouchomarx5609]

Здесь иное! Чо, не написано? Иное же написано, а Вы чего утверждаете?..

[@user-sk5ks9cl5p]

Диалектика Гегеля и марксизм (Полная версия) М.В Попов ... это жизнь не спрашивает, что ты учил, но сурово спрашивает что ты сам знаешь... многие не только не умеют думать сами, но даже не могут производить простые действия своей головой. Диалектика это обобщение и выводы из Философии для понимания развития наук. А еще правильнее развитие живого, материального , духа в себе, для себя, ради себя. Научить знать себя в себе и все свои преобразования, как единое общее. Читать следует не многое, но нужное, научить себя правильно думать, это движение внутри себя, в себе, для себя, переходить из количества в новое качество.

[@user-vy6tz2cd3u]

занятие любовью серьезный аргумент. Жуков с Соколовым таким конечно же не занимаются, куда уж им до маэстро.

[@ingenerplc8358]

Скачал.

[@svg-gz8nk]

О диалектиках Гегеля и Маркса Наука об обществе превращена так называемыми учеными в конгломерат отдельных идей. В головах политиков, не говоря уже о простых гражданах, по вопросам общественного развития полный хаос. Живем одним днем. Естественно, у людей появилось желание разобраться, в каком обществе мы живем, в каком направлении развивается общество, каковы его перспективы. Да и судьба всего человечества не безразлична каждому. Отсюда интерес к общественным наукам, к марксизму, диалектике. Появилось множество публикаций, видео, клубов, форумов. Однако, касательно диалектики сразу возник вопрос, что взять за основу при ее изучении. Одни предлагают произведения Гегеля, единственного на сегодняшний день автора, изложившего диалектику, как целостную систему. Другие противостоят этому, утверждая, что диалектика Гегеля идеалистическая и не согласуется с марксизмом-ленинизмом, но предложить вместо Гегеля им некого. Вокруг этого вопроса и идет в основном полемика. Первые считают, что классики марксизма-ленинизма не написали отдельного цельного труда по материалистической диалектике, потому что пришли к выводу о его нецелесообразности, когда есть изложенная Гегелем целостная система диалектики. Но любой серьезно прочитавший хотя бы несколько их произведений заметит то, что Маркс, Энгельс и Ленин частенько, когда речь заходила о диалектике, заявляли о необходимости переработать диалектику Гегеля на материалистический лад. Маркс у постели умирающей жены мечтал с ней, что еще напишет «Диалектику» и пару комедий. А после смерти Маркса, Энгельс первым делом стал перебирать в его столе бумаги в надежде найти хотя бы наброски «Диалектики». Я вижу другие причины. Энгельс недостаточно глубоко знал диалектику и самое большее, на что он был способен, это изложить диалектику в примерах, «рассказывая», «уверяя», что он и сделал в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы». Ленин писал, что научиться диалектике у Энгельса нельзя. Маркс и Ленин понимали всю сложность написания такого труда, требующего много усилий и времени, а написать какую-то некондицию им не позволяла их научная совесть. Попробуем разобраться с системой диалектики Гегеля. Ведущие советские философы воспринимали ее как систему абсолютного идеализма, при которой в основе всех явлений объективного мира лежит разумное начало - Бог (абсолютная идея, мировой разум или мировой дух). Это начало активно, и его деятельность состоит в самопознании. Абсолютная идея, развиваясь, проходит три этапа. На первом этапе (Логика) идея раскрывает свое содержание через систему связанных и переходящих друг в друга логических категорий. На втором этапе идея развивается в форме инобытия, т.е. в форме природы (Философия природы); причем природа сама не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий. На третьем этапе развитие идеи происходит в мышлении и истории (Философия духа); идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание через сознание человека и его деятельность. Если сказать короче, чтобы явно выступила несуразность системы Гегеля, то получается, что началом всего Мира была идея, имеющая содержание, т.е. понятия. Из этих понятий появились реальные вещи, общество и человек. Затем через человека идея возвращается к первоначальным понятиям. Круг замкнулся. Отсюда следует мысль о завершенности развития Мира и познания, оправдания всего существующего. Гегель даже признает прусскую монархию венцом развития общества. Но сама завершенность системы антидиалектична.

[@prnjke]

если вы хотите сказать, что диалектика не наука: не объясняет как появился человек, земля, вселенная. Не выдает формул как физика, химия, математика, то вы правы. Но когда мы обращаем внимание на развитие истории, на наши отношения с отдельным человеком, то видим, что всегда сталкиваемся с медалью полное представление о которой можем получить лишь осмотрев ее с обеих сторон. Проблема ведущих советских философов в том, что каждый из них хотел быть более великим чем Гегель и вместо того, чтобы встать на его плечи они бегали вокруг и истерили, как дети, каковыми и остались в сравнении с ним.

[@Dadagagarod]

В википедии информации больше

[@fondrabakademii]

Kh rod, в википедии много дезинформации по политическим и философским вопросам.

[@MMM-sx9pk]

Советую вот это посмотреть по теме - kzbin.info/www/bejne/r6m1YWOrZbB1e80

[@user-fd3uc1cz5q]

ДИАЛЕКТИКА И АТЕИЗМ: ДВЕ СУТИ НЕСОВМЕСТНЫ О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни Книга посвящена анализу европейской философской традиции и извращению в ней понимания «диалектики» как метода объективного постижения истины. Выражено иное понимание диалектичности Жизни и субъективной диалектики как метода объективного познания Правды Жизни. читать сайт ДОТУ.ру Деалектический материализм и диалектика Маркса( Мозеса Мордехая Леви ) дурилово для масс.

[@ijontichy7179]

Бизнесмены, особенно крупные, - это действительно сплошное ворье. По-другому быть не может, в любой стране. "Социально ответственный бизнес" - это оксюморон.

[@instituteofthenewsociety545]

Давайте будем честны: если кто-то хочет действительно разобраться, а не «изучать марксизм» - советский его вариант, энгельсовский во многом по базе, а результате приобрести религию вместо знаний и метода, то надо читать новейшие исследования. Вот несколько важнейших работ. Все их можно найти в интернете и без денег. 1. Маркс утраченный и Маркс обретенный под ред. А. Коряковцева (2021) 2. В.Колташов, Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм (2019) 3. А. Коряковцев, С. Вискунов Марксизм и полифония разумов (2017)

[@fondrabakademii]

На до Гегеля, Маркса и Ленина читать в оригинале, тогда не запутаетесь. А вот ваша литература может запутать.

[@instituteofthenewsociety545]

@@fondrabakademii все-таки на рекомендованное тоже обратите внимание, это ведь по современным обстоятельствам дела

[@mishacol]

материализм и диалектика, обрушив религиозную схоластику, сделали возможным изучение точных наук.

[@Junglebellzzz]

втф! что за шум в начале? и первые 50 минут? Хотел посмотреть, но смотреть невозможно из-за тупого шума, увы =(

[@fondrabakademii]

+J u n g l e b e l z, у нас на канале много лекций с хорошим звуком. Выбирайте.

[@user-uw7ji9sg6s]

Звук, чудовищные помехи, жаль.

[@user-lo8hw2nd5t]

За посторонние шумы хочется подзатыльники студентам отпустить.

[@dedpraded1553]

История повторяется по спирали. То до чего Гегель дошел в туманной идеалистической форме, наши славянские предки знали достоверно реалистически. Диалектика kzbin.info/www/bejne/mKG9YpuBh7yVhaM

[@svg-gz8nk]

Многие философы-марксисты не понимают указания Маркса, Энгельса и Ленина о необходимости переработки гегелевской диалектики в материалистическую. Переработку диалектики Гегеля в материалистическую только формально (от слова «форма») можно представить как переворачивание с головы на ноги, на самом деле, в содержании, - это принципиальная переработка, фактически создание новой диалектики, диалектики объективного мира. Ленин понял материалистическую диалектику, штудируя произведения Маркса и Энгельса, а его работа с диалектикой Гегеля - образцы переделки ее на материалистический лад. «Философские тетради» сплошь усеяны ленинскими примерами материалистического толкования диалектики Гегеля. Отсюда множество вопросов, сомнений, предположений, которые показывают сложность такой работы. Ленин в «Философских тетрадях» предлагает несколько вариантов изложения материалистической диалектики. Например, взять за исходные категории бытие, ничто и становление, ничего другого. Последний вариант, это взять самое массовидное, очевидное, например, «Иван есть человек», и показать, что уже здесь есть все законы и категории диалектики. Я выбрал именно этот вариант для написания своей книги по диалектике. Материалистическая диалектика абстрагирована из объективного мира, она отражает законы его развития. Понять ее можно только в процессе познания реальных вещей. Материалистическая диалектика является открытой, а не замкнутой системой, т.к. и материя, и познание бесконечны. Недавно я прочитал несколько десятков страниц по теме: «Социализм в категориях диалектики» на форуме «Новый социализм XXI век»; полемикой это не назовешь, здесь схоластический спор об абстрактных понятиях, да еще с оскорблениями друг друга. Спор об абстракциях к истине не приведет. Истина всегда конкретна. В связи с этим выскажусь опять о Гегеле, только с другой точки зрения. Как писал Ленин, Гегель гениально угадал диалектику понятий. Попробую пояснить суть этого. Понятие есть отражение в мозгу человека представления о какой-либо вещи; понятие изменяется по мере расширения и углубления знаний человека о вещи. Понятие есть слепок с вещи, омертвленная вещь, неизменная вещь. Иначе и быть не может, иначе бы мы не понимали друг друга; формальная логика этого требует. Понятия и категории это ступени нашего познания вещей, они сами по себе не изменяются, не развиваются, они только отражают наши изменяющиеся знания о вещи. Понять мир, его устройство, процессы, протекающие в нем, можно лишь познавая сам этот мир, а не изменение наших понятий о нем. Понятие о какой-то вещи у каждого человека свое, и поэтому спорить о понятиях, не обращаясь к исследованию самой вещи, занятие глупое. Образно говоря, это всё равно, что изучать дерево по его тени. Поэтому диалектика Гегеля не является научной диалектикой, она не пригодна для изучения окружающего нас мира, она пройденный этап. Если бы Гегель понимал диалектику реального мира, он бы до Маркса написал «Капитал». Но он лишь угадал диалектику, а угадать, значит не понимать. До настоящего времени существовал лишь один пример применения диалектического метода - это «Капитал» Маркса. Но в этом году я поместил на данной web-странице три свои заметки, которые являются результатом практического применения марксистского диалектического метода для исследования отдельных объектов окружающего нас мира. И если это не перевороты во взглядах на исследуемые объекты, то новое их видение налицо. Использование диалектического метода дает мощный толчок развитию науки, отметая все лженаучные теории. Поэтому Маркс и Энгельс 150 лет назад говорили о соединении диалектики с естествознанием. Ведь все процессы в окружающем нас мире протекают диалектически, т.е. по законам диалектики. Я понимаю материалистическую диалектику (и марксизм, естественно) и могу применять диалектический метод для практических исследований. Пишу книгу по диалектике. Уже готовы в основном вводные разделы и первая глава о законе отрицания отрицания. Так вот, при работе над книгой я, в первую очередь, обращаюсь к произведениям Маркса, и только, когда там не нахожу, что мне нужно, я обращаюсь к произведениям Ленина, потом к справочникам советской эпохи, затем Энгельса и уж потом Гегеля. Вывод из всего вышеизложенного таков: диалектика Гегеля и марксизм - вещи несовместимые. Душа марксизма - материалистическая диалектика, диалектика Маркса.

[@SuperHyperborean]

+svg1305 Селивёрстов Наконец-то., появился тот, кто понял диалектику. Это не Маркс, Энгельс, Ленин, а вы - один единственный. Зачем тогда затевать переработку диалектики Гегеля в материалистическую, если диалектика Гегеля и марксизм - вещи несовместимые?

[@svg-gz8nk]

+Дмитрий Митрофанов Дмитрий. Короткий ответ на Ваш вопрос. Переработка диалектики Гегеля необходима для создания материалистической диалектики, диалектики Маркса, которая не только совместима с марксизмом, но и является душой марксизма. Теперь развернутый ответ, так сказать, «кухня» самого вопроса. Понять диалектику «Капитала» Маркса можно, лишь штудируя это и другие его произведения. А понять нужно для того, чтобы проводить исследования окружающего нас Мира при помощи мощнейшего инструмента - диалектического метода. Этот метод позволяет с первых шагов исследования, развития теории, решения проблемы взять правильное направление, избежать шараханья из стороны в сторону, исключить тупиковые ситуации. Очевидно, что будет намного лучше, если не только каждый ученый или руководитель, но и каждый человек, поймет материалистическую диалектику. Однако, что мы имеем на сегодняшний день. Маркс и Ленин понимали диалектику и при жизни ее использовали, а после них люди при решении новых возникших проблем ведут себя как слепые котята, действуют наобум, в лучшем случае исходят из умозаключений рассудка, здравого смысла, формальной логики (хотя последние необходимо тоже использовать), увеличивая только ком проблем. Вот если бы Маркс или Ленин написали хотя бы небольшую статью, где диалектика излагалась бы более-менее связно, то это сильно облегчило бы и ускорило процесс усвоения диалектики. Но увы, Ленин оставил нам лишь отдельные замечания на полях книг выдающихся философов да наброски планов изложения диалектики, а Маркс и этого не сделал. И нам остается только ждать, что кто-то поймет диалектику Маркса и хотя бы неполно, отрывками изложит ее связно, логично. Тогда у нас будет какая-то исходная точка изучения диалектики и развития ее теории. А сейчас каждый начинает ее изучение диалектики по книгам, выбранным им самим, и в большинстве своем (если судить по Интернету) выбирает произведения Гегеля. Ленин тоже за неимением книги по материалистической диалектики рекомендовал «Науку логики» Гегеля, но с существенной оговоркой: стараться воспринимать изложенное Гегелем материалистически. В этом я с Лениным не согласен и, судя по Кружку любителей гегелевской диалектики или по полемикам на различных форумах, прав в этом несогласии. Какую чушь несут эти новоиспеченные гегельянцы! Одно словоблудие. У меня по этому вопросу есть два «Но». Первое. Я понял диалектику Маркса, штудируя его произведения (в основном, «Экономические рукописи 1857 - 1861 годов»). И это логично: изучать науку по трудам ее основоположника. У Гегеля можно усвоить только идеалистическую диалектику. Второе. Осмысливая «по крупицам» в произведениях Маркса материалистическую диалектику, приходится додумывать отдельные моменты, т.к. многое диалектическое затронуто вскользь или вообще упущено. Приходится обращаться к «Философским тетрадям» Ленина (где он материалистически переосмысливает Гегеля) и к «Науке логики» Гегеля. Наконец, когда я понял диалектику Маркса, встал вопрос ее изложения. Образцов здесь немного: четыре варианта, предложенных Лениным, и «Наука логики» Гегеля. Я все эти планы выписал, пробовал начать изложение по каждому из них и пришел к выводу, что лучше всего использовать четвертый вариант Ленина. Взял предложение «Иван есть человек» и доказал, что здесь работают все законы и категории диалектики, и показал, как они работают. На очереди - «абстрактное» изложение теории материалистической диалектики, т.е. безотносительно к Ивану, человеку и другим конкретным вещам, просто относительно к любой вещи. Получится ли это? Мои заметки «О физической сущности света», «Закон отрицания отрицания в развитии общества», «Органическая система (причины краха социалистических начал в СССР)» есть результат применения диалектики Маркса к исследованию мелких конкретных вещей. (До этого единственным примером применения материалистической диалектики для исследования конкретных вещей был «Капитал» Маркса). Моя книга (или брошюра) «Непричесанная диалектика», надеюсь, станет настольной книгой тех, кто захочет понять диалектику Маркса и марксизм в целом. Всего Вам хорошего. Валерий 20.12.2015.

[@SuperHyperborean]

svg1305 Селивёрстов Мне думается, что ждать человека , который "разжуёт и рот положит" готовую мат. диалектику. Вы говорите что понять её можно изучая, штудируя Маркса, в частности "Капитал". Ленин говорит, что надо штудировать все три части Гегеля, чтобы вполне понять только первые главы Капитала. Короче: дядя не придёт и не положит в рот, "готовую к употреблению" мат.диалектику и придётся самим. Лучше всего это делать изучая Маркса и Гегеля одновременно. Что и предлагает делать М.В.Попов. Не получится Гегеля разложить по полочкам, как и Маркса - это глыбы из "цельного" куска стали. Законы диалектической логики применимы, вообще-то ко всем законам.

[@antonsheyan2459]

+svg1305 Селивёрстов где можно найти Вашу «Непричесанную диалектику»? кружок диалектики профессора, при всем уважении, напоминает секту - утомительная словесная эквилибристика, механическое угу-канье слушателей, доминирование "гуру" над аудиторией

[@maxniknik]

Ну что переделали диалектику Гегеля в материалистическую диалектику? )) Уже три года прошло.

[@MrsGauri]

А студенти, уникално какие дураки!

[@svg-gz8nk]

Закончил писать «Непричесанную диалектику». В ней примерно 90 страниц. Данная книга является воплощением желаний К. Маркса и В. И. Ленина написать труд по материалистической диалектике. Авторы всех ранее изданных книг по материалистической диалектике ограничивались лишь разговорами о диалектике, использовали большое количество цитат из произведений Маркса, Энгельса и Ленина, пересказывали своими словами, часто с ошибками, написанное ими. В данной книге нет цитат, а встречающиеся ссылки на произведения даны для того, чтобы читатель мог убедиться в правильности приводимых в книге отдельных частных высказываний классиков марксизма-ленинизма. В изложение теории диалектики вставлены дополнения - практические применения диалектического метода исследования конкретных вещей и явлений действительности. Некоторые результаты исследований кардинально изменяют существующие представления. До сих пор единственным примером практического применения диалектического метода исследования был «Капитал» К. Маркса. После усвоения изложенного в данной книге, станет понятным каждое утверждение и умозаключение в произведениях Маркса и Ленина, в том числе и до сих пор никому непонятная первая глава первого тома «Капитала». Я уверен, что книга будет интересна и полезна всем, а для изучающих материалистическую диалектику станет учебником, настольной книгой. Хочется, чтобы «Непричесанная диалектика» вышла из печати до первого октября, начала учебного года в школах и кружках философской, экономической, политической учебы. Может кто-нибудь поможет с изданием или сообщит адреса вероятных издательств. Селиверстов В.Г. 12.07.2016.

[@user-yc1sk9mp1r]

а Вы опубликуйте просто так в сети.

[@seazone7136]

svg1305 Селивёрстов купил книгу Гегеля, но больше 5 минут читать не смог. Скажите, философия Гегеля сложна ?

[@svg-gz8nk]

31.05.2017 FIJI OCEANIA Свой ответ я начну издалека, чтобы у Вас сложилось общее представление о философии, ее значении в познании окружающего нас Мира и ее достижениях, чтобы Вы сами смогли ответить на свой вопрос. Итак. Философия - собирательная наука. На протяжении своей истории она выделяла из каж-дой области знаний, из каждой конкретной науки, наиболее значимые и объясненные открытия, объединяла их, систематизировала и анализировала. Поэтому нередко философами были и естест-воиспытатели (механики, физики, химики, математики). Конечной целью философии являлось от-крытие всеобщих законов существования и развития всех вещей в окружающем нас Мире. Но законы во всех отдельных науках выполняются лишь при определенных условиях, т.е. даже в рамках одной науки эти законы действуют не всегда. Например, вода кипит при температуре 100°С, но при условии нормального атмосферного давления; высоко в горах вода кипит при 90°С. Поэтому законы отдельных наук не являются всеобщими законами. В процессе развития различных наук выкристаллизовывались отдельные элементы всеобщих законов (всё в Мире изменяется; всё в Мире преходяще, смертно; всё в Мире противоречиво). Предпоследние обобщения достижений всех наук, и философии в том числе, сделали выдающиеся философы Гегель и Фейербах. Последнюю точку в этом обобщении сделал Маркс. Он не только сформулировал всеобщие законы развития природы, общества и мышления, но и применил эти законы при исследовании капиталистического общества. Маркс развил философию до ее высшей стадии, до достижения ее цели. Философия как наука уже не нужна, она отмирает, а открытые ею всеобщие законы и связанные с ними процессы оформились в научную теорию под названием материалистическая диалектика, или просто диалектика, если мы имеем в виду науку. Всё вокруг нас (и мы тоже) существует и развивается по всеобщим законам, законам диалектики. Весь Мир диалектичен. Следовательно, чтобы познать Мир, мы должны понимать диалектику. К сожалению, ни Маркс, ни Ленин не написали учебника по диалектике, а в последующем никто не смог не только изложить диалектику, но и понять ее. Всё опубликованное до настоящего времени по этой науке представляет собой рассуждения о науке и около науки. Я не знаю ни одного автора, понимающего диалектику. Моя книга «Непричёсанная диалектика» является единственным научным, логичным и доказательным, изложением самой диалектики, является результатом 40-летнего труда по обобщению и осмыслению всего, что написано было Марксом, Энгельсом и Лениным. Диалектика - самая сложная из всех наук; даже поняв ее, очень трудно описать ее нормальным человеческим языком, т.е. с помощью формальной логики. Я думаю, Вам стало понятно, что насущной задачей сегодняшнего дня является овладение диалектикой - наукой, которая является венцом развития всех предшествующих философских систем и теорий. И для успешного решения этой задачи необходимо усвоить изложенное в моей книге. Предупреждаю, что это дело архитрудное; нужно проявить упорство, терпение, большое умственное напряжение. Не старайтесь сразу понять всё по ходу чтения, - этого не получится. При первом чтении не останавливайтесь на непонятном, - довольствуйтесь тем, что поняли. При многократном прочтении книги у Вас сложится общее представление о диалектике, а потом начнется процесс углубления знаний. Следуйте также моим рекомендациям в тексте книги. При выборе фрагментов для чтения пользуйтесь «Оглавлением». На моей же странице в Гугле помещены и другие мои работы. Для Вас будет интересна лекция 1 (состоящая из 4-х частей). К сожалению, я не нашел крупных издателей или других олигархов - патриотов России, же-лающих изданием и распространением моей книги, показать всему миру, что и философская мысль в нашей стране не только не умерла, но и находится впереди планеты всей. А у меня, опять же, к сожалению, нет средств издать и распространить «Непричёсанную диалектику». Что касается философии Гегеля, то скажу, что она сложна двояко: во-первых, она ненаучна, т.к. своим исходным пунктом имеет Бога, и Вы при чтении вынуждены будете все божественные действия пропускать, нарушая тем самым логику изложения, или заменять чем-то (но чем?), во-вторых, диалектика у Гегеля представляет собой метаморфозы слов, игру слов (я это называю «словоблудием»), а не диалектику вещей окружающего нас Мира (и здесь она ненаучна), и поэтому это жонглирование словами трудно сопоставлять, соотносить с реальностью. Диалектику по книгам Гегеля Вы не поймете (подтверждение этому - многочисленные философы последнего столетия, всю жизнь изучающие произведения Гегеля, но так и не понявшие диалектику). Чтение книг Гегеля полезно будет Вам тогда, когда Вы поймете материалистическую диалектику, а до этого чтение их - пустая трата времени. На мою страницу можно попасть по ссылке: plus.google.com/u/0/106826634365931625916/posts Желаю Вам успехов в изучении диалектики. Селивёрстов В.Г. 31.05.2017.

[@user-ko3zh7uj4w]

Наступил 19 год. Обещание так и не выполнено.

[@lidiya2440]

@@svg-gz8nk ваша диалектика и правда непричёсанная..))

[@ijontichy7179]

Царьград цитирует Зюганова и разделяет его слова.