Forbidden archeology - Myths of Human Evolution

From the opponents of Darwin's theory, we often hear about numerous findings of human remains of extreme, almost dinosaur-era, antiquity. Evil orthodox scientists hide these findings, but the information about them was released in the book "Forbidden Archeology", published in 1993. Is it possible to take this book seriously? Whom to believe - radiocarbon analysis or words of nineteenth-century diggers?
We present to your attention a series of mini-lectures. In this series, we discuss human evolution with Alexander Sokolov, editor of the ANTROPOGENEZ.RU portal.
Disagree? Ask questions, argue in the comments. Alexander Sokolov will select the most pressing questions and answer them in one of the following videos.
Joint project of the Science Video Lab and the ANTROPOGENEZ.RU portal
The video uses the work of Sergey Krivoplyasov 3D project.
Science Video Lab VKontakte: sciencevideolab
ANTROPOGENEZ.RU portal: antropogenez.ru/
Attention! Offensive language in comments is forbidden. Warning and ban. Or ban right away. Flooding is not recommended, too.
To back our channel on Patreon: / svl

[@user-qu7fc1wi9e]

С каждым лайком видео, где-то плачет один зритель Рен-ТВ...

[@TheMurasaim]

не трожь РЕН-ТВ! я под него хорошо засыпаю...

[@user-qu7fc1wi9e]

Хорошо Вам. А у меня мать внемлет каждый день. Я с ней не спорю только потому, что не хочу расстраивать. Но Всё равно бесит. (((

[@TheMurasaim]

+Сергей Субботин я тебя понимаю. у меня родственники сектанты скрытые. такую ересь несут что мама не горюй!

[@zemlyanin9]

"е трожь РЕН-ТВ! я под него хорошо засыпаю..." А вдруг во сне явится рептилоид и откроет Вам тайны бытия? :))))

[@excomandante4260]

Хрен-ТВ - отличный развлекательный канал, живет и работает под девизом "Хорошо, когда кто врет весело и складно". ;) Не надо принимать его всерьез, вот и все.

[@madrabbi1]

На просторах рунета очень не хватает видео подобного типа. Спасибо!

[@user-zb2xv6nj4z]

Вообще это подвиг - чтение этих безумных книг, которые выпускают в пугающей частотой. Но прекрасно, что есть люди, которые дают себе труд аргументированно опровергать эту псевдонаучную ахинею. Это очень полезное начинание. Хотя ролики могли бы быть и больше. Но это уже вопрос формата, как я понимаю.

[@ochiroonline]

+Николай Григорьев Да, могу себе представить, как тяжело это даётся профессионально образованным людям, если даже меня, имеющую только базовые знания, полученные в средней школе, корёжит от псевдонаучных откровений.

[@wladimirbittner110]

Так можно все обгадить , и предвзятость на лицо. Нет сегодня методов точной датировки. и в слоях соответствующих миллионам лет по теории эволюции .находятся артефакты которые ставят Всё под вопрос .и такими делетантами ничто революционного не открывается. Память тесла and co

[@7veravera]

ну если это называть аргументами

[@7veravera]

Вот потому Вас и корежит от многого что знаний базовых маловато !!!

[@spacechilli8007]

Ну вот насчет методов датировки могу поспорить. Абсолютно точных нет, конечно. Но погрешность их не так высока (на различных временных промежутках). Плюс сейчас уже мало кто использует один метод датировки. Обычно берут несколько и потом смотрят корреляцию. К тому же, уважаемый, начнем с того что методы датировки вроде радиоуглеродного или уран-ториевого (а так же многие другие) придуманы как раз для того чтобы избежать ошибок стратиграфии. В какой то момент этот "артефакт" может просто провалиться через слои, создавая тем самым проблемы в датировке таким методом. Повторюсь - только корреляция результатов разных методов датировки может дать достаточно точный результат

[@greyparrot3141]

Ролик "Подлинная история человечества. Запрещенная история" - 747 тыс. просмотров. Сравните с популярностью этих научных, основанных на современных методах и исследованиях роликов. Всегда сенсации, скандалы, вера "чудеса" и в "мировой сговор ученых" будут привлекать аудиторию, большую на 2 порядка, чем мнение официальной науки, как бы интересно и доступно оно не было изложено :( Пещерные мы в своей массе люди, ничего не поделаешь, мышление мифологическое, с логикой и самостоятельным сопоставлением данных туго.

[@namesurname624]

Увы

[@user-mk7er3pq7v]

+Grey Parrot На один порядок, а не на два. А в целом, да, публика "ведётся" на броский, скандальный заголовок.

[@DartWeider545]

+Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский Смотря какие порядки. Я обычно под порядком подразумеваю двоичный порядок.

[@MartineNurmi]

только порядок - это в 10 раз больше, а так, да)

[@crazyscripter2595]

реально влияющих на мир людей на два порядка меньше чем простых обывателей. так что все в порядке, все как обычно.

[@user-ry7ue7hr1n]

То что вы делаете - нереально круто, аплодирую стоя!

[@expert684]

У меня есть прямое и бесспорное доказательство битв первобытных людей с динозаврами. Прямо видеозапись батальных сцен, в формате HD. Из этого смею предположить, что скоро стану богатым и знаменитым.

[@AntropogenezRu]

+Юрий Родионов Сенсация! Только берегитесь официальных ученых - найдут, из-под земли достанут. У них длинные руки.

[@expert684]

:)

[@igorbrilevich2646]

+Юрий Родионов Сенсация, запрещённая наука, учёные скрывали, запрещённая правда, открыть глаза

[@KLODua]

прошел год, сколько лядров удалось поднять? )

[@FreeFinder999]

Похоже, его таки выкрали рептилоиды! :O)

[@user-be9tn1zl5l]

Я копал колодец и нашёл череп гиперборейца. Ему 10 млн. лет. Честно-честно. Я убедителен и у меня честные глаза.

[@drumncasemusic628]

Иван Петров соседка может подтвердить?

[@Regressor14]

@@drumncasemusic628 соседка вынюхивает где у него самогонный аппарат спрятан

[@user-hb4cx3hu5s]

Иван Петров Что бы сделать обоснованно научное заявление, ты должен передать череп специалисту - водителю асфальтоукладчика , а он уже сделать заявление.

[@HaTa..................]

А мне бог сказал, что насыт на твою могилу честно, он такой 100%насыт

[@neosadist9192]

альф прекрати

[@LegendAllodsOnline]

этому комментарию 3 000 000 лет и на счет этого у меня не возникает никаких сомнений

[@user-jj5or3xb8v]

Уже 3000003

[@DenisZolotcev]

Отличный канал ) Надеюсь народ оценит. Некоторым в особенности будет полезно.

[@sammcdee]

почему некоторым?

[@Vito1975able]

Бред он говорит.

[@ochiroonline]

Привет, можно я повосхищаюсь вашим каналом? Очень рада, что его нашла. Наконец-то - после многих лет интенсивного психологического давления всякого рода эзотериков и просто фальсификаторов - наука занялась просвещением населения, замороченного за 25 лет шаманами и искателями дешевых сенсаций.

[@user-mk7er3pq7v]

Проблема в том, что с эзотериками и фальсификаторами невозможно справиться, пока комиссия по лженауке не получит юридические полномочия. Но бороться за это никто не хочет, все чего-то боятся.

[@2pagalbaba]

Простой пример: у моей соседки заболели колени, так, что она не могла ходить. Доктора предложили ей проколоть что-то там вокруг суставов, но при неудачном уколе нога перестала бы сгибаться, такие случаи известны. Я провёл т.н. "экстрасенсорное воздействие", за небольшое пожертвование, и она ходит нормально до сих пор, а это было 10 лет назад. Может, потому и не прикрывают пока? А что до мошенников, то с ними и так можно бороться, есть статья соответствующая :) Кроме того, мошенники и среди врачей есть, однако, это не повод запрещать всю медицину, не так ли?

[@svezhiepyatki]

Yogeshvar Anand Важный вопрос: каким образом вы определили, что "она ходит нормально до сих пор" благодаря вашему "экстрасенсорному воздействию"? Как вы установили причинность? Просто потому, что одно шло за другим? И если так, то о post hoc ergo propter hoc вы слышали?

[@2pagalbaba]

Есть пословица: "Если что-то произошло один раз - это случайность, два раза - совпадение, три раза - закономерность". Такой результат я получал не один, не два и не три раза.

[@svezhiepyatki]

Yogeshvar Anand Корреляция и причинность - вещи разные.

[@polo6490]

а в последнем выпуске мы увидим того, кому он это все рассказывает - камера повернется и там кто-то с воооот такущей здоровой головой и выпученными глазами) может даже директор ренТВ)))) рад, что набрел на этот канал, спасибо Александру большое

[@maragworld]

Спасибо. Побольше нужно подобных мини-лекций в эпоху нашего тотального мракобесия.

[@IVAN_BENDER]

Этого человека просто слушать приятно, очень грамотная речь, ни каких слов паразитов. Он очень умный человек и видно что ему не нужны ни какие бумажки с текстом. Его можно включать на фоне что бы в наши уши и уши детей впитывалась грамотная и хорошо поставленная русская речь, да и очень интересно смотреть. По моему я раньше не тех смотрел. Подписка, лайк.

[@Porcko12]

Если люди и динозавры не жили вместе, то кто тогда снимал “Флинстоуны”

[@safarigepard]

парень красавчик,приятно слушать и смотреть. побольше бы такой науки в массы,тонкого юмора и чуть меньше вспыльчивых эмоций.

[@time-worn]

я дожил до этого видео опровергающее бред

[@user-le7pp6wr8g]

молодец, больше таких лекций и людей умных!

[@Pasmoilalala]

Вы очень интересно и понятно рассказываете. Спасибо вам!

[@pSicHo1321983]

чувак хочет РЕН ТВшников без работы оставить , а заодно и ТВ 3 развалить )))

[@Rainbreather]

+Жендос Петросян Человек работает. Я бы на его месте мечтал всех работников что РЕН-ТВ, что ТВ3 публично сжечь на Красной площади! Естественно после справедливого и сурового трибунала, который распишет 100500 томов их наглой лжи.

[@user-pc9qq2bh5o]

Как же приятно слушать УМНЫХ ЛЮДЕЙ!!!!!! Ребята, огромное вам спасибо!! Обожаю ваш канал и то, что вы делаете!

[@tripstill]

Не могу читать спокойно большую часть комментариев под Вашими видео. Меня, как это сейчас принято говорить, "бомбит". Неужели... неужели на столько все плохо у нас в стране со здравомыслием, критическим мышлением и образованием, что вокруг столько много сторонников заговоров, рептилоидов, плоской Земли, аннунаков, религиозной помешанности и прочего бреда. Это и смешно и грустно... И как Вам удается держать себя в руках и быть таким спокойным?

[@Zemun555]

Tripstill Silmarill для начала вы хотя бы писать грамотно научитесь, а уж потом будете ругать невеж, с полным на то правом.

[@Zemun555]

"На столько" пишется слитно.

[@zemlyanin9]

>> "для начала вы хотя бы писать грамотно научитесь" Для начала перестаньте переходить на личности и предъявите возражения по существу сказанного автором комментария и автором видео. Кстати, обращение "Вы" пишется с заглавной буквы, грамотей Вы наш :))))

[@natalieova324]

Jules 555 Обращение выделяется запятыми, "Вы", в данном случае, пишется с заглавной буквы, перед фразой "с полным на то правом" запятая не нужна. Получайте свою, честнозаработанную "двойку". 😁😁😁

[@user-xt7lz3ky8x]

Я читаю комменты и просто в аху.... !

[@i.kaminskiy7563]

"ведический археолог" - этим всё сказано.

[@annahaener]

отличное видео, очень информативно:)

[@luigilupino]

Очень повеселил шанс стать членом Всемирного археологического конгресса за 500 дояров.

[@duliamasmas4801]

Полезный канал, а ведь печально то, что всю эту туфту с инопланетянами и околонаучными теориями впаривают именно по телевидению, да и зачастую подобные передачи дискредитируют признанные научные теории, заявляя о злом заговоре учёных итд.

[@user-666satana]

я работал в вспомогательном флоте вмф,на танкере шли на север 72 градус северная атлантика ия стоял на руле,4 часа утра по внутрисудавому времени,погода стояла хорошая но темно было,и в переди метров 200 появился шар огненного света и мы со старпомом охренели,он шел прямо на нас медленно,и перед самым носом он ушел под воду.вот после этого попробуй не повер что есть иная жизнь.когда сам сталкиваешься.

[@danilpavlyk668]

По подробней можно?

[@Alkimor48]

Есть конечно и за пределами нашей планеты есть. Я шар пульсирующий видел в 2006-ом году над 5-ти этажкой с друзьями.

[@denischurin]

Александр, пожалуйста, продолжайте свою работу! Только на Вас надежда. Вокруг одни "сектанты" и адепты "запрещенной археологии". Спасибо Вам!

[@elenamihheilis4272]

Наконец-то человек правильно употребляет числительные! Все очень понятно, оторваться невозможно! Спасибо вам! Я человек верующий. Но разделяю веру и науку.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Верующий -- это нормально. Лишь бы не религиозный.

[@pants-on-head4368]

очень интересно, спасибо! пришлось даже в википедию сходить за рецептом маргариты )

[@fnipershtain]

Спасибо за ваш труд!

[@GennadyKhvorykh]

Александр, спасибо за видео. Получил огромное удовольствие. Очень тонко, с ироние, по существу. Ярко показаны два "слабых" звена псевдонаучной книги: достоверность источников информации и отсутствие единого подхода к интерпретации артефактов. Вдохновения в работе и всяческого развития!

[@asket9762]

Красавцы ребята!!Относительно молодые и глубоко владеющие информацией с хорошо подвешенным языком!!Море перспектив в общении с неокрепшими умами "отроков" и седовласыми язычниками (pardon обычными обывателями с промытыми за годы свободной инфы мозгами, передачами :Очевидное не вероятное( не путать с выпусками под руководством Великого учёного Капицы),Рен-tv и прочими сказочниками!

[@Gottisttotbitch]

Превосходно!

[@vit3060]

Рубашку в мелкий контрастный периодический рисунок на съёмки (особенно на матрицу с байеровской структурой) лучше не надевать )

[@oksanaryabchenko4544]

Я даже не обратила внимание на рубашку, просто не заметила во что одет, так интересно было слушать

[@FromHalo]

Спасибо за то что вы делаете, буду распространять ваши видео :@

[@user-ps6vo7bq2o]

с тех пор когда лож и невежество стали приносить деньги, человеку стало трудно адекватно оценивать информацию.

[@vasiliymarusin4379]

Гигантское спасибо вам и вашим коллегам, Александр, за то чем вы занимаетесь! Всяческих успехов и дальнейшего развития!

[@dildoraislomova8310]

Здравствуйте, Александр. понятное дело, я не жду ответа, но надежда, как говорится умирает последней. Видео уже несколько лет, а натыкаюсь на это я только сейчас... мне приходилось встречать подобную критику в сторону той книжки и, в принципе, я со многим соглашусь, а именно с тем, что довольно странно ссылаться не на исследования, а на слова каких-то непонятных людей. Но все же.. вот вы говорите в видео про какие-то 3 находки из книги, которые удалось найти и выяснить, что они не особо-то и древние. Плюс, вначале видео вы говорили про скелет, найденный в 1888 и про исследования, которые показали, что скелету около 3000 лет. Скажите, а эти исследования задокументированны? Не в упрек вам сказанно, но много научных каналов на ютуб оставляют ссылки в подтверждение. Как и книги и вообще, наверное, все научное оставляют ссылки на другие книги, документы. Все-таки научный метод тесно связан с сомнениями и проверками. Даже таких как ваш канал, который расхваливают даже те, кто не особо понимает о чем речь. Я долго листала вниз и.. большинство просто верит наслово и это нужно осуждать. По-моему...

[@ritapavlinova3319]

Спасибо! Вы делаете благое дело!!!

[@zemlyanin9]

Нелепые теории заговора - любимая "оправдалка" всевозможных фантазеров, которые часто преследуют чисто коммерческие цели (активные продажи своих псевдонаучных книг, фильмов и лекций), а вовсе не благородную цель - двигать науку вперед. Спасибо автору видео за подробное и обоснованное (со ссылками на конкретные данные) повествование, разоблачающее лженаучные потуги некоторых граждан вдавить в наш мозг ошибочные представления о природе. Это очень важная работа!

[@oulenspiegel]

Отличное видео! Спасибо!

[@user-xt7lz3ky8x]

Да, чувствуется как тут много кто росчитывает на загробный мир))

[@viktorh71]

Великолепно!

[@novusis]

Спасибо! Глоток разумной мысли в век мракобесия и деградации.

[@B1tcheslove]

Мде... Есть у меня такой кореш, воспитанник РенТВ.

[@Igor_Leonardovich_Vikentyev]

Уважаемый Александр Борисович Соколов невольно задевает мифы, порождённые художественной (а не научной) литературой, фильмами и т.п. Учитывая, что часть населения НЕ разделят у себя в голове бытовое и научное мышление: vikent.ru/faq/11/, в комментариях будут и недружественные заявления, кривляния и т.п. Через год о заявлениях, желании показать себя, кривляниях никто и не вспомнит. А у Александра Борисовича будет очередная качественная - это главное слово в этой фразе - книга.

[@Cyber_batoN]

Отдельное спасибо за тирекса с человеком на нем!

[@user-iw2cv7le9h]

очень приятно удивлён. спасибо за видео

[@inthegroove5845]

Вы можете представить как атеисты агностиков режут? Или драку сторонников Юнга со сторонниками Фрейда

[@Rainbreather]

Да... Забегает мужик в белом халате в храм и с криком "Бога нет!!!" - ВЗРЫВАТСЯ...

[@Lumpen2024]

Да, так и происходило весь 20 век, так и происходит сейчас, атеисты резали друг-друга за идеологии материализма в 20 веке и продолжают делать это и сейчас. Марксизм - не было бы теории эволюции - не было бы и Марксизма Либерализм с его конкуренцией - не было бы теории эволюции - не было бы и Либерализма Национал-социализм - не было бы теории эволюции - не было бы и этой идеологии

[@Lumpen2024]

Возможно еще будет.. Когда бредятину об эволюции придадут забвению.

[@Rainbreather]

killercoder kc Какие _удивительные_ истории. Обосновывать ты их конечно не будешь.

[@Lumpen2024]

Что именно нужно обосновывать ?

[@qwerty-oj3ph]

Понятное дело, что шарлатанов в науке больше, чем где-либо ещё.

[@yarik8686]

К концу этого плейлиста я прям чувствую, что прокачаю свою эволюцию 🤙

[@AleksMosc]

Если принять во внимание то что в тех же самых Ведических писаниях сказано о размерах людей того времени , а они говорят что люди миллион и более лет назад были значительно больше ростом , практически великанами , то и черепа представленные авторами книги " Запретная археология" должны быть значительно больше представленных образцов. В тех же самых Ведических писаниях сказано что от юге к юге , то есть от эпохе к эпохе , размеры людей уменьшаются , и соответственно сам череп датируемый миллионом или более лет должен быть во многие разы больше.

[@ejanst]

Жаль, что таким высокообразованным людям приходится читать такие бредовые книги, чтобы донести до простых людей очевидность неадекватности этих заявлении. Им бы не пришлось тратить время на такую ерунду... Вот почему я считаю, что религия и прочие идеологии и идеи основанные на почве простой веры без фактов тормозят процесс развития науки.

[@user-gw5vr1dd9l]

Качество научных публикаций в специализированных изданиях, на которых и строится во многом система научных знаний, вызывает мягко говоря недоверие. Цитируемость - уже давно стала предметом манипуляций с целью получения грантов и раскачки общественного мнения в нужную сторону. Копченые, зачастую даже не корпят над первоисточниками, а просто отсылают к статьям других авторов в этих журналах, наивно полагая, что раз напечатали, значит мнение авторов - истина в последней инстанции. Причем эти журналы поддерживаются на плаву самим научным сообществом, через специальные фонды финансирования, таким образом получается замкнутая на себя корпорация с непрозрачной оценкой качества статей и лоббирования. Таким образом наука год от года вырождается все сильнее в своей неприкрытой корпоративности герметизма. Напоминает всё это газету Правда в СССР. Этой цивилизации с таким подходом не долго осталось коптить Землю. www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60696-1/fulltext?rss%3Dyes

[@ScienceVideoLab]

+Владимир Селезнёв Действительно.... больше нет научных достижений на основе которых выпускаются новые лекарства, открываются новые физические знания... это всё "копченые" ради себя придумали. А Вы простите из какой области специалист? Вас забыли напечатать и расстроились? Может у Вас есть другие, более эффективные методы поиска данных, кроме научного метода?

[@user-gw5vr1dd9l]

ScienceVideoLab со мной спорить не надо, в мире победившего маркетинга вопиют уже главреды специализированных изданий, вот с ними спорьте. Если вы называете достижениями простой перебор неких данных, выдавая этот поиск за некое новое знание, то это пример дешевой манипуляции и есть. Наука описывает явление, как набор разрозненных фактов, не отвечая на главный вопрос, что само явление представляет из себя по сути. Так и споры о датировках, эволюции и прочих глупостях бессмысленны, если не учитывать, что всё эти виртуальные константы не более чем математические модели, или если угодно умозрительные конструкты, имеющие слабое отношение к реальности, как тот же знаменитый сферический конь в вакууме. Наука на сегодняшний день выродилась в раздираемую противоречиями секту и не способна бороться с вызовами времени, напротив только порождает новые кризисы, ведя цивилизацию к гибели. И данный ролик только подтверждает этот тезис, когда ссылаясь сама на себя, Та отметает любой, не вписывающийся в ее прокрустово ложе факт. Мне это напомнило знаменитое заключение французской академии наук, после которого из музеев были выброшены на свалку метеориты с формулировкой, что никакие камни с неба падать не могут, потому что в небе нет камней.

[@user-pc7br9mc7c]

+ScienceVideoLab Селезнёв,не путать с "беляевским" отцом Алисы "Наука на сегодняшний день выродилась в раздираемую противоречиями секту и не способна бороться с вызовами времени, напротив только порождает новые кризисы, ведя цивилизацию к гибели" У него есть своя ,личная секта(он единственный адепт)- ГКЧП -"главное, книги читал,понял❕"😓

[@vasiliymarusin4379]

+Владимир Селезнёв Крайне любопытно, на основании чего делаются такие безаппеляционные заявления о "герметизме", "вырождении" науки и повальном падении качества научных публикаций - сразу хочется поинтересоваться о количестве опубликованных (и, главное, по разным причинам неопубликованных) вами научных работ. Если таковые имеются, то вам, несомненно, должно быть известно, что: а) до опубликования рукопись статьи проходит рецензирование компетентными специалистами в данной области, как раз чтобы избежать публикации откровенного непроверенного болезненного бреда и умозрительных моделей типа "натянул сову на глобус", и тем самым максимально приблизить ее к той самой обоснованной "истине"; б) в статьях ссылка на любую работу подразумевает ту самую "работу над первоисточником", иначе бы этой ссылки просто не было. "Раскачивание общественного мнения", как правило, производится СМИ, которые пытаются на собственный лад интерпретировать и донести в жареной форме до не занимающейся наукой общественности результаты научных работ - взять хотя бы массовую истерию вокруг т.н. "антропогенных глобальных изменений климата".Наука дает фактуру и взвешанную, аргументированную и непротиворечивую (как внутренне, так и внешне) ее интерпретацию. А вот как это преломляется в голове у обывателя - это уже другой вопрос. На тему датировок, эволюции и "прочих глупостей": а радиоактивный распад (благодаря которому и возможно изотопное датирование) - тоже лишь математическая модель, "имеющая слабое отношение к реальности"? Интересно, что бы на это сказала Мария Склодовская-Кюри, либо ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС. И таки давайте уже определимся - эволюция, по вашим же словам, глупость, но приэтом имеют место отсылки к теории Дарвина. Как-то это по меньшей мере странно. Про происхождение жизни и теорию Дарвина: упомянутые в ролике по вашей ссылке данные отнюдь не идут в разрез с теорией Дарвина - как вам, несомненно, известно, она объясняет закономерности происхождения видов и вариации биоразнообразия. О происхождении же жизни в рамках данной теории говорится в дискуссионном ключе, без постулирования. Приэтом в рамках этой же теории самим Дарвином было обозначено, что одним из основных препятствий в ее дальнейшем обосновании является неполнота палеонтологической летописи (см. одноименную главу в "О происхождении видов"). Происхождение же жизни до сих пор является неразрешенной пока загадкой, над которой бьются ученые: ни гипотеза самозарождения (как ни бились Пастер, Опарин и пр.), ни гипотеза панспермии (подчеркиваю - в ее умеренном, немифологизированном понимании) пока не были окончательно ни подтверждены, ни опровергнуты. Существование же архебактерий в экстремальных условиях (даже глубокий вакуум, высокие и низкие температура/давление) установлено достаточно давно и, более того, является одним из главных особенностей этих организмов - потрудитесь, погуглите сами. Следовательно, сделанное коллегами из ПИН предположение о возможном привнесении жизни в виде протобактерий входе метеоритной бомбардировки Земли (4.4-3.5 млрд лет) вполне имеет право на существование, поскольку не противоречит прочим фактическим наблюдениям в рамках сложившейся концепции (это, кстати, является определением научной теории), и является развитием теории Дарвина (а точнее - синтетической теории эволюции). Наоборот, если бы со времен Дарвина никакого развития взглядов о происхождении и закономерностях развития органического мира, дополняющих или корректирующих концепцию, не было - было бы в высшей мере странно Про "прокрустово ложе": если под прокрустовым ложем понимается непринятие наукой фальсификатов (проверяемая ложность утверждений); заявлений, основанных не на фактологической базе, а вере (заведомо непроверяемые утверждения); фантастических теорий, основанных на голословных рассуждениях (за которые вы, почему-то, ругаете ученых), то да - оно имеет место быть и объясняется принципом "бритвы Оккама", здравым смыслом, а также самим определением научного подхода. Про "со мной спорить не надо": то есть поливать ушатами говна всю научную общественность, обосновывая это лучшим тезисом всех времен и народов "потому что я так думаю", и обвинять ее (общественность) в приведении "цивилизации к гибели" вам можно, но спорить (подчеркиваю - аргументированно спорить) с вами не надо? Нет, любезный, так не пойдет - за слова свои надо уметь отвечать. Пошли в наскок - получИте, распишитесь. Раунд.

[@user-gw5vr1dd9l]

Василий Марусин понятно, смотрю в книгу, вижу фигу. С источниками работать не умеете или не хотите, а я за вас жевать не буду, увольте.

[@nikitamikhailuk9978]

На редкость умный человек.

[@user-ku9yt6tt7v]

Ребята это называется заработать денег на псевдонауке. Это нормально для людей, и верить всем подряд на добром слове это конечно глупо. Рад что есть такие люди как Александр Соколов, которые не жалеют времени и пытаются разъяснить ситуацию.

[@Zemun555]

Не могу удержаться, прочитав комментарии, - почему же вы так хамите? Почему бросаетесь на амбразуру после каждого вполне вежливого мнения против? И все-то у вас неучи, и все дураки. А те именитые профессионалы, которые оставили положительные отзывы о книге Кремо тоже дураки и невежи? А те реальные археологи, раскопавшие находки, не вписывающиеся в научные догмы, и лишившиеся по этому карьеры, кто по-вашему тогда? Зачем так рьяно защищать теорию, явно притянутую за уши, когда ведь можно просто иметь её ввиду, выявляя достоинства и недостатки? Или от этого просто-напросто зависит ваша карьера и научная репутация, ведь иного вывода тут просто не может быть, учитывая весь анамнез? То, что человек - абсолютно инвазивный биологический вид, абсолютно очевидно по степени разрушения, которую он оставил после своего недолгого, в масштабах вселенной, пребывания на планете. А вот от куда этот человек взялся, в том числе и вместе со своим предполагаемым звёздным предком, уже давно можно было бы выяснить, не будь наука такой костной и ущербной областью. Если уж не выяснить истину, то хотя бы приблизиться к ней.

[@thunderstrike99]

>Зачем так рьяно защищать теорию, явно притянутую за уши, Наверное потому что ее критики не удосуживаются ее даже изучить. Это явно видно по выводу о "притягивании за уши" >То, что человек - абсолютно инвазивный биологический вид, абсолютно очевидно Абсолютно очевидна в данном случае генетика, а не ваши умозрительные заключения.

[@victormog]

Одним словом - _британские ученные_

[@oleksiyalkhazov9201]

Одна "н". Учёные. Грамматик махт фрай.

[@victormog]

@@oleksiyalkhazov9201 Фик дих, поц

[@oleksiyalkhazov9201]

@@victormog но, факкаъю, поц :3

[@monkeybusiness8727]

Как сказал Шварцнегер в Бэтмэне "you ly" А если серьезно то спасибо за пожобные видео, всегда увлекался палеонтологией и архиологией, сейчас интересует "каменый век" и "зарождение жизни", вдвойне приятно смотреть не "крамолу" и прочее про плоскую землю и эфир. Спасибо за труд, это важно

[@armenhovhannisyan2883]

Единственные видео которые стоит отправлять собеседникам, (верующим собеседникам), с которыми споришь насчёт теории Дарвина. Отличные лекции ))

[@user-jj5or3xb8v]

С верующим спорить бессмысленно, разный тип мышления - Вы предпочитаете знать, собеседник - верить и вам не достучаться друг до друга уже на понятийном уровне.

[@AndreyUfa7]

Опровергнуть доводы не самых серьезных оппонентов еще не значит опровергнуть все доводы, противоречащие вашей точке зрения. Как быть с рукотворными артефактами, с возрастом в сотни тысяч лет?

[@Rainbreather]

Проверить их банальным фальсифицирующим срезом, что докажет их предельно малый возраст.

[@user-gn6fl3fx7o]

ну или наши потомки все-таки создали "машину времени" :)

[@zemlyanin9]

"...противоречащие вашей точке зрения." Речь идет не о точке зрения, а о фактическом материале. Это не одно и то же. "Как быть с рукотворными артефактами, с возрастом в сотни тысяч лет?" Да очень просто. Пусть адепты альтернативных теорий для начала ДОКАЖУТ подлинность этих артефактов. На поверку оказывается, что все такие "сенсационные находки" - либо банальная ошибка (выдают желаемое за действительное), либо откровенный фейк (сознательная подделка).

[@iavarra]

Вы рассказали в ролике о промахах Кремо и Ко в вопросе оценки возраста/вида/подвида найдённых костей. А почему ни слова не упомянули о "неудобных" артефактах? Я археолог, у меня есть степень. А ещё есть вопросы, на которые, быть может, мне ответите вы?

[@zemlyanin9]

+iavarra Наличие профильного образования и степени - это необходимое, но вовсе не достаточное условие для "доказательства" корректности выводов. К тому же, есть частные организации, которые с радостью продадут нужную "степень" любому желающему... Это первое. Второе. Почему сразу не излагаете суть? К чему эти переполненные пафосом вопросы? Будто бы от их озвучивания откроется портал в иное измерение, который поглотит всю нашу Вселенную :-) Есть какие-то "неудобные" артефакты? Ну так огласите. Полагаю, многим будет интересно об этом узнать :-)

[@iavarra]

А вы вместо того чтобы хамить, пошли бы и почитали про "неудобные" артефакты. Автор видеоролика очень обтекаемо рассказал о своих представлениях по поводу "запрещённой археологии". Давайте говорить предметно. С одного бока можно всё что угодно обругать.

[@ScienceVideoLab]

+iavarra ""неудобные" артефакты"... конкретно! будьте добры, озвучте, конкретные "неудобные" артефакты.

[@user-mk7er3pq7v]

+ScienceVideoLab Да фантазии у него. "Неудобные артефакты" обычно появляются 1 апреля, потом о них никто не вспоминает, кроме фриков.

[@alexanderyudin5851]

+iavarra что за глупые вопросы?!.. цель ролика - не разбор научных теорий или их критика, а наглядное (для неспециалистов) повествование о том, что большинство "неудобных" артефактов - фальсификация и плюрализм, а Кремо и ко шарлатаны и, соответственно, плюралисты, и большинство альтернативщиков не имеют ничего общего с научным поиском. ну а слабые места есть в любой теории, но их освещение - не цель данного ролика. по-моему такие вещи должны быть понятны.. научному мужу-то да со степенью...

[@user-mk4sb7cu9y]

Редко ставлю лайки.

[@user-ce5yi9gd1z]

Спасибо за вашу работу

[@sarvarupa07]

шулерок имхо этот асоколов) на помойку)) На самом деле, во всех четырех случаях Кремо обращает внимание на то, что эти находки были обнаружены в тех слоях, которым соответственно 300 тыс. лет, 1,5 - 1,8 млн. лет, 2,5 млн. лет и от 9-ти до 55 млн. лет. И что обнаружены они в таких местах и на такой глубине, что это исключает возможность недавнего захоронения. Причем, в последних трех случаях останки современного человека (череп, челюсть, кости скелета) являются окаменелостями. Например, череп был обнаружен на уровне 11 метров ниже ложа реки Ла-Плата под слоем твердой породы tosca. А скелет в Калифорнии находился в 55 метрах от поверхности земли в шахте, которая представляет собой закрытый сверху вертикальный ствол. Рядом со скелетом обнаружена окаменелая сосна. Во всех этих случаях Кремо пишет, что эти находки могут (!) иметь возраст тех слоев, в которых они обнаружены. А эти находки заслуживают такого же внимания научной общественности, как и найденные в то же время непрофессиональными археологами (шахтерами, землекопами) артефакты, якобы подтверждающие теорию эволюции Дарвина - скелет яванского человека (на самом деле там череп обезьяны совместили с бедренной костью человека) и другие. А асоколов как настоящий шулер приписывает Кремо и Томпсону цитаты других людей, не сомневающихся в том, что эти находки изъяли именно из этих слоев. Причем, сам асоколов для своей аргументации взял доводы тех противников версии глубокой древности находок, которые добросовестно приводит в своей книге сам Кремо. Своего же материала у асоколова нет, а выводы на уровне подросткового троллинга. Короче, асоколова - на помойку) А книгу Кремо и Томпсона (в переводе на русский "Неизвестная история человечества", сокращенный вариант "Запрещенной археологии") лучше самим прочитать. Без комментариев говнистых шулерков, ищущих известности.

[@zemlyanin9]

"шулерок имхо этот асоколов) на помойку))" На помойку - Ваш комментарий вместе с фантазиями Ваших псевдонаучных гуру. "А книгу Кремо и Томпсона (в переводе на русский "Неизвестная история человечества", сокращенный вариант "Запрещенной археологии") лучше самим прочитать Зачем читать псевдонаучную литературу, написанную дремучими дилетантами, если есть настоящая научно-популярная литература, написанная учеными? "Без комментариев говнистых шулерков, ищущих известности." Ищут известности такие чудики как Кремо и Томпсон. Их цель - не двигать науку, а "шинковать капусту" на доверчивых хомячках вроде Вас.

[@user-xc2sc8yz6t]

Очень смешно. В ролике говорится что в книге 21 находка. я не поленился нашёл книгу прочитал. Там около 120 случаев рассматривается и авторы книги рассматривают случаи с разных сторон, в том числе, если это ошибки. Достаточно много находок было сделано во второй половине 20 века. Автор ролика похоже нас держит за лохов или просто сам введён в заблуждение непроверенной информацией из интернета. Что же Вы так, господин Соколов, а ещё учёным себя называете. Горе учёный. Не даром он нервничает так.

[@zemlyanin9]

"Что же Вы так, господин Соколов, а ещё учёным себя называете." Вы даже не удосужились узнать, что ведущий на видео - научный журналист... И Вы еще кого-то смеете попрекать плохим изучением источников :)))) Соломинку в своем глазу не видим? Зато бревно в чужом пытаемся найти...

[@user-df5ml1se8x]

Спасибо вам что вы есть

[@andreykramchenkov5471]

поставлю лайк каждому из этих видео

[@CBEPXHOBA]

Наглая ложь! Человечеству много миллиардов лет. Мы первая разумная раса во всей вселенной, просто во время колонизации галактики некоторые крайние колонии иногда теряют связь с основной цивилизаций. Потом дичают и начинают развитие прогресса по новой. Вот увидите скоро мы будем найдены своей потерянной семьей и тогда наступит мир во всем мире. В книге запрещенная археология говорится чистейшая правда! А еще многие сюжеты по РЕН ТВ вызывают доверие своей логичностью. Не ведитесь на жалкие происки ортодоксальных ученых, вся карьера которых держится на этой лжи!!!

[@Kroner108]

Я читал похожую книгу. Часть находок совпадают. Человек на видео слишком эмоционален. В мире действительно есть "закрытые музеи". Если всё так хорошо с происхождением человека - зачем что то помещать там, где они будут скрыты? Аргумент понял только один: раз автор книги продвигает религиозные идеи, то только по этому он уже не прав. Эмоциональный аргумент и переход на личности. Выборка примеров специальная, в выборке не присутствуют более надёжные артефакты, найденные учёными. Вопрос на 11:40 говорит о том, что человек на видео не знаком с ведическими традициями.

[@zemlyanin9]

>> "Я читал похожую книгу" Какую? Название? Автор? >> "Часть находок совпадают" Каких находок? >> "Человек на видео слишком эмоционален" С чего вдруг он должен говорить с безжизненным лицом? >> "В мире действительно есть "закрытые музеи". Названия этих музеев? Адреса? Ох... почему из Вас всё нужно клещами вытягивать? :))) Куча голословных утверждений и НИ ОДНОГО подтверждения. >> "Аргумент понял только один..." Вы "поняли" то, что захотели "понять". Автор видео подобного не утверждал. >> "Выборка примеров специальная" О, да - это заговор тайного масонского мирового правительства! :))) >> "в выборке не присутствуют более надёжные артефакты, найденные учёными." Примеры в студию, с указанием фамилий ученых и ссылками на источники.

[@Kroner108]

@@zemlyanin9 кто вы? Я не собирался выкладывать вам все на блюдечке, я сказал свое мнение об этом атеисте. P.S. У Кремо следующую книжку почитайте, она включает в себя критику озвученную этим атеистом.

[@zemlyanin9]

@@Kroner108 >> "кто вы?" А вы кто? :)) >> "Я не собирался выкладывать вам все на блюдечке" Т.е. у Вас не принято доказывать свои утверждения? >> "я сказал свое мнение об этом атеисте" При чем тут вообще атеизм? >> "У Кремо следующую книжку почитайте, она включает в себя критику озвученную этим атеистом." Одну демагогию защищать другой демагогией? Нет уж, такого нам не надо :)))

[@Kroner108]

​@@zemlyanin9 Ну я же написал источник доказательств, я не собираюсь разжёвывать для каждого. "Атеист" тут при том что этот человек только из-за своего мировоззрения говорит именно так. Я внимательно слушал, что говорят его друзья и он и для чего. И если Кремо нашёл "фильтр фактов", то я, кажется, нащупал почему он есть. Всему виной философии материализма и атеизма и их проповедники, как тот что эмоционально вещает на этом видео, которым для своего существования нужны "фильтры фактов" и отговорки про "завтра" и другие логические фокусы, т.к. они не описывают мир со всей совокупностью фактов.

[@Kroner108]

@@zemlyanin9 демагогией я считаю "фильтр фактов" и его защитников, а не книги тех, кто высвечивает такие проблемы человечества. Кстати говоря, то что человек на видео сознательно выбрал критиковать старое издание книги Кремо "Запрещённая археология", а не новое, включающее в себя критику озвученную в видео, явный элемент демагогии. Видео рассчитано на тех кто не понимает в чём соль, или же на тех, кто не примут доводы Кремо, в силу своих материалистических убеждений, тоесть видео достаточно сделать популистским в определённых кругах, чтобы затем эти "круги" как заведённые болванчики транслировали эти идеи дальше. Для тех, кто читал следующее издание и новые книги, приём критики старых версий очевидный элемент демагогии.

[@dzihiko_hikka_tv]

Соколов прекрасен

[@goodfriendformy7]

Спасибо Вам огромное за эту трудную и, боюсь, неблагодарную в нынешние времена, работу - нести свет знания в "массы" в эпоху самодовлеющего агрессивного мракобесия! Огромной удачи Вам! P.s.: Science works bitches! R.Dawkins. =)))

[@user-ej6hf4vx2r]

парень крайне неубедителен -помимо этой книги для него других источников информации не существует, а их полно

[@emperor7985]

Константин Бурдов это когда мариваннас сказала,что вася пупкин,видел как андрюха с костями великана шел?

[@user-et4cg6gf3b]

Товарищ раз их полно то предъявите их, пожалуйста, чтобы мы все посмотрели на них и дружно посмеялись.

[@zemlyanin9]

Где же все эти Ваши многочисленные источники? Уже шесть месяцев (с момента написания своего комментария) Вы не в состоянии даже одну ссылочку запостить... Или Вас в Гугле забанили? ;)

[@AlexJuk00]

Хорошо, вы развеяли вымышлизмы о том, что человеку миллиард лет. А теперь развейте, так же подробно, "мифы" о палеоконтакте. Геоглифы, камни ики, пирамиды, японские каменоломни 12 000 летней давности и так далее. PS А то ведь получается, что человека инопланетяне сделали. А вы тут охинею старательно втираете. PPS Считаю что эволюция есть, но было вмешательство.

[@AlexJuk00]

***** Впаривание чуши не приблизит к ответам.

[@ScienceVideoLab]

+Alex Juk Докажите, что это чушь и мы прекратим её впаривать. Доказательства принимаются в виде обоснованного ответа (с ссылками и исследованиями ученых в рецензируемых журналах), но не исключительно личного мнения.

[@AlexJuk00]

ScienceVideoLab ru.wikipedia.org/wiki/Палеоконтакт Прошу обратить внимание на это предложение: "В современных научных рецензируемых изданиях подобные гипотезы обычно не рассматриваются всерьёз" (в английской и прочих версиях так же написано (или около того)). Грубо говоря, как что-то доказать, если этим не заниматься? PS На энтузиастах и держится всё, но они же вам не авторитет. PPS Но всё же могу ссылки на работы этих самых энтузиастов дать. Надо?

[@AlexJuk00]

***** Я не про вас товарищ, я про другого Соколова, который на видео. Он впаривает чушь. Всё его разоблачение основано на дискредитации людей занимающихся палеоконтактом. Отчасти может прав, но всё и всех грести под одну гребёнку не стоит. PS А ведь и я могу "разоблачать" вас рассказывая про "пилтдаунского человека" и так далее. PPS Опровергать всю идею палеоконтакта, основываясь "работе" мошенников, всё равно, что говорить об отсутствии эволюции из-за подделки черепа. Это же чушь.

[@ScienceVideoLab]

Alex Juk Понимаете, в чем проблема энтузиастов? Они в ошеломляющем своем большинстве не имеют не то, что соответствующего образования, банальных знаний в области физики, биологии и истории! Фундаментальная разница именно в количестве знаний. Всерьез эта гипотеза воспринимается в основном теми, кто "хочет верить". Современная наука обладает знаниями, которые спокойно выстраивают практически полную картину мира. Потому, когда человек начинает заявлять, что пришельцы покуралесили с обезьянкой и не представляет доказательств, кроме хода своих мыслей (домыслов), с чего вдруг эта теория должна восприниматься научным сообществом, в котором доказательства являются неотъемлемой частью любого высказывания? Нет. Ссылки на энтузиастов не нужны (скорее всего все они давно выложены под другими видео нашего канала, и опровергнуты тут же). Нужны доказательства в рецензируемых журналах. Никто наверняка не скажет были тут инопланетяне или нет. Но доказательств их присутствия (кроме надуманных энтузиастами) просто нет! Потому эта гипотеза отвергается научным миром.

[@archi01123]

Я поражаюсь его памяти на даты и имена.

[@user-fq2ns9ei9t]

Молодец автор. Четко и ясно. Привет от коллег геологов

[@gladkovin]

Если бы люди читали библию, то вообще бы не удивлялись великанам.. Это обычное явление, потоп как раз был отчасти для того чтобы уничтожить великанов, но и после постоянно упоминается параллельное существование великанов нифолимов, исполинов среди обычных людей..но их пытались уничтожить все кому не лень, и сделали это...

[@ScienceVideoLab]

Надеюсь Вы шутите

[@gladkovin]

+ScienceVideoLab нет говорю что есть...

[@ScienceVideoLab]

иван гладков То есть Вы предлагаете воспринимать Библию буквально?

[@gladkovin]

+ScienceVideoLab в библии есть вещи аллегорические а есть буквальные, библия истинна и нет в ней лжи

[@ScienceVideoLab]

иван гладков Ваши слова бы да в 16 век, когда по ветхому завету жгли и убивали читая буквально. И в ней очень много лжи. Если к примеру вы говорите, что Ной жил, то объясните как он достиг 980-летнего возраста? Библия интересная, но книга, которая всю свою историю противостояла науке. Если Вы так последовательны, почему не откажитесь от плодов науки? К примеру компьютер или таблетки от головы, или общественный транспорт?

[@zarisovkj]

Поразительно, как "образованные" слепо верят каждому слову науки и так же слепо закрывают глаза на неудобные факты и как походя обвиняют не желающих верить в "официальную" науку в том, в чем они сами погрязли глубже некуда. А наука, это не набор теорий. А особый научный подход. Но если ум опирается на ложную теорию, то грош цена всем его выводам и всей его науке. В теории можно еще более слепо верить, чем в религиозные догматы и блуждать такому ученому мракобесу в невежестве придется всю жизнь, пока наука не сделает следующий шаг и не стряхнет с себя ошибочные представления и не дополнит свои знания новой теорией. Не верить слепо ни религии ни науке, лучшее правило. Все они порождение человеческого ума, по своей природе подслеповатого и не надежного источника знаний.

[@ScienceVideoLab]

+Sergey Nesmeev Вы, вероятно, не имеете научных степеней? Я попробую объяснить чем отличается Научный подход от Религиозного. Научный подход строится на доказательствах! На экспериментально доказанных фактах и повторяющихся опытах. Гарантирую, что как только появится ученый который всё перевернет с ног на голову и ДОКАЖЕТ свои слова он тут же получит Нобелевку и всемирное признание! То есть, ученые берут базис и строят теории, получают данные, проводят эксперименты и как только эксперименты доказывают теорию, так сразу и пытаются публиковать свою работу в Рецензируемом журнале. Перед тем как в этот журнал попасть, другие сторонние учёные (которые тоже не против получить всемирную известность) пытаются выскочку опровергнуть. Проводя свои эксперименты согласно изложенным выводам. Но если опровергнуть не получается, статья выходит в свет. И с этих пор считается воззрения ученого работающими! Как строится подход Веры: "Бог есть! Почему? Потому, что, а как иначе?". Не находите, что есть небольшая разница? Короче, если Вы не верите в наличие научно доказанной силы притяжения Земли, это не проблема притяжения.

[@zarisovkj]

+ScienceVideoLab Я не верю ни религиозному знанию, ни науке. Некоторые мечтают о синтезе. А по моему они оба и наука и религия поражены невежеством, свойственным человеческому уму. Ваше знание религии," глубокое и обширное", говорит о свойстве ума слепо отмахиваться от того, что заранее принято как нечто ложное. Под невежеством я понимаю не то, что обычно понимается. Обычно, невежеством считается знание, несоответствующее общепринятому, научному. Я же считаю, что невежество, это неспособность ума быть последовательным и ясно различающим. Такой ум может быть глубоко научным, но все его знание ограничивается когда-то принятой теорией и слепому следованию этой теории, просто механическому и бездумному. Большинству таких ученых сложно, многим - невозможно, выбраться из заколдованного круга старых теорий. Помните, что сказал Макс Планк: Научная теория побеждает не путем убеждения, диспута и принятия этой теории, а тогда, когда вымирают представители старой теории. (не помню дословно). Поэтому, забавно слышать, когда кто-то принимает теорию за некую абсолютную истину, раз и навсегда извлеченную на поверхность удивительным научным умом и данную на века вечные.

[@ScienceVideoLab]

+Sergey Nesmeev Конечно, знания меняются. С этим ничего делать не нужно. Это двигает процесс. Но лично мне кажется, что не верить науке и одновременно пользоваться всем тем, что с ее помощью было создано как-то неправильно. Вы так не считаете? К примеру, Вы можете не верить в то, что согласно аэродинамическим вычислениям ученых, можно сделать так, чтобы самолет взлетел. Но факт остается фактом... Самолеты летают... Наука работает. На ее основе делаются всё новые открытия верите Вы в нее или нет. Если у Вас нет никакой веры к науке, то лучший вариант перестать лицемерить. Потому что пользоваться таблетками изобретенными учеными, электричеством открытым и поставленным на всемирный поток благодаря ученым, пользоваться телефоном разработанным учеными (на базе знаний ученых об электроники) и Интернетом (который родился в виду потребности обмена информации между университетами для ускорения научного процесса)..... и говорить "не верю ученым" - это совершеннейшее лицемерие. От этого всего нужно отказываться и жить как в первобытную эпоху в лес. Нет науки, нет прогресса. Напомнить слова Докинза? "It works, bitches"! (с)

[@zarisovkj]

+ScienceVideoLab Все что создал человек, если быть до конца честным, он подсмотрел у природы напрямую или путем аналогии и переноса, или взял что-то из уже созданного природой. И пока у человека не очень умело выходит то, что делает "бессознательная" природа с невообразимым совершенством. Нет ничего лицемерного пользоваться интернетом и не верить в большинство научных теорий, как знанию адекватно описывающему реальность. Нет ничего зазорного пользоваться колесом и не верить в то, что земля плоская)) Я верю в пытливый ум, создающий технологии. Я верю в силу ума, проникающего в тайны природы, но я не верю Большой науке, как институту, как жесткой, костной структуре решающей, во что мне верить. Я верю единицам, двигающим познание. Массовая наука, ученые, лишь изучают то, что создали эти единицы, эти пытливые умы и со временем, просто верят в теорию, не до конца понимая процесс и потому, тем самым, часто стоят на пути прогресса мертвым камнем. И наука очень зависит от эпохи, от экономики. Каждой теории свое время. Поэтому, наука, это не свет, а блуждание в поисках света.

[@ScienceVideoLab]

+Sergey Nesmeev Честно говоря, даже не знаю с чего начать... Давайте Вы мне подскажете где в природе аналоги мобильников и спутниковой связи или хотя бы колеса? И если мы всё там подсмотрели, то как быть с тем, что ни одно животное за миллиарды лет не отрастило себе колесо? Это же удобно!!! На это есть очень конкретный научный ответ, но мне интересно ваше мнение "природного" не происхождения. Но самая главная претензия к Вашей речи в том, что вы говорите о ВЕРЕ к Науке. Думаю всё идет от незнания. Уверяю, если бы Вы захотели разобраться с научными теориями, то смогли бы. И понимали почему это называется "Наукой". Научный метод подтверждаем и проверяем. Не надо верить.... проверяйте. Другое дело, что у человека может не быть знания... Причем тут "верю-неверю"??? Если мы в чем-то не разбираемся это не значит что этого не существует. Ведь другие разбираются... Нет никаких тайных научных знаний!!! Законы физики не изменятся. Яблоко будет падать на землю. А люди избавляться от головной боли таблетками. Человек разобрался с базой, которую сейчас преподают в школах. И, видимо, чертовски отвратительно преподают.

[@slavyaninukraini1305]

супер. доходчиво. коротко. ясно.

[@eg7089]

Супер 😊

[@Tantriki1972]

Неинтересный ролик, наполненный злобой и ехидством Александра Соколова. Думаю, что человек просто привлекает к себе внимание и делает пиар на негативе. Недалекие люди, выдавая себя за ученых, хорошо нагревают руки на том, что берут что-то, ищут недостатки и начинают бросать грязью. Тем не менее, сам Соколов даже не потрудился изучить книгу. Видимо не осилил 900 стр., в чем сам и признается. Так разве может быть хоть каким-нибудь весомым мнение этого человека? Смешно. И доводы его смешны и беспочвенны.

[@zemlyanin9]

"Неинтересный ролик" Очень жаль, что научпоп для Вас - неинтересен. "наполненный злобой и ехидством Александра Соколова." Про злобу и ехидство своего собственного комментария Вы предпочли скромно умолчать? :))) "Думаю, что человек просто привлекает к себе внимание и делает пиар на негативе." Ошибочно думаете. Если вообще думаете, конечно... "Недалекие люди, выдавая себя за ученых" Вообще-то, Александр Соколов не выдает себя за ученого. Он - научный журналист, основывающий свои высказывания на научных данных. " хорошо нагревают руки на том, что берут что-то, ищут недостатки и начинают бросать грязью." Да в чем тут профит-то?! Это авторы той книжонки нехило гребут деньги. "Тем не менее, сам Соколов даже не потрудился изучить книгу. Видимо не осилил 900 стр., в чем сам и признается" Вполне достаточно показать ущербность самой сути того "метода", который предлагают авторы данной лженаучной книжонки. Читать 900 страниц отборного бреда... зачем? Есть настоящая научная или научно-популярная литература. Ее читать куда полезнее. "Так разве может быть хоть каким-нибудь весомым мнение этого человека?" Мнение перестанет быть весомым, если Вы докажете его несостоятельность. Одного голословного заявления об этом - маловато... "Смешно. И доводы его смешны и беспочвенны." Таковыми являются доводы авторов книги. "Эти останки подлинные, поэтому что об этом брякнул какой-то школьный учитель". О да, это сверх надежное доказательство :)))))))

[@Tantriki1972]

Да, мне очень не понравился этот ролик. И человек этот тоже не понравился. У него лживые глаза. И то, что он говорит - грязь и ложь. Мне она неинтересна. Просмотр подобного бреда - потраченное время. То, что пишу резко - ничего страшного, зато честно. "Приятное общение" можете поискать у своих единомышленников. А для того, чтобы учиться, я нахожу другие источники, более надежные и достоверные. И не понимаю, почему вас так задело мое скромное мнение? Его разделяют достаточно многие. Я не собираюсь ни с кем спорить по поводу этого бездарного ролика. Просто высказала то, что исходит от этого видео в той же манере.

[@gregorylarin4375]

Простите,а можно ссылку или ссылку на скачку файла с книгой,где 900 страниц..или 700..Нашел,к сожалению,только короткое издание,хотелось бы узнать подробнее,о чем говорят

[@romanwieber5263]

Отличное видео

[@dashka846]

Почему автор сюжета забыл упомянуть о том, что в числе "сомнительных" находок были и такие, возраст которых все же был принят некоторыми учеными того времени. Однако у тех ученых стремительно заканчивалась их научная деятельность и, ессесна, карьера

[@deffiat]

Всегда было очень обидно за науку: придет какой-нибудь товарищ-боголюб или диванный доктор наук и начнет в комментах или в каких-то околонаучных передачах/конференциях просто напросто обесценивать весь тот труд, который так кропотливо совершали исследователи на протяжении многих десятилетий... У нас в универе был похожий пример: наш препод-антрополог так старательно и, самое главное, так интересно преподносил нам материал, а одногруппник-иеговист после всех неудачно написанных контрольных заявлял, что эволюции нет, Земле 6 тыс. лет, и зачем вообще это все, если скоро настанет Новый мир, где все люди будут счастливы и жить в достатке, все мертвые оживут и бла-бла... А ведь эти люди не проводят никаких исследований🙊

[@nalilata]

и тут лайк, но вот в этом видео много буков, можно было уложить идею покороче - несколько раз упомянули, что землекопам авторы верят, а радиоуглеродному анализу нет, в общем, это видео слегка затянуто. но надо признать, что благодаря энергетике Александра, всё равно смотрится запоем.

[@zemlyanin9]

"но вот в этом видео много буков" Если почитать некоторые комментарии "рептилоидов" под этим видео, то они упрекают Александра как раз в том, что "мало привел доказательств, нужно в сто раз больше" :))))

[@nalilata]

***** ну если есть какие-то другие доказательства - я не против, просто зачем одни и те же по несколько раз повторять. Да и вообще, это не доказательства, а скорее апелляции к здравому смыслу - как вообще можно доказать, что нефальсифицируемая теория неверна? На то она и не фальсифицируемая - на всё есть объяснение: пришельцы улетели, кости атлантов прячут злые люди, йети просто ещё пока не нашли... А чайник Рассела слишком мал, чтобы обнаружить его нынешними технологиями)

[@ujjvalarasadas9783]

Открыв любой учебник по археологии, мы можем прочитать, что многие открытия были сделаны обычными людьми. Если следовать логике А. Соколова, то эти открытия также следует поставить под сомнение. Также умалчивается тот факт, что наряду с артефактами, случайно обнаруженными простыми людьми, в «Запрещенной археологии» описывается множество находок, которые были сделаны профессиональными учеными.

[@fenixcharodey]

А что за 3д-проект, можно поинтересоваться? Я 3д-художник, по профилю интересуюсь. Спасибо.

[@t-rex9274]

Если люди жили раньше динозавров, то эволюция обошла нас стороной)

[@skorpius5432]

Передача супер , только есть небольшое ощущение что у ведущего бомбит!) Но он шикарно рассказывает!)

[@antoniop.66]

Это просто пошла обратная волна. В своё время теорию Дарвина толкали всем как аксиому и как оружие против религии. Но и тогда и сейчас к ней очень много вопросов, и главное слабое место ее - движущие силы, в наши дни кроме мутаций эволюционисты ничего предложить в доказательство не могут, причём не приводя примеров наших дней. Современная наука даже в неандртальце не видит «переходного звена между человеком и обезьяной». И вот это навязывание ТЕОРИИ а не АКСИОМЫ и привело к таким течениям нынче. И не только в вопросах происхождения человечества

[@dildoraislomova8310]

Я надеюсь, что канал еще жив и мои сообщения кто-то прочтет и это приведет к какому-то обсуждению.

[@user-io4bx3nu1w]

Учёные против мифоф. Там Александр отвечает на вопросы.

[@Nat-tx5uj]

Я подсела на ваш канал

[@007ShaolinMonk]

У меня вчера лемур эволюционировал в человека, фотографий не сделал, потому что челомур (я его так назвал) сбежал с моей фотокамерой и деньгами.

[@arturnilin359]

Может вы объясните, как скелет 3000 лет попал в слой гравия возрастом в сотню тысяч лет? Молоток в отколе угля? Отпечатки ботинок рядом со следами динозавров на песке, с которого сняли слой лавы? Все неслучайные находки фильтруются - потому и случайные находки и обсуждаются.

[@user-xj5ot5xe9h]

Ржу не могу! :) Представляю человека на кракодиле :) Ну крокодил умнее динозавров, кстати :) Рен тв, не просто нервно плачут, они отстали :) Супер развлекательное видео :) Оборжаться!

[@sergeifomenko4092]

Спасибо, посмеялся от души над этой "чудесной" книгой. ;-)

[@oper543able]

Забавно, но сейчас сижу в кафе, в Буэнос-Айресе, на берегу дока. Черепа нет! Подтверждаю!

[@lunarianlunarian9725]

Вряд ли буду читать эту книгу ;)

[@Kroner108]

посмотрите хоть видео о теории инволюции

[@user-ht4iw5fh2p]

Да просто многие не могут примириться с фактом, что ничего достоверно неизвестно, и расслабиться на этом....