Формационный подход

общественно-экономические формации, теории исторического процесса, первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм, Маркс

[@Aleksey-moisey]

Лайк не глядя) только вчера зашёл думал, давно не было новых видео)

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Спасибо!

[@ВасяИванов-и6з]

Рады вас видеть и слышать..!

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Спасибо, мне приятно!

[@BATTLES-z9y]

​​​@@ОльгаГинатулина-б5с Если правильно понимаю известному разделению труда и возникновению рабовладения главным образом предшествовало развитие производительных сил в первобытно- общинном обществе ( освоение земледелия, скотоводства, создание более продвинутых орудий труда ) что в свою очередь приводило к возникновению прибавочного труда и в последствии его разделению. Это повлекло изменение в производственных отношениях и возникновению классового общества .

[@BATTLES-z9y]

​@@ОльгаГинатулина-б5с Если правильно понимаю известному разделению труда и возникновению рабовладения главным образом предшествовало развитие производительных сил ( освоение земледелия, скотоводства, создание более продвинутых орудий труда) что в свою очередь приводило к возникновению прибавочного труда и возникновению классового общества .

[@АмарАмар-з6д]

Здравствуйте, очень итересный расклад, кратко и четко, Вы как всегда в ударе!!! 😊правдо ваши соседи... Ну тем самым - концинтрация увеличилась на информациии😅!!! Удачи вам! СПАСИБО!

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Соседи?

[@АмарАмар-з6д]

@@ОльгаГинатулина-б5с извиняюсь, если ошибся, что это за окном, тем самым я хотел сказать - что вас нечего не может сбить с мысли 🤝🏼👍🏼

[@ОльгаГинатулина-б5с]

@@АмарАмар-з6д ага, поняла

[@LECTOR-ht57]

Ольга, спасибо Вам большое за ваш просветительский труд! 💐 Всё очень чётко и "разжёвано", то что надо для простого работяги👍 Только бы камеру закрепить, зум увеличить и звуку немного добавить, то было бы вообще идеально🔥✊

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Спасибо!

[@BATTLES-z9y]

Если правильно понимаю известному разделению труда и возникновению рабовладения главным образом предшествовало развитие производительных сил ( освоение земледелия, скотоводства, создание более продвинутых орудий труда) что в свою очередь приводило к возникновению прибавочного труда и возникновению классового общества .

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Все так, разделение труда приводит к увеличению прибавочного продукта и совершенствованию средств производства, а это снова к дальнейшему разделению труда. Пик разделение труда набирает в эру конвейеров.

[@romazevs1]

@@ОльгаГинатулина-б5с но прогресс всё же двигает не сам факт разделения труда , а такая материя , которая от сознания не зависит , но его генерирует побуждая к усовершенствованию производственных процессов ( идеи) это , так называемое , биологическое естество , тобишь потребность в еде , в безопастности , сне и так далее . Когда у людей сознание было на нуле , но кушать уже хотелось )) что и побудило бедную обезьянку взять в руки палку и объединить усилия с себе подобными .:)

[@RomanMamedov333]

Спасибо за лекцию! Правда пример с информационными технологиями и тем, что они не могут быть собственностью, это не совсем так. В пример вы привели интернет. Но интернет - это всего лишь сеть, а информация в ней является доступной лишь по желанию её правообладателей. Есть много открытой информации, но это не инструменты производства, а так сказать отходы информационного производства. Та информация, которая действительно несет ценность, она доступна лишь тем, кто готов за неё платить. Пока существует клиент-серверная технология, такой подход к предоставлению информации останется.

[@romazevs1]

вода камень точит !

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Информация по своей природе такова, что ее сложно удержать в частной собственности, в отличие от завода.

[@Инфракрасноеизлучение]

@@ОльгаГинатулина-б5с Да и завод в частной собственности можно удерживать лишь до поры до времени )) В "Капитале" Маркса есть коротенькая главка "Историческая тенденция капиталистического накопления", в ней есть следующие слова: "Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют."

[@ТатьянаЧерноверская]

Извините, поставила дизлайк! У меня впечатление, что лектор сама довольно слабо представляет себе реальный исторический процесс, а формационный подход мыслит именно в виде вот такой малоисторичной схемы! В качестве примеров - лишь пара замечаний: - что значит "нет науки" - в эпоху рабовладения и феодализма? нет математики, не астрономии - и т.д. - с точки зрения материальных средств производства (а также с точки зения уровня производительности труда) - в реальной истории практически отсутствует принципиальная разница между ранними сословно-классовыми обществами - рабовладельческим, феодальным - и т.н. азиатским способом производства - вследствие чего в своё время некоторые марксисты-востоковеды, между прочим, предлагали рассматривать их как единую общественно-экономическую формацию - капитализм - это не машинное производство, капитализм как хозяйственный уклад - это расширенное товарное производство - эксплицируя этот тезис, легко выйти на все характерные черты капитализма уже как общественно-экономической формации, включая её текущее состояние - ну и поражает стерильно-"гуманистическая" интерпретация улучшения условий труда, повышения уровня жизни и т.д. Рекомендую слушателям для начала познакомиться с классикой: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса и с его же Письмами об историческом материализме... - право, легко читается, понятно... Ну и у Клима Жукова есть весьма полезная запись 2017, начинающая цикл, посвящённый Революции - емнип, Философия революции

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Наука как социальный институт возникает в Новое время с развитой эмпирической базой, адекватными методами и тп. Речь не идет об отдельных научных знаниях, которые были еще в Античности.

[@romazevs1]

Речь как бы о причинах и следствиях. Без учëта частностей, то есть общий ход развития. Сжатый до минимума файл, если так понятней. Азиатский способ производства как он повлиял на общий исторический ход развития? Никак! Стало быть это честность, зуд в одном месте который проходит со временем. Не увидел противоречия Энгельса в " Происхождении семьи... "

[@ТатьянаЧерноверская]

@@romazevs1 "частность", которая охватывает *бОльшую* часть человечества и человеческой истории! - о да!

[@romazevs1]

@@ТатьянаЧерноверская Знаешь?! Когда то и человеко обезьян было больше чем один подвид корманьёнцев , но в эволюции именно они всех освоили , став главенствующей веткой развития (хомосапиэнцем ) Для общего хода истории , азиатский способ производства не особо повлиял на день сегодняшний , коненчно же кроме некоторых "марксистов" .Но самой истории плевать на то что думают эти самые "маркситы"

[@ТатьянаЧерноверская]

@@romazevs1 не путаетесь в систематике? - один из существующих её вариантов определяет как homo sapiens - и кроманьонцев, и неандертальцев, и денисовцев (и ещё некоторые кости) - соответственно, homo sapiens sapiens, homo sapiens neandertalis, homo sapiens denisiensis... На определённом этапе исторического развития человечества, причём сравнительно недавно, цивилизация Запада, базирующаяся на наследии весьма специфических цивилизаций древних греков и древних римлян, унаследовавшая от них самоё идею индивидуальной свободы и частной собственности, - обошла прежде всего технологически цивилизации Востока, цивилизации т.н. традиционного типа... Но давайте честно посмотрим, какова перспектива цивилизационного развития индивидуалистического общества, основой которого в конечном итоге является расширенное товарное производство! - Это уничтожение всего мира... - Добавим к этому неизбежное поглупение человечества в условиях когда разум, способность и навыки решать для выживания сложные жизненные задачи - перестали являться значимым преимуществом для того чтобы оставить жизнеспособное потомство... Извините, больше отвечать не буду, нет времени - да и это написала больше для лектора - у которой, несмотря на её предостережение, получился в итоге - с точки зрения восприятия, и независимо от того, что она намеревалась сказать ("смерть автора") - именно экономический детерминизм: без объяснения как минимум того, что в его основе - *"производство и воспроизводство действительной жизни"* , что его воздействие проявляется *"в конечном итоге"* , и что т.н. надстройка в свою очередь оказывает на него влияние (те самые Письма...)

[@romazevs1]

звук делайте при мантаже ролика на 9-10 дцбел

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Разделение труда)))) я не занимаюсь монтажом. Запись делают отзывчивые обучающиеся.

[@romazevs1]

@@ОльгаГинатулина-б5с посоветуйте этим отзывчивым обучающимся программный софт Да Винчи и для обработки звука RX 10 , на "коммунистических "( пока пиратских) сайтах уже давно плавают русифицированные версии . А Да Винчи так вообще бесплатна ( платная версия с бОльшим объёмом эффектов , но для простых видосов и бесплатная версия годится с излишком ) :)

[@romazevs1]

@@ОльгаГинатулина-б5с Ютюб видимо комментарии мои как спам расценил ( . Иначе не вижу причин исчезновения последних сообщений.(((

[@vadimvinnik]

Немного материалов для углублённого изучения: * Андерсон П. Переходы от античности к феодализму. * Семёнов Ю. И. Развитие общественно-экономических формаций и объективная логика эволюции религии. * Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. * Маркс К. Капитал. Т. 1. Главы 8, 12, 13.

[@artemlovtsevich8324]

Главное чтоб этот капиталистический способ производства не привёл мир к ядерной зиме... как собственно Маркс и Ленин дали расклад весь в научных трудах 😢

[@morf4ever]

Есть интересная разработка одного марксистского объединения, которая в шутку называется "бутерброд истмата" за сходство в графическом исполнении схемы. Эта схема представляет собой наглядное графическое изображение устройства ОЭФ и всегда приводится с подробным объяснением ее элементов и объяснением того, как происходит смена ОЭФ. Однако и без пояснения схема весьма информативна. Если интересно, то могу как сам "бутерброд истмата" сбросить и пояснить про элементы=)

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Пожалуйста

[@stereoDoza]

​@@ОльгаГинатулина-б5сскиньте линк или сориентируйте

[@vladimirvladimir8886]

Малосвязная и путанная пародия на марксизм. Структура ОЭФ и производительные силы общества рассматриваются в разных параграфах учебника, так как они с разных сторон характеризуют формацию!!! "Марксистка" это игнорирует и делает винегрет, свалив две характеристики в одну кучу. А изменения в формации не с человека начинаются, как заявила лектор, а с изобретением новых орудий труда, на которых человек переучивается работать по новому. "Марксистка" явно забыла постулат: бытие определяет сознание. Короче, это словесный силос а не характеристика смены ОЭФ!!!

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Л - логика!!!! Если производительные силы выделены в отдельный параграф в неком учебнике (учебники бывают разные), то отсюда не следует, что они не входят в структуру формации. Утверждать обратное сродни тому, что отрицать, что государство является элементом политической системы. Далее. Человек производит новые орудия труда. Ну так кто субстанция истории: человек или орудия труда? Товарищ комментатор, который не понимает подобные трюизмы, не способен на конструктивную критику. Однако ж меня удивляет, почему ВЫ под МОИМ видео пишите обо мне в третьем лице? В надежде найти сочувствующих и вместе слить свой праведный негатив, обезличив меня, чтобы совесть не мучила? Хамить, грубить и поливать грязью каждый умеет, для этого много ума не нужно.

[@vladimirvladimir8886]

@@ОльгаГинатулина-б5с ​ Остыньте и включите интеллект. Вас можно сфотографировать анфас и профиль и даже фас. Во всех случая будете вы, но характеристика вас будет разной. А теперь совместите все фото. Что будет? Так и с ОЭФ. Можно рассмотреть её производительные силы (их состав), а можно как базис и надстройку. А можно всё свалить в одну кучу, что вы и сделали. В результате - словесный винегрет. Значит вы учились не по советским учебникам. Там винегрета не было, ибо писали учебники марксисты. А сейчас пишут учебники буржуазные специалисты про марксизм, что по вас и видно. Полная эклектика в голове. Я вам про первичность бытия, а вы мне про субстанцию истории. Основанием (субстанцией) человека является природа (объективная) реальность. Она определяет сознание. В производстве человек (по необходимости) сначала изобретает новые средства труда, а потом учится на них работать. То есть изменения начинаются со средств производства, а затем изменяется человек, учась на них работать. У вас сначала начинает изменяться человек, а затем он изобретает новые средства труда. Получается первично сознание. Вдумайтесь чего говорите. Если указание на ваши недостатки = лить грязь для вас, то пока. Знаете марксизм мало, амбиций много....

[@Aleksey-moisey]

Может кто в курсе что играют на барабанах на заднем плане? Не могу вспомнить голову сломал)

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Ой, я думала не слышно будет с закрытыми окнами

[@Aleksey-moisey]

@@ОльгаГинатулина-б5с нормально у меня особый слух на барабаны. А вот что играют не вспомню, до боли знакомо)

[@plasser-theuere]

Капитал- само возрастающая величина!

[@AlexanderOreshkin]

В переходе от одной формации к другой, еще большую роль играет классовая борьба за уничтожение устаревших форм производственных отношений и приведение их в соответствие с производительными силами общества.

[@stereoDoza]

Так уничтожение старых отношений и приведение в соответствие к пр. силам это и есть революция.

[@ОльгаГинатулина-б5с]

В классическом марксизме это так. Но многие современные авторы данную теорию берут как методологию и переосмысливают, учитывая современные реалии и отказываются от данного понятия.

[@AlexanderOreshkin]

​@@ОльгаГинатулина-б5с Вообще интересно тогда... Маркс и Энгельс разрабатывая классовую теорию ( которую успешно применял например Ленин ) опирались на исторический опыт человечества и Диалектический Материализм как метод. Отказ от понятия, теории классовой борьбы (которая не избегает противоречий, а описывает их зарождение, развитие и указывает условия разрешения этих противоречий) как одной из основ Марксизма пока звучит как какая-то ревизия.

[@Инфракрасноеизлучение]

@@ОльгаГинатулина-б5с Когда марксист отказывается от понятий классовой борьбы и революционном переустройстве общества, он перестаёт быть марксистом. Да и материалистом быть перестаёт. Вы же сами, на пальцах, объясняли диалектические переходы. А современные реалии таковы, что за окном монополистический капитализм стремящийся к переделу мира. Та самая-империалистическая....- предвестник и порождение социальных революций.

[@romazevs1]

объективный процесс развития доказан и обоснован !!! Браво ! Учитель)

[@ОльгаГинатулина-б5с]

Забавно)

[@romazevs1]

@@ОльгаГинатулина-б5с только попробуй те сказать что вы не Марксист ) P.S. рад вас видеть , отличная причёска )

[@mangoose8291]

@@ОльгаГинатулина-б5с ничего не говорите, мы всё поняли ;-)