Parigo

[@Altis_play]

Hahaha, le tacle magistral à la vue xD. C'est énorme : 19 % d'accidents en moins ! Cette baisse était déjà de 15 % lorsqu'on était passé de 80 à 70 km/h, avec une réduction de 742 à 627 accidents. C'est intéressant de voir une corrélation entre la réduction des bouchons et la baisse des accidents ! C'est aussi important de rappeler que la limitation à 50 km/h est liée à cette voie réservée, qui vise à réduire les risques associés aux changements de file. J'ai pas l'impression que ces chiffres plaisent à la personne missionnée par Mme Pécresse, qui voulait seulement mettre de l'enrobé phonique partout sans toucher à la vitesse des véhicules... alors que les deux effets sont cumulatifs, comme mentionné dans le sujet. Bon et sinon c'est pour quand le vélo sur le périph' ?

[@faontastik]

Imagine une voie réservée aux vélomobiles et autres streamliners...

[@pascal4770]

@@faontastik Le plus comique c'est qu'il est possible qu'à vélo sur le périph on soit plus rapide que les automobilistes. Non il faut éviter, la jalousie des automobilistes risquerait de nous porter préjudices 🤣

[@faontastik]

@ Pour les vélomobiles sur une telle section c'est > 50 km/h sans problème. Mais effectivement ça pose un problème d'égo aux vroum vroumeux...

[@williamf.7655]

Bonjour Altis (et bravo pour votre production) A noté l'importance de la baisse de 2dB. L'échelle des décibel est logarithmique. Une baisse de 3dB = division du bruit par 2. Donc la baisse de 2,4 dB est énorme. Alors après ceux qui ont le nez sur le périphérique ne voent pê pas la différence, mais je serai curieux de connaître le ressenti de ceux présent ne serait-ce que de l'autre côté de la rue.

[@Shin69290]

@@faontastik et qui va servir de voie de parking sauvage

[@CyrilleParis]

Après avoir vu ça, j'en tire trois conclusions et une remarque : 1- la catastrophe qu'on nous prédisait était purement un mythe (mais, avis personnel, ce n'est pas étonnant ; c'était même évident) ; 2- il semble y avoir des effets positifs mais il faut encore attendre des chiffres consolidés sur au moins un an pour vraiment mesurer l'impact ; 3- cette mesure s'inscrit dans une politique plus large : grand paris express, revêtement sonore ; voie réservée, etc. Remarque : on ne parle que des moteurs pour la pollution automobile mais une grosse part de la pollution vient de la production de tout un tas de polluants et de particules fines due au frottement des roues sur l'asphalte (les deux produisant chacun ses polluants). J'ajoute en passant que les véhicules électriques n'élimineront pas cette pollution.

[@julosx]

La pollution en ville, c'est surtout le chauffage urbain !

[@maxb4732]

@ Le chauffage qu'ils mettent pas en route pour que les pauvres se les gèlent, qu'est ce que ca les amuse de les voir se plaindre.

[@CyrilleParis]

@@maxb4732 D'où vous tenez ça? Je n'ai pas les infos pour l'ensemble du réseau de chaleur mais pour Paris Habitat, les immeubles de banlieu sont allumé plus tôt (le 10/10) que ceux de Paris intra-muros (le 15/10). Ce n'est pas par charité, c'est que Paris intra-muros retient plus la chaleur que la banlieu à cause de la densité de son habitat. Donnez des sources.

[@toto7571]

La catastrophe prédite, elle est totalement un mythe, mais par contre les effets positifs attendus eux ne le sont pas, et faut attendre un peu jusqu'à tomber sur la bonne heure ?

[@CyrilleParis]

@ Non, le chauffage Urbain est négligeable dans la pollution parisienne. Les deux plus grosses sources de pollution à Paris sont, et de très loin la voiture et le chauffage au bois. Allez voir les statistiques "pollution à Paris" dans Google.

[@jrlnas4934]

Pourquoi pas installer juste une vitesse variable ? On a été capable d’installer des PMV pour les JO

[@maxb4732]

il faut bien laisser la google car qui conduit toute seule s'adapter à basse vitesse.

[@CyrilleParis]

Pour que les riverains ne dorment pas la nuit?

[@jrlnas4934]

@ Baisser la vitesse réduit de 2 décibels et l’enrobé phonique de 10db. Donc ça ne change rien au sommeil des riverains. Ils font pareil à Cergy en réduisant la vitesse le long de l’A15 pour rendre des terrains constructibles…. Encore des futurs riverains qui se plaindront du bruit dans 10 ans ….

[@maxb4732]

@@jrlnas4934 On arrive avec des gens qui aiment le bruit, le bruit leur manque on peut les entendre à la plage par exemple, si on est a coté d'eux. Pas besoin de leur demander ou c'est qu'ils habitent.

[@metalblind95]

A quoi je répondrais : pourquoi?

[@emileherbert4791]

C'est tellement plus fluide depuis que c'est à 50, il faut être aveugle pour ne pas s'en rendre compte.

[@Adam-jb8bz]

Parce que les gens ne prennent plus le périph, il faut regarder les autres routes et leurs bouchons c'est ce qui serai pertinent, la mairie de Paris n'a pas solutionner le problème des bouchons sur le périph elle l'a juste déplacer sur des routes comme la A86 la A1. Tout cela rentre dans le processus de gentrification (au départ c'était les logements, maintenant c'est sur les routes).

[@scottyaucagos]

@@Adam-jb8bzils disent pourtant qu’il y a autant de voitures

[@piklucdashcam]

Je prends le périphérique principalement aux heures creuses, le 50 est impossible à tenir et on perd tellement plus de temps

[@christianperrier]

Sur 10km et à supposer que vous roulez à vitesse constante, vous "perdez" 3'36". A vous de voir ce que valent ces 3'36" face aux gains constatés. Le moindre bouchon va vous les faire reperdre, notamment. C'est le même constat que je fais quand je roule à 110km/h maxi sur autoroute au lieu de 130 (ce qui a fait un bien dingue à mon porte- monnaie....et a rendu ma conduite beaucoup plus souple).

[@ascl3133]

@ 3'36 par déplacement de 10km, soit 2 déplacements par jour pour ceux qui se rendent au travail, multiplié par environ 200 jours dans l'année, cela fait environ 24 heures de perdues.

[@jonathan1059fr]

Avant limite a 70km/h ca roulait a 40km/h on disait que c’etait bouché. Maintenant ca roule toujours a 40km/h mais pour une limite a 50km/h on dit que c’est fluide !

[@maxb4732]

C'est juste fluide aux heures ou c'est fluide, et c'est toujours bouché aux heures ou c'est bouché.

[@mg0138]

@@maxb4732 le feu ça brule et l'eau ça mouille

[@xmtxx]

Vous dormiez a cote du radiateur, au fond de la classe, vous? On vous dit que les bouchons ont diminues. Un bouchon, c'est pas quand ca roule a 50. La vitesse moyenne en heure de pointe a meme augmentee! D'autant plus que le traffic n'a pas diminue.

[@claudius5979]

Et oui ...la valeur relative et la valeur absolue ...

[@maxb4732]

@@xmtxx Faudrait venir à Paris pour voir si les bouchons ont diminué, écouter france info c'est pas tout.

[@BenForGame]

Ce monsieur Bauquet a deja son avis bien ancré et n'est pas prêt d'écouter les données.

[@pierebean]

Ainsi que ce monsieur Carra et que Madame Pécresse

[@Avonbarksdaleable]

Je le voyais déjà sur la photo dans le résumé en train de faire la gueule, le mec est venu pour casser les bonbons 🍬😂

[@dormeurt]

Ça fait longtemps qu’on aurait dû avoir sur le periph une limitation de vitesse en fonction du trafic 50 quand y’a du monde 70 quand y’a personne

[@faontastik]

Oui mais le vroum vroumeux, y voit un panneau avec une limite de vitesse. Il doit faire coïncider ce qui lui indique son compteur de vitesse avec cette indication. Et il y arrive déjà pas en temps normal... Tu en demandes de trop...

[@maxb4732]

@@faontastik C'est pas vrai quand le plupart des autos roulent au régulateur de vitesse.

[@ascl3133]

de toute façon , quand il y a du monde, c'est difficile de rouler à plus de 50.

[@dormeurt]

@ mais quand y’a personne c’est une aberration d’avoir une 4 voies et de rouler à 50km/h Ça pénalise pas les rouleurs du jours mais ceux de nuit essentiellement malheureusement ceux qui se lèvent tôt pour aller bosser dou le fait d’avoir des limitations variables :)

[@H44rold]

Nous avons l'habitude que ça râle avant d'avoir mal, les résultats sont là, à confirmer, mais ils sont là. Il faut aussi pousser les gens vers les transports en commun, même si malheureusement, toutes les nouvelles lignes de métro ne sont pas encore là. Le directeur de l'institut de mesure qui fait de la politique devant des chiffres indubitables, ça me fait marrer.

[@policeintervention5391]

Quelle horreur les transports en commun restez agglutiné aux côtés de centaines de personnes vous kiffez le sado ?

[@cubicbanban]

Il n'a pas totalement tort, puisqu'en trois mois les résultats sont encore à confirmer… mais c'est vrai que c'est délicieux à voir, on sent que ça lui fait du mal de devoir dire que les résultats préliminaires sont positifs ^^

[@parisien681]

@@hamza6246 Quel est le rapport ?

[@maxb4732]

Oui il faut les voir s'entasser dans les transports en communs, pendant qu'on ralenti les transports en commun avec des pannes techniques, ou des arrets en station debout pendant 15 minutes, qu'ils se les gèlent bien et que le train fasse le plein, comme ca les très riches qui décident de tout ca pourront se marrer à les voir souffrir.

[@Ikkarson]

Les chiffres ne sont PAS encore là. Les chiffres cités peuvent avoir plein d’autres explications. Statisticien (honnête), c’est un vrai métier. (Et pourtant je précise que je suis favorable à la mesure)

[@jmb2bal1]

Je pense que passer la vitesse limite à 0km/h devrait supprimer tous les accidents. 😅

[@faontastik]

"C'est très intéressant"

[@butchcassidy3468]

Prochaine étape : on coupe le moteur et on pousse la bagnole

[@eugspit]

Et la mettre à 1200 km/h devrait les augmenter. Y'a ptetre une vitesse optimale qui permet de maximiser la fluidité tout en limitant les accidents et le bruit non ?

[@ouicertes9764]

@@eugspit Le soucis c'est que le bruit des voies rapides n'est pas lié en premier au moteur des voitures, mais aux frottement des pneus (donc l’électrique ne va pas résoudre grand chose), et c'est seulement en dessous de 50km/h que ce bruit commence à diminuer. Il y a une incompatibilité fondamentale entre voies rapides et habitations proches, à moins qu'il inventent un revêtement de voie qui insonorise complétement. Pour les accidents, ce n'est pas la vitesse en soit qui les cause, mais les différentiels de vitesse entre les usagers, et le périph a un nombre conséquent d'entrées et de sorties, et les changements de file sont dangereux. Ce n'est peut être pas adapté qu'il soit à grande vitesse si il est fait pour distribuer et recevoir du trafic tout autour de Paris.

[@aufildutempscouture9406]

@@ouicertes9764 "bruit pas lié en premier au moteur des voitures, mais aux frottement des pneus" . lol

[@abou19850]

Honnêtement je faisais parti des raleurs, mais je trouve que ça roule mieux sens les gens moins enervés sur la route. C'est une bonne chose apres experience

[@maxb4732]

La nuit c'est glauque quand meme de rouler à 50 dans un tunnel prévu pour rouler à 100, surtout quand on voit les motards dans le rétro qui arrivent à fond, on se croit un peu sous le temps de l'occupation nazie, qui n'a jamais cessé puisque les nazis ont fondé l'UE une fois leur parti capitulé.

[@luca94430]

Je dois le prendre de maniere quasi quotidienne avec mon équipe pour le travail et évidemment la mesure n'a fait plaisir à personne. 2 semaines après on avait déjà constaté les bienfaits, on ne passais plus autant de temps à l'arrêt, ça roule toujours un petit peu, ce qui est déjà une grande avancée par rapport à avant.

[@chefchaudard3580]

Pendant mes études, on m’avait appris que, pour le son, l’oreille humaine ne perçoit vraiment une baisse ou une augmentation du volume qu’à partir de 3dB. Donc, 1,5 ou 2,4dB, c’est anecdotique, à peine perceptible. 10dB avec un revêtement adapté, la, ça vaut le coup!

[@lecommentaire4639]

C'est inexact : comme me l'a fait remarquer @xmtxx, à chaque fois qu'on double le volume du son, on ajoute 3dB. Ainsi, un son à 73 décibels est le double du son à 70 dB. Un son à 72 dB a une intensité environ 59% plus élevée qu’un son à 70 dB. Donc, 2bB n'a rien d'imperceptible, comme vous l'affirmez complètement à tort.

[@chefchaudard3580]

@ ce que je dis est exact. Et vous ne faites que confirmer. La perception de l’oreille est logarithmique. Diminuer le son de 1,5 dB, c’est imperceptible, en dessous de notre seuil de perception du changement de volume. Le diminuer de 10dB, soit le diviser par deux, est intéressant. Les différences de valeur en pression acoustique sont hors sujet.

[@parisien681]

C’est pas anecdotique, c’est déjà ça de pris. Et ça n’exclue pas un revêtement, déjà en partie déployé, mais qui est très coûteux et peu durable car il doit être renouvelé régulièrement

[@chefchaudard3580]

@@parisien681 ben, si, une baisse de bruit imperceptible, c’est anecdotique parce que négligeable. Ça signifie que, si le but de la baisse de vitesse, c’est diminuer le bruit pour les riverains, c’est raté : on n’y arrivera pas comme ça.

[@DbM-op1fc]

C'est dérisoire 2.4 db​@@parisien681

[@hwkdfs]

Super reportage, ça fait vraiment du bien le périph à 50... C'était si évident mais les haters...

[@lefteyes75]

Une voie rapide a 50 ,c’était prévisible !!!!?

[@MrBaymeric]

Oui c'est le sens de l'histoire

[@poipoipoipoi1875]

Rien que l'argument des accidents en moins plie le débat

[@xiale93]

Roulons à 30 kmh alors

[@Negatif34]

@@xiale93ne roulons pas alors Avant les gens roulaient entre 70 et 90 Maintenant les gens roulent entre 50 et 70 .. et niveau fluidité on la cherche

[@toto7571]

Vite fait hein, dans un choix et un débat, il y a un compromis à trouver. Sinon on met des oeillières et on roule à 2 km/h et on arrive à 0 accident mortel. Et on oublie le service rendu.

[@holiamdebirbevoie9420]

Nptk

[@julefmapper6143]

@@toto7571 Le périph c'est une autoroute urbaine, quand elle a été planifiée, elle était inédite en France. C'est un peu une expérience scientifique qui aurait mal tourné, comme les bâtiments du Corbusier qui sont vides de vie et amplifient le crime. Je veux bien qu'on regarde les conséquences de la logique "anti-voiture", mais personne n'est vraiment "anti-voiture", les politiciens sont pour la micro-mobilité, la réduction des nuisances, le maillage urbain et l'augmentation de la capacité des transports. Donc ils ont vu ce que les politiques des années 50 à 90 ont donné et ont décidé de réparer les erreurs du passé, ils ne sont pas tous devenus fous, au contraire !

[@aurelied.9199]

Bravo pour cette décision courageuse qui n'a au final que des effets positifs ! Que ceux qui déplorent le manque de vision et de courage des politiques en prennent exemple...

[@jorishrvatin1559]

Salut. Je trouve çà bien que le nombre d accident a diminuer c est super. Et également motivée les parisiens a prendre plus les transports en communs comme le rer tram train et etc avec les améliorations a suivre. C'est mon avis. Et merci beaucoup pour avoir fait cette vidéo. 😇🤗👍👀💻🖥⬆️↗️➡️🔜🔝🇫🇷🛣🛣🛢⛽️🚦🚘🛻🚛🚉🚉🚊🚝🚞🚋🚋🚍🚎

[@nd3773-f4d]

Y'a pas de débats. Juste les accidents en moins (qui plus est, moins mortels) démontre que c'est une bonne mesure

[@UncommonManFromEarth]

Que la limitation à 50kmh quand la circulation est dense puisse être bénéfique c'est certain. Par contre que cette limite soit fixe est ridicule. Il faut une limitation adaptée à la densité du trafic. Rouler à 50 quand il y a personne en pleine nuit ça n'a pas de sens. Comme dit ça ne change rien sur le niveau sonore donc ça ne changera rien pour les riverains.

[@parisien681]

2DB ce n’est clairement pas rien !

[@damien3658]

La baise du niveau sonore la nuit est équivalente à une diminution de trafic de 42% comme dit dans la vidéo, donc si, ça change beaucoup pour les riverains :)

[@UncommonManFromEarth]

@damien3658 j'entends surtout une riveraine qui dit qu'elle sent aucune différence... 🤷🏽‍♂️

[@damien3658]

@@UncommonManFromEarth Oui certes, mais pour le coup les ressentis ne sont pas objectifs, surtout qu'ici on n'en a qu'un seul qui n'est donc pas représentatif des 500.000 vivant à proximité. Les chiffres eux sont réels. À voir sur la durée et sur un plus grand nombre de retours de riverains.

[@CyrilleParis]

Sympa pour les riverains. Vous ne pensez vraiment qu'à la petite bulle qui vous isole du monde, votre voiture.

[@yaacovbendavid8992]

Une des solutions serait de "tunneliser" tout le périphérique, les espaces gagnés (au dessus du tunnel) seraient transforms en parc végétaux les bruits totalement ou presque stoppé ?

[@Smileidf]

C'est idéal mais apparemment trop cher. Quand on voit qu'ils ont rechigné longtemps a mettre un revêtement au sol ...

[@yaacovbendavid8992]

@@Smileidf effectivement,mais au bout d'un moment quand on veut vraiment faire les choses ont les faits, ça coûte très cher oui mais by by la pollution (qui pourrait être du coup acheminée vers des centres de traitement) by by les bruits et bonjour les nouveaux espaces, ils pourraient vendre ces nouveaux terrains pour aider à financer ce projet , créer de la verdure etc. Je suis sûr qu'ils peuvent le faire faut juste qu'ils se donnent les moyens

[@Tryphon-mb5jc]

plus un sous pour le tout-voiture!! On peut chercher des solutions de plus en plus coûteuses à l'infini mais le problème restera toujours conceptuel; déplacer 1,2 humain dans une tonne sur 10m² ne sera jamais efficient.

[@xouxoful]

Techniquement c’est une galère pour installer ça sans fermer le périphérique. Des années de chantier et de nuisances. Et surtout plein d’argent dépensé pour continuer d’amener un maximum de voitures au portes de la ville.

[@ouicertes9764]

Oh ils l'ont fait ! Dans les quartiers ouest de Paris, pas un signe du periph. Comme quoi quand on veut on peut, enfin quand on a l'argent....

[@Geekou75]

Je trouve le reportage assez honnête pour le coup, ils prennent beaucoup de pincettes pour expliquer les améliorations, au final le reportage ne dit pas grand choses. D’ailleurs il manque de précision, les baisses en pourcentage ne veulent rien dire si on ne sait pas la date de la mesure originale. Pour le coup on constate une amélioration, mais personne ne saurait l’expliquer. Grace à la vitesse ? Grace à la météo ? Grâce à l’adoption progressive de l’électrique (qui va forcément booster les chiffres et dont le reportage ne parle pas), grâce aux changements d’habitudes depuis les JO ? Bref sûrement un bon mélange de tout ça..

[@maxb4732]

LOOOOOOL assez honnete

[@MrBaymeric]

Malheureusement l'adoption de l'électrique en France on est encore loin

[@maxb4732]

@ Ben ceux qui ont adopté l'électrique il y a juste 5 ans de cela, on ne voit plus une seule voiture ni scooter de ces années.

[@isd93]

De toute façon le Périphérique sera fermé dans une vingtaine d’années. Il connaîtra le même sort que les voies sur berges.

[@toto7571]

Allez hop, nous cyclistes on va s'imposer et s'approprier tout ça, et plus vite que ça ! Et interdiction aux autres utilisateur !

[@isd93]

@ n’oublie pas les piétons quand même.

[@-BBT_07-]

@@isd93 Pour les voies sur berges ça se justifie car les quais de Seine doivent être un lieu de promenade au bord du fleuve. Les voitures n'ont rien à y faire là. Pour le périph il y a pas du tout d'intérêt pour le faire. Personne ne veut se promener au milieu d'une route en asphalt et entouré par des HLM en béton. Même avec des travaux personne ne voudrait s'y promener. Et en plus le périph est indispensable pour relier les portes de Paris entre-elles et ne peut donc pas être totalement supprimé

[@MrBaymeric]

En Corée du sud une voie similaire à été transformé en promenade, un peu comme la transformation de la petite ceinture

[@CelineAzpi]

@-BBT_07-Oui je me suis dit la même chose j’ai rigolé en pensant aux parisiens se promenant romantiquement à pied sur le périphérique 😂

[@filmdetective]

Le pointeur du doigt fou est de retour !!!😂 Avec affection hein

[@ThreeSh00t]

Quand je regarde les commentaires, je me demande sérieusement si il y a des franciliens qui regardent ce contenu. Arrêtez de parler d'accidents en baisse car il y a une donnée fondamentale que Parigo s'est bien gardée de donner : L'interdiction de l'inter-file pour les deux roues qui a pris fin en même temps que la mise en place à 50 km/h ! Quand on sait que +80% des accidents sont liés aux deux roues sur le périph'... pas besoin d'en dire plus. Rien à voir donc avec le passage à 50.

[@V4pistons]

Je n'utilise plus le périph ' et je ne me rends plus sur Paris pour le plaisir 😢 je fuis cette ville. Je ne pense pas être le seul, j'espère que vous ferez une étude de l'impact économique que cela a sur la ville de Paris. J'ai l'impression que des quartiers se vident, moins de gens, moins de commerces.

[@thomas77000retour]

Les Franciliens qui découvrent les transports en commun. Courage, ça se fait dans les plus grosses métropoles mondiales et ça se passe bien.

[@leamubiu]

Quand j’étais gamine, j’ai un jour lu dans un magazine pour enfants (type Geo Ado) que l’on pouvait calculer mathématiquement une vitesse optimale pour éviter les bouchons et les accidents. Je ne me souviens pas du résultat exact, mais c’était clairement plus proche des 40 km/h que des 70. Le changement prend du temps à ouvrir les esprits, mais ce qui est su depuis des décennies finit enfin par être appliqué :)

[@JeffCoup7]

J’ai une question : comment allons nous transformer cet axe routier en boulevard urbain? Tranché, tunnel, viaduc… il ne semble pas possible de transformer cette route en boulevard sans investir des dizaines/centaines de millions, voir plusieurs millards d’euros. Ma seconde question : qui paye ? C’est nous ou ça s’ajoute au 9,3 milliard d’euros de dettes de la ville de Paris (si c’est pas la banqueroute avant)?

[@Hiro_Trevelyan]

C'est marrant, on a pas eu de problèmes pour trouver le fric pour le construire, mais pour s'en débarrasser ça coûte trop cher.

[@JeffCoup7]

Bah si justement la construction s’est étalé sur 20 ans et a coûté des milliards déjà à l’époque. C’était pas rien ni facile même si on était pas dans la même époque.

[@anibal9488]

Faut le mettre a 30 😂😂

[@francoisbouville5309]

Et pourquoi pas une vitesse variable en fonction de l'heure. Dans la traversée de Strasbourg par l'A4 c'est 70km/h de 6h à 19h et 90km/h de 19h à 6h... Juste du bon sens...

[@PatrickMERCIER-wz1mr]

Encore quelques dizaines d'années et il n'y aura plus assez de place au sol pour que les voitures puissent circuler !!... La voiture individuelle n'a pas d'avenir dans des villes comme Paris... il reste à trouver des solutions de remplacement pour que ceux qui travaillent dans Paris puissent y aller, de même que les artisants et les livreurs ... avant que le bouchon soit inextricable !!

[@utilisateurlambda7983]

C'est une vaste blague quand l'on voit le nombre de véhicules en excès de vitesse. Je le prends tous les jours à des horaires différents. Je me fais littéralement déposer par certains (par la droite et la gauche) En journée c'est bien car les vitesses n'étaient pas plus élevées en moyenne. Par contre la nuit! C'est parfois dangereux. Si vous mettez le régulateur de vitesse vous pouvez vous retrouver avec des suceurs de roue au cul. Le plus inquiétant sont les PL qui vous mettent la pression alors que vous êtes à la bonne vitesse. Comme il n'y a pas de flics et de contrôles c'est valable pour ceux qui suivent les règles cette limitation.

[@maxb4732]

Quand on voit une camionette de société qui fonce, on voit tout de suite que c'est le carburant que le patron paie 😀

[@MiniKodjo]

je prend le periph et cest globalement respecté. la plus par des exces sont les deux roues dont je fait parti

[@PolYGame]

Bah ca dépend si tu bloques la voie de gauche alors les voies de droite sont libres

[@emmanuellabeille4085]

La qualité de montage maintenant sur Parigo rien a dire 😂👏

[@emmanuellabeille4085]

@mpokoraa Oui, je suis du même avis, et il y a beaucoup trop de changements de caméra ; c'est super chiant et illisible par moments.

[@JoYstiKdu75020]

Donc, on compare 2024 avec 2023, mais on ne veut pas comparer avec 2022 ? Pourquoi toujours pas d'étude sur décembre ? J'attends de voir les chiffres des prochains mois, mais faire une conclusion sur seulement 30 jours de data, c'est extrêmement malhonnête. Si les résultats avaient été à l'opposé, est-ce que APUR (fondé par la Mairie de Paris) aurait publié cette étude ? J'espère sincèrement qu'ils auront l'honnêteté de publier les chiffres sur les prochains mois, même si j'en doute.

[@desskroo9719]

Les vignettes crit'air sont-elles prises en comptes pour la pollution ?

[@8jof544]

J'espère que dans un futur proche, une nouvelle loi interdise toute résidence à moins de 100m d'une voie express très fréquentée comme les autoroutes urbaines ou le périph, et elle mène à démolir ces barres trop proches, on dirait presque des prisons et ses résidents considérés comme des boucliers humains pour le reste des quartiers, ça devient cruel

[@CyrilleParis]

Moi j'ai une meilleure idée : ne pas construire d'autoroute à moins de 100 mètres des immeubles et, comme il est proposé dans le documentaire, transformer le périph, dinosaure des années 1970 et du tout voiture, en boulevard urbain avec arbres et pistes cyclables.

[@mg0138]

@@CyrilleParis j'ai encore une meilleure idée : confiner a vie les parisiens à l'intérieur de votre boulevard urbain avec des arbres.

[@xmtxx]

@@mg0138 C'est ce qu'on veut, justement. Ca aidera a virer tous les autosolistes, autocentres, qui prennent toute la place et nous polluent l'air.

[@fredboudoux]

Ooo le jeu de bingo du début !! J’ai acheté le même pour faire faire la fête au réveillon ! France 3 se fournit chez HEMA visiblement

[@Stepcatlmstuck]

Ouais enfin ce qu'ils ne prennent pas en compte dans ce reportage, c'est le dizaines de milliers de 2 roues qui ont eu l'intelligence de continuer à faire de l'interfile pour ne pas engorger le traffic encore plus. Il ne faut pas oublier que jusqu'à récemment, selon le code de la route, la limite a 50 klm/h OBLIGEAIT les 2 roues d'arrêter la pratique de l'interfile sur le Periph. Imaginez seulement si ces 2 roues n'avaient pas continués de pratiquer l'interfile malgré l'interdiction et avaient décider de prendre leur voiture. Je suis pas sur que dans ce cas les chiffre sur les durée de trajet et l'engorgement du Periph auraient étés les mêmes. Et au passage, pour prendre le Periph tous les jours je peux assurer quand quand le traffic est plus fluide, en dehors des heures de pointes, les gens ne respectent à peine les 50klm et on plus tendance à rouler près des 70.

[@CyrilleParis]

D'accord sur le fond, mais pas sur la forme : l'interfile n'a rien à voir avec les 50 km/h sur le périph : c'est né d'une expérimentation qui dure depuis 2016 dans certains départements et dont les conclusions ont conduit à une autorisation généralisée à toute la France à partir du 11 janvier 2025. La concomitance des dates est une coïncidence.

[@Stepcatlmstuck]

@@CyrilleParis L'interfile est une pratique autorisée uniquement sur les autoroutes et les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central et dotées d’au moins deux voies chacune, et sur lesquelles la vitesse maximale autorisée se situe entre 70 km/h et 130 km/h selon le code de la route, et selon l'expérimentation de 2016. par conséquent le passage du periph de 70 à 50 rend l'interfile verbalisable sur le periph et ce même pendant l'expérimentation

[@CyrilleParis]

@@Stepcatlmstuck La limite peut être abaissée à 50 km/h sur les mêmes types de routes où l'autorité de police de circulation a abaissé la vitesse. Donc non, pas de pb sur le périph depuis la généralisation.

[@Stepcatlmstuck]

@@CyrilleParis Ca c'est valable uniquement depuis que l'inter fille est officiellement rentré en vigueur, ce n'étais pas le cas avant et donc pas le cas pendant cette vidéo

[@CyrilleParis]

@@Stepcatlmstuck En même temps vous avez vu quelqu'un se faire verbaliser pour de l'interfile? J'habite Paris depuis 27 ans et je n'en ai jamais vu alors que, pendant plusieurs années à des périodes différentes, j'ai pris le périf tous les jours. D'ailleurs, on reconnaissait les parisien des autres parce qu'il se décalaient pour laisser passser les motos qui parfois disaient merci avec leur pied.

[@mario1945]

Message aux journaliste : ARRETEZ DE BOUGER LES MAINS DANS TOUS LES SENS svp

[@Ikkarson]

Autant je trouve que cette mesure est une bonne chose, autant, le niveau de maîtrise des statistiques et de l’économétrie dans ce reportage est abyssal de la part du journaliste et malhonnête de la part des militants interrogés… Par exemple: « il y a 100 accidents de moins dès le premier mois! ». Ok. Sait-on s’il n’y a pas d’effet saisonnier (toujours moins d’accidents en octobre qu’en septembre)? A-t-on contrôlé tous les facteurs concurrents (nature des véhicules, conditions météo, trafic…)? Je ne dis pas que les conclusions sont fausses (je n’en sais rien et j’espère qu’elles sont vraies), mais la on est au niveau zéro de la rigueur.

[@mpokoraa]

completement, on voit que les cyclistes sont globalement sous eduques quand il s'agit de sciences exactes.

[@Ikkarson]

@mpokoraa rassurez vous, les automobilistes ni les piétons ne valent mieux en la matière. Et les saviez vous? On peut être piéton le matin, cycliste le midi et automobiliste le soir, tout en restant la même personne…

[@mpokoraa]

@@Ikkarson d'ou tu me vouvoies toi?

[@Ikkarson]

@mpokoraa d’où vous me tutoyez 🙄😂 En français, on vouvoie les gens que l’on respecte, et me concernant, je respecte par défaut les gens que je ne connais pas. Je ne vous connais pas, même si vos réponses commencent me donner envie de vous tutoyer 😇

[@mpokoraa]

@@Ikkarson wallah reste tranquille mon gadjo sur internet c'est malpoli de vouvoyer les gens t'entends?

[@romain0160]

Je l’ai pris à 4h30 en revenant d’Orly pire décision j’ai cru que j’allais m’endormir au volant c’est très bête de ne pas faire d’horaires aménagés

[@charliebravo6869]

50 km/h à 4 heures du matin, c'est juste débile ! 🤪 Et 50 km/h à 18h, c'est juste impossible ! On est bien en France; et même plus: On est bien à Paris... 🤡

[@guillaumet3156]

Mettre des stops sur le periph ?!

[@anibal9488]

Non plus de voiture sur le périphérique 😊c est mieux😅

[@Negatif34]

On peut avoir l’interview complète du monsieur sans les coupes ?

[@slimellouze9692]

C est quand meme formidable d observer une baisse de nuisance minime, et de justifier cela par la limitation à 50, alors qe cela pourrait être du à bien d autres facteurs : - offre de transport en commun (et de pustes cyclables) enrichie depuis les JO - augmentation du ratio de voitures electriques (ou hybrides) (moins polluantes et audibles) - baisse du ratio de vehicules crit air 3 et 4 Il faudrait egalement etudié la variation du taux de teletravail. Il faudrait egalement etudié l impact de la suppression des trotinettes Par ailleurs, il me semble qu il y a moins de deux roues syr lenperiph depuis que le stationnement de ceux ci sur paris sont devenus payants... Pour ce qui est de l accidentologie, il faudrait comparer son evolution sur periph par rapport à celle d autre axe routiers (a86 et a104). Car la baisse du nombre d accidents peut etre dû aux nombreuses assistances à la conduite installées dans les voitures, ou d autres facteurs....

[@fafileblond9202]

Le taux d'endormissement au volant ? Lol!😂

[@fireoil]

Beaucoup on été dégoutés du periph comme moi. L'etude ne se penche pas sur le report d'autres axes qui bouchent énormément comme le boulevard sebastopol. On parle que des automobilistes mais c'est un danger pour les deux roues. Je l'ai emprunté et le fait qu'il y est moins d'embouteillages et une vitesse lente. L'interfile est plus dangereux car le motard se retrouve derrière les voitures si il respecte les limites c'est le plus dangereux et l'interfile est quasiment impossible. Par contre le liberté + au prix dezonne qui passe de 8 a 4€ ça oui, pour les sorties du week-end pour aller voir des amis je prend 2x moins la moto

[@faontastik]

" car le motard se retrouve derrière les voitures si il respecte les limites c'est le plus dangereux" Ha? Stats? Etudes?

[@hujkbalk3394]

Le boulevard Sébastopol est dans la zone interdit au transit

[@Paulpouce]

C est pas interdit l interfile?

[@xmtxx]

Et bah alors, fallait pas dormir pendant le reportage. On vous dit que le traffic est reste le meme. Il n'y a pas eu de repport. Enfin si il y en a eu, il a ete compense.

[@fabriziobovinho7482]

Les statistiques sont pourtant là. Diminution des accidents sans réelle diminution du nombre de véhicules. C'est donc plus sûr. 🤷🏻

[@quoniam426]

Des véhicules arrêtés dans un embouteillage vont aussi polluer, pour rien. Si le trafic n'est pas fluide, que la vitesse limite soit supérieure ne va pas diminuer la pollution. Aussi, compte tenu des distances de sécurité, avoir une vitesse limite plus basse va forcément permettre d'absorber davantage de véhicules, d'où la baisse des bouchons. Le problème n'est pas tant le périphérique lui-même que ses accès. Les portes de Paris bouchonnent et avec elles, le périph lui-même en cas de saturation, surtout quand on considère le peu d'égard pour la signalisation à ces intersections qui mènent à des embouteillages évitables. Faire respecter la signalisation et interdire le franchissement des carrefours à l'orange quand la suite de l'axe est déjà bouchée pourrait aussi représenter une avancée majeure dans la gestion de la circulation. Il serait temps que les automobilistes arrêtent de vouloir à tout prix gagner quelques mètres alors que c'est ça qui génère les embouteillages, la plupart du temps.

[@LoicMat]

Un enrobé phonique, pourquoi pas, si on met en place un péage pour le financer : pollueur (même sonore) = payeur

[@Daem8nic]

Pourquoi le périph n'est plus bouché ? parceque les gens ne le prennent plus CQFD les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut, comme par hasard iol n'y a pas le nombre de véhicules certains trajets, soit je refuse de prendre le périph, soit carrément le GPS m'envoi sur l'A86

[@xmtxx]

Et bah alors, vous ronfliez pendant le reportage? Il y est pourtant dit que le traffic est, globalement, reste le meme pendant la periode d'observation. Faut suivre, hein.

[@laurentcorbellini2383]

C'est une vidéo de propagande ?

[@MrBaymeric]

La propagande c'est quand t'es pas d'accord ?!

[@claudius5979]

Ça y ressemble fort ...

[@johngueldar2247]

Vivement les trottinettes sur le périphérique !!

[@Amysalol]

Ca a peut être transféré les parcours sur d'autres axes plus rapides qui ont pu là justement avoir des augmentations en terme d'accident. Je serais curieuse d'avoir cette information.

[@Pikmaniac_le_vrai]

De ce qui est dit il n’y a pas eu de baisse significative du nombre de trajets sur le periph, et de même sur l’A86 et les maréchaux qui sont ses principales alternatives

[@error-cf8dx]

Bon… il y’a beaucoup de chose à dire… Réaliser et interpréter des données sur une aussi courte période est inutile. Il faudrait au minimum 1 an. La diminution de la pollution observée, est effectivement très subjective en raison des fortes pluies et vents qui nous pouvons observer sur l’île de France. Concrètement, le périphérique est toujours autant bouché en heure de pointes et cela ne risque pas de s’arranger avec l’instauration de la voies réservées. Donc la pollution ne risque pas fondamentalement parlant de baisser. La nuit… n’en parlons pas soit les conducteurs roulent comme des fous ou bien les gens s’endorment Passer une 4 voies à 50km/h c’est complètement ubuesque. Concernant le bruit : pouvons nous réellement penser que la sois disante baisse est attribuée à la diminution de la vitesse quand nous avons de plus en plus de voitures électriques sur cet axe routier ? Le bruit doit être solutionné par la mise en place de panneaux acoustiques et la rénovation de la chaussée. La vegetalisation entre les 2 sens de circulation peut être une bonne idée également pour réduire la pollution plutôt que du béton actuellement. Enfin, vouloir transformer cet axe routier en installant des stops ou une voies cyclables ou pire le fermer et en faire un axe piéton n’est-il pas synonyme de folie ? Sérieusement, pensez vous aux gens devant se rendre au travail et qui n’ont pas de transports en communs ? Cela risquerait uniquement de déplacer le problème, dans Paris et en banlieues

[@meaa00000]

Le lobby de la voiture nous avait prédit l'apocalypse, finalement le bilan est plutôt positif ! Pour l'avoir emprunté en voiture récemment, la circulation est effectivement plus fluide. Prochaine étape -> le boulevard urbain, et la fin de cette horreur urbanistique

[@ytbpromeneur]

Le problème n'est pas si ça a fait baisser le niveau sonore. Mais si le niveau sonore a atteint un seuil où ça ne dérange pas. A 50 Km/h, avec un traffic important vous ne pouvez pas profiter de votre balcon, tout juste le temps de prendre un café.

[@maxb4732]

le café qui pollue le sang pire que les autos.

[@faontastik]

@@maxb4732 SOurce? Etude? Bar-pmu?

[@maxb4732]

@@faontastik Exactement, les sources et études toutes financées par ceux qui ont l'intéret de voir les chiffres.

[@xmtxx]

Vous ne semblez pas comprendre que la baisse en moyenne de la nuisance sonore, fera mecaniquement, passer un certain nombre de riverain, sous le seuil de la gene. C'est benefique, au final.

[@maxb4732]

@@xmtxx Oui les riverains sont trop occupé à se les geler avec les ultra riches qui leur mettent pas le chauffage, politique de sobriété énergétique, au moins ils pensent à leurs nuisances.

[@AUGUSTINZIGAH-s3f]

🫰🫰🫰🫰👍

[@rigelstar562]

08:19 "Il faut aussi se garder d'instrumentaliser ces données". Mais oui mais oui, ils iraient dans votre sens, vous ne vous en seriez probablement pas privé. 🫣

[@willy9547]

super pour l'accidentologie, on parle de pourcentage sur un nombre ridicule d'accident (en plus on ne parle pas de mortel). C'est de la désinformation. En accidentologie, on parle du nombre d'accidents par rapport aux nombre de véhicules!!! pour rappel en 2010. "Il a été dénombré 777 accidents corporels en 2010 sur le boulevard périphérique et les échangeurs, contre 821 en 2009 et 801 en 2008, occasionnant 969 victimes (dont respectivement un mort et 80 blessés graves en 2010, 3 morts et 69 blessés graves en 2009 et un mort et 100 blessés graves en 2008 et la vitesse était de 80 km/h.

[@xmtxx]

Bah, c'est significatif, non? Un peu moins de 800 personnes envoyees a l'hosto par an, ca fait plus de 2 par jour. Surtout que ces accidents generent + d'embouteillages. On a tout a gagner, a reduire le nombre d'accident.

[@TheMagicBretzel]

Le nombre de véhicules est inchangé depuis la baisse de la limitation de vitesse à 50km/h

[@willy9547]

@@TheMagicBretzel un lien pour vérifier cette affirmation, merci

[@Ensaark]

Je sais reconnaître des hypocrites quand j'en vois

[@maxb4732]

y a que ca qu'on voit

[@xmtxx]

Vous parlez de Chasseray, et Bauquet, j'imagine? Oui ca commence a se voir.

[@mg0138]

@@xmtxx plutot culotté de dire ça quand on vote a gauche 🤡

[@Pikmaniac_le_vrai]

Le VU 😂 y’a volonté d’abattre l’ennemi

[@Daem8nic]

air parif, relève le CO2, les PM10... et les NOx ? ah bah non

[@Sokira14]

Il aurait été plus rigoureux d’aussi comparer sur les autres années pour comprendre la dynamique réel d’une année à l’autre. Ça se trouve entre 2022 et 2023 il y’a eu baisse ou augmentation. Donc la baisse de 2024 ne peut à elle seule être imputé à la nouvelle vitesse.

[@sylvainlanctinfr6616]

Tu parles de baisse et de hausse, sans jamais indiquer de quoi tu parles, c'est magique.

[@Sokira14]

@ rien de magique, de tous les critères analysés, bruit pollution fluidité etc… de plus les intervenants malgré tout sont lucides sur le fait de devoir attendre plus longtemps pour tirer des conclusions. Mais lorsqu’on analyse des données il est toujours plus intéressant de le faire sur une plus large plage afin d’en avoir une lisibilité plus lucide.

[@sylvainlanctinfr6616]

@ Je ne sais pas, lorsque tu compares les résultats actuels avec les années précédentes, c'est probablement parce que tu compares avec les années précédentes ?

[@Sokira14]

@ je comprends pas ce que tu veux dire. Tout simplement avoir un échantillon de donnée sur seulement 2 ans c’est se limiter la capacité d’une analyse plus clair et juste. Imagines qu’entre 2022 et 2023 il y a hausse (congestion pollution etc…) ? Il se peut que 2022 et 2024 soit proche en terme de résultat comparé à 2023. Résultat, tu ne peux pas conclure que la baisse de 2024 soit liée à la nouvelle mesure sur les 3 mois étudiés… Mais si il y a eu baisse entre 2022 et 2023, alors la baisse de 2024 ne peut à elle seule être le fruit des nouvelles mesures. Mon avis perso il vaudrait mieux se garder de toute conclusion même sur 3 mois et attendre au moins 1 an. Car sinon on entre dans des conclusions hâtives pour alimenter tel ou tel argument ou parti pris politique et au final tout le monde se chamaille…

[@sylvainlanctinfr6616]

@@Sokira14 " je comprends pas ce que tu veux dire" en effet, tu ne sembles pas comprendre.

[@ZenvoGlob]

Quel enfer ce périphérique à 50 km/h, en heures de pointe, cela ne change absolument rien par contre en creuses voire le nuit, cela n'a aucun sens. Quelle perte de temps, quelle galère de roule le pied sur le frein avec avec 2 à 3 rapports de moins, augmentant la consommation d'essence. On se retrouve même coincé avec des camions, ce qui est plutôt pas du tout rassurant. Bref, encore une raison de plus de fuir, si possible, la capitale voire le pays, comme malheureusement, beaucoup de parisiens entrepreneurs que je connais.

[@RLR-ur9fi]

Je consomme plus à 50 qu'à 70KM/H. Pourquoi ne pas avoir mis des horaires la nuit 70KM/H et le jour 50KM/H pour garder de la fluidité ! Les véhicules consommes le moins entre 60 et 90KM/h suivant la puissance et le gabarit des véhicules. La baisse des accidents faites moi rire... 3/4 des accidents sont des accrochages extrêmement minimes ! Ce n'est pas sur le périph qu'on sauvera des vies ! Et pourquoi ce chiffre n'est pas communiqué ? Enfin dernier point les 2 mesures sont faites par la ville de Paris... Mais dites moi ce n'est pas eux mêmes qui ont décidé de faire ce choix et donc ils n'ont pas intérêt à dire qu'ils se sont trompés !

[@maxb4732]

Les 70 MIlliards de vaches polluent bien 9x plus que tous les moyens de transports réunis.

[@xmtxx]

Le bruit, et les accidents. Les automobilistes ne maitrisent pas leur vehicule. Ensuite, en 2010, il y avait pres de 800 hospitalisation par an suite a un accident sur le periph. Ca coute une fortune a la societe. Sans parler des trauma faites aux personnes. Rajoutez a ca, les ralentissements que ca implique. Aucune raison de reaugmenter la limite. Et votre soit disant surconsommation entre 50 et 70, elle est de 0.2L/100km. C'est quasi rien, et entierement efface par la surconso engendree par le embouteillages suplementaires. Vous avez pas ecoute le reportage ou quoi? Quand aux chiffres, ils sont aussi acceptes par Bauquet, qui est commandite par pecresse. Donc bon...

[@RLR-ur9fi]

@@xmtxx Merci pour votre commentaire vous illustrez tous les problèmes de la société actuels. Vous n'écoutez pas et sortez des chiffres hors contexte. Entre 2010 et aujourd'hui a votre avis qu'est ce qui a fait chuter le nombres d'accidents et le nombres de morts ? Je vous laisse plusieurs indices (moins d'utilisations du véhicule, amélioration de la sécurité routière, amélioration des véhicules, amélioration des équipements de moto). La vitesse ne crée pas un accident mais c'est un facteur aggravant. Ensuite on parle du périphérique entre hier et aujourd'hui comparons ce qui est comparable et je soulève qu'ils ont parlé d'accidents pas du nombres de blessés légers, blessés graves et nombres de morts donc ??? Dernier point la surconsommation mais qu'est ce que j'ai ri ! Heureusement que je dis bien la nuit 70 et la journée 50 pour garder la fluidité... Et de quoi vous me parlez 0,2L en plus ?! Je vous invite à regarder toute les études internationales à ce sujet. On consomme presque 20% de carburant en plus ! pour ma part je suis même à 5l au lieu de 4L a 70. Véhicules en boite auto de 2022... Pourquoi me direz vous ? Parce que la dernière vitesse de passage se situe plus à 60 que à 50... Et qu'il est impossible de rester à vitesse constante à 50KM/H donc très souvent on est à 40 à cause d'un radar (les gens ont peur) et donc vitesse inférieur surconsommation ! Pareil pour les camions, vu etc.

[@xmtxx]

​@@RLR-ur9fi La baisse d'accident n'a pas ete calculee entre 2010 et aujourd'hui. Je donne les chiffres de 2010, car ce sont ceux que j'ai trouve facilement. C'est pour vous donner un ordre de grandeur, puisque vous disiez que c'etait insignifiant. Les chiffres vous donnent tort. La baisse de l'accidentologie a ete calculee entre juste avant, et apres la limitation a 50. Pour les 0.2 L, j'ai justement regarde une etude. Le seul moment ou je vois parler de 20% de baisse de conso, c'est quand on roule a la meme allure, mais sur 2 rapport vitesse differents. Du coup, ca doit vouloir dire que votre boite auto est mal reglee. Vous avez pas moyen de forcer le rapport? Normalement, c'est possible avec des vehicules un peu modernes. Apres, si vous passez a l'electrique, votre conso augmentera en fonction de votre vitesse, et vous n'aurez plus de pb quand vous serez a 50. De toute facon, meme si on considere qu'il y a surconsomation, cette derniere est completement annulee par la baisse des bouchons, qui, sont, eux, une vrai source de pollution.

[@RLR-ur9fi]

@ C'est vous qui me sortez 2010... Moi je parle de 2023 à 2024/25. Sinon sortez moi les chiffres de 1970? Et je vous répond avec la plus grande aisance que en 15 ans tout a évolué et que vous n'avez pas pris en compte d'ailleurs cette partie ? Dans le reportage ils parlent d'un facteur externe météo éxécrable et donc les gens ont roulé plus prudemment et ils ont dis on ne sait pas de combien cela joue donc attendons sur une année complète car il y a eu aussi beaucoup moins de motos sur la route ! Vous en avez tenu compte aussi ? Cela me rappel aussi le passage de 90 à 80/Kmh sur les départementales avec le troncon test. Allez voir le reportage c'est édifiant comment on peut manipuler certaines données... Vous devez ne pas avoir de véhicules ? Ou vous êtes plus fort que vw ? Egalement que mon beau frere mécanicien... Rouler en sous régime c'est abimer son moteur ! Et vous n'avez toujours pas écouter quand je dis qu'à 50 on est pas à 50 mais entre 40 et 50... Donc on est très souvent sur un rapport inférieur ! Encore une fois vous n'écoutez pas et vous restez borné. Donc ca confirme toujours que la nuit on peut remettre à 70 et laisser 50 la journée. La nuit on consomme moins, la journée plus fluide donc moins de consommation. La sécurité routière reste bien présente car la nuit peu de trafic et les accidents sont liés surtout aux comportements et à l'alcool/drogues donc la vitesse n'intervient pas dans la cause. Tout le monde est gagnant merci cqfd.

[@fleur11556]

Le périphérique est bouché tout les jours je le vois quotidiennement ! ( heure de pointe )

[@Random_average_basic_monkey]

Les bobos ont gagnés 👏👏. Prochaine mesure le périph à 30km🎉🎊.

[@Random_average_basic_monkey]

Puis une voie réservée pour les trottinettes électriques🎉🎊🍾

[@sylvainlanctinfr6616]

Tu as toi aussi gagné, tu n'es pas mort dans un accident de voiture. Incroyable une mesure qui fait gagner les gueux.

[@fabricecojean5458]

Il faut interdire le permis aux bobos parisiens ont aura moins d'accidents et de pollution

[@eugspit]

et pourquoi pas ?

[@mg0138]

@@eugspit pourquoi pas 10 km/h pour moins d'accident ?

[@metalblind95]

Je suis choqué

[@thierrykipre3276]

Du n'importe quoi ce reportage 🤦🏾‍♂️ avec le présentateur qui a clairement envie de passer une nuit avec hildago et une flûte de beaujolais nouveau en lui lisant des poèmes. Moins d'accident : technologie meilleur avec le temps sur le freinage, la détection de danger, des pneus qui accroche mieux 🤷🏾‍♂️. La période j.o qui a dégoûté et bloqué les gens de paris. Plus de moto et de télétravail. Moins de particulier et plus de vtc 🤷🏾‍♂️ donc plus l'habitude d'éviter l'accident. Les gens vont plus en banlieue qu'à Paris, faut voir comment nos centres commerciaux sont blindé même le dimanche de toute l'année. Ont verra quand le printemps et le soleil vont revenir si vous allez aimer ça quand les gens vont réellement vouloir aller sur Paris. Et mentir pour son intérêt, transformer les conditions de calcul pour faire croire une chose, ont est habitué avec Macron et le Corona.... Tjr les mêmes bobos mangeur de pass pour y croire.

[@willy9547]

qualité de l'air ??? et quand on roulera tous en électrique, on ne remettra jamais les vitesse et la véritable utilité d'un périph

[@xmtxx]

Oui, parceque pas mal de pollution vient de l'usure des pneus, et des freins. Pour l'elec, ca pollue bcp moins au niveau des freins, mais un peu plus au niveau des pneus (sont plus lourds). Et pourquoi vous faites semblant d'ignorer les autres arguments? On a reduit le nombre de bouchons, et des accidents. Rien a voir avec l'electrique, pour le coup.

[@piklucdashcam]

Les riverains qui se plaignent ca me fait rire, ils se sont installés ici pour pas cher en connaissance de cause

[@xmtxx]

Probablement, parcequ'ils n'avaient pas les moyens de faire autrement. Surtout qu'il est fort possible que nombre de ces logements, soient des logements sociaux. Et la, on a pas le choix. Un peu de compassion

[@rmanin4168]

Il faut interdire les feux de cheminées en milieu urbain. Nous retirerons plus d’un tiers des particules fines en Idf

[@benjaminvg8018]

Ça, bon courage pour trouver les hommes et femmes politiques qui auront le courage de s'y attaquer. La couardise et le populisme de Segolene Royal m'avaient déjà consterné à l'époque.

[@rmanin4168]

@ effectivement cela me paraît improbable.

[@maxb4732]

@@rmanin4168 Pourtant pour éviter les particules, il aurait suffit d'y ajouter de la vapeur d'eau, comme ca a été fait au 18ème siècle. Mais sans pollution, comment vont ils nous taxer ?

[@rmanin4168]

@@maxb4732 Je ne connais pas ce principe. A développer sans doute pour les taxes il y a mille et une autres manières ;)

[@maxb4732]

@ Il y a une document écrit en italique à l'attention d'un préfet ou d'un minsitre, qui recommandait l'ajout de vapeur d'eau dans les cheminées des maisons parisiennes, tu peux le retrouver en regardant les vidéos sur le comburateur ecopra.

[@bogus24carats]

Je pense qu'il y a tout simplement moins d'utilisateurs surtout que une sorte de résiliation chez les automobilistes j'en fait partie personnellement

[@sylvainldgo7361]

Mouais bof. Même s'il y a eu du positif, pour moi ça n'enlève rien au caractère assez dogmatique et radical qui a encouragé la décision ; et surtout au fait qu'on ait laissé Anne Hidalgo faire ce qu'elle voulait, alors que la vitesse du périphérique est censée être fixée légalement par le code de la route... A nouveau, ça renvoie la fâcheuse impression que la Mairie de Paris oublie qu'elle a toute une région (voire un pays) autour d'elle, qui doit subir des décisions prises à échelle locale ; et que même si c'est elle qui gère le périphérique et qui le subit le plus, ça reste une infrastructure d'intérêt régional voire national. Ce serait bien qu'elle encourage le bouclage des autres rocades franciliennes, pour que les rocades intérieures soient naturellement moins sollicitées. Et puis, personnellement, je trouve qu'une vitesse régulée en fonction des conditions de circulation aurait été plus judicieuse. Parce qu'autant de jour, quand la circulation est soutenue, je comprends l'intérêt ; mais de nuit quand la fréquentation est faible, ça devient surtout le festival du coup de frein juste avant le radar, parce que ce n'est pas naturel de rouler aussi lentement sur des voies conçues pour des vitesses plus élevées. Et ça, ce n'est pas très sécuritaire, justement...

[@maxb4732]

Elle fait pas ce qu'elle veut, c'est la famille rockefeller qui veut.

[@xmtxx]

Vous n'avez pas ecoute le reportage ou quoi? On vous dit que l'accidentologie a baissee. Que les nuisances sonores ont baissees. Que la vitesse moyenne aux heures de pointe (la ou ca impact le plus de monde) sont meilleures. A quel moment, revenir a 70 aurait le moindre benefice?

[@sylvainldgo7361]

@xmtxx Si, je l'ai vu ; oui, j'ai pris note des avantages cités ; et non, je n'ai jamais dit qu'il faudrait revenir à 70 km/h en toutes circonstances. Seulement lors des periodes où le 50 n'est pas justifié comme la nuit, où c'est limite plus dangereux à cause des coups de frein. Merci de me lire plus attentivement que ça la prochaine fois avant d'insinuer que je n'ai pas vu la vidéo.

[@xmtxx]

@@sylvainldgo7361 Bah non, vous n'avez pas pris note. On vous dit que la nuisance sonore la nuit est un vrai probleme. La nuit, cette baisse est tres significative. Et de quels coups de freins vous parlez? La nuit, vous deboulez sur le periph a 30, vous accelerez a 50, et basta. A quel moment vous devez donner + de coups de frein que si vous etes a 70?

[@maxb4732]

@@sylvainldgo7361 Si c'est vous qui l'avez dit.

[@GuipasMoteur]

Quand je vois l'orientation de l’émission, cela me dégoûte de plus en plus La pollution qui serait juste liée à la vitesse alors qu'il y a visiblement un petit peu moins de trafic, un étalement des plages horaires d'arrivée du trafic (donc un nombre de passage à l'heure inférieur jusqu'à identique) et surtout de moins en moins de véhicules thermiques Le fait que les riverains se plaignent du bruit alors qu'ils se sont clairement installés au bord (contraint ou pas), cela me fait penser à ceux qui s'installent au bord des circuits et le font fermer au prétexte que les bruit les dérange... Le seul avantage du 50km/h est de repousser le seuil de déclenchement du bouchon par effet accordéon (chose qui pourrait être permit grâce à une vitesse modulée) Bref, pas grand chose ne va dans ces reportages hormis la prudence et la nuance prononcée par le rapporteur de la région

[@sisil76]

Bonjour à vous. "cela me fait penser à ceux qui s'installent au bord des circuits et le font fermer au prétexte que les bruit les dérange..." c'est exact comme ceux qui portent plainte contre le réveil du coq à 5H alors qu'ils viennent de s'installer à la campagne... Il faut savoir ce que l'on veut et ce qu'on est prêts à supporter, il y a des avantages et inconvénients a tout...

[@sylvainlanctinfr6616]

D'ailleurs la terre est plate.

[@mpokoraa]

wallah combien y mesure le mec qui presente?

[@FB-gt5eu]

Wallai lardine shish kebab j'sais pas

[@xmtxx]

@@mpokoraa Le mec fait des reportages sur les transports parisien. A quel moment, sa taille a un quelconque interet la? Il fait pas du MMA, non? Et en cas d'agression, la taille sert pas grand chose, vaut mieux se barrer.

[@mpokoraa]

@@xmtxx on voit que t'as jamais ete dans une mega rixe mon gadjo. non mais lol "vaut mieux se barrer", tu te crois dans mario kart ou quoi? quand ça commence a cogner dans tous les sens faut foncer dans le tas tu peux pas prendre la fuite sinon tu te fais trop ramoner. et crois moi 1m40 c'est pas assez pour proteger les cousins dans la chaleur intense de l'affrontement

[@elgringoloco2379]

Perso je roule a 70 je vois pas le changelent

[@fabricecojean5458]

Donc pas possible a comparé

[@sami-z1x]

Comment faire un boulevard urbain sachan que le perif est en hauteur vraiment ils ont quoi dans la tete 😂😂😂

[@anis7514]

Faite passer à 30km ce sera le top

[@thierryaronoff]

L'information me semble très orientée (il manque beaucoup de nuances et de recule dès le départ). Je pense que cette amélioration est dûe, outre la baisse de la vitesse, était déjà très ralentie aux heures de pointes, à la disparition ou augmentation des places de parking dans Paris, l'interdiction ou limitation de zones urbaines, et aux nombreux travaux dans et autours de Paris. De même, durant ces 3 mois, il y a eu quelques vacances. Maintenant, quand est-il de la vie des personnes qui vivent dans les anciennes zones 4 à 8 ? Des touristes ? Peu de parking disponible autours : ils ne viennent pas tous en car, en train ou en avion ? En horaire décallé, les transports en commun ne sont pas toujours au rendez-vous, eet il parfois plus simple d'utiliser son véhicule. Et n'oublions pas l'interdiction de circulation des véhicules catégories 3 à 6 ? Encore une vision autocentrée de parisien, vivant à Paris, dans la petite couronne... On ose à peine passer le périphérique pour aller voir plus loin ! Enfin, Paris a perdu combien d'habitants depuis le COVID? Quand j'étais encore à Paris, je préférais m'éloigner de Paris, pour faire mes courses ou les loisirs, car je savais qu'en allant à Paris, c'était le combo amende (stationnement, vitesse, etc ...), place de parking difficiles à trouver, avec l'incertitude de ne trouver son véhicule rayé, embarqué, ou cognée, par des inconsients, travaux police..

[@BronenR]

Moins d accidents moins de bouchons

[@fabricecojean5458]

Faux augmentation drastique des bouchons sur le périph une vraie catastrophe

[@maxb4732]

@@fabricecojean5458 Il faut bien faire place à la google car qui conduit toute seule a basse vitesse.

[@BronenR]

@ 😆

[@maxb4732]

@ Moins de bouchons et moins d'accident de nuit, à part pour les chauffeurs qui s'endorment en ligne droite à 50

[@TheMagicBretzel]

Moins de bouchons, moins de changements sauvages de file, moins d’accordéons, moins d’accidents

[@holiamdebirbevoie9420]

Ça reste une mesure anti sociale

[@xmtxx]

Baisser la nuisance sonore, les bouchons, les accidents, la pollution, c'est anti social? C'est quoi votre definition de social, du coup?

[@Charles25192]

C'est une mesure anti vroum vroum. Ceux qui ont peu de moyens n'ont pas de voiture.

[@MrMwaaaaaa]

Ce n’est pas dérangeant du tout. Très bien!

[@michelgervais8607]

La télé d'Etat nous sert un reportage de satisfécit intégral bien bidon mais ça ne saurait surprendre...

[@butchcassidy3468]

C'est simple : la mairie de Paris a besoin de remplir ses caisses. Le passage à 50 km/h c'est simplement pour faire flasher les radars

[@mickael9665]

Non, c'est l'Etat et lui seul qui récupère les fonds des amendes dressées par radar. Il aurait pourtant suffi de 2 minutes pour chercher l'info mais vous ne le faites pas. Continuez comme ça.

[@maxb4732]

Et pour faire place aux googles cars qui sillonnent les rues à 30 kmh

[@xmtxx]

Je ne crois pas que les flash aient augmentes. Pourquoi vous faites semblant d'ignorer la baisse de la pollution, de la nuisance sonore, des accidents (qui reduisent les ralentissements) et des bouchons?

[@Charles25192]

N'importe quoi. Ceux qui respectent les limitations les respectent tout le temps.

[@mathieuc.6746]

Je roule sur le périphérique presque tous les dimanches, j'ai bien râlé en voyant la baisse de vitesse à 50km/h, à l'usage, la conduite est plus agréable, ça roule moins vite évidemment mais c'est plus agréable de rouler à vitesse constante plutôt que d'avoir à freiner/accélerer en permanence, bref, mon trajet a été un peu allongé en temps mais il est plus confortable. C'est une bonne mesure. Pour être raccord avec moi-même je pense qui si le périphérique devait retourner à 70 km/h, je râlerais encore plus fort :)

[@matthieucabanes1378]

Alors j'espère que ce commentaire fera écho et que vous pourrez me répondre, merci par avance. C'est une bonne chose l'abaissement de la vitesse. Nous avons pu entendre que l'objectif final est un boulevard urbain. Je roule en scooter électrique. Actuellement, je mets 5-6 minutes à 50 kmh pour faire porte de la muette à porte de Clichy. En passant par le boulevard urbain des marais chaux il n'est pas possible de remonter les voies car elles sont trop étroites, l'espace étant réservé (et c'est une bonne chose) aux vélos. En passant par ce boulevard urbain hostile aux 2 roues motorisés, je mets 18-20 minutes pour faire ce même trajet. Entre 3 et 4 fois plus de temps donc... La transformation du périphérique en boulevard urbain entraînera certainement l'arrêt de beaucoup de 2 roues motorisés c'est déjà le cas sur Paris. Il y a moins de bruit sur le périphérique à 50kmh depuis novembre d'après le reportage. La ZTL a été mise en place dans Paris interdisant aux voitures de la traverser depuis le 5 novembre... Tiens tiens... Les 50kmh sur le périphérique ont été pourtant mis en place progressivement depuis le 10 octobre. Vous voyez où je veux en venir. La baisse sur l'année 2024 n'est pas notable sur le périphérique, 2% de voiture en moins sur l'année d'après le journal le Parisien. Curieusement, il n'y a pas d'étude qui commence depuis les 50kmh mais je pense que nous devrions observer une baisse significative du nombre de voitures sur le périphérique en 2025 par rapport à 2024. Beaucoup de personnes ne prennent plus la voiture pour aller à Paris et le périphérique. Dans la ZTL, c'est jusqu'à 30% de moins de voitures sur le boulevard de l'opéra depuis novembre 2024. Ces personnes qui passaient par là avant ne prennent peut être plus la voiture aujourd'hui et n'emprunte plus non plus le périphérique. Je pense qu'il faut être patient mais ces interdictions dans Paris vont aussi libérer le périphérique et cela va se mesurer dans quelques temps. Après c'est une bonne chose en soit pour l'environnement, pour les habitants qui vivent juste à côté du périphérique. J'habite dans le 95 Val d'Oise, je prendrai le train RER C quand il y en aura le soir après 22h plus que deux trains par heure... En attendant je garde mon scooter électrique... Autre problème de fond... Les familles parisiennes ne peuvent plus acheter dans Paris, elles vont en grande couronne. Paris se referme sur elle même pour le bien fondé de ses habitants mais entraînant malheureusement des hausses de temps de trajets pour les autres... Alors bien évidemment si la ligne 19 voit le jour dans le Val d'Oise si le tram train voit le jour si la cadence des trains augmente en soirée, là il sera possible de se passer de la moto et de la voiture... Mais pour le moment rien n'est certain...

[@Spido68_the_spectator]

Faut relativiser, une partie du trafic est allé sur l'A86 qui n'en demandait pas tant

[@magalicochet4327]

L'A86 peut aussi être mis â 50 km/h

[@lecommentaire4639]

Ce n'est pas exact : les chiffres montrent un nombre de voitures équivalent. Ce qui est d'ailleurs bien dommage.

[@fabricecojean5458]

Vrai chez moi c'était libre désormais bouchon toute la journée

[@piklucdashcam]

Depuis que le periph est passé à a 50 je constate beaucoup plus d'accidents qu'auparavant donc il faut arreter avec les fausses etudes

[@piklucdashcam]

@xmtxx Les chiffres parlent d'accidents et d'accrochages déclarés. Or, moins de la moitié des accidents sur le periph font l'objet d'un constat et donc d'une déclaration

[@Charles25192]

Si on fait une étude c'est précisément parce que l'expérience personnelle est ce qu'il y a de plus bas en matière de fiabilité.

[@piklucdashcam]

@@Charles25192 Les chiffres ne parlent que des accidents déclarés et non pas des accidents réels...

[@olivierb9716]

@@piklucdashcam mais ces accident non declarés existaient avant aussi.

[@piklucdashcam]

@@olivierb9716 Sauf qu'ils étaient moins nombreux

[@zeymaz8620]

Ça paraît logique. . C'était une bonne idée le 50. . Edit : les C sont toujours mécontents.

[@zeymaz8620]

@@mg0138 parfaitement

[@zeymaz8620]

@ 😅

[@mg0138]

@@zeymaz8620 comme quoi c'est à ça qu'on les reconnait 😄

[@zeymaz8620]

@@mg0138 oui

[@mg0138]

@@zeymaz8620 🫡

[@bgrteric3102]

Tiens les pros de l'astroturfing sont de sortie ..les lobbistes d'Hidalgo sont la pour lui faire de la pub à Madame 1,7%

[@clementhautesalpes]

Merci Mr Boquet et TomTom de remettre les choses à l'endroit : pas de changement aux heures de pointe au regard de la diminution de la congestion déjà observée avant. Pénalise tous les autres utilisateurs (nuit, heures creuses) et les riverains ne sont pas satisfaits. Bref, dommage que le reportage soit tourné encore et toujours contre les méchants automobilistes

[@puccaland]

APUR ils sont tournés contre les automobilistes ? Dommage que certaines personnes ne veulent entendre que ce qu'elles veulent entendre quitte à faire des manipulations grossières ? Les gens disaient que baisser la vitesse allait créer des bouchons. Tom Tom dit que ce n'est pas le cas. Personne ne disait que le trafic allait être plus rapide.

[@clementhautesalpes]

@puccaland les intervenants non mais l'animateur prend clairement parti. Aucune manipulation, TomTom dit que la situation n'a pas particulièrement changé, les associations d'automobilistes disaient que les heures creuses seraient surtout pénalisées sans amélioration pour les riverains. C'est le cas

[@puccaland]

@clementhautesalpes Les associations d'automobilistes disaient que ce serait une catastrophe que ça empirerait les choses et Tom Tom et toutes les premières mesures disent que ce n'est pas le cas. Ne changez pas le sujet pour dire ce qui n'a jamais été dit. Vous évitez soigneusement la raison principale de la mesure que sont les accidents routiers. Ça ça a changé donc si pour le reste rien n'a changé tout le monde devrait être content. Le présentateur n'est pas orienté, il a d'abord demandé les premiers résultats, ensuite a posé ses questions en se basant sur ces résultats en laissant les gens parler et donner leur point de vue et a souligné que ce sont les résultats avec peu de recul et qu'ils reviendront plus tard pour voir la situation sur la durée.

[@clementhautesalpes]

@@puccaland A. Hidalgo disait que c'était pour réduire le bruit et la pollution aux abords du periph. Les deux ont diminué mais pas autant qu'espéré pour le bruit et pour la pollution c'était déjà enclenché avant. Et surtout quel impact pour les utilisateurs ? Utilisateurs qui viennent de la banlieue et qui ont déjà toutes les difficultés du monde à se déplacer dans Paris pour ceux qui ne peuvent pas faire autrement, en plus d'être donnés comme responsables de tous les maux imaginables

[@puccaland]

@clementhautesalpes Pas autant qu'espéré? Ils espéraient quoi? La mairie de Paris a toujours parlé de résultats sur le long terme, déjà. Qu'est ce qui était enclenché pour la pollution ? Je vous signale que les mesures sont à une année d'intervalle donc si quelque chose a été enclenchée, la nouvelle mesure n'a fait que l'amplifier. Oui et donc quoi pour les utilisateurs ? Tom Tom vous l'a dit ça n'a rien changé pour eux niveau difficulté et dans le même temps tout est fait pour faire que les automobilistes aient justement le choix de ne pas prendre la voiture. De quels maux parlez vous? On parle ici des effets du trafic routier donc oui les automobilistes sont responsables des effets du trafic routier. Il n'y a rien de miraculeux là dedans.

[@guih3438]

Le périphérique cet anneau de pollution et de mochete qui constitue une barrière entre paris et la banlieue. Perso je le remplacerai par un grand parc urbain avec des voies douces et des potagers. Voilà 😊

[@hamza6246]

Wow baisser la vitesse de circulation diminue le nombre d'accident qui l'eût cru ?! Qu'attendons nous pour baisser la vitesse de toutes les autoroutes à 50 km/h pour réduire les accidents dessus aussi ?

[@maxb4732]

si c'est pas juste pour laisser les google car conduire toutes seules à 50

[@maxb4732]

@ Et oui, sinon pourquoi avoir fait des pistes cyclables blanches, meme dans des rues si étroites que les vélos ne peuvent même pas passer.

[@Charles25192]

Baisser à 110 serait déjà un progrès.

[@Bellebaladeparis]

Je ne crois pas du tout à tout ce que j'entends par exemple ça polué moins, ah bon et pk ? Si ils roulent à 50 et pas à 70 ils rétrograde nt et le nombre de tour minute augmente aussi et on polue autant

[@xouxoful]

Non c’est juste que plutôt qu’accélérer à 70 puis redescendre à 50, tu reste tout le temps à 50. Et aussi + de temps pour voir le danger donc moins d’accidents

[@fabricecojean5458]

​@@xouxofulfaux les gens sont pires le danger a explosé sur le périph Taxi et vtc roulant comme des malades Camions idem sans compter les motos

[@TheMagicBretzel]

Non

[@snakesfc93]

Ils comparent 2023 a 2024 alors que la mesure n'etait pas appliquée toute l'annee et qu'il ya eu les jo donc moins d'automobilistes sur cette période

[@cjlmoni]

Ils comparent les même mois à compter de son application bien sur.

[@radamelfalcao4434]

2030 on passera à 30 km/h et surprise le taux de CO2 dans l’air a drastiquement réduit selon AirParif. On nous prend vraiment pour des jambons. Il y a moins d’embouteillages et d’accidents parce que beaucoup ont fuit Paris et sa banlieue mais également un très grand nombre utilise des moyens de mobilité « douce » Demandez aux cyclistes de Paris l’évolution du trafic sur les voies dédiées et vous serez surpris.

[@xmtxx]

Et bah alors? Ca dormais au fond de la classe a cote du radiateur, non? Vous avez ecoute le reportage? Il y est dit que le traffic est reste le meme. D'ou sortez vous vos infos?

[@TheMagicBretzel]

@@xmtxxil les sors du four, thermostat ouin ouin

[@radamelfalcao4434]

@ Zzz Zzz…

[@cthierry75]

@@xmtxxfaut bien écouter le reportage? Ben toi aussi écoute à 11mn40 ce que dit le mec de lasso respire… il parle des deux paramètres : dont réduire le trafic, en concluant il semble qu’on y arrive … alors quid de qui dit vrai ;)