FRANCK LEPAGE - L'ECOLE NOUS MENT

[@Emahdiboy]

Après avoir écouté ça pour la première fois, il y a quelques années, j'ai changé un peu de méthode de notations. Je donne des points bonus tout le temps, je note très large. Maintenant à partir du moment où tu travailles avec un minimum de sérieux, t'es sûr d'avoir 10/20 minimum Résultats constatés: 1. les élèves sont ravis d'avoir de bons résultats et ils travaillent beaucoup plus en cours comme à la maison. 2. Il y a une très bonne ambiance dans mes classes. 3. Je n'ai jamais vu un seul de mes collègues se plaindre que je donne des bonnes notes. De toute façon ma réponse serait simple: "oui, il est bien noté, il faut dire que dans ma matière, cet élève travaille. Quand on travaille on obtient des résultats, c'est le principe de fonctionnement dans ma classe, as-tu quelque chose à y redire?" Ils peuvent bien me regarder comme ils veulent, je m'en balec. Si vous avez à dire quoi que soit sur le fait que l'objectif PREMIER d'un prof est de faire travailler et donc faire progresser et réussir chacun de ses élèves, je vous en prie, défoulez-vous et traitez moi de bobo comme certains le font, je m'en tape. Vous savez quoi, quand un mécano répare ma voiture et que je n'y connais rien en mécanique, je ferme ma gueule et je le laisse bosser, je ne fais pas mon intéressant en essayant de lui apprendre son métier. Quand on fait des jugements sur le travail des profs sans rien y connaitre, c'est du même tonneau. Si vous n'y connaissez rien, ayez l'air intelligent, fermez votre clapet.

[@oliviersparte4689]

Arrête les notes. Des paroles d’encourangements ont plus d’impacts qu’une seule note. Un regard bienveillant et une parole juste suffisent.

[@yunadener7126]

@@oliviersparte4689 Je suis pas prof mais je pense que c'est quasi impossible d'arrêter les notes en tant que prof isolé. L'école ou les parents exigeront une moyenne à la fin du trimestre.

[@YRuut]

Pourquoi vous n'expliquez pas aux élèves leurs erreurs? C'est le seul intérêt des notes. Identifier les points non maîtrisés et les notions non acquises.

[@Emahdiboy]

@@oliviersparte4689 On ne peut arreter les notes. on peut les évaluer "autrement", mais selon moi se prendre un 4/20 ou prendre un poit rouge ne change pas grand chose au problème. On est obligé par l'institution d'évaluer.

[@Emahdiboy]

@Mathilde LEKENS exact, mais je suis un prof du second degré qui n'a pas de classe sans note et TZR de surcroît. Ce n'est pas franchement envisageable pour moi.

[@tynou16]

Ici nous parlons de note , la plupart du temps lors de cet extrait. Lors de la fin, Mr Lepage parle d'évaluation. Et c'est là que l'étymologie "évaluer" prend tout son sens : « déterminer la valeur, le prix de quelque chose » De fait, je pense que l'évaluation à perdu de son sens originel, en formation ou en éducation. L'apprenant est censé prendre connaissance de sa valeur sur l'acquisition d'une connaissance à un moment donné. Nous sommes censé en tant que formateurs coconstruire son apprentissage. Puisque chaque apprenant, de par sa personnalité et son intelligence, ne pourra jamais ressembler à son camarade d'à côté, à quoi bon établir une évaluation dite "normative" (celle-qui permet de comparer son niveau à une moyenne d'un groupe). Pourquoi ne pas définir de façon bilatérale avec les apprenants la notion d'évaluation, et ainsi l'accompagner dans son parcours plutôt que créer ces phénomènes de compétition et de comparaison dévalorisantes ?

[@douaizbouhiouf9093]

Une ministre a parlé de l'éducation nationale comme une technologie, Pour moi l'école et fait pour le système et ne t'apprend rien sur toi même. Quand je dit et fait pour le système je parlais pour l'asservir rien de plus . Et exactement trois catégories : -Ce qui vont diriger des entreprises. -Ce qui vont y travailler. -Ce qui seront sans-emploi.

[@mathieulapene8558]

André Antibi " La constante macabre" pour la référence.C'est facile à lire et à comprendre.

[@mostefabenkhelifa1401]

L'école ne répond pas ou plus aux besoins de la société , pragmatique ment parlant , sinon il faudra réévaluer , voire réajuster les objectifs d'apprentissage !

[@soliv27]

Il faut REFONDER l'école ! ;-)

[@xams4568]

Je l'ai toujours dit : l'école, c'est l'ego des profs. Même avec 100% de surdoués dans la classe, le prof verra toujours ce qu'il voudra.

[@jeanjean59ful]

L'ego... c'est quand même devenu un des pires métiers du monde lol

[@williamgeorges5494]

L'ego des profs ??? Que voulez-vous dire ? Je vous propose de vous présenter au CAPES et de vous y mettre : vous verrez où les élèves d'aujourd'hui vont mettre votre ego !

[@Toghebon]

Clairement réduire ça à une question d'égo c'est à la fois injuste et très insultant...

[@nessbyz7452]

@@Toghebon l' oppression a un caractère égotique que l' on ne peut nier

[@Toghebon]

@@nessbyz7452 L'oppression, carrément? On parle de profs, là. On peut contester le système scolaire sans essentialiser les profs à une fonction dans un système d'éducation. Les profs sont des gens bien, sur lesquels le système exerce une influence néfaste. S'attaquer aux profs pour combattre l'éducation nationale, c'st comme tabasser des cancéreux pour vaincre le cancer. C'est idiot. Et ça ressemble plus à de la psychologie de fond de pastis au bar du port qu'à un projet de réforme de l'éducation des masses.

[@duingt1]

Est ce que l'on peut penser que l'école est surtout une machine à trier ? A la fin d'un cycle on obtient une distribution classée des élèves. Cela donne un avantage aux élèves issus de familles d'enseignants ayant les connaissances sur les méthodes de trie.

[@gerardine3063]

Nous sommes tous intelligents, je dirais plutôt logiques , malheureusement l’environnement de l’humain bousille son entendement, finalement il perd l’attention et tout bascule, ET, l’argent qui donne la liberté joue aussi un rôle dans son développement intellectuelle. Redonnons la liberté et de quoi vivre dignement sans devoir travailler comme esclave à l’humain, alors seulement nous verrons ses réelles capacités qui sont incommensurables !

[@didicherokee3566]

L'exemple du code est très bon 👍😎, l'histoire et la cartographie c'est la même chose vous avez juste ....très bien résumé !le champs de vision mais la foie est aussi une perception de champs de vision mais d'un autre genre.

[@leroyj01]

En fait, l'École publique, obligatoire pour tous, n'a rien à voir avec l'école d'antan. Laquelle était déjà conçue pour une catégorie destinée à prendre et assumer des décisions.

[@henrijoelkra3212]

La Terre tourne autour du soleil :selon la géographie ! Mais la réalité montre que "c'est le soleil qui se tourne dessus la terre !

[@modoudiop8005]

Cette théorie reste en primaire

[@henrijoelkra3212]

@@modoudiop8005, que veut dire cette théorie reste en primaire ???

[@modoudiop8005]

@@henrijoelkra3212 si tu passe en cm2 par exemple on nous dit la vérité

[@henrijoelkra3212]

@@modoudiop8005, Quelle est cette vérité qu'on vous dit en CM2 ???

[@modoudiop8005]

@@henrijoelkra3212 je veux dire si tu a ton entrant en 6éme on nous dit ke le soleil tourne autour de la terre

[@luvilalwaku9704]

Au volant l’absorption de l’alcool...il faut donc le prendre au volant pour que le champ visuel soit rétréci , n’est-ce pas?

[@Laster-7]

toujours très bon Lepage, en revanche, dommage que vidéo s'arrête à "laissons l'entreprise évaluer les gens" dans les entreprises, les évaluations font bien sûr aussi des dégâts redoutables puisque si l'école "dresse" la population à être des ressources performantes, l'entreprise est le lieu où cette ressources est exploitée et donc évaluée et mise en compétition....un désastre au quotidien.....

[@V3nom7]

Comme Lepage le répète souvent, l'évaluation n'est pas un contrôle, c'est même l'inverse. Une évaluation ce n'est pas un "contrôle qualité" et toutes ces merdes déguisées derrière des mots bienveillants. A ma connaissance il n'y a pas d'évaluation dans le privé, ça n'existe que dans le public actuellement (et c'est encore perfectible à mon gout, même si ça reste axé intégration, qualité de vie au boulot, échange). Dans le privé ce sont des contrôles de performance, de rentabilité, de rapidité, de soumission...

[@Toghebon]

Je me souviens d'un prof de maths de mon collège. Un gars jeune, plutôt motivant en soi, mais qui avait une méthode particulière. Après avoir passé un premier contrôle individuel, il avait réparti la classe en trois groupes de niveau. Et les évaluations suivantes se faisaient en groupe, chaque groupe autour d'une grande table. Le groupe des meilleurs recevait une copie d'un problème plutôt difficile, faisant appel à tous les théorèmes et formules apprises au cours de l'année. Le groupe intermédiaire recevait le même problème, mais avec des éléments en plus pour l'aider, et le troisième groupe le même problème, mais avec encore plus d'éléments supplémentaires pour l'aider. Pendant l'évaluation, le prof passait d'une table à l'autre et observait, voire aiguillait les groupes, répondait aux questions etc. Problème : l'évaluation ne se faisait pas vraiment en groupe. Chacun recevait une note individuelle en fonction de ce que le prof observait en allant de table en table. Et les notes du groupe des "mauvais" était plafonnée à 14, celle des "moyens" à 17 et celle des "bons" à 20. Et il y avait une possibilité de promotion... mais la promotion n'allait pas sans relégation. Il y avait donc toujours trois tiers égaux. Je ne me souviens pas vraiment de l'ambiance qui régnait dans la classe, je ne sais pas si ce système l'avait rendu bonne ou mauvaise. Mais, prenant conscience de la constante macabre, je me dis que quand même, ce prof là était en plein dedans. Et que sa méthode, puisqu'elle semblait différente et peut-être plus excitante, nous l'avons intériorisée comme meilleure. Nous avons intériorisé la hiérarchisation comme une bonne chose, et même la ségrégation spatiale en fonction du niveau comme une bonne chose. Aujourd'hui, je dirais que ce n'était pas une bonne méthode, et pourtant j'en garde un bon souvenir...

[@Milolaidus]

La seule chose qui me dérange dans sa méthode c'est le fait que les trois groupes soient forcément constitués d'autant d'élève. Et peut-être aussi le fait de faire du travail de groupe mais avec des notes individualisées, ça me semble compliqué de juger ça de façon non-subjective. Après l'avantage c'est que ça évite aussi que certains se reposent sur les autres. Mais j'avais imaginé une méthode assez proche si je devais gérer des élèves un jour. Un gros problème du système scolaire, c'est le fait que tout le monde doive nécessairement suivre des cours du même niveau en même temps, et que les plus brillants et les moins brillants soient forcés de se caler sur un rythme qui ne leur correspond pas.

[@castoretpollux6047]

Alors ATTENTION ! Dans le mois qui vient contrôle surprise, où quand et comment : mystère !

[@tinao.guidance8027]

Faire autant d etude et la moitie de se qui est retenue a l age adulte. Pour preuve avt les diplomes beaucoup on fait leur preuves sur le tas et sont de bons employes

[@loumata4070]

J’adhère totalement ! Induire le découragement, le manque d’estime de soi et fabriquer des chômeurs et des pistonnés qui eux n’auront qu’un but: la rentabilité. Donc comme m’a dit je un être incroyablement clair voyant. Les hautes études sont fait pour apprendre à voler.

[@manaturemondivin7666]

Suska Alaska oui pour apprendre le vice😩

[@Bazuzeus]

J'aurais répondu "je n'ai pas les informations relatives à la question"... tout simplement parce que je *n'ai pas les informations relative à la question* *TOUS CEUX* qui ont répondu autre chose, ont répondu faux (oui, B était juste, mais même une horloge en panne donne deux fois l'heure exacte tous les jours). Répondre juste par hasard ce n'est pas avoir raison, c'est avoir de la chance.

[@ben1618033]

Pour l exemple il est parfaitement logique contrairement à ce qu il dit que la réduction du CHAMP de vision n affecte pas la distance, j ai trouver la bonne réponse. On ne demande pas au gens d être des perroquet imbéciles, mais de réfléchir, de prendre du recul et d être rigoureux et précis avec les mots (chose qui se perd) et c est un très bonne chose. C est d autant plus étonnant comme remarque de la part de Franck Lepage qui accordé une telle importance au langage et à la précision des mots.

[@eretik4994]

Ça n'a pourtant formellement rien de logique. La définition du champ de vision a pour base une distance angulaire mais cette définition du champ de vision prend en compte sa portée puisqu'elle définit le volume de l'angle solide dans lequel on voit nette, ou à défaut une surface par projection. Aussi c'est un abus de langage qui amène la réponse sur la portée. Par ailleurs et de toute manière, qu'elle que soit la définition choisie, ainsi qu'un autre commentateur l'a fait remarquer, aucun élément n'indique ou pas que l'alcool ait un effet sur la portée visuel. C'est donc un élément logiquement indéterminé pour lequel la seul bonne réponse est que nous ne possédons pas la donnée nécessaire à la résolution du problème.

[@jean-christophealbert8903]

La constante macabre disparaît, les questions sont simples et on a deux groupes : les élèves qui réussissent et les autres qui ne semblent pas pouvoir apprendre certaines données.

[@pierrebridenne8870]

Bonjour , le système scolaire actuelle favorise seulement certains types d'intelligence au détriment d'autres , ajouter à cela que ses méthodes d'enseignements arriérés ne donnent pas envie d'apprendre . D'un point de vue évolutif nous sommes encore des barbares à ce niveau.

[@eqsrtsergt4480]

Je trouve curieux cette critique des questions qui forcent à comprendre un concept et à avoir les idées claires plutôt que de répéter bêtement et machinalement ce qui a été vu en cours comme si c'était suffisant pour évaluer le fait de "savoir". Ce que j'ai détesté à l'école, c'était précisément l'inverse, c'était de nous forcer à apprendre/faire des trucs juste pour apprendre et faire des trucs, plutôt que de nous faire réfléchir et comprendre des concepts. En réalité l'apprentissage machinal, les automatismes, comme la compréhension, sont des composantes inhérentes à n'importe quelle discipline, et elles doivent par conséquent faire partie de notre éducation. Il s'agit de s'exercer bien plus que de créer une hiérarchie artificielle au sein d'une classe. La question de la notation, la question de la hiérarchie dans l'éducation, c'est une question philosophique extrêmement intéressante, et fondamentale, mais il y a un moment où il faut accepter que la compétition, que ce soit en économie, dans une salle de classe, dans un club de sport, comme en amour, est une réalité. La compétition est un moteur et une motivation formidable, et elle fait partie de la vie, l'enfant doit y être préparé pendant son éducation, qui sert justement à le préparer à l'entreprise... Bien entendu tout n'est pas que compétition, il y a également un place pour la solidarité, le travail de groupe, la communication, la discipline, le respect des autres, la confiance en soi etc, etc. Mais vouloir à tout prix exclure la compétition de l'éducation, ça s'appelle une utopie, et c'est comme toute utopie, c'est dangereux. (et au passage, le titre a pas grand chose à voir avec la vidéo).

[@coaxial0]

c'est la vitesse qui rétrécit le champ de vision , l'alcool à une action sur les réflexes , et donc sur l'acuité visuelle , donc la vitesse ou le cerveau traite les informations visuelles , ça change pas grand chose , ça précise seulement que c'est bien l'alcool la cause .

[@MemiTheShorty]

C'est un point de vue. Bon je ne le partage pas. La question est précisément de savoir à quoi sert ou devrait servir l'école ? Je ne pense absolument que l'entreprise ait à y voir quelque chose, ou du moins pour le dire clairement je ne pense absolument pas que le but de l'école soit de préparer l'enfant à l'entreprise. Si c'est le cas alors l'école va servir à répartir ceux qui iront bosser chez Lidl à soulever 8 tonnes pas jours de marchandises, et ceux qui iront faire cadre chez Airbus. Et ça c'est pas dangereux peut-être ? Parce que c'est ce qui est en train de se passer. Et l'étape suivante sera la maternelle qui prépare à l'école et donc on finira avec des gamins en uniformes de couleurs (par exemple) pour distinguer les uns des autres comme dans romans d'anticipation ou certains pays scandinaves où ça commence. En plus tout le monde ne finit par dans une entreprise. L'entreprise c'est pas la vie. La vie est plus vaste, plus large, plus riche, plus libre merde ! Après qu'il y ait des écoles qui préparent spécifiquement à certains métiers et donc possiblement à l'entreprise pourquoi pas, c'est utile, mais ça n'a rien à faire dans de l'enseignement primaire ou secondaire ! Instruisons nos enfants, donnons leur la connaissance, apprenons leur à réfléchir par eux-mêmes ET ALORS ceux qui choisiront de se former pour un métier qui les mènera en entreprises pourront le faire et ceux qui ne le souhaitent pas N'Y SERONT PAS CONTRAINTS ! Franchement cet argument de la compétition comme motivation est une illusion pure et simple, il serait temps de le comprendre, c'est une utopie tout simplement et je ne crois pas qu'enlever la compétition dans l'éducation soit une utopie, au contraire, on apprend bien mieux sans. Attention je tiens à préciser que je suis pas résolument contre la compétition, je dis juste qu'elle n'a pas lieux d'être systématiquement partout et particulièrement dans l'enseignement. C'est fatiguant, stressant et non la vie n'est pas une incessante compétition de chaque instant. Du moins si on ne le veut pas ça ne l'est pas et c'est très agréable !

[@eqsrtsergt4480]

> La question est précisément de savoir à quoi sert ou devrait servir l'école ? Je ne pense absolument que l'entreprise ait à y voir quelque chose Je suis tout à fait d'accord que c'est malsain de voir l'école comme un truc qui sert à nous préparer au marché de l'emploi. Mais à ce moment là la question ne porte plus du tout sur l'école (nécessairement liée à l'apprentissage de toutes sortes de compétences qui seront réinvesties dans tout travail), mais sur notre modèle politique économique, et sur le marché de l'emploi directement. La réalité du monde, dans laquelle l'école doit trouver une place, c'est certes que l'école cherche à former des citoyens, à unifier un peuple, à ouvrir sur le monde et permettre à tous (et même à chaque individu) de s'émanciper, de choisir librement une place dans le monde qui lui correspond au mieux parmi les possibilités qui permettent de faire progresser la société, mais pas seulement... loin de là. Pour que l'éducation en soit réduite à cela, et rien d'autre que cela, il faut simplement que le travail soit organisé différemment que par le lien de subordination de l'emploi, nécessaire à la majorité pour vivre. Et même à ce moment là, il restera une partie de la population (en réalité toute la population mais dans une pls ou moins grande mesure) qui aura besoin/envie de compétition, et il faudra le permettre, voire l'encourager dans une certaine mesure pour le bien des uns et des autres, même si évidemment il faut assurer une harmonie entre les classes de la société, et avant tout mettre en avant le statut de citoyens égaux, plutôt que le salaire ou la profession. Il faut simplement s'assurer que cette sélection n'empêche pas une partie de la population d'accéder à un certain nombre de droits fondamentaux nécessaires à une vie digne. Un salaire universel ou des services publics suffisamment diversifiés/forts pourraient le permettre. Tant que le travail est organisé presque exclusivement autour du marché de l'emploi en revanche, alors l'école y joue également un rôle de sélection qu'elle le veuille ou non. La question est donc dès lors de rendre cette sélection la plus juste possible, et de s'assurer que ça ne devienne pas le seul rôle de l'école. Ne croyions pas que ces débats ne parcourent que les milieux anarchistes, ou que c'est l'école publique elle-même qui pousse à un système à la Gattaz où l'école ne sert qu'à fournir une main d'oeuvre la plus qualifiée possible au MEDEF, et tant pis pour ceux qui n'ont pas tenu la distance. La réalité est tout autre, et elle est même à l'opposé. L'école publique est constamment confrontée à ces questions, et elle est surtout victime, comme d'autres secteurs publics, à la pression du néolibéralisme, qu'il s'agisse des politiques qui obéissent au demandes de Gattaz, ou qu'il s'agisse des parents EUX-MEMES, qui veulent avant tout que leurs enfants tirent leur épingle du jeu, et préfèrent donc largement les inscrire dans une école privée qui leur permettra au mieux d'être armés pour les concours et la sélection pour le marché de l'emploi, quitte à oublier les valeurs de la république, la citoyenneté, l'art, l'épanouissement personnel, le souci de l'avenir, de la justice, de l'égalité et de la solidarité. > En plus tout le monde ne finit par dans une entreprise. L'entreprise c'est pas la vie. La vie est plus vaste, plus large, plus riche, plus libre merde ! C'était pas vraiment nécessaire de dire ça alors qu'on parle précisément des services publics. Il ne sert à rien pour autant de faire la politique de l'autruche. Le monde d'aujourd'hui est de plus en plus (du moins jusqu'à ce qu'une crise structurelle éclate et redistribue les cartes) le monde des entreprises. De plus en plus de secteurs économiques sont privatisés, il y a de plus en plus de chômage, et de moins en moins de moyens de seulement survivre (systèmes de solidarité comme l'impôt/les services publics) sans soi-même se faire une place dans le marché de l'emploi. Que ce soit souhaitable ou non, c'est simplement une réalité. > Après qu'il y ait des écoles qui préparent spécifiquement à certains métiers et donc possiblement à l'entreprise pourquoi pas, c'est utile, mais ça n'a rien à faire dans de l'enseignement primaire ou secondaire ! Instruisons nos enfants, donnons leur la connaissance, apprenons leur à réfléchir par eux-mêmes ET ALORS ceux qui choisiront de se former pour un métier qui les mènera en entreprises pourront le faire et ceux qui ne le souhaitent pas N'Y SERONT PAS CONTRAINTS ! Le conflit d'intérêt est évident. Du moins jusqu'en 3ème, c'est quand même globalement ce qui se passe (et d'ailleurs l'école primaire/maternelle est de plus en plus soucieuse d'une "évaluation positive" qui ne stigmatise pas et qui ne fait qu'encourager), mais plus généralement, l'école publique EST DEJA en compétition avec les secteurs privés. Lorsqu'un parent a les moyens d'inscrire ses enfants dans une école qui, par des logiques très compétitives/sélectives, est capable de montrer par rapport à l'école publique, un bien meilleur taux de réussite académique, de taux de succès au bac, et donc de montrer explicitement que cette école est la porte d'entrée vers des filières/métiers prestigieux, ou vers une vraie émancipation de cette subordination par l'emploi, alors les parents, qu'ils aiment ou non ce système, veulent d'abord le meilleur pour leurs enfants et choisissent le public (si ils en ont les moyens). Puis le déterminisme social aggrave encore cette différence qui existe entre les résultats du public par rapport au privé, lorsque le privé n'est plus peuplé que de fils de médecins ou d'ingénieurs. > Franchement cet argument de la compétition comme motivation est une illusion pure et simple ??? Le fait que la compétition est une motivation performante pour le progrès est une illusion??? Non seulement ça n'a rien d'une utopie, mais c'est bien entendu une réalité scientifique qui s'observe extrêmemement facilement empiriquement. Les hommes sont naturellement plus compétitifs que les femmes en général, et on voit bien le résultat dans des domaines qui n'ont pourtant rien à voir avec la force physique. La détermination et la motivation de battre son "adversaire", et la pression qu'apporte l'autre compétiteur pour nous forcer à nous améliorer, est évidemment une aide considérable pour améliorer ses propres performances. N'importe qui ayant fait un sport de façon compétitive pourra en attester. On apprend mieux en compagnie de gens qui sont meilleurs, et quand on est motivé pour soi-même devenir meilleur. Loin de moi l'idée de prétendre que c'est donc uniquement autour de la compétition que la société devrait être organisée (ça pour le coup c'est l'utopie ultra-capitaliste), mais le rôle de la compétition et son utilité dans un tas de domaines est bien un fait établi. D'ailleurs il y a un secteur dans lequel cette compétition a permis des progrès immenses, c'est par exemple la science. La compétition entre scientifiques est extrême. Tant qu'un cadre et qu'une éthique sont présents pour garantir la qualité des résultats, cette compétition est une très importante barrière contre le dogme et pour le progrès scientifique/technologique, qui pourra être utilisé dans tous les domaines de la société.

[@eqsrtsergt4480]

> je ne crois pas qu'enlever la compétition dans l'éducation soit une utopie, au contraire, on apprend bien mieux sans. Ca pour le coup c'est utopique parce que tu caches sous le tapis une partie indispensable de la réalité du monde pour valider ta théorie (elle ressoritira de sous le tapis en revanche, pour foutre en l'air le système que tu imagines, d'une façon ou d'une autre). On n'apprend évidemment pas mieux sans compétition. La réalité de l'évolution, c'est que l'individualisme inhérent à la sélection naturelle (les mieux adaptés survivent, les autres meurent), a développé de nouvelles stratégies de coopération et de solidarité pour justement être plus compétitifs. Par exemple dans un sport/jeu d'équipe, la compétition COMME la solidarité ont une place fondamentale dans la recherche de l'excellence et du progrès. Tout le monde sait qu'il a besoin d'un adversaire "à sa taille" pour s'améliorer, et tout le monde sait qu'il a besoin de partenaires qui jouent ensemble, sinon, les résultats ne seront pas là. Dans la société, c'est la même chose. On a besoin d'une coopération pour s'organiser en un peuple cohérent dans lequel les gens ne se marchent pas les uns sur les autres (et de ce côté là je suis d'accord, on n'est pas très bon, il y a des progrès énormes à faire, même si c'est pas facile de faire une équipe de 70 millions d'habitants qui soit parfaitement soudée, surtout de nos jours), mais ce peuple est organisé par des individus qui ont besoin d'une certaine stimulation pour progresser. Cette culture de la compétition positive, c'est le sport. Accepter la victoire comme la défaite, respecter son adversaire peu importe l'issue, reconnaître les différences de chacun et les utiliser de la meilleure façon possible... Et évidemment, tirer des leçons de ses défaites et des enseignements de l'autre pour progresser, pour APPRENDRE. > Attention je tiens à préciser que je suis pas résolument contre la compétition, je dis juste qu'elle n'a pas lieux d'être systématiquement partout et particulièrement dans l'enseignement. "L'enseignement", c'est large. C'est très large. C'est une pratique qui permet à un enseignant de transmettre des compétences. Il est évident que suivant les compétences que l'on cherche à transmettre, le dispositif d'apprentissage devra être adapté, et différent. Mais tu as eu la démonstration du contraire de cette affirmation avec le sport. L'apprentissage de compétences sportives passe par la compétition de façon on ne peut plus évidente, et même si ce n'est pas toujours aussi simple/évident, il y a énormément d'autres compétences qui gagnent à ce qu'on admette/valorise la compétition d'une façon ou d'une autre. Du moment que le but ultime de l'enseignement, c'est la bonne santé de la société et des individus qui y vivent, alors je ne vois vraiment pas en quoi cette réalité serait indésirable.

[@MemiTheShorty]

Merci pour la leçon un poil condescendante quand même hein, on est pas à l'école et je ne suis pas un élève à corriger merci. Ce que tu dis restes malgré tout très intéressant, mais une fois de plus je ne suis pas d'accord avec tout. Quand tu parles du sport et de la compétition on dirait que tu récites gentiment un manuel ou une leçon bien apprise. 1/ le sport tel que nous le connaissons est le résultat d'une organisation particulière et résolument voulue par un groupe d'individu au pouvoir. Sans remonter bien loin, notre organisation de la compétition sportive moderne et donc du sport tel que nous le connaissons nous la devons à monsieur le baron Pierre de Coubertin. Ce monsieur n'était pas vraiment un modèle d'intégration, d'égalité, de respect. C'était un colonialiste de première, un raciste et un grand admirateur d'Adolphe Hitler, enfin l'ami Adolphe lui inspirait la plus grand sympathie...donc comme modèle on peut mieux faire! On pourrait tout à fait faire du sport différemment, ou du moins concevoir une organisation du sport qui ne repose sur la performance si on le voulait bien. D'ailleurs il y a des sociétés où c'est le cas, ce qui n'empêche pas la compétition ou les performances évidemment mais ceux-ci sont des résultats inhérents à la pratique dont le leitmotiv sont le plaisir, le partage et le respect de l'autre avant tout et non "le résultat, la médaille ou le record". Il en résulte que dans ces sociétés il y a moins de grands champions, moins de records, moins de performances comparativement à la doctrine occidentale de l'olympisme, ce qui embête pas mal de gens. Le revers de cette médaille (ha ha) c'est qu'il y a également BEAUCOUP moins de corruption, de transferts d'argents, et le dopage y est quasiment nul. Alors c'est sûr qu'avec ça on pisse pas très loin, hein, on va pas gagner beaucoup de médailles...ET ALORS ?? Evidemment en disant ceci je passe pour un bisounours utopiste, mais c'est bien de savoir que ça existe et il est important de prendre conscience que SI ON LE VOULAIT ça pourrait être ainsi. 2/ OUI je dis qu'il faut arrêter de croire que la compétition est une motivation ! Car bien sûr que c'en est une mais pas la plus forte, ni la plus souhaitable. La compétition c'est la division, c'est le chacun pour soi, c'est "je suis plus fort que les autres", c'est l'excellence et l'élitisme. Bon qu'est-ce que l'élitisme ? Réponse 1 mec qui triomphe et les autres qui rentrent chez eux la queue entre les jambes ! (Par ailleurs tu remarqueras que tu as pris comme exemple les sports d'équipes hein, parce que sinon ta démonstration ne marchait pas. Et puis il faut aussi sortir la tête des livres parce que croire que "Tout le monde sait qu'il a besoin d'un adversaire "à sa taille" pour s'améliorer, et tout le monde sait qu'il a besoin de partenaires qui jouent ensemble, sinon, les résultats ne seront pas là." c'est très bisounours aussi pour le coup, c'est comme dire que tous les chasseurs aiment l'effort de la poursuite et la chasse pour tuer la bête dans un combat âpre ou l'animal a sa chance sans tenir compte de tous les gros cons qui planquent dans un abri avec un fusil à lunettes et 2 caisses de bières, va leur parler de l'effort à ceux là tu verras...) Le problème avec la compétition c'est de penser que tout le monde aime ça où la souhaite, ce n'est pas vrai, mais pas vrai du tout. Aujourd'hui nous ne sommes plus à l'âge de pierre ou de bronze et notre survie ne dépend plus de nos compétences à être meilleurs qu'un ours, une biche ou que sais-je d'autres pour survivre. Aujourd'hui nous vivons en société, nous sommes liés, interdépendants. Donc si on a pas envie de faire de compétition on devrait pouvoir ne pas avoir à la subir, à l'école ou ailleurs. En fait on peut résumer la question de l'école, du sport, de la compétition ou du travail par cette question : A quoi sert ou devrait servir la société ? Moi je crois que la société sert ou devrait servir à ce que PERSONNE, c'est à dire aucun de ses membres, ne soit écarté, en souffrance ou laissé pour compte. Ça veut dire que je préfère qu'il y ait moins de profits pour certains et du travail pour tout le monde plutôt que l'inverse ce qui est notre situation actuelle. Ça veut dire que je préfère qu'il y ait moins de records mais que tout le monde puisse jouer. Enfin bref...ça s'appelle le socialisme.

[@mampatv706]

Merci

[@williamgeorges5494]

Monsieur Lepage, n'oubliez pas SVP à quel point le métier d'enseignant est devenu difficile.

[@WilliamWarinDhavernas]

Personne n'a mis ça en doute ou en cause. C'est marrant, les profs : ce sont souvent les premiers à dire pis que pendre de leur institution, mais dès que quelqu'un la met en cause, ils se comportent comme s'ils étaient personnellement attaqués. Ce que je trouve hallucinant, c'est que les profs (qui sont dans leur écrasante majorité plein de bonnes intentions et tentent de faire au mieux leur travail) vivent dans le mensonge. Il professent l'école en laquelle ils croient, celle pour laquelle ils ont souvent choisi ce métier et soutiennent mordicus l'école contraire, celle qui est pratiquée. Ils disent qu'ils sont là pour fabriquer des citoyens des êtres pensants et autonomes alors que l'école formate des robots, des gens conformes et obéissants. D'ailleurs, toute contestation (et ne parlons pas de désobéissance !) est très mal vue à l'école alors que la contestation fait intrinsèquement partie du rôle d'un citoyen. Et on y apprend pas à penser par soi-même, mais on vous fait ingurgiter du savoir. D'ailleurs, on n'y apprend même pas à apprendre. Encore moins à comprendre. Ils disent qu'ils donnent leur chance à tous alors que l'école française non seulement reproduit, mais semble t-il amplifie même les inégalités. Ils disent qu'ils accueillent tout le monde alors que de nombreux laïcs de gauche doivent mettre leurs enfants handicapés dans le privé, l'école public ne les accueillant pas. Bref, ils vivent dans le rêve d'une école idéale et pratiquent dans un système qui fait l'opposé qu'ils soutiennent pourtant becs et ongles.

[@hoetre]

@@WilliamWarinDhavernas c'est quand même étrange : "ingurgiter du savoir" semble être ce que prône F Lepage ("être évalué exactement sur ce qu'on a vu en cours"). Ensuite, dire que l'école amplifie les inégalités alors que celles-ci diminuent progressivement (cf le rapport insee 2019, portrait social des français), ça me semble être un peu fort comme affirmation (mais je suis disposé à voir des sources).

[@WilliamWarinDhavernas]

@@hoetre recherchez "France école inégalités" et il y a plein de sources.

[@WilliamWarinDhavernas]

​@@hoetre par ailleurs, moi je veux bien que l'école apprenne à penser plutôt qu'à savoir. C'est même ce qu'elle professe, ou en tous cas ce que professent les profs. Sauf que ce n'est pas ce qu'elle fait dans la pratique : elle ne fait quasiment que gâver les élèves de connaissances. Mais au moment de l'évaluation, celle-ci n'est pas faite sur les connaissances, mais sur la capacité à les extrapoler et surtout à déjouer les pièges des formulations. Comme l'école n'enseigne pas ça, ça veut dire que les gamins qui ont la chance de venir de familles où on leur apprend ça vont bien s'en sortir et les autres non ou beaucoup moins. S'il travaillent beaucoup, ils seront au mieux dans le ventre mou de "l'évaluation". Un bon exemple est la philo où j'avais de très bonne notes. Mais les profs me signalaient toujours que je perdais quelques points parce que mes devoir "manquaient de références". Normal vu que je préférais réfléchir que de bucher mes cours, donc j'osais peu citer de références de peur de me louper. J'avais des collègues de classe qui étaient nuls dans le sens où ils ne savaient pas construire un raisonnement philosophique ni un argumentaire, mais qui avaient quand même des notes correctes parce qu'ils ânonnaient les cours qu'ils avaient bien buchés comme de bons petits élèves obéissants et conformes (j'en ai d'ailleurs retrouvé quelques un en prépa où, nous disait-on, se formait l'élite de la nation). Or, qu'ont été les cours de philo ? La prof a commencé l'année en nous faisant des cours magistraux. Au bout de quelques uns, j'ai dit ma surprise, disant que je m'étais attendu à ce qu'en cours de philo, on philosophe "c'est à vous de le faire" m'a dit la prof, aux élèves de lancer les discussions. Ce qu'on a été quelques uns à faire. Enfin, à tenter parce que à chaque fois que la discussion commençait à prendre de l'épaisseur et à devenir intéressante, la prof nous arrêtait en disant "bon, je vous rappelle quand même qu'on a un programme à boucler pour le bac, donc on reprend le cours". On a vite compris et, à raison de 8 heures par semaine sur une année, le nombre de cours où on a effectivement philosophé a dû s'élever à 3 ou 4 à tout casser. Bref, les cours de philo ne consistaient pas à apprendre à penser et à philosopher, mais à apprendre l'histoire de la philosophie (occidentale) et les grands philosophes. Autre exemple avec les probas en 1ère. Tout le monde disait que c'était dur. Or, les probas se résumaient à 3 formules à appliquer selon le contexte. Il suffisait donc de bien comprendre l'énoncé pour choisir laquelle appliquer. Sauf que c'était là que les gens galéraient. Et ça n'a jamais été travaillé en cours.

[@hoetre]

@@WilliamWarinDhavernas Mouais. Les vécus de chacun semblent différer. J'ai aussi eu des notes correctes en philo quand j'étais en terminale, et pourtant je n'ai jamais eu à apprendre de dates & cie. Justement, les gens critiquaient la philo parce que "tu pouvais bosser à fond, connaître le cours par coeur, et avoir une mauvaise note" (ce qui ne me semblait pas faux). Du coup les gens ne révisaient jamais la matière, et il y avait des notes à peu près consistantes (essentiellement corrélées à la maîtrise de la langue écrite je dirais). Après, que le cours de philo de terminale s'apparente à un cours "d'histoire de la philo" ne me choque pas du tout ; il faut partir de là. En maths, on ne te fait pas démontrer des théorèmes avant que tu aies appris les bases et ce qui a déjà été fait avant. Pour l'exemple des proba, je crois que je n'ai pas d'autres jugement à dire que "le prof n'a pas réussi à faire passer la bonne idée". Ce qui n'est pas forcément facile en proba, vu que le contexte est mal posé (une bonne définition des proba demande un langage mathématique évolué). Du coup, tu as facilement cette sensation que "c'est fait à l'arrache", ou qu'il faut "deviner ce que veut vraiment dire la question". Je suis d'accord : c'est assez pénible. Je n'ai pas trop de solutions à proposer, mais ça ne me choquerait pas qu'on retire les proba du programme au lycée. En tout cas, j'ai peut-être pour ma part eu de la chance, mais je crois que l'école y est pour beaucoup dans mon apprentissage de la pensée et du raisonnement. J'ai du mal à comprendre les détracteurs qui disent que "l'école ne sert qu'à formater". Il me semble vrai qu'elle nous inculque un socle de valeurs et de références communes (d'où l'idée de formatage), mais elle nous donne aussi un certain nombre d'outils pour appréhender et évaluer la société. En tout cas sans école, je ne suis pas convaincu que je serai moins un mouton qu'aujourd'hui.

[@Franck-dumesnil]

Je suis d'accord

[@swifc3259]

Pink flyod the wall

[@eobardthawne8805]

Il a raison!!!

[@celtfromfrance7767]

J'adore la façon qu'on les gens de gauche de ne rien comprendre. Nous ne sommes PAS égaux. L'égalitarisme est une jolie histoire. Puis il faut devenir adulte.

[@Emahdiboy]

Oui, et nous ne sommes pas non plus libre et encore moins fraternel. Ce n'est pas parce qu'un idéal n'est pas atteint qu'il faut tout faire pour prôner le contraire. L'égalité est un idéal à poursuivre, ce n'est pas parce qu'il est inatteignable qu'il faut prôner l'inégalité en la renforçant. Vous savez, vous pouvez à tout moment tomber malade, ce n'est pas pour autant que vous n'allez pas tout faire pour éviter de l'être. C'est la même chose pour la liberté, on n'est pas complètement libre, mais on peut essayer d'aller vers la plus grande liberté possible, et pour la fraternité aussi, etc... Oui nous ne sommes pas tout à fait égaux, c'est vrai, néanmoins on peut œuvrer à réduire les inégalités plutôt que de les creuser.

[@TJ-ed8xg]

Ce ne sont pas que les profs qui sont tordu ! Les élèves aussi ! Si profs et élèves sont tordu c'est le système de l'éducation nationale qu'il faut réévaluer !

[@giletsjaunesrevolutiontv9711]

Les profs ne sont pas tordus, on leur impose de noter donc de classer. Ils suivent juste les directives.

[@Alix13137]

@@giletsjaunesrevolutiontv9711 Justement à partir du moment où on se rend compte qu'un système n'est pas bénefique pour les enfants....il faut s'y opposer et essayer de le changer en proposant des alternatives....! Bien-sûr que ce n'est pas uniquement "la faute" des prof....et évidemment que ce sont eux qui payent les pots cassés dès qu'il y a un souci. Ms je pense qu'il serait temps de proposer un autre système scolaire et les profs sont bien placés pour trouver des solutions constructives....! Ceci dit, je ne suis d'accord qu'avec certains éléments dans cette vidéo, je trouve les propos un peu exagérés parfois ms je suis d'accord avec le fait qu'il faille changer qq chose!

[@soazigjoly6730]

je t'adore!

[@inspiration9111]

En 20 ans de métier...je n'ai jamais pratiqué la constante macabre. C'est vrai que la note posait parfois problème et j'ai eu à justifier en conseil. Jamais de hiérarchie. Je suis trop anticonformiste pour ça. J'ai toujours corrigé sans tenir compte des noms. D'où des écarts chez un même élève et qui parfois interrogeaient. Je ne suis pas restée. Un raisonnement un peu à l'emporte-pièce même si en partie pas faux.

[@tschoups]

Ça c'est que la partie visible du Iceberg, lisez la version française du livre: (Dumbing Us Down) by John Taylor Gatto. Éducation nationale a weapon of mass indoctrination.

[@jimmycicero1459]

OUR BELOVED MUSLIM JESUS apprends à écrire pour commencer

[@williamgeorges5494]

Toute évaluation amène à hiérarchiser. Mais sans évaluation, comment savoir si un élève pourra suivre le cours supérieur ? En arts plastiques, pas de problème. En anglais : et si l'élève ne comprend rien ? Mettre une trentaine d'adolescents dans la même salle, et les faire progresser tous en même temps, c'est quand même bigrement compliqué !

[@WilliamWarinDhavernas]

Comment serait-il possible qu'une trentaine d'adolescents qui ont suivi le talentueux et efficace court de l'éducation nationale "n'y comprennent rien" ? Si vous croyez possible qu'une évaluation de groupe non basé sur la notation individuelle puisse amener à créer des classes de 30 élèves nuls, c'est que le problème n'est pas dans les élèves.

[@nessbyz7452]

l' anglais est une contrainte pour celui qui n' aime pas cette langue par exemple. les dimenssions nécessaires à l' adulte responsable sont plus proche des matières liées aux lois et à la gestion je pense. dans quel cas, l' intruction du langage et des maths s' avèrent utiles, pour certains fascinante et à creuser, pour d' autres suffisantes à un niveau minimum sur lequel ils doivent aisément atteindre le 99% de bonnes réponses en effet. sauf que dans ce cas là, la hierarchie est enrayée de a à z...

[@WilliamWarinDhavernas]

@@nessbyz7452 je ne sais de quelle période scolaire vous parlez, mais si on parle de primaire et collège, "contrainte", "lois", "adulte responsable", "gestion"... Tout le contraire de ma vision du développement de l'enfant. La discussion ne va pas être facile.

[@nessbyz7452]

@@WilliamWarinDhavernas je ne tienh pas à faire de jugement de valeur mais simplement à exposer des nécessité aujourd' hui éludées et en particulier une façon de mettre la hierarchie de coté dans l' enseignement des mineurs

[@isabelle5748]

@@nessbyz7452 les nécessités d'aujourd'hui produisent des exécutants polyvalents qui travailleront pour des salaires de misère demain. Apprendre à nos enfants à être heureux doit être l'enseignement le plus essentiel. Apprendre à nos enfants à réfléchir, s'interroger, critiquer, remettre en cause est essentiel quel que soit l'outil utilisé (l'anglais, la physique....)

[@YRuut]

Je ne partage pas la conclusion. L'évaluation permet d'identifier les points a retravailler en classe ou a la maison , avec l'élève. Le problème ce ne sont pas les notes mais ce qui est fait de ces dernières. 🥂

[@michelerignanese9419]

L'école pourrait faire en sorte que tout le monde réussisse, et même avec une très bonne note... mais alors il n'y aurait plus personne pour alimenter les usines en bétail à usine ! Le tri est d'abord effectué sur base de l'origine et du statut social des parents, ensuite viennent les aptitudes des individus. C'est moche, mais c'est comme ça. Et ça n'a pas l'air de déranger les ploucs puisqu'ils continuent à proliférer comme des lapins pour renouveler le stock des bestiaux à exploiter.

[@tmtm7705]

J'ai le souvenir de m'être beaucoup ennuyée dans l'éducation nationale. On nous apprenait souvent des choses inutiles, et pas les choses essentielles. Ensuite à la fac le système était fait pour qu'un minimum d'étudiants réussissent. Je me souviens des pavés de photocopies à ingurgiter alors qu'il aurait été si simple de nous donner des résumés à assimiler.

[@koukoukani]

👌🏾👌🏾👌🏾 des pavés de photocopies 👌🏾👌🏾👌🏾🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@soliv27]

Je suis pas certain pour l'exemple. Dans le vol libre ou le planeur il y a aussi des QCMs pour la théorie. Et on y trouve pas mal de pièges (en tous cas souvenirs du théorique vol à voile... plus élitiste ?). Il me semble que c'est surtout pour être sûr que l'élève a compris. C'est important de savoir qu'une des raisons pour lesquelles l'alcool est dangereux au volant c'est qu'il empêche de voir d'autres usagers ou des piétons sur le côté. Si le cours est bien fait, le geste que Franck fait en disant 'rétrécit' ça rend les choses ... claires. Mais je pinaille.

[@Malleus-Maleficarum]

0:30 > logique que l'Ecole soit basé sur "la Hiérarchie" (c'est comme dans l'armée), car l'Ecole Républicaine est un produit de la franc-maçonnerie. Franc-maçonnerie elle meme basé sur la Hiérarchie, les grades, les degrés... ("Liberté, Egalité, Fraternité" c'est un slogan Maçonnique, écrit sur toutes les Ecoles et commissariat de Police Nationale). L'école c'est comme l'armée, ca prépare à etre un bon soldat, au service de la Patrie Maçonnique : kzbin.info/www/bejne/aX-6opqinNmdrKc L'Education Nationale est controlé par le franc-maçonnerie, par la République (donc les programmes aussi).

[@oolmfoxz8170]

y a des sources ?

[@retourauxsources1623]

La société elle meme et nous.seulement. La meilleure source.. y a qu'à regarder....

[@haoranlenomade1442]

Et on paie pour écouter ça ?

[@yohannberger6825]

L'école permet aussi d'apprendre de belles choses en tous les cas, ça devrait être son rôle. La critique n'est pas aussi simple et binaire. Le système évaluatif est propre à chaque enseignant et il n'est pas de son ressort de chercher à casser l'enfant. Si ça pouvait être le cas avant, ça ne l'est plus aujourd'hui. Par contre, la question de ce qu'on y apprend vraiment est intéressante et de ce que l'on fait des individus une fois sorti du système scolaire. C'est la société elle même qui est reproductive de ces inégalités et malheureusement l'école peut en être un outil notamment comme vous l'avez cité, par l'évaluation qui ne doit être un système de sanction par une note mais bien un outil dans lequel l'élève et son professeur doivent se repérer. Mais aussi, cela ne retirerait en rien ce que nos élites oligarchiques veulent faire de nous, c'est à dire des esclaves...il est évident que si la gestion citoyenne d'une société démocratique était enseigné ainsi que la création monétaire, cela changerait beaucoup de choses...merci pour votre intervention

[@guiom02]

La courbe de Gauss

[@hoetre]

Je suis assez dérangé par cette vidéo. Je trouve que le mode d'évaluation soutenu, à savoir interroger exactement sur ce qui a été vu en cours, est vraiment trop réducteur. Accessoirement, la plupart des évaluations (bac notamment) contiennent justement une partie "restitution organisée des connaissances". Oui, celui qui bachote / apprend par coeur doit avoir des points, pourquoi pas la moyenne. Mais réduire l'évaluation à ça, ca me semble être nuire à une compréhension plus profonde des sujets. Quant à la conclusion, "laissons l'entreprise évaluer les gens", ça me paraît étrange. Je crois que rentrer dans le monde de l'entreprise sans jamais avoir appris à répondre à des exigences est une violence. Enfin,pour avoir suivi une classe test sur le "pas de notes", c'était une catastrophe.

[@WilliamWarinDhavernas]

Typique du raisonnement scolaire : "pourquoi on fait faire ça aux mômes ? C'est pour les préparer à la classe suivante", l'entreprise n'étant jamais que la dernière classe. C'est ce qui justifie qu'on fige pendant des heures sur une chaise à écouter en silence des enfants qui n'ont qu'une envie, c'est de bouger, d'explorer, d'expérimenter. ça c'est une belle violence ! Mais c'est pour les préparer à la suite. Amusant, d'ailleurs, de voir que la "préparation au monde de l'entreprise" semble désormais assumée alors que j'ai toujours entendu l'école professer qu'elle était là pour former des citoyens. Au moins, les choses sont claires et une belle hypocrisie saute.

[@hoetre]

@@WilliamWarinDhavernas pas bien sûr de m'être fait comprendre. En tout cas pour répondre à la conclusion (l'école forme des citoyens vs à l'entreprise), je crois que c'est un peu réducteur comme opposition. Un citoyen est quelqu'un qui prend part à la vie de la cité. Cela se fait, pour beaucoup, par l'exercice d'un métier (dans le public ou le privé, osef). Elle nous fournit par ailleurs des outils utiles pour vivre en société (maîtrise du langage), appréhender le monde (sciences), etc. Je ne vois pas vraiment en quoi cela s'oppose. L'école fait (ou essaie de faire) les deux. Mais oui, le but de l'école est de former des gens qui puissent contribuer à la collectivité. Le jour hypothétique où il n'y aura plus besoin de travailler, l'école se transformera en partie - comme elle s'est déjà transformée (avec plus ou moins de succès) -, j'imagine.

[@albatroce2324]

Sans rapport mais j’aurais adoré avoir ce prof de philo En fait, j’aurais aimé avoir un seul bon prof pendant ma scolarité

[@justme2725]

C'est plus simple que ce que vous présentez : les profs ne foutent plus rien QUE DALLE !

[@karll2634]

Ok, théoriquement pourquoi pas? Idéologiquement pourquoi pas ? Maintenant, sortit de cela, j'aimerais mettre Mr Lepage en situation et voir si le résultat fait l'unanimité. A mon avis non, car la méthode universelle n'existes pas.

[@MAXCORMAC]

Pour moi l'école et un logiciel de formatage permettant d'importer certaines informations ainsi qu'une certaine façon de traiter ces informations. Cela vous apprend à réfléchir d'un point de vue sur certains sujets. L'école est la résultante d'un système imperialo-républicain tout comme le travail capitaliste. Le libre marché, l'école gratuite et obligatoire à tous les enfants (généreusitée désintéressée ou investissement ?) l'individualisme, les intérêts personnels, le développement personnel, en sont les produits déjà en préparation en fin de règne de Louis XV. En s'éloignant des ancien modèle économique on s'éloigne progressivement de l'intérêt général du travail productif.

[@edwardswidler7952]

D'aprés moi l'école est un formatage à : 1 . Obeissance 2. Soumission à l'oligarchie 3. Conformisation social (exclusion des individus different, respect des normes) 4. Evaluation des aptitudes intellectuel 5. Eliminations des éléments fragile, faible.

[@edwardswidler7952]

Ce procédé se met un place par une pédagogie limmité et ennuyeuse par lequel l'opignon personnel est refusé au gré de la conformisation de masse et de l'indivualisation de l'ideologie de masse qui doit donc etre la meme pour tout le monde afin d'assurer prosperité aux olligarque souverin detenteur du pouvoir. Ce procédé evite la revolte en permettant "(les criteres)", ainsi qu'un facteur protagoniste inclus dans les normes présenté comme "accés à l'information", "Les médias populaire" qui servent de couverture propagandiste et d'outil politique à l'olligarchie francaise.

[@MAXCORMAC]

Si aujourd'hui l'école enlève les notations pour les remplacer par une sorte d'évaluation des compétences. C'est uniquement pour éviter de traiter des vrais problèmes. Désormais incapable de traiter sa mission prioritaire, apprendre à nos enfants à lire, et écrire, compter et réfléchir. L'exemple qu'il donne pour "la constante macabre" me fait assez penser à un épisode de Malcolm, où les notations sont avec des puissances (10 puissance 27). Les élèves de cette classe de génies sont classés grâce à c'est notations folles puis numérotés (numéro 1, numéro 10). C'est une critique sociale assez drôle qui montre la bêtise pour pas dire la folie et même la déshumanisation de ce système.

[@Cyclobomber]

La constante macabre existe toujours, mais elle est maquillée, en plus la solution proposée consiste à faire de la répétition totalement mécanique (on a vu le triangle ABC rectangle en A, il faut s'interdire de donner un triangle GHI rectangle en H à l'écrit), mais ce faisant en vérité on bride tout le monde et alors les bons sont les obéissants et les mauvais les autres. D'un autre côté, coller des compétences ça permet de créer d'autres hiérarchies et sélections qui esquivent le problème des notes, sans le résoudre, et parfois en pire puisque ça crée comme des stigmates.

[@Ouriel777]

Déjà il est faux que la reponse soit la B. Je m'expliques. Boire l'alcool diminue considérablement l'acuité visuelle, et donc la capacité à voir les détails d'une image envoyée au cerveau. Partant du principe selon lequel une image éloignée et forcement moins grande qu'une image rapprochée. Il faut a l'oeil d'un automobiliste la capacité de la distinguer pour ensuite anticiper. Or le buveur ne peut pas le faire. Ceci dit un automobiliste ayant pris de l'alcool voit moins loin, le puntum remotum peut-être considéré comme rapproché, d'où il voit moins loin. Sinon on pourrait dire que je peux voir un insecte placé sur un arbre car les rayons lumineux qui réfléchissent sur lui parviennent bien à mon oeil, mais mon cerveau ne parviens pas à interpréter

[@jacqueslantier3032]

Ouais...

[@Zeteqm]

Donc cela veut dire que si un élève a des capacités supérieurs, on va le freiner pour que le moins bon le rattrape? Quand on voit la différence de niveau, y en a qui vont vraiment progresser à l ecole. Le travail dans tout ça? Chaque fois on me parle de capacités, de bourgeoisie etc... mais parle t on du travail fourni? Non

[@lilibreizh8911]

Zeteqm : bonjour Monsieur/Madame. M. Lepage n’élude pas du tout le sujet : Écoutez sa conférence : INCULTURE 2 - en entier. ;) m.kzbin.info/www/bejne/jp7Hg6WiaJKanrs C’est édifiant.

[@Zeteqm]

@@lilibreizh8911 je l ai suivi depuis des années mais ça reste très idéologique. Il dit "pour le lièvre et la tortue, la ligne de départ est la meme", ca fait rire sauf que dans cette fable, c est bien ma tortue qui gagne. Il prends son exemple de parapente ou celui du haut monte aussi comme celui du bas. Sauf qu il ne dit pas qu ils arrivent tous les 2 en haut. Il dit "si j avais travaillé à l ecole j aurais été médecin". Oui, si ta capacité intellectuelle, ta capacité de travail, ta capacité à la mémoire le permettait, tu serais devenu médecin. As tu ces capacités la? Il sous entends que tout se résume à une histoire de moyen alors que c est une question de courage dans l etude... les moyens peuvent aider, oui, mais ne sont pas LA clé de réussite. Culture de ma victimisation, j ai pas d emploi, pas d argent, c est la faute de mes parents, de ma société, de mon voisin mais sûrement pas de la mienne. Autre exemple avec l eau, qu est ce qui empêche le "pauvre" de boire l eau du robinet? N a t il pas la capacité cognitive de faire des choix? Je rappellerais que "n edt manipule que ce qui est manipulable".

[@redbry2]

C'est un peu naïf de croire que des étudiants feraient l'effort d'apprendre quoi que ce soit, si ils peuvent réussir sans rien faire. Et puis les fameuses "questions piège" ou "questions de dépassement", cela me paraît une bonne chose : il s'agit de vérifier si l'étudiant a bien compris toutes les nuances d'une situation, et qu'il n'a pas juste une vague compréhension des choses.

[@Malleus-Maleficarum]

l'école est un avant gout de l'armée: hiérarchie, obéissance, horaire, autorité, sanction, punition, surveillant... Education nationale, ca rime avec Police nationale, c'est toujours la meme hiérarchie maçonnique. L'école forme les futur soldat du systeme maçonnique. LEPAGE n'a toujours pas compris que le slogan meme de l'école républicaine, c'est un symbole maçonnique : "liberté, égalité, fraternité", ces 3 mots clés maçonniques sont inscrit sur tous les murs des écoles de la république.

[@lesvideosgirls1644]

Pour avoir travaillé avec c'est vrai moyé nul et top

[@projetnoon]

Les notes individuelles induisent une compétition qui ne sert pas au mieux l'épanouissement des élèves. Ok, ça, je l'entends. Mais la dimension individuelle des évaluations permet tout de même de mieux cibler les besoins de chacun. Et ça ne s'oppose pas forcément à d'autres cadres, plus collectifs. L'anecdote du prof de philo est séduisante ... Mais ... Ce prof aura certainement évacué une partie de cette dommageable compétition, mais aura-t-il bien préparé ses élèves à leur intégration professionnelle ? Il aura apporté quelque chose qui, personnellement, me séduit. Mais je ne m'avancerai pas à dire qu'il les a rendus plus indépendants, plus autonomes, dans le futur contexte qui sera le leur.

[@pierrebridenne8870]

Bonjour, c'est là justement le point que je trouve le plus intéressant car elle démontre que l'école n'est pas là pour éduquer dans le veritable sens du terme c'est à dire créer des êtres humains épanouis , pensant par eux même doté d'un véritable esprit critique , capable de penser en dehors du systême mais de se limiter à former et mouler des êtres a se confirmer à un système pour qu'il puissent répondre aux besoins du marché. C'est à dire que dans nos sociétés l'économie est devenue la valeur première de l'humanité , l'humain est considéré d'abord comme une unité économique, un consommateur... Dès lors que les valeurs d'une société sont inversés faisant de l'argent une fin et non un moyen , faisant du matérialisme de la possession les pilliers sur lesquelles se comportaient il devient logique que le système éducatif soit défaillant et ne produisent année après année que des êtres incomplets , frustrés , envieux, peureux , avides . La compétition lorsqu'elle sert le bien commun n'est pas une mauvaise chose , dans la nature il y a aussi une part de compétition , le problème vient lorsque la compétition prend le pas sur la coopération car la coopération doit toujours dominer et contrairement à ses économistes idiots qui reprennent Darwin , la nature est d'abord coopérative sans quoi elle ne s'equilibrerait pas. Il en va donc de même des sociétés , une société basé sur la compétition est voué à s'autodétruire à plus ou moins long terme.

[@projetnoon]

@@pierrebridenne8870 Bonjour, Si je vous rejoins sur le constat concernant l'inversion des valeurs, je ne partage pas votre point de vue sur la Nature. Collaboration, compétition, sont, je crois, des concepts humains.Ainsi que le Bien ou le Mal. Dans la nature, dans un biotope, régi par une chaîne de prédation, tout cela me semble par trop anthropomorphique. Là où l'Humain (se) ment, je crois, c'est lorsqu'il prétend être sorti de cet " état de nature", lorsqu'il se prétend au dessus de cette logique de prédation. Je pense que nous avons juste refaçonné une nouvelle sorte de jungle, faite de brique, de néons, de technologie, mais pas moins " sélective", et arbitraire dans ses critères. J'espère être assez concis, même si je reconnais que tel sujet mériterait bien plus que ces quelques phrases. Merci néanmoins d'entamer l' échange, c'est toujours un plaisir.

[@pierrebridenne8870]

@@projetnoon merci pour votre retour c'est en effet un vaste sujet . N'oublions pas que nous sommes des mammifères et que notre faculté de penser n'enlève pas notre partie animal elle n'est qu'une évolution de la conscience dépendante de cette même partie animale pour exister , car sans nos sens point de stimulus et sans stimulis extérieur point de pensée de capacité à l'abstraction , c'est donc d'abord par le monde sensible que nous existons , le corps étant dans le présent la pensée elle apparaissant après , nous ayant par sa capacité à projeter le futur par la mémoire du passé donner un énorme et de isif avantage sur notre environnement et les autres espèces. Soyons conscient aussi, que bien des animaux ont des comportements proches ou parallèle à l'humain qui surprennent encore les biologistes et surtout ceux qui réduise l'animal à des comportements de survie , que c'est bien au delà de cela, et qu'en dessous de ce au delà il y a de multiples nuances dont la survie n'est qu'une composante . Concernant la nature , c'est le point de vue avec laquelle elle est observée qui déterminera notre regard sur le monde. Aussi fort que soit un lion , sans l'eau et l'air, les herbivores , le végétaux qui nourrissent les herbivores , sans les lions rivaux moins fort , sans les lionnes , il n'existeraient pas , que le lion du jour au lendemain se mette à développer comme les humains l'avidité en cherchant à se nourrir plus que de raisons par gourmandise , d'une gazelle supplémentaire a chaque repas et l'équilibre sera rompu , le surplus de nourriture le rendra peut être moins bon chasseur et cette gazelle tué supplémentaire aurait sans doute été celle qui lui aurait permis de survivre pendant la période de sécheresse s'il elle n'avait pas été tué par lui avant , nous mettons des mots à des phénomènes qui dépassent notre entendement . Comme dans une forêt où derrière la " compétition pour la lumière au dessus du sol et la compétition racinaire pour les nutriments dans le sol il y a un incroyable réseaux d'entraide , de coopération , pour éviter la propagation des maladies, pour favoriser un échange de nutriments qui favorisent la forêt dans son ensemble plutôt que quelques arbres , notamment grâce à la relation symbiotique des arbres avec les champignons , car sans champignons pas de forêt . Les réseau mychorhyziens invisible à nos yeux car dans le sol sont indispensables aux arbres pour l'echange de nutriments et bien d'autres choses. À la place du mot entraide, coopération on peut dire échange positif mais cela revient au même dans tout système lorsque la compétition prévaut à la coopération le système est voué à l'autodestruction a plus ou moins long terme.

[@projetnoon]

@@pierrebridenne8870 Merci pour ce développement. je comprends bien votre point de vue, et en apprécie l'argumentaire. Pour autant, je demeure persuadé qu'il s'agit là de considérations humaines. Prenons par exemple, la liaison de covalence. Elle permet aux atomes de partager un ou plusieurs électrons, de les mettre en commun, et ainsi même, de changer leur nature, d'évoluer, devenir molécules, avec une charge neutre. Un Humain pourrait y voir un partage coopératif, mais je doute que les atomes y aient jamais songé.

[@pierrebridenne8870]

@@projetnoon bien sûr , cela dépasse notre entendement

[@wheeljim627]

bah oui !

[@l2troy]

suppression des notes...au profits des compétences ?...

[@riri18210]

Je ne suis pas d'accord avec les propos de Franck Lepage. Apprendre et une chose mais à quoi sert la connaissance si on est incapable de l'utiliser ? Ces pièges dont il parle ne sont ni plus ni moins des tests de connaissances...Le système de notation est avant tout un système d'évaluation qui permet à l'élève de ne pas avancer les yeux fermés et de se retrouver sur le marché de l'emploi avec un QI d'huître...

[@ben1618033]

La constante macabre ne fait d ailleurs pas unanimité, c est une notion contesté.

[@sihame9323]

Je ne suis pas d'accord... C'est justement ça qu'il faut apprendre... L'esprit de déduction, d'analyse. Le principe de l'école c'est pas d'apprendre bêtement par cœur...

[@djamelb4867]

Définition ; L'entreprise est une cellule économique et sociale. Sociale parcequ'il y a des gens et économique parcequ'elle exploite un marché mais aussi le personnel qu'elle emploie ! - Est-elle par nature un lieu d'évaluation du niveau d'instruction ?

[@fankorule]

Sauf que l'école n'apprends pas à analyser une information...Elle se limite à donner l'information...et pose des jalons de hiérarchisation par la capacité analytique sans fournir à qui que ce soit la capacité d'analyse.

[@giletsjaunesrevolutiontv9711]

L'école essaye d'apprendre l'esprit d'analyse dans la limite de ce qui est possible de faire dans des classes à 35 élèves avec un programme à respecter. Mais l'école (et les notes) servent d'abord à classer.

[@Kitchissime]

@@giletsjaunesrevolutiontv9711 les notes servent à savoir où on a foiré

[@Cyclobomber]

Si je puis me permettre, je crois que l'école doit enseigner le par cœur jusqu'à un certain stade/âge, à partir duquel l'élève est enfin capable de s'approprier ce savoir qu'il a juste appris. Et maintenant c'est à son tour de s'en servir. Le refus de cette simple proposition dans les théories de pédagogie me semble être à la source du reste des maux de l'école quant à la transmission de quoi que ce soit.

[@Metamorphe759]

Celui qui sait n’enseigne pas , celui qui ne sait pas enseigne ...

[@Metamorphe759]

L’enseignant est en vous ... Pourquoi aller chercher à l’extérieur ce qui est à l’intérieur ...

[@Metamorphe759]

J’aurais aimé vous avoir comme professeur ^^

[@Metamorphe759]

Le simple fait que je vous ai touché , me touche moi aussi et cela m’apporte un rayonnement dans un dimanche bien sombre d’avoir pu envoyer du réconfort à distance à une personne que je n’ai jamais vu ^^

[@Metamorphe759]

Merci à vous , je vous souhaite autant ! Et vive L’amour 😊

[@bilbo02]

L' exemple de l'auto école alors que l'on parle de l'école est un signe qu'il n'avais pas d'exemple concret sur l'école.

[@dylanobedear]

Je crois que ça se nomme une comparaison, mon grand.

[@bilbo02]

@@dylanobedear Comparaison n'est pas raison. Je suis sceptique j'aime les preuves, je ne crois pas quelqu'un juste parce qu'il me dit quelque chose et pourtant j'adore Franck Lepage.

[@maxancebarske1118]

Tu doutes mais il donne un nom d'étude et un nom de personne où tu peux vérifier ses dires. Tu peux aussi vérifier si l'étude à été reproduite. Son témoignage ne vaut pas grand chose c'est vrai mais c'est un axe de réflexion. Ensuite sur le système de l'auto-ecole. Il est très probable qu'une personne ai eu une question de ce type en examen. L'examen est unique et national ce qui pointe du doigt le default qu'il souhaite exprimé. Les examens des professeurs étant pour la plupart unique. Il est plus utile de comparer avec des diplômes nationaux. Être spectique ne veut pas dire de ne pas croire, c'est même le contraire. Tu peux te renseigner pour te donner un avis avec de bonne méthodes. Il est clair que tu ne peux pas te contenter de cette vidéo pour te faire un avis mais tu peux t'en servir pour réfléchir / douter.

[@tifenneduboi2840]

Avez vous parlez avec des enseignants ??? Parce que c'est n'importe quoi ce que vous raconter. .. Ça plait à une partie des personnes qui on eu des problèmes à l'école, et c'est rentable pour vous parce qu'ils sont nombreux.... Mais j'en fait partie de ceux qui n'ont pas été longtemps à l'école.... Mais je ne peux pas vous suivre...

[@DGDG0000000]

Toi tu n'as rien compris. Mais tu fais le malin.

[@Jinn596]

Parce que toi t'as tout compris mais t'as aucun arguments, donc ferme là, t'es complètement impertinent.

[@fredericjacquesrichard1281]

Vos parents aussi

[@sebgap2882]

Son exemple est bidon. Si les élèves sont excellents et qu’ils ont « tous 20 sur 20 tout le temps « alors ils ont 20 sur 20 lors de l’évaluation du prof en question...Ou alors le prof a changé la règle sans les prévenir...Et ça les petits surdoués ont du le voir...

[@petitpoidferoce]

Quel ramassis de bêtises !