Co wiemy dzięki filozofii religii? - prof. Jacek Hołówka i dr Bogdan Dziobkowski #1

Jakie są główne zagadnienia filozofii religii? Jakie są jej najważniejsze odkrycia? Czego uczy nas filozofia religii o naturze filozofii w ogóle? A może dostęp do prawdy religijnej mają jedynie mistycy?
O tym Karol Fjałkowski rozmawia z prof. Jackiem Hołówką i dr Bogdanem Dziobkowskim z Instytutu Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego, redaktorami naukowymi pracy zbiorowej pt. "Filozofia religii. Kontrowersje", która ukazała się nakładem Wydawnictwa Naukowego PWN.
Więcej szczegółów dotyczących książki "Filozofia religii. Kontrowersje" na stronie internetowej Wydawnictwa Naukowego PWN:
ksiegarnia.pwn...
Nasz profil na Facebooku: fundacja....
Jeśli doceniasz naszą pracę, możesz przyczynić się do dalszego rozwoju Fundacji Panteon, wspierając nas finansowo. Kwoty w dowolnej wysokości prosimy przesyłać z dopiskiem "darowizna na cele statutowe" na rachunek:
72 2530 0008 2041 1067 1112 0001
Twoja pomoc jest bardzo potrzebna i będzie dobrze wykorzystana, dzięki niej zorganizujemy nowe debaty i opublikujemy więcej filmów. Jesteśmy szczególnie wdzięczni za zlecenia stałe, nawet niewielkich kwot. Dziękujemy!

[@Gumikrukon]

Dzięki! :)

[@karolwielki8113]

Łukasz, dzięki za to co robisz.

[@Ad_Hadrianus]

Pan Redaktor lepszy niż wielu "zawodowych" redaktorów..

[@MrSTEMI]

Świetny materiał! Bardzo dobrze się słucha tych rozmów, trochę drażni pogłos ewidentnie dużej i dającej echo sali ale to drobiazgi wobec ciężaru poruszanych tematów

[@sobowtoradriananowakazaroe4519]

dzięki

[@Kacper_W15]

Dzięki :) Czekamy na więcej....duuużo więcej !!! ;D

[@stanisawpiech4892]

Bardzo ciekawa rozmowa i prezentacja książki. Właśnie zamówiłem. Dziękuję i pozdrawiam.

[@epegeiro2492]

Też zamówiłem :)

[@MrSTEMI]

Rozmowa odbywa się przy drzwiach które mają otwarty zamek. Wziąłbym to za metaforę otwartości rozmówców jaki otwartość książki którą czytam z wielką przyjemnością.

[@RK-ly3vv]

książka wydaje się bardzo ciekawa i pożyteczna. Koniecznie muszę ją przeczytać

[@Lbmaniak]

Ja dobrze, znowu wpaść na ten kanał.

[@rodionromanowiczraskolniko1127]

Nie mogę się doczekać drugiej części! :)

[@MrSTEMI]

Zamówione ze Znaku :)

[@subiektywizmfilozoficzny1361]

Bardzo szeroka tematyka. Książka dobrze zaprezentowana.

[@qzynrav9158]

Liga Mistrzów... Mogę słuchać godzinami..:)

[@waldemarbielecki8495]

Szanowna/y Qzyn raV. Dokonałem wpisu publicznego i nie chcę się powtarzać ale mam pytanie: Pan Hołówka określa tych ludzi jako "mądrych" a jednocześnie jako ludzi, którzy nie są zainteresowani odmiennymi opiniami Przecież to absurd; "mądrość" nie polega na tym, że słucham tylko samego siebie. Profesor filozofii i wykładowca uniwersytecki zdaje się nie dostrzegać sprzeczności w tym co sam mówi. Gdzie ta Liga Mistrzów? Pozdrawiam.

[@tomaszrozborski7424]

Zanosi się na świetną lekturę. Na pewno zakupię i przeczytam. Dzięki!

[@willet2275]

Lubię takie dyskusje. Książką zainteresuję się na pewno.

[@DravePL]

Dziękuję bardzo za materiał :)

[@nielogos1235]

Świetnie! Wreszcie jest coś, co da się posłuchać w języku polskim na temat religii bez wątku solipsyzmu, ani też bez założenia "zakładam istnienie Boga, który jest ogólną Racją, w związku z tym to ja mam rację". Co jest zresztą dwoma stronami tego samego medalu - subiektywnym i obiektywnym solipsyzmem. Z jednym mogę się nie zgodzić z rozmówcami w tym filmie. Z tym, że ta książka to dla wszystkich szansa na "przewietrzenie umysłu". Dla wielu religiantów już samo stawianie wymienionych pytań, jest już rodzajem wątpienia. Z drugiej strony dla wielu ateistów, religijne przekazy to jedynie bajki bez żadnego ciężaru gatunkowego, w związku z czym nie ma się nawet nad czym pochylać. Świetna reklama książki. Z dużym prawdopodobieństwem przeegzaminuję swoją wiedzę na poruszane tematy w trakcie jej czytania. Szkoda, że nie mogłem jej czytać, gdy temat religijnej wiary był u mnie gorący. Cieszy powrót do życia Fundacji Panteon. Życzę rozwoju i utrzymania poziomu.

[@agatastankiewicz1168]

ta ksiazka musi byc fantastyczna!!!

[@kajtek87654]

Odkryłem Was... więcej takich wywiadów!!!!!!!!!

[@Homeros__]

Więcej rozmów z tak kompetentnymi ludźmi. Może konfrontacja poglądów z tak wyedukowanymi ludźmi będzie lepsza niż merytoryczne niszczenie płotek.

[@bartekkon5691]

Ekstra !!

[@jacekhajnos4347]

Dziękuję;)

[@ania.byczyca]

Zaciekawiona pozostałam..., lubię czytać więc książkę zakupię, mam swoje przemyślenia i z przyjemnością odniosę się do twierdzeń obu stron😄

[@weronikaitylenatenteman5670]

Aha. Nowy film. Czyli co najmniej Karol ze Stacji żyje.

[@ania.byczyca]

Karol poza stacją ma własne istnienie..

[@magda_3146]

Ania: albo go nie ma ;)

[@777wojo777]

Dziękuję 😊

[@waldemarbielecki8495]

Szanowni Państwo, mam pewną uwagę. Prof. Hołówka jest filozofem a mówi coś takiego w 10 min. 15 sek.: "Występują mądre osoby w funkcji gadających głów. To znaczy mówi swoje nie słucha co się do niego mówi itp." Czy to nie jest oczywista sprzeczność w wypowiedzi Pana Hołówki? Jak można nazwać kogoś "mądrym" wiedząc, że ta osoba nie jest zainteresowana opinią innych osób na dany temat? Gdzie tu jest "mądrość" tych autorów? Kompletna kompromitacja ze strony tych autorów i samego Pana Hołówki. Prof. Lawrence Krauss, kosmolog, określa filozofię i teologię jako "umysłową masturbację". I chyba ma rację skoro Pan Hołówka, expressis verbis, przyznaje się do tego samouwielbienia filozofów i teologów. To co robią ludzie określający się mianem filozofów i teologów to nic innego jak "robienie sobie dobrze". Pozdrawiam.

[@michalwarmbier4113]

Witaj Karolu tęskniłem. Powiedz co ze stacja ateizm wiesz coś może?

[@linamatelska2285]

Stacja wraca po wakacjach :)

[@michalwarmbier4113]

Lina Matelska dziekuje za odpowiedz nie moge się doczekać pozdrawiam Cię serdecznie

[@ania.byczyca]

@@linamatelska2285 Bardzo bym chciała aby tym razem zapowiedź powrotu ziściła się, pozdrawiam serdecznie i trzymam kciuki👌

[@GenderWoman666]

@@michalwarmbier4113 Na fejsie było napisane. Ja nie mam fejsa, ale tyle ile fejs pozwala zobaczyć bez logowania, to udało mi się przeczytać :)

[@gregentertainment3372]

@Eljot79 Czyli nie będą nadawać? O co chodzi?

[@czernm200]

Oglądam Dziennik Filozofa na VOD.TVP i profesor Jacek Hołówka jest najczęściej wypowiada się w tych 5 minutowych filmikach. Zauważyłem kilka błędów, nie wiem czy to wynika z tak drastycznej i skróconej formy danego zagadnienia iż specjalnie niektóre rzeczy są pokazane w takim świetle ale bardzo rażą mnie na przykład to w jaki sposób profesor mówi o Państwie Św. Augystyna czy filozofii Berkeleya. Totalna fantazja. Mimo wszystko lubię oglądać te dzienniki, całkiem przyjemna forma, tylko za krótka!

[@xaartmax6331]

Przekaz z TV (mediów ogólnie) zazwyczaj jest zmontowany celowo a nie przypadkowo. Błędy bohatera audycji nogą być ukryte lub wyeksponowane, umiejętnie oczywiście, bo telewizja to zawodowcy. Wychodzi na to, ze nie wszystko jest takie na jakie wygląda, szczególnie przed ekranem. Gdyby każdy znał jak materiały powstają od kuchni, to zainteresowanie tv by stopniało jak śnieg wiosną.

[@haltia44]

powiedzmy sobie wprost. nie ma co liczyć na to, ze prof. Hołówka będzie choć trochę starał się być bezstronny (choć bezstronnego nieraz próbuje udawać). i to nie jest tylko kwestia krótkich filmików. w dłuższych wypowiedziach, czy na zajęciach uniwersyteckich, jest podobnie.

[@krystiannowak9087]

Książka już zamówiona... 😊

[@AliisPraesidio]

Czy w 8:39 chodzi o wiarę Boga Twórcę jako tego który jest stwórcą wszystkiego. Że to on wybuchł tam na samym początku naszego czasu. Przez teleskop Jamesa Webba widzimy galaktyki które się nie pokrywają z rozumianym przez nas rozwojem wszechświata, wygląda jakby rozwijały się z innego miejsca. To pozwala naprawdę zrozumieć jedność z tym światem którym My Jesteśmy. Te wszystkie prawa wymyślone przez Kościoły próbują cały czas chwalić Boga, taki jest ich zamysł i ludzie robią to w miłości do Jezusa ziomka który żył około 2000 lat temu i uważał że się trzeba kochać. Dzisiaj ludzie tacy jak Dr. Terlikowski mówią w prost: Oni się mylą, są grzeszni, Ja też się często mylę... No to oczywiste, że się Pan myli skoro z nimi Pan przystaje. Wydaje mi się że w debacie z Panen Karolem Fiałkowskim sugerował Pan, że Kościół (ten Pana - i mój bo też jestem ochszczony i mam bieżmowanie, to że nie uczestniczę w rytuałach to bolało, ale Jezus - kapłana? Co to za dziwne przeniesienie to mi się w ogóle nie klei - klękasz przed ziomkiem który dostał depozyt wiary z nadania?... No z urzędu mu się należy poprostu bo papierki ma i ubiera się odpowiednio i staje w okolicy outarza w niedziele i ludzie przychodzą i go słuchają. Może warto, aby tam czasami przyszedł ktoś mądry i porozmawiał z ludźmi, ugościł, pojednał się, podzielił się chlebem i winem tak w imię jedności... Oh czy o nie takiej miłości mówi Jezus? - i to wymaga odrzucenia tych, którzy nie są w stanie się tak pojednać? Chyba tak.😅

[@parazaurolofek]

Jak dla mnie, to ta książka (oczywiście jej nie czytałem, bo nie lubię czytać książek) i lwia część współczesnej filozofii jest ucieczką od rozstrzygnięć motywowaną głównie komfortem psychologicznym, bo jakiekolwiek rozstrzygnięcia nastręczają kłopoty. Zwróćcie też uwagę na to, że starożytni filozofowie musieli cechować się również odwagą i że ich wszystkich znamy właśnie dlatego, że coś powiedzieli od siebie a nie ,że tylko zestawiali ze sobą istniejące poglądy z zawołaniem do czytelników: "wybierajcie co chcecie". Można by przeprowadzić referendum i zapytać się Polaków czy macie ochotę utrzymywać tych około trzynaście instytutów filozofii za same zestawienia czy może będziecie płacić tylko za rozstrzygnięcia a może coś po środku? Wyjątkiem mógłby być Diogenes Laertios , ale on jakkolwiek mógł być też filozofem, to znany jest tylko jako autor dzieła o filozofach. Nie mniej zapowiada się to jako kolejny (jest tego mnóstwo), ale za to bardzo dobry "szwedzki stół" z filozoficznymi zagadnieniami. Z wielu wątków wybieram jeden, który wydaje mi się praktycznie istotny. Jeden filozof przedstawia swój pogląd, potem drugi przestawia przeciwny. Do tego momentu jest wszystko w porządku. Następnie obaj krytycznie komentują swoje przekonania odnośnie danego zagadnienia. I tu jest problem. To jest omówione w tym filmie, ale za słabo jak dla mnie. Nie jest mi łatwo to wyjaśnić, ale spróbuję. Filozof musi używać argumentów racjonalnych i obiektywnych (przynajmniej na tyle na ile może zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą). Nie może w połowie dyskusji powiedzieć, że tak jest bo np. mi się tak przyśniło. Zatem jak sensownie mogą toczyć spór, skoro tylko atakują argumenty co do których nie ma powszechnej zgody innymi argumentami co do których nie ma powszechnej zgody. Przecież to kłóci się z byciem racjonalnym i wymogiem obiektywizmu. Wychodziłoby na to, że jedni filozofowie są głupsi od drugich, ale ci drudzy nie są w stanie tego udowodnić.

[@Tomasz_Kowalski]

Bardzo rozsądny komentarz. Filozofia to tylko spekulacje. Bez nauki, przekonania filozoficzne dalej kręciły by się w okół dualizmu Kartezjusza i innych "kwiatków".

[@zikami3876]

"Złudzenia jednej osoby to niepoczytalność, złudzenia wielu to religia." Richard Dawkins

[@xaartmax6331]

Złudzenia wielu to ideologia o charakterze nie tylko religijnym. Że tak dodam.

[@dod-do-or-dont]

Teelikowaki. Z apologetyki i teologami się nie dyskutuje bo ich jedynym celem nie jest prawdą tylko udowodnienie religijnych baśni

[@MaxiMovier]

@Eljot79 Nie ma czegoś takiego jak prawda religijna. Religie to czysta fantastyka.

[@mateuszs.9773]

@@MaxiMovier Spokojnie, eljot79 to zawodowy troll ;)

[@damianbuzon8119]

To proste - Rodzina. I człowiek.

[@piotrjerzypierwszy]

22:56 bystry profesor zdradza, dlaczego nie mógłby być dobrym fizykiem ... w jego umyśle bowiem nie mieści się to, że kot szredingera jest jednocześnie martwy i żywy, że cząstka elementarna jest tu i tam jednocześnie, etc. musiałby - przyjąwszy owe dziwactwa - porzycić wiarę w najlepszość swego umysłu, a tak, żyje spokojnie w swoim kosmosie i ma się dobrze ... dziwne, że karol, nigilista szczęśliwy, spękał przed autorytetami i nie dopytał o bezsens ich wyobrażeń, łykał jak komunię świętą słowa profesorów i pokazał, że obecność mądrzejszych od niego paraliżuje mu język i mózg

[@pantheliryk]

Może dlatego, że Karol był tu w roli redaktora, prowadzącego, a nie oponenta w dyskusji. Najpierw myśl, później pisz. Taka moja rada.

[@xaartmax6331]

piotrjerzy pierwszy dlaczego kot jest jednocześnie żywy i martwy? Może po prostu konstrukt Schrödingera jest błędny - według tego, Bóg jednocześnie istnieje i nieistnieje.

[@filipkamil6136]

co ty prdlsz

[@Tigerson1xo]

Panie Karolu co z forum światopoglądów? Mieliście połączyć trzy siły, a jest dalej bez zmian

[@benedyktsandomierzanin8257]

41:45 do 42:05 to - w mojej ocenie - kluczowa sentencja tego programu, jaka pada z ust prof. Hołówki. Słabości religii są szeroko znane i udokumentowane, brakuje natomiast audycji na temat słabości współczesnej nauki, w szczególności na temat tak zwanego "filtru wiedzy" i postaw naukowców, którzy kryją się za tym zjawiskiem.

[@skorupa_strupa]

Wg mnie wszystko co przedstawia praktycznie zbędne czynności jako realne działanie jest złe bo ktoś może w to uwierzyć i odnieść przez to krzywdę. Wg mnie żywy byt może przedstawiać praktycznie zbędne czynności jako realne działanie i inicjować zjawiska (jakiekolwiek) tak aby sprawiły aby wyglądało tak, że to ów czynności je sprawiły, ale to nie sprawi, że one staną się realnym działaniem. A energia determinująca cząstki materii do układania się to ZJAWISKO FIZYCZNE zaobserwowane na doświadczeniu polegającym na przepuszczaniu pojedynczych fotonów *(elementarnych cząstek materii)* przez szczeliny (strzela się pojedynczymi fotonami w kierunku płytki, na której przestrzeliny po fotonach układają wzór, lecz pomiędzy ów płytką a działem fotonowym jest stawiana płyta *(z materiału nie przepuszczającego fotony)* z dwiema ustawionymi obok siebie szczelinami i gdy: 1. Gdy włączane są urządzenia pomiarowe, *NIE* ingerujące w eksperyment, które rejestrują przez, którą szczelinę przelatują fotony, na płytce z przestrzelinami układają się dwa paski (z ów przestrzelin) prostopadle za szczelinami na płycie. 2. Gdy ów urządzenia pomiarow są wyłączone na płytce z przestrzelinami układa się kilka pasków (z ów przestrzelin) w wzór interferencyjny, czyli w taki sam wzór, który by powstawał gdyby na miescu działa fotonowego powstawała prosta fala kierująca się prostopadle w kierunku płyty z dwiema szczelinami. *OBSERWACJA:* *1.* pojedynczy foton wystrzeliwany przy *wyłączonych* rejestratorach po wystrzeleniu rozszczepia się co najmniej na dwa fotony po czym interferuje sam ze sobą. *2.* pojedynczy foton wystrzeliwany przy *włączonych* rejestratorach nie rozszczepia się po czym przelatuje przez jedną z szczelin jeżeli w nią trafi, w przeciwnym wypadku nie dolatuje do płytki z przestrzelinami. *WNIOSEK:* akt postrzegania materii determinuje ją do zachowywania się w sposób przewidywalny, uporządkowany.). Dlatego właśnie stwierdziłem, że człowieka nie tworzą same cząstki materii ale jeszcze energia determinująca cząstki materii do układania się. A energia nie znika tylko zmienia swój nośnik, a zdaje się, na podstawie obserwacji, że wszystko w wszechświecie aby było kompletne musi mieć dwa przeciwstawne bieguny (tak jak jedną kulę tworzą dwie półkulę, górna i dolna), więc wg mnie logiczne jest to i bardziej prawdopodobne od tezy przeciwnej, że z chwilą śmierci ów energia (życie, świadomość) nie znika tylko przedostaje się na drugi, jakby biegun (półkulę) wszechświata. (z bieguna ograniczoności, gdzie pisała sobie historię, na biegun nieograniczoności gdzie będzie mogła żyć w dostatku i o ile będzie zadowolona z swojej historii, na którą złożyła się *KAŻDA* decyzja, którą w życiu dokonała, czy wybrała dobro czy zło, żyć w szczęściu) A namawianie do praktycznie zbędnych czynności uważam, że się nie opłaca ponieważ wg mnie to zbieranie złej historii, której najprawdopodobniej się będzie żałować. Wg mnie lepiej wszystko przemyślać i w cokolwiek (mi również) nie wierzyć. Aby ktokolwiek nie oszukał. Aby nie żałować tego co się robiło. Wg mnie lepiej *ZAWSZE(!)* przekładać rozum ponad uczucia.

[@jeronims3079]

Jeśli przekładac rozum nad uczucia to jak prawdziwie czuć i kochać?...

[@waldemarlichosik3576]

Czy czasami w religii nie chodzi o to aby część była na tak, a część była na nie? Monolitem ciężej jest sterować niż społeczeństwem podzielonym i dodatkowo skierowanym, a czasami "szczutym" przeciwko sobie?

[@rafawoowski5793]

... O tym, że Bóg istnieje wiemy dzięki Niemu. Słowo Boże mówi, że zacytuję: Ks Izajasza ,, Przekażę ci skarby schowane i bogactwa głęboko ukryte ażebyś wiedział, że Ja Jestem Pan, który cię woła po imieniu, Bóg Izraela " Izrael oznacza ludzi wierzących, chrześcijan, społeczność wiernych i miłujących. U osób wierzacych aktywna jest część mózgu a u osób niewierzących ta część mózgu nie przejawia aktywności neuronowej, czyli nie pracuje. Wniosek z tego płynie taki, że ciało ludzkie, w tym mózg jest jak mapa na której zapisuje się doświadczenie człowieka ( choćby tzw. potocznie pamięć komórkowa ). Wiara jest po prostu kolejnym zmysłem człowieka ( takim z j.łacińskiego sensus fidei ). Jak każdy zmysł, w tym zmysł wiary można pobudzać do aktywności ( np. poprzez modlitwę, praktyki duchowe, intelektualne czyli czytanie Biblii a nawet praktyki typowo cielesne jak post ). Można je wszystkie że sobą łoczyć, czyli praktykować tzw. podejście holistyczne, czyli całościowe. Jednak najważniejsze jest to, czy otrzymasz od Boga tzw. Łaskę Żywej Wiary. Łaskę dlatego, że nie można Jej kupić, posiąść, załatwić sobie, ogarnąć czy ukraść. Jest tak dlatego, że to Bóg po prostu z jakichś nieznanych nam powodów obdarowuje wybrane przez Siebie osoby Łaskami i koniec, kropka. My rodzaj ludzki nie potrafimy stworzyć nawet jednej, żywej komórki roślinnej, zwierzęcej, tudzież ludzkiej komórki. Nie wspominając już o symbiozie wszystkich tych komórek, cząstek, atomów itd., itp. razem wziętych i sprzęgniętych ze sobą w jedno ŻYCIE ! Dlatego Bóg jest Źródłem wszelkiego życia jakie natenczas po ludzku pojmujemy, bo jak nam wiadomo z czasem pojmowanie, rozumienie świata i życia zmienia się, bo jest to proces naturalny, czyli proces nauki. Wiara jest bardzo ważna w życiu człowieka, bo pobudza, prowadzić może do natchnionego życia. Dlatego dawniej babcia mawiała, że zacytuję: ,, Obyś nie stracił wiary " Dużo by pisać. Tymczasem serdecznie pozdrawiam.

[@AdiTheBoss]

Fajna kulturalna rozmowa na poziomie :)

[@adrianolszewski231]

W tematach religijnych nic nie jest czarno białe.Nic nie jest pewne.Filozofia to gdybanie i przerzucanie się argumentami.Kto ma lepsze argumenty ten potrafi przekonać ludzi.

[@mariazwierzykowska8513]

Ludzie powinni czytać biblię że zrozumieniem ibog niejdzie znieba tylko dal nam biblię bo nas kocha zmilosci jesteśmy stworzeni icudem jest życie ziemię zawiesilwprsestrzeni izaiasza

[@wandap9520]

Problem trójjedynego Boga nie istnieje, ponieważ wg słów z Ew Jana 17:3, Jezus Chrystus nie miał wątpliwości i wyznał: "To znaczy życie wieczne: ich poznawanie Ciebie- JEDYNEGO prawdziwego Boga oraz tego którego posłałeś-Jezusa Chrystusa". JEDYNEGO a nie trójjedynego!

[@epegeiro2492]

Tak tylko tenże sam Jan w 1 Jana 5,20 stwierdza,że Jezus jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym.

[@czernm200]

Przeczytaj pierwszy wers księgi Genesis, jak brzmi imię Boga w języku hebrajskim?

[@wandap9520]

@@epegeiro2492 Proszę przeczytać Objawienie 1:1 oraz Objawienie 14:1. Jeśli Jezus otrzymuje to objawienie po wniebowstąpieniu od Boga Ojca i przekazuje je przez anioła Janowi, to jak Jezus jest/może być tożsamy z Bogiem Ojcem ??? A jeśli grono wybranych ma na czołach wypisane imię Boga Ojca i imię Baranka tj Jezusa Chrystusa, to znaczy, że " jest jeden Bóg i jeden pośrednik między Bogiem a ludźmi Człowiek Jezus Chrystus" (1Tymoteusza 2:5), Jezus-Syn Boga żywego (Ew Mat 16:16).

[@markm3909]

"spory miedzy filozofami a teologami" - to ja juz podziekuje

[@xaartmax6331]

Hehe, dla niektórych to świetna zabawa i relaks.

[@DagothThorus]

Nie dostałem powiadomienia :(

[@Tomasz_Kowalski]

Zerkając do wikipedii, bardzo się zdziwiłem i zniesmaczyłem, że prof. Hołówka będąc filozofem i etykiem, jest zwolennikiem przerywania życia osób nienarodzonych do 3 miesiąca ciąży. Przerażające.. :/

[@loulou3738]

Jeśli płód jest tak uszkodzony i nie będzie mógł żyć lub bedzie cierpieć latami, to jego rodzice powinni mieć wybór czy chcą tego cierpienia dziecka matki i ojca...czy lepiej przerwać to życie.

[@Tomasz_Kowalski]

@@loulou3738 *Prof. Hołówka jest zwolennikiem aborcji na życzenie,* a nie ze względów, o których piszesz. To po pierwsze. Po drugie, kwestia przerwania życia w sytuacji uszkodzenia płodu jest jednak problematyczna. Wiele dzieci rodzi się uszkodzonych i rodzice nie wyobrażają sobie życia bez nich. Jest wiele chybionych diagnoz. Lekarz mówi, że płód jest uszkodzony, po czym rodzi się zdrowe dziecko (sic!). Pozostawia także wątpliwości postulat, by inni ludzie decydowali o życiu lub śmierci odrębnego człowieka, nawet (czy pomimo) są jego rodzicami. W świecie ludzi dorosłych tak nie ma, bym mógł pozbawić życia osobę społecznie lub zdrowotnie dysfunkcyjną. Popatrz też na tego "uszkodzonego" człowieka. Czy jego życie jest bezwartościowe? kzbin.info/www/bejne/eWmpdqaKf8aKobs

[@loulou3738]

@Eljot79 W przypadku uszkodzonego płodu powinni mieć prawo wyboru. PRAWO WYBORU!!!!!! Czy chcę rodzic i patrzeć jak dziecko w cierpieniach umiera czy też żyje wymaga opieki 24 godz na dobę kiedy nie będę mogła pracować i żyć z zasiłku. ..w takich sytuacjach często mąż odchodzi nie daje rady psychicznie kobiety zostają same Powinny mieć wybór. Jestem przekonana ze nie wszystkie by z tego skorzystały. ..ale nikt nikogo nie może zmuszać do HEROIZMU! Bo to nieludzkie! !

[@loulou3738]

@Eljot79 Zawsze prwodawca kreuje prawo...nikt inny!

[@loulou3738]

@Eljot79 Prawo powinno być ludzkie...nie skażone idealogiami...powinno dać kobiecie wybór w takich sytuacjach. Nikt nie powinien być zmuszany do światopoglądu który jest mu obcy.

[@LumpenProletariat2002]

Bóg religia zbiorowa schizofremia

[@jedrzejgago4724]

Uuuuu

[@BritneyDeath]

29:43 Jaki śmieszny żart. ha ha ha. Nie myślał Pan o stand upie?

[@magnat6473]

to ty żyjesz?

[@kotbaphomet6151]

zamiast najrozmaitszych bełkotów religijnych proponuję zapoznać się z takimi terminami jak medytacją - mistycyzm - ezoteryka - parapsychologia - filozofia - buddyzm/zen - okultyzm, ateizm... jeśli chcecie poznać tzw. "PRAWDĘ", to musicie temat tzw "BOGA" czyli hipotetycznej "SIŁY WYŻSZEJ", tzw. "ABSOLUTU" obczaić z wielu stron... kto chce, ten znajdzie... aha - dla ułatwienia dodam, że daleko szukać nie musicie... pamiętajcie - "Jesteśmy tym, co myślimy - własnymi myślami stwarzamy świat..." Goutama Budda... kzbin.info/www/bejne/m6fYZHxmj9R4iMU

[@Tomasz_Kowalski]

Myślenie magiczne kota czarownicy.

[@MaxiMovier]

Dla katolików to za trudne.. Katabas powiedział że to złe więc tak jest! Rozum z głowy won.

[@Tomasz_Kowalski]

@@MaxiMovier Pozaracjonalnym jest wiara w okultyzm, magię, spekulacje filozoficzne, buddyzm i tego typu wymysły. Od czytania horoskopów nie przybędzie ci oleju w głowie.

[@MaxiMovier]

@@Tomasz_Kowalski Ja nie czytam horoskopów ani nie wierzę w brednie o okultyźmie natomiast to co łączy wszystko razem to nadrzędny transcedent albo energia której człowiek nigdy nie nazwie ani nie zdefiniuje jednoznacznie. Dlatego w tej sferze wprowadzanie sztucznych definicji a co gorsza tworzenie religii to pewna forma zniewolenia mentalnego któremu poddają się ludzie religijni.

[@Tomasz_Kowalski]

@@MaxiMovier Wspólny transcendent jest też przejawem myślenia życzeniowego i formą religii. To postulat. To, co określasz energią jest żerowaniem na terminach naukowych. Bzdurna metafizyka pasożytuje na nauce wykorzystując jej pojęcia i metafory. Natomiast już dziś wiemy, że energia to nic innego jak materia, tylko w innej formie. E =mc^2

[@simonmowi464]

Wszystkie wydarzenia opisane w biblii są możliwe. Nie da się udowodnić, że to , co tam opisano, nie wydarzyło się naprawdę. Jest jednak jedno wydarzenie, najważniejsze, które naukowcy obalili. Według biblii, świat został stworzony rzekomo przez boga około 6k lat temu. W ten sposób religia neguje naukowo udowodnione życie nie tylko ludzi żyjących przed homo sapiens ale i zwierząt. I mówimy tu o milionach lat przed rzekomym stworzeniem świata przez boga biblii. Czy to nie jest wystarczający argument, przynajmniej w przypadku KRK, że jeżeli nie filozofia to nauka już sobie poradziła z tym mitem?

[@simonmowi464]

@Eljot79 Będę się upierał. Można, na podstawie zapisów biblii policzyć, ile lat minęło od rzekomego stworzenia świata. Różne metody tego liczenia dały odchyłki "ledwie" kilku do kilkunastu tysięcy lat. Gdzie więc podziały się te setki milionów lat trwania życia na ziemi, o których mówią geolodzy i archeolodzy? Moim zdaniem, to jest twardy dowód na nieprawdziwość biblii. Jeżeli zatem biblia zawiera tak kardynalny błąd, to i bóg, rzekomy stwórca, jest błędem. To jest samonapędzające się "perpetum mobile". Biblia kreuje boga a bóg potwierdza prawdomówność biblii w biblii. Filozofia jest zbędna do tego rozumowania. Jedynie rozmywa logikę i pozwala na dalsze szerzenie mitów.

[@simonmowi464]

@Eljot79 No, to bluźnisz, oczywiście w oczach teistów. Bóg popełnia błędy?, biblia nie jest nieomylna? i nie przeczy to jego ponoć, wszechwiedzy? "Co ty, Karol..."(taki cytat)

[@simonmowi464]

@Eljot79 "No i wyszło szydło z worka". Ktoś, kto używa argumentów emocjonalnych a dodatkowo ad persona, nie jest poważnym rozmówcą. Nasuwa raczej skojarzenie z chrześcijańskimi apologetami. Chrześcijaństwo zawdzięcza właśnie takim, niekonsekwentnym i nielogicznym postawom tak długie istnienie.

[@simonmowi464]

@Eljot79 Nic odkrywczego! Wszyscy to wiedzą.

[@simonmowi464]

@Eljot79 Daruj sobie, mnie i pozostałym czytającym. Może taka "sprytna podpucha" uda ci się w innym gronie...

[@GenderWoman666]

0:23 na chwilę przyczepię się do pierdoły, ale ujęcie jest tak skadrowane, że ten pan wygląda, jakby miał tę klamkę wbitą w głowę... :]

[@ania.byczyca]

O co Ci chodzi? Co masz na celu to komentując...?

[@GenderWoman666]

@@ania.byczyca Po prostu poczyniłam luźne spostrzeżenie. Napisałam przecież, że to czepianie się pierdoły. Po co się spinasz zaraz? To jest internet. Czy ja kogoś obrażam?

[@GenderWoman666]

@Eljot79 Czy dowodem może być kilka następnych kadrów, na których widać, że nie są jednak wcale połączone? :]

[@GenderWoman666]

@Eljot79 Oh my god, ta klamka wskakuje i wyskakuje z jego głowy jak magiczny królik z kapelusza! Przecież to oczywiste! XDDD

[@wandap9520]

@@GenderWoman666 W rezultacie albo myśli głową albo klamką/klinem wbitym w głowę !