Günter Figal: Husserl und Heidegger

[@clemens379]

Die Untertitel wurden korrigiert und überarbeitet. German subtitles were reviewed and improved. Auto-translate should be more effective now!

[@omnetztube]

Ein hoch-eloquenter, charmanter sowie sehr genauer und konstruktiver Vortrag: danke Herr Figal! Grenzüberschreitung im Denken bereichern uns; toll!!!

[@ldelapinta]

In seinem Vortrag hat Herr Figal viel geleistet. Unter anderen skizziert er wesentliche Beiträge Husserls und Heideggers in einer sehr deutlichen und interessanten Weise, und wirft Licht auf die Entwicklung der schwierigen Beziehungen zwischen beiden. Darüber hinaus fühlte ich mich als nicht deutscher Muttersprachler von den wunderbaren Worten am Ende des Vortrags besonders angesprochen: „In einem Denken, das sich in einer anderen Sprache formuliert hat, findet man, wenn man sich zu diesem Lesen und Sprechen bequemt, die eigene Tradition und damit auch die eigene Sprache wieder“. Vielen Dank, Clemens!

[@Larrypint]

Die Sprache ist das Haus des Seins.

[@okaytoletgo]

hello from Vermont, usa. not a German speaker or reader, thank you for the subtitles in English.

[@jcmangan]

Das ist interessant, denn nichts hat ja Heidegger so sehr bekämpft wie die Anthropologie und Psychologie.

[@tonestevam9747]

...und die Juden, mag man nicht zu vergessen 😘

[@wlrlel]

Das ist interessant, wenn man bedenkt, dass Heideggers Ontologie und überhaupt sein philosophischer Ansatz implicite anthropozentrisch sind.

[@jcmangan]

@@wlrlel Was er explizit verneinen würde, da der Mensch als Dasein, Welt, Umgebung, Gegend, Geviert, mithin als Sein in Bezug auf Zeit gedacht ist, also antianthropozentrisch. Ausgesprochen anthropozentrisch, und somit ein vollkommenes Missverständnis, ist für Heidegger der Existenzialismus von Sartre und Jaspers.

[@wlrlel]

@@jcmangan Wessen Philosophie überwiegend um den Menschen oder auch das Individuum kreist und wer mit dieser Philosophie Geltungsansprüche (die sind hier das Entscheidende!) stellt, die alles andere als bescheiden sind, der philosophiert in gewissem Sinne anthropozentrisch (wenn wir das einmal wörtlich nehmen wollen). Das ist relativ unabhängig vom weiteren konkreten Inhalt dieser Philosophie (im Falle Heideggers bin ich mit diesem durchaus vertraut; das müssen Sie mir nicht erklären).

[@nataliennen743]

💐🙏

[@weigao5870]

Guter Vortrag

[@mariahaydee2853]

Stimmt! Prima! DANKE Viel.

[@Dave7043]

28:33

[@mariahaydee2853]

Warum?

[@mariahaydee2853]

LICHT! SEHR RICHTIG!

[@mariahaydee2853]

BRAVO

[@die_schlechtere_Milch]

Sehr interessanter Vortrag! Eine ähnliche Beziehung wie die zwischen Sokrates und Platon, zumindest möchte man das meinen. Weil der Schüler den Lehrer ernst nimmt, geht er einen eigenen Weg. logon didonai! Nur schade dass er nicht auf § 10 aus SuZ eingehen durfte

[@mariahaydee2853]

HEIDEGGER war zu erst da.

[@ESher-gh9mf]

Sehr gut :)

[@starstrike81]

Ich bin Amerikaner und mein Deutsch ist ziemlich sclecht. Philosophie war mein Hauptfach aber ich habe fast nichts von Husserl und Heidegger gelernt. Das ist eine Schande.

[@clemens379]

Ja, die Trennung zwischen analytischer und kontinentaler Philosophie ist in der Lehre immer noch sehr präsent. Für Sie vielleicht interessant, ist das posthum erschienene Werk von John Haugeland über Heidegger ("Dasein disclosed" www.amazon.com/Dasein-Disclosed-John-Haugelands-Heidegger/dp/0674072111 ). Vor allem wenn Sie mit der analytischen Philosophie vertraut sind, da Verbindungen zu Quine, Carnap und Dennett hergestellt werden.

[@richardfeynman5560]

Das ist keine Schande! Ich habe Physik und Mathematik studiert, beschäftige mich nun schon seit Jahrzehnten quasi als Autodidakt mit Philosophie und kann nicht von mir behaupten, viel verstanden zu haben von Husserl und Heidegger.

[@wlrlel]

@@richardfeynman5560 Dann machen Sie aber irgendwas falsch. Zugegeben, die beiden sind nicht ganz einfach zu verstehen...aber versuchen Sie es doch mal über Sekundärliteratur.

[@JSwift-jq3wn]

Weder Husserl noch Heidegger ist ein Philosoph. Und wer ist dieser Hanswurst?

[@paulosterwalder8007]

Dieser Vortrag ,kann ich nur mit alten abgestanden Kaffee der auf Kl. Flame gehalten " Vergleichen " Der Schierlingsbecher , hat Warm ,Kalt , aufgewärmt mehr zu sagen . Zweitens einen Vortrag auf dem "Level"🔚🔜 good night " Danke für den Versuch , aber ihr wisst es selbst .

[@atopia8826]

Wat??

[@WMedl]

Ja, in die "Tiefe" wurde nicht gegangen, aber die Beschreibung der Entwicklungslinien war interessant. Was mir gefehlt hat, war die Betrachtung der Möglichkeit, etwas über die "Welt" auszusagen, wenn die Phänomene hermetisch abgeschlossen werden. Da scheint sogar der Weg zum "Du" verschlossen und der Solipsismus grüßt am Horizont. Aber man muss auch bedenken, zu welchem Anlass und vor welchem Publikum dies gesagt wurde!

[@wlrlel]

@@WMedl Nicolai Hartmann hat zu dieser Aporie Einleuchtendes geschrieben. Ich empfehle Ihnen seine "Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis".

[@fckwful]

Ich fürchte, ein Vergleich Ihres Beitrags und der Figals würde ziemlich eindeutig ausfallen. Klares Denken und Ausdrucksvermögen wären hilfreich.