"Гамлет" 1964 года. Режиссер Г. Козинцев. Разбор.

"Шекспир - крушение идеалов"
не обрезанный ролик здесь (подписка 100руб) boosty.to/didenko Все ролики цикла, которые обрежет KZbin, будут доступны по этой ссылке.
Платный ролик цикла "Розенкранц и Гильденстерн мертвы": ivandidenko.com/product/razbor
По окончанию цикла я поставлю две сцены из Гамлета с профессиональными актерами.

[@fleria4092]

Ну не знаю, мне фильм никогда не казался скучным...

[@user-mu9wx9bw9s]

Мне тоже.

[@user-jt8hr1nl1b]

Считаю Гамлета Смоктуновского лучшим из всех виденных

[@user-ov8sf9xp3r]

А сколько именно "Гамлетов" вы видели?

[@polvulf5747]

со школы люблю этот фильм. идеальное воплощение классики на экране.

[@user-xd8gm1mq1k]

Будем ждать гениальной,эталонной постановки.Только вряд ли дождёмся.Козинцевы в последнее время не рождаются.

[@user-sp1te9mv7d]

Что бы ни говорил Иван, Иннокентий Михайлович - сначала навылет, а потом рикошетом - обратно в меня. И до сих пор там. Он потрясающий!🥰

[@andreydanilov7818]

Меня весь разбор не покидало чувство , что у Вас есть твердое и давно устоявшееся видение того, какими именно должны быть персонажи трагедии, и любое несовпадение изначально воспринимается как неудача создателей. Специально решил пересмотреть начало фильма Козинцева и не смог оторваться до самого финала.

[@viachaslavviachaslav201]

У меня один к одному ситуация...

[@ShtormDS]

Сколько раз передёрнул в процессе?

[@Yana_V]

Не согласна,посмотрела этот фильм в 13 лет,ничего тогда не понимала,но помню 2 дня ходила,под впечатлением.От чего,видимо испытала ,,культурный шок",в столь юном возрасте.В первую очередь,от Смоктуновского.Мощный фильм,во всех отношениях

[@user-vg9xp3gk9x]

Неопровержимьій аргумент против более чем получасовой болтовни автора ролика :-) :-) :-)

[@user-vg9xp3gk9x]

Вот, оказьівается, в чем мощь истинного шедевра! В "культурном" шоке от его непонимания :-) :-) :-)

[@Yana_V]

@@user-vg9xp3gk9x Я с вами,сердцем и душой💛💙💔

[@user-vg9xp3gk9x]

@@Yana_V, я вас понял :-) Спасибо за поддержку! Но о фильме я... Впрочем, мелочи.

[@PobedaUSSR]

"Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, м-м, нашего Шекспира?" ;)

[@RusLan-ju9nz]

Мне этот фильм очень нравится и считаю его гениальным

[@user-id2yy4pi7y]

Слушайте, не равняйте всех. А то как у Гамлета :С какой же грязью вы меня смешали. Вам скучно, а мне было скучно смотреть фильм с Мелом Гибсоном, хотя актёр очень нравится. Хотя за шкирку себя держала и заставила посмотреть,причем ругая, что должна это сделать. Мне фильм Козинцева очень нравится. Одна музыка чего стоит. Да и вообще, фильм отличный.

[@mariannakuznetcova1059]

Я с Вами полностью согласна,если бы трактовка Козинцева была верной и полной.... Никак нельзя подвергнуть критике музыку,операторскую работу,игру актеров,свет,ракурсы...Это почти святое),но почему бы не осмыслить это произведение более подробно и глубоко?

[@user-zu7vr8nk8u]

Хороший фильм , игра актерев прекрасная ...

[@user-ov8sf9xp3r]

Ха! Вот вы серьезно?! У вас весьма необычное, если не сказать странное, восприятие кино. Ибо если объективно сравнивать постановки "Гамлета" Козинцева и Дзеффирелли, то фильм с Гибсоном уж явно поживее будет! Фильм Козинцева, при всех его достоинствах, достаточно "пресный", при желании его вполне можно даже назвать скучным - все действие происходит степенно, неторопливо, персонажи все делают нарочито медленно, все бледные, серые, тусклые. Где у Козинцева вы видели хоть одну живую эмоцию? Гамлет Смоктуновского, при всем уважении к его безусловному актерскому таланту, явно не от мира сего, весь фильм "витает в облаках", а его эмоциональные проявления выглядят уж слишком пафосными, переигранными - он какой-то "картонный", ненастоящий. В сравнении с ним Гамлет Гибсона в кадре ведет себя гораздо естественнее, как живой человек, а не как стереотипный шаблонный персонаж. И уже поэтому ему хочется сопереживать.

[@user-su8ev4cm8h]

Как то в начале было сказано что, будут озвучены и плохие и хорошие стороны фильма. Где обещанные хорошие???!!! Я конечно понимаю, это в первую очередь разбор фильма на соответствие пьесе. Хорошо. Пусть. Но извините. 400 лет произведению. И пьеса, и Гамлет, и даже отдельные монологи и сцены уже давно живут своей собственной жизнью. Да, иногда родителя в них с трудом узнаешь, но права на существование они не теряют.

[@alexeytupota2240]

С точки зрения интриги и козней узнав, что Розенкранц и Гильденстерн подосланы, весьма осмысленно показать им полное дружеское расположение и откровенность, чтобы через них давать нужную дезинформацию. Правда, для этого узнавать подосланы ли они надо было не методом размахивания рапирой перед лицом, это да.

[@user-oq8gw8xm8p]

вариант выбить сведения силой тоже допустим, он все же принц, привык приказывать.

[@SergiyAntonyuk_PhD]

Пожалуйста, говорите не от нас всех, а от себя ЛИЧНО. Фильм - супер. Вы не учитываете ВРЕМЯ и УСЛОВИЯ, в которых снимался этот фильм ...

[@user-vg9xp3gk9x]

Время и условия изменились... а фильм так и остался шедевром для русских. Ну и народ!

[@AndreiKrylov]

жаль вас...

[@user-fy3tq7lo9t]

Гамлет Козинцева произвёл огромное впечатление, хотя возможности посмотреть в кинотеатре не было, была ребёнком. Смоктуновский в этой роли, Гертруда очень запомнились. Вертинская была одной краской нарисована, но и она воспринималась хорошо. Отторжение, которое возникает при экранизации очень часто, не случилось. Представляю, какая гадость спектакль с Козловским. Да, ещё огромное впечатление произвела музыка в фильме, атмосфера фильма.

[@JKoshkin]

Приведение отца в этом фильме похоже на Дарта Вейдера, т.е. наоборот, Джордж Лукас похоже образ Дарта Вейдера взял с этого фильма.

[@user-cv3kw9bd8z]

Ну,да....После поколения ,которое создало эту самую величайшую постановку,признало И.Смоктуновского(актёра ЧУЖОЙ страны!) лучшим Гамлетом у него на родине,пришло поколение,которое,собственно,НИЧЕГО,кроме критиковать,и не умеет.НИ ЕДИНОГО достойного фильма от современности не получит в свои хранилища Мировой кинематограф! НИ ЕДИНОГО! И это не вина ФИЛЬМА ,что он скучен!Это вы-молодые господа выросли на "экшенах" американцев,рассчитанных только на драйв.Это ВЫ не доросли до уровня этого фильма..Это ВЫ не чувствуете совершенно мрачную атмосферу того времени....Но,зато,повалять памятники,обмазать всё дерьмом,свести все прежние достижения к нулю-это "мы" можем!Ничто не ново:конфликт отцов и детей,нигилизм-всё это было в истории и вы-не САМЫЕ умные..Но(!) классика останется классикой всегда,поэтому "чем кумушек считать,трудиться,не лучше ль на себя,кума оборотиться"?

[@user-yn2we7dp6o]

Что гениального в фильме Козинцева? Его смотрят и о нём говорят спустя 60 лет. Желаю вашему ролику того же.

[@Konovalov1971]

Один из лучших разборов от Диденко, что не удивительно - человек, буквально, тратит свою жизнь на Шекспира.

[@Denmirden]

Вставка с "Последнем киногероем" вообще огонь. Жаль фильм с треском провалился.

[@user-kp6zg9re7f]

как Олег Соколов, на Наполеона )))

[@Konovalov1971]

@@user-kp6zg9re7f уже обсудили в комментариях чуть раньше, но повторюсь и дополню, потому что это важно - надеюсь, что уважаемый мной человек в этом случае ничем подобным меня не шокирует. У Ивана другая форма одержимости - не подавляющая и тоталитарная, а открытая и просветительская, я бы так сформулировал.

[@user-no9ov5go3v]

@@Denmirden , а мне понравился. там несколько неплохих шуток было.

[@Denmirden]

@@user-no9ov5go3v Да фильм - вообще огонь

[@AngelikaTur]

"Ай, Моська! знать, она сильна, Что лает на Слона!"

[@alexeykhvostov6981]

Мне Козинцева Гамлет всегда напоминал какую-то школьную программу... А вот Король Лир всегда поражал до глубины души - с детства и по сей день

[@user-ft9dk9vf4z]

Может, Козинцев с этой целью и снимал - учебное пособие для советских школьников. С одной стороны - никаких пошлостей, с другой - "вот так богачи разлагались и жили".

[@user-rt6qv9gm8k]

Да, Король Лир был гениальный фильм, а Гамлет и вправду был бесцветным, если честно.

[@NW-72]

Я не одинок, оказывается. А то прям преступление не признавать шедевральность старых фильмов!

[@IvanDidenko]

Вы не один. Вас как минимум восемнадцать против восьмисот.

[@user-id2yy4pi7y]

@@IvanDidenko Во дурак, хоть и критик.

[@Ibuddha]

@@IvanDidenko , обновляйте комментарий. Делайте это теперь регулярно!

[@user-vg9xp3gk9x]

@@IvanDidenko соотношение совершенно не удивляет. Привет из Украиньі.

[@user-bt5ci9mq6e]

Разочарована. Иван решил, что если разнесет Козинцева, то себя прорекламирует? Крайне дурной продюссерский ход... У К. красивый музыкально-графичный фильм. Что он к нему привязался? "Берегись автомобиля" как и всю вульгарную Рязановщину я например не люблю, но это не означает, что он не имеет право быть.

[@tarbeevm4]

Пример даже еще более простой - представьте себе в роли Гамлета молодого Евгения Леонова с его трогательностью, совмещением трагического и комического. Даже отношения с Офелией приобрели бы такую необычную драматаргическую глубину. Ай, ладно... Все и так понятно

[@alexeysaunin9828]

Офелия, не трожь птичку!

[@tarbeevm4]

@@alexeysaunin9828 Ну да! )))

[@user-qm8sz1wd1t]

Мне почему-то на место Гамлета намертво сел образ Юрия Богатырёва. Мне кажется это бы был идеальный Гамлет.

[@mihailgel8888]

Смотрите или читайте Собор Парижской богоматери. Как раз то, что вы себе представляете. Там драматической глубины - по горло.

[@user-dz4tv3wn7q]

@@user-qm8sz1wd1t Коньяка бы поменьше . . .

[@user-gs6rz4yc4n]

Лаэрт выгодно открыл свой ларчик... Ха-ха! Вообще, мне понравился разбор, со многим согласен, хотя постановка Козинцева всё равно в моём сердце. Ну, с этим ничего не поделать: я посмотрел её в 15 лет и буквально влюбился в интонации Смоктуновского и в образ Вертинской-Офелии. Они оба мне казались просто очаровательны. Ещё, на мой взгляд, в этом фильме очень неплохие костюмы, привязанные к эпохе и символичные для каждого персонажа. Например, Гамлет одет свободнее всех, почти современно, а Офелия облачена в почти что орудие пытки (особенно это видно в сцене, где её одевают после смерти Полония). А ещё мне в этой постановке нравится образ призрака, хотя я понимаю, что он, скорее всего, не соответствует Шекспировскому. А ещё ноги Смоктуновского в колготках... Они прекрасны, серьёзно.

[@user-ey2ef1xx3z]

У Козинцева все красиво, это точно. В детстве меня Офелия - Вертинская просто завораживала.

[@anna-lobanova]

@@user-ey2ef1xx3z 🤝

[@elenatuchka1915]

@@user-ey2ef1xx3z Но было совершенно непонятно, почему она вдруг сошла с ума😕

[@user-vb1id2qe4f]

@@elenatuchka1915ну,смею предположить,что из-за смерти отца,отъезда Гамлета. А как вообще в Вашем представлении сходят с ума?

[@user-wq7yg7go5e]

про ноги очень согласна!!!!

[@BUDs253]

Ёмаё, неужели мне в мои за 40 пришло таки время прочитать Гамлета?! И непременно в переводе Диденко!

[@user-in8kd1mp7x]

Невероятное мастерство слога. Как точно, умело и здорово интересно. Как воду из колодца.

[@user-dz4tv3wn7q]

, Что именно ? Бред автора ролика или сюжет фильма ?

[@olga0437]

Неглубокий и смешной, да еще и пошлый анализ... Думается, это не Козинцев не понял Шекспира, а автор ничего не понял в фильме Козинцева. Я очень люблю этот фильм, он отражает самую суть "Гамлета", "порвалась дней связующая нить...", потрясающая атмосфера. Автору нужно лечить свое раздутое эго, а не пытаться утверждаться за счет критики шедевров )

[@user-lb8oc7kr2w]

В чём фильм Козинцева отражает саму суть "Гамлета"? Ну хотя бы изложите тезисами!

[@olga0437]

@@user-lb8oc7kr2w я изложила - сама атмосфера. "Прогнило что-то в датском королевстве", "порвалась дней связующая нить..." От того и "отмороженное" поведение героев, все отражает болезненность происходящего, внутреннюю порчу.

[@user-vb1id2qe4f]

Согласна с Вами!

[@user-ks4gr8ud8i]

Марью-искусницу заколдовали. А Варвара-краса длинная коса сама колдовать умела и довольно живая девушка была. :-)

[@kaef_art]

При всём уважении к оратору, "Гамлет" Козинцева не скучен хотя бы своей эстетикой: красивый Смоктуновский, красивая Вертинская, вокруг всё такое строго-красивое... Стиль)

[@userpc.romantik1544]

Какое субъективное мнение. Сам так смог бы снять гамлета, или сыграть его?! Да, многое не так, но и то что сделали, достаточно для шедевра

[@kaef_art]

@@userpc.romantik1544 Вы мне или автору ролика?

[@tov-art]

"...вслед за Викингом они могут снять Гамлета" - и тут, атеист с тридцатилетним стажем, Аркадий рефлекторно выплюнул на монитор, только что выпитый кофе и перекрестился ))))

[@user-ec4ww2tj2v]

))))))))))))!👍

[@user-ec4ww2tj2v]

)))))))!!!!!!👍😁

[@ShtormDS]

Орнул с этого момента в разборе, а потом ещё раз от прочитанного комментария! И перекрестился!!! )))

[@user-oy3if7xh8o]

Если вы думаете и несёте в массы площадной дух прочтения Шекспировских пьес то не думаю, что соберёте многих поклонников !!!

[@sergeyzlobin8518]

Гамлет Козинцева - яркий пример, как из запутанной пьесы можно сделать что то годное, просто укрупнив действие вокруг центрального персонажа. Это классно.

[@user-jq4fi6lp5c]

Иван Диденко - простецкий парень! ремесленник! Занимается вульгаризацией искусства. У каждого времени свой Гамлет. Сейчас представления о королях и аристократии утрачено. Давайте, делайте для простых людей весело и увлекательно!

[@user-gp3si8kg6y]

вы, видимо, вообще ничего не поняли.

[@designvdonsk]

Короли и иже с ними - никогда не были утончёнными натурами. Это мерзкие гадкие скоты похлеще любого деревенского простачка. Именно там всегда самая передовая жуткая вульгарщина и концентрированная грязь которая простаку и не снилась. И Гамлет есть только один - таким каким его автор задумал. Затем что он был давно (400 лет прошло), то и пониманием его таким каким его задумал автор - утрачено, ибо сменился понятийный аппарат.

[@sergeyzlobin8518]

Ты в чем то прав.

[@Oleg_Ivanov.]

@@designvdonsk , а вы всех королей знали, чтобы делать такие сильные заявления? 😃

[@user-pp2su9bc2n]

А гуманизм не так давно стал популярен. Искусство совсем недавно отмывали от вульгарности всеми силами.

[@user-xj5qi8oz3j]

Помним-помним Лаэрта,и остальных помним.

[@user-cj8bg3vx6n]

Иван, а с чего вы взяли что у Козинцева и его Гамлета нет народной любви?

[@user-xf6wk1cs6r]

Вы можете назвать актеров кроме Смоктуновского кто там снимался? Я пытался смотреть этот фильм но там слишком все картонно

[@user-cj8bg3vx6n]

@@user-xf6wk1cs6r Могу назвать Вертинская, Толубеев, Дмитриев. Но это не показатель, фильм будет хорошим если даже не знать ни одного актера. Там в титрах написано перевод Пастернака, а не Ивана Диденко, при всем уважении. Иван почему-то отказывает Козинцеву в его видиньи произведения. Я не думаю что Козинцев глупее Диденко, он поставил свою версию.

[@VeraSazonova64]

Фильм просто космический!Смотрится на одном дыхании.

[@user-yq4ox8kh8r]

Мне очень нравится 🕉

[@iljaviktorov1799]

@@user-xf6wk1cs6r В экранизации Козинцева великолепная королева - Эльза Радзиня.

[@VurdalakStudio]

Никогда Гамлет мне был настолько интересен, как с Вами. Спасибо за ролики.

[@user-nw3hi1li3j]

Не удивлюсь, если окажется, что Лаэрт киллер и его руками Клавдий устранил брата, потому после и облагодетельствовал его по-полной.)) Тогда получается, что прохаванный папашка-босс предлагает более широкий спектр услуг по торговле "рыбой")) Фильм Козинцева всегда воспринимала как некий театр теней. Именно поэтому Афелия танцует и действует как заводная кукла, да и все остальные персонажи утрированно плоские, как призраки самих себя. До сих пор этот фильм пугает не по детски - настоящий хоррор, в нём есть что-то общее с мультфильмом "Халиф-аист". Призрак, кстати, в эмоциональном плане, там живее всех живых, потому что чувствуется, что ему больно именно по человечески. Ну, Козинский Гробовщик, это вообще уникум: живой человек в царстве теней, этакий Харон, который в связи с работой имеет прививку здорового цинизма и не боится окружающих его живых мертвяков)) Насчёт предательства друзей Р и Г. Если Гамлет сразу вычислил, что они его обманывают, то чего тогда ему расстраиваться когда он узнал, какую работку на выезде им доверил дядя-отчим: подлецы делают подлость - на то они и подлецы, - чё удивляться-то? Так что у Козинцева, как раз, всё логично: Гамлет им хочет верить и пытается отогнать сомнения в искренности их дружбы. Тогда разоблачение становится трагедией, а не простым утверждением: "А, я знал, знал!"))) Иван, благодарю за радость: было, как всегда, познавательно, нестандартно и весело))))

[@user-qm8sz1wd1t]

Лаэрт не может быть киллером, просто потому, что во время убийства Гамлета-старшего был во Франции.

[@zeydlitzderfflinger2670]

@@user-qm8sz1wd1t Откуда это известно? Сам Лаэрт утверждает, что прибыл на коронацию Клавдия по своей воле. То есть до коронации он быть мог где угодно.

[@user-qm8sz1wd1t]

@@zeydlitzderfflinger2670 1 акт 2 сцена. Лаэрт прямо говорит, что приехал на коронацию из Франции.

[@zeydlitzderfflinger2670]

​@@user-qm8sz1wd1t Не совсем прямо. Но вот на что обратите внимание -- убывший во Францию Лаэрт в пятом акте умудряется поднять мятеж. То есть никто не запрещает Лаэрту поучаствовать в убийстве Хорвендила Гамлета, а затем опять убыть во Францию, ожидая вызова на коронацию. Я, правда, полагаю, что Лаэрт не был киллером, а предоставил Клавдию яд. Причем задолго до убийства.

[@user-qm8sz1wd1t]

@@zeydlitzderfflinger2670 меня самого мучает вопрос, с чего вдруг люди пошли за Лаэртом. Что это за прыщ такой? Я после слов Ивана подумал, что он любовник Гертруды, но этот мятеж все карты смешивает. Убыть во Францию после убийства, потом резко вернуться назад на коронацию - на это нужны крайне веские причины, вроде пропавших подвесок королевы. Такие причины должны быть 100% обозначены в тексте. Я таких причин не вижу.

[@longiflora1170]

Обожаю фильм Стоппарда по пьесе Стоппарда )) "Розенкранц и Гильденстерн мерты" . Он полон тонкого юмора, а молодые Гэри Олдман и Тим Рот составляют один из очаровательнейших кинодуэтов. Советую в переводе В.Завгороднего.

[@zeydlitzderfflinger2670]

Этих двоих -- без перевода. Оба мастерски владеют речью.

[@longiflora1170]

@@zeydlitzderfflinger2670 , ну , в оригинале, - это для тех, кто не просто хорошо знает инглиш и неплохо помнит оригинальные диалоги пьесы Шекспира , но и еще мастерски владеет ушами и мозгами, так как эти мастера речи исключительно быстро подают реплики. Мое почтение! )

[@user-gs6rz4yc4n]

А вы тут говорили о фильме Берегись автомобиля, но очень мало. Интересно было бы услышать о нём побольше, в формате разбора или вроде того. Посмотреть, где именно там есть параллели с Гамлетом и всё такое прочее. Не знаю, будет ли вам это интересно.

[@user-su8ev4cm8h]

Иван не первый раз поднимает эту ассоциацию.

[@user-hy9ux3yy6p]

Мой юный друг!!! Вы порождение бездушного мира!!!!в этом Вы

[@urokivokala]

О Лаэрте мы можем судить опять же из Рязанова ))))) У Козинцева мне нравится одна сцена чрезвычайно: где актёр читает о Гекубе, это очень круто!

[@vbminaev]

"Не бывает трагедии, без всего того, что я перечислил!" - браво Иван! Очень точно и ёмко! Аплодирую стоя!!

[@mihailgel8888]

Присядьте, а то еще упадете от восторга.

[@maksmustermann5365]

Диденко по своим повадкам "критика" напоминает мне одного персонажа советского кино, а именно Керосинова из "Антон Иванов сердится" в исполнении гениального Сергея Мартинсона...🤣

[@mihailgel8888]

Макс -👍🤣😂🤝💯

[@sever3550]

Maks Mustermann, а мне Диденко напоминает некоего Панасенкова, который возомнил себя исключительным ведущим программ на ютуб о знаменитых людях искусства, стараясь походить на Владимира Петухова с его "Историей жизни" на том же ютуб, но это слабые пародии на идеальные петуховские передачи. Диденко, как и Панасенков чем-то напоминают по высказываниям известного персонажа Голохвастова из знаменитого фильма "За двумя зайцами" в гениальном исполнении Олега Борисова.

[@olgafateeva9534]

Странно...Гениальный фильм и актеры...По сей день, считаю, лучшее прочтение трагедии.

[@user-nw5js9be5b]

Не Варвара -Краса, а Марья - искуссница!

[@user-vg9xp3gk9x]

Марья-длинная коса.

[@maksmustermann5365]

Давай, жги ! Шариков о Кауцком и Энгельсе рассуждал практически также ! -Да не согласен я...-С кем, с Шекспиром или Козинцевом ? - С обоими !🤣

[@user-bu5jj3wq8s]

Отлично! Слушал на одном дыхании.

[@user-fu5jx6ou3f]

Гамлет это производственная драма.

[@user-gs2pp3eq1o]

Ага, предтеча соцреализма

[@garyzucker9576]

Так и "Жмурки" можно производственной драмой обозвать.

[@Rassoha66]

Только начал смотреть, а рука уже тянется к лайку)

[@Jafmamj]

Предположения просто огонь! Непременно продолжайте, спасибо!

[@urokivokala]

Побольше побольше побольше таких разборов, пожалуйста!!!!!!!!!

[@user-kc7rg4fq5s]

Иван, вы о многом так и не сказали. Почему вы не сказали о гениально сконструированной картинке? Козинцев нарисовал свою картину тенями и звуками. И с первых кадров режиссёр рисует Эльсинор как тюрьму. И для Гамлета это действительно как тюрьма. Это чувствуется с первых кадров. Есть ощущение, что Гамлет постоянно пытается вырваться из замка. Об этом же говорит и звуковой ряд, связанный с принцем. Это завывание ветра, топот копыт, звук шагов. Даже в последние полчаса жизни он выходит из замка. В нем чувствуется сила характера и желание добиться своего. В этом стремлении он жесток и с Офелией, и с матерью. У Офелии в фильме свой звуковой ряд, своя музыкальная тема. Вообще обратите внимание на цвет в фильме. Он играет важную роль. Временами кажется, что фильм цветной. И за счёт света, цвета и звукового ряда создаётся атмосферность в фильме. Вы очень много не сказали.

[@mihailgel8888]

Самая легкая работа - критиковать. А создать что-нибудь свое, слабо? Вот тогда и посмотрим как воспримут ваше создание критикуемые вами.

[@user-be6ir2fw1h]

Так он уже год свою постановку по Гамлету делает

[@sever3550]

@@user-be6ir2fw1h и ещё 10 раз по году будет делать!

[@user-be6ir2fw1h]

@@sever3550Эх, полтора года назад, счастливые времена когда мне казалось что Диденко не п**дабол

[@korzuk71]

Ну не знаю, мне этот фильм очень понравился.

[@shpunia7546]

В защиту Козинцева скажу что в детстве воспринимала его Гамлета как триллер про готичное средневековье. И музыка подходящая и видеоряд. С призраками и расчлененкой)))) Нас в советское время фильмами ужасов особо не баловали, а тут классика однако)))

[@shpunia7546]

@@user-pe8jm2ql6l это я образно, шпаги это конечно не сабли, в капусту не нарубаешь) Я потом кстати смотрела экранизацию с Оливье, и наш действительно смотрится ремейком, но с некоторыми плюсами)

[@user-ku9tt8iw2q]

Действительно,не бывает трагедии без борделя!

[@user-st2tv7cw1k]

Спасибо Иван за прекрасный разбор! Очень вдохновенно!

[@user-jc2wd2pp9o]

так пусть говорит Я. а не МЫ и НАМ. это ему скучно . мне нет

[@user-xi9og5dl2t]

Не могу согласиться с вами. Прежде всего я хочу задать вопрос, являетесь ли вы профессиональным кинорежиссером, чтоб так судить о постановке. Это во-первых. А во-вторых, Полоний, по моему мнению, показан более чем достаточно, всё же не он главный герой. А в-третьих, Гамлет на мой взгляд не выглядит идиотом, я считаю, что он показан человеком мыслящим, также я не знаю, почему бы ему не верить своему другу Горацио. Также он ещё юн и до момента смерти отца он не жил в своем отчем доме, он учился в другом месте, поэтому естественно, что он ничего не знает о жизни при дворе. Я не понимаю тогда, какого Гамлета вы хотели бы видеть. В противном случае этот фильм не получил бы столько наград( посмотрите список в Википедии)

[@polarvedmed4287]

"Розенкрац и Гиндельстерн мертвы" - ну наконец-то!)))

[@zeydlitzderfflinger2670]

Про Лаэрта -- думается, что там нет такого намека. Дело в том, что мы можем быть твердо уверены, что Клавдий влюблен в Гертруду. Настолько, что пошел ради неё на смертоубийство. Я бы сказал, что признательность Клавдия имеет отношение к яду -- в драме не один отравитель, а два, в пятом акте мы узнаем, что Лаэрт отравил свой меч. И вопрос на понимание -- а откуда у Клавдия и Лаэрта вообще взялся яд? Ни один из них не алхимик. Я полагаю, что Клавдий достал яд через Лаэрта, а тот брал его у своего друга Горацио (а вот Горацио алхимик). А разговор с Офелией связан с тем, что Лаэрт очень не любит всех трех Гамлетов: принца, отца и брата. Идея такая -- призраком отца Гамлета мог быть только тот, кто знал об отравлении. И точно не Горацио. Реально есть три варианта: нанятый актер, Лаэрт и Полоний. Но Полония Гамлет на это предмет опрашивал, да и нет намека, что Полоний знает об отравлении.

[@AlexMSQ]

Лаэрт значит не во Францию уехал? И так демонстративно Клавдий во Францию Лаэрта отправляет чтобы алиби с призраком обеспечить? С другой стороны Клавдий может влюблен во власть! А на Гертруде он женится по старой доброй скандинавской традицией, что младший брат берет на содержание, а если не женат - и в жены вдову старшего. Эта традиция и в 17 веке жива была. Их брак не по любви, это очень приятная обязанность сопровождаемая властью. А в качестве эксцентрики... можно и добавить такой намек :)))))))

[@fleria4092]

Чего толь не нридумают нынешние критики....)))

[@sever3550]

Fleria, его критиком сложно назвать, разве что - доморощенный!

[@iljaviktorov1799]

Что касается замечания о Лаэрте: Вам не приходило в голову, что Лаэрт мог быть внебрачным сыном Клавдия? И именно на это намекает нам Шекспир? Отсюда такая предрасположенность к нему Клавдия, его щедрость. Отсюда столь странные взаимоотношения между Клавдием и Полонием, Клавдием и Лаэртом, появление Лаэрта как убийцы Гамлета в конце трагедии. И слова Лаэрта, обращённые к Офелии, приобретают совсем другой смысл. Не стал бы Клавдий, придя к власти, так легко и беззаботно давать согласие своему фавориту на отплытие во Францию, а наоборот, оставил бы при дворе, осыпав его всеми благами и наделив властью. Так поступали в реальности короли, которые держали при себе молодых фаворитов без оглядки на общественное мнение. В реальной истории Англии есть масса тому примеров.

[@user-jw8md1fq1g]

А я ждал упоминания "РиГ мертвы" , но он оказался платным. Печально.

[@user-le3cp1sf7k]

Да уж... Не удивлюсь, если автор сделает разбор советского телефильма "Шерлок Шолмс и доктор Ватсон" и тоже назовёт его скучным...

[@alla-psychology]

И бездарным..

[@arvojoesaar1834]

Не забываем что фильм был снят в СССР где творческая свобода была ограничена и такой текст 26:20 который был вырезан явно попахивал антисоветским душком. А сколько цензоры поработали над сценарием и текстом это отдельная интересная история. Не надо забывать о духе того времени когда был снят фильм.

[@user-vg9xp3gk9x]

... и при єтом фильм у русских считается єталоном. Ну и народ!

[@20041979OLGA]

Если бы в Глобусе поставили спектакль, подобный фильму Козинцева, зрители бы закидали актёров тухлыми яйцами - скучно и непонятно.

[@tanyamuse1319]

Ольга Оленева Современные зрители в Глобусе любят скандальные постановки, как например гомосексуальную парочку в комедии « Сон в летнюю ночь», режиссера, ирландки Эммы Райс. 👎

[@user-mt2wq8om4d]

Гениальный фильм! Как и все советские фильмы,снятые по Шекспиру.

[@ShtormDS]

Любите картонную жвачку? Вам же на пальцах показали как обошлись с первоисточником. Хотя любовь зла, полюбишь и картонное барахло, чего уж там, особенно когда щебечут вокруг знатные тЭотралы, щебечут да кудахчут о великом творении. ))

[@sever3550]

@@ShtormDS , что-то вы штормите не по делу! Если во всём следовать первоисточнику, то драйверы, вообще, уснут после первых монологов и диалогов. И если б всё решал в фильме только текст, ведь фильм- это не иллюстрация пьесы, уже сто раз говорили в комментариях! Да и художник, коим является режиссёр, имеет право на СВОЮ интерпретацию пьесы и отразить СВОИМИ художественными методами основную философскую трактовку произведения, тем более в его распоряжении много инструментов, таких, как музыка, свет, дух эпохи, которые играют, отнюдь, не второстепенную роль для фильма. Важно всё это увидеть, как обрисовку глубины эпохи, ситуации и характеров и поступков героев. Не всегда чёткое следование тексту даёт это понимание, наоборот, приёмы, используемые мастером дают некую подсказку, и главное, её увидеть, почувствовать. Например, в фильме Франко Дзеффирелли "Ромео и Джульетта" вообще выкинута сцена поединка графа Париса с Ромео перед склепом Капулетти, когда последний примчался из Мантуи, получив известие о смерти Джульетты. И что из этого? Никто этого даже не заметил, потому что фильм прекрасен всем остальным: изумительной игрой несовершеннолетних актёров, которые идеально сыграли любовь и страсть, правдивой передачей эпохи(костюмы, замки, площади, как актеры прекрасно фехтовали на поединках) и т.д. и т.п. Не зацикливайтесь на тексте вместе с Диденко, тем более, что Шекспир часто, подробно не описывает, ни дни, ни возраст, ни внешность в своих пьесах. Вот тут и должен врываться полёт фантазии мастера!

[@AlexndrRomanov]

это инопланетные Гамлет и король Лир. Смотришь, застыв и вытаращив глаза, и думаешь: "Однажды в далёкой-далёкой галактике... жили вот такие существа."

[@superkashalot9289]

И понятно, почему они не открыли технологий межзвездных, или даже межпланетных путешествий - при такой фригидности удивительно, как они научились хотя бы выращивать еду! ЗЫ и пока Лукас не "слился" (то есть не продал франшизы "Звёздных Войн" Диснею), то любой из фильмов о той НАСТОЯЩЕЙ "далёкой-далёкой Галактике" был на порядок интереснее козинцевского "продукта"...

[@QqQq-py8ux]

Открою вам тайну - так и было. XVII век по сравнению с нашим временем это другая галлактика.

[@user-qp2ry5yv2u]

Зря , не понял ты что Козинцев специально убрал всё лишнее , но высветил основной , жреческий смысл , до которого иначе многие так никогда и не докопались бы.Обычно режиссеры наоборот затирают основную канву и дополняют развлекухой , в угоду массовому зрителю.Прекрасный разбор у писателя А.Меняйлова "Принцип Гамлета не пикап". kzbin.info/www/bejne/rZXVd3SvibiXm9E

[@user-ov8sf9xp3r]

Бедный Уильям, помер, так и не узнав, что в его пьесе было "лишним"! 😆😆😆 Хорошо, хоть Козинцев сумел отделить зерна от плевел. 😏

[@flydjirussia5260]

Про Лаэрта - это единственная умная мысль в ролике

[@user-qk1fo2so1o]

Логично ожидать разбора Короля Лира?

[@user-vg9xp3gk9x]

Удивительно. Как такой тонко чувствующий, допьітливьій, честньій, смельій, уравновешенньій, находчивьій художник может настаивать на сохранении каждой строчки авторского текста... и, в то же время, не замечать наиболее важньіх отклонений от него! А как же, например, пресловутое описание Шекспиром Гамлета тучньім и одьішливьім?

[@AlopexLagopus413]

Шекспир его таким не описывал, так его К.Р. описал в переводе)

[@user-vg9xp3gk9x]

@@AlopexLagopus413, вьі его читали лишь в переводе К.Р.? А в оригинале? А в переводах других авторов?

[@AlopexLagopus413]

@@user-vg9xp3gk9x Читала в переводе Пастернака, Кронеберга, Радловой, ну и, ессно, К.Р., то есть то, что есть у меня в 8-ом томе, и плюс Лозинского скачала). В оригинале только интересующие места. Ну так вот, "He's fat, and scant of breath." нельзя переводить, как "тучен и одышлив". Это просто тупо, достаточно взглянуть на контекст. Fat здесь означает, ну скажем, лосниться, блестеть..., т.е. Гамлет вспотел и задыхается. Еще бы, он же бьется с лучшим фехтовальщиком)) Кстати, вы не находили в интернете: "fat room" (в "Генрихе 5-ом" по- моему. Это что "жирная комната"?)) Переводчики полагают, что комната эта душная.)) Вопрос о жирдяйстве Гамлета, кстати, волновал и англичан))

[@AlopexLagopus413]

Позвольте мне полюбопытствовать в свою очередь: "тонко чувствующий, допьітливьій, честньій, смельій, уравновешенньій, находчивьій художник" - вы это серьезно?

[@user-vg9xp3gk9x]

@@AlopexLagopus413, снимаю свой вопрос, ответ ясен.

[@iljaviktorov1799]

Вы несправедливы к постановке Козинцева. Возможно, как иллюстрация "Гамлета" Шекспира он не вполне удачен. Но фильм - это не иллюстрация, а самостоятельное целостное произведение (кинематографического) искусства. В этом отношении экранизация Козинцева самобытна, интересна, выдержана в едином стиле. Козинцеву удалось обнажить нерв трагедии, создать великолепный ансамбль актёров. И это даже несмотря на то, что выбор Смоктуновского на роль Гамлета был неудачный. Смоктуновский занимается самолюбованием, он остранён от остальных персонажей, не взаимодействует с ними. Отчего становится непонятно, почему, собственно, Офелия влюбилась в Гамлета. Не великий фильм, но даже несмотря на Смоктуновского-Гамлета такая трактовка "Гамлета" заслуживает вполне право на существование. Недавно пересмотрел её на большом экране, все два с половиной часа фильм не отпускал. К тому же не надо забывать, что фильм был продукт своего времени, вполне конкретной исторической эпохи - Оттепели.

[@user-dz4tv3wn7q]

Где вы заметили самолюбование ? Я бы не удивилась , зная не простой характер Иннокентия Михайловича ( не лично , много смотрела передач о нем ) Но в фильме он ПРИНЦ ! В полном смысле этого слова . ПРИНЦ ГАМЛЕТ .

[@dmitriyvasenin145]

придётся покупать ролик, один из любимейших фильмов - надо понять, почему

[@flydjirussia5260]

Экранизацию 64 года считаю одной из лучших. Автора ролика- плоско думающим. Сравнивать комедию Рязанова и трагедию Шекспира - плоско. Задача совершенно разная : в 1 случае- как раз вызвать симпатию, развеселить ; во втором случае - изобличить пороки общества, чтоб это общество оздоровить. Ключевая линия - что получается , когда руководителем государства становится подкаблучник типа Клавдия. Королева завела роман с братом короля, уговорила его на убийство, затеяла убийство Гамлета, она- главный интриган и заговорщик- все это очень четко показано у Козинцева. Офелия - Гамлет изобличает и ее: типа вся такая любвеобильная и ласковая- но нет. “..так вы порядочная девушка ?..”- говорит он ей. Она тоже плетет интриги , как и королева - никакой любви. От своего разоблачения она кончает с собой- отца она не уважала и не любила. Основные идеи Шекспира переданы великолепно. Если же искать в них то, чего там быть не должно- получается такой бессмысленный ролик , как этот

[@leothemetal]

Я про постановку Гамлета со смоктуновским знаю в пересказе Шуры Каретного. "там такой интеллигентный гамлет, он все отрицал. причем как отрицал, просто говорит-идите все нах..."

[@fanat.7834]

Вот я тоже ГамлЕта знаю на этом уровне и из этого же источника. " ИДИТЕ вы все на зай!!!" Вместо зай другое слово, словарь меня поправил. ))

[@user-rn7gd9mw7q]

Уж на что я не люблю суровую классику, но этот фильм смотрел с дрожью до конца

[@Jenya_Menko]

Очень интересно.

[@DarthRavenV]

Постановка с Безруковым, Дениро и Альпачино - это был бы шедевральный трэш (или трэшовый шедевр)! XDD

[@SprigganSasha]

ждёмс книгу :3 Обложка Ромео и Джульетты -прекрасна, кстати)))

[@user-qo6pd8qi1k]

Ну, не знаю… Культурологический вклад фильм Козинцева нельзя рассматривать вне времени, когда фильм создавался. Для своего времени это было достаточно смело. Думаю, чтобы выпустить фильм в прокат, Козинцеву пришлось пройти немало согласующих инстанций. Да, такой был кругозор в советское время, такие открывались смыслы. А конфликты по поводу понимания сюжета и трактовки были ещё на съемочной площадке. Очень может быть, что через 20-30 лет наши размышления по поводу Шекспира также будут казаться неверны и наивны. Возможно, в этом и есть величие драматургии Шекспира.

[@user-yc7sv5yy1u]

"плашек пять восьмых у них нет ,а трамвай собираются пустить ". (с)

[@reihino6866]

Ваша критика понятна, но каждые 6 месяцев я пересматриваю именно этого Гамлета. Если в нем все так плохо как вы говорите, почему люди смотрят и пересматривают его на одном дыхании, как в первый раз?

[@user-vg9xp3gk9x]

Привет от крьімчанина. Потому, что вьі - русские.

[@kuzmichm1522]

А мне фильм Козинцева очень понравился. Не знаю почему... Я и смотрел этот фильм как фильм про мёртвых героев. Я и смотрел на этот фильм как на фильм про события, которых не бывает. Что-то вроде фантастики, правда жанр этой фантастики мне не ясен. Я примерно так же смотрел и "Отелло". Это то, чего никогда не было и что остаётся непонятым.

[@user-dz4tv3wn7q]

Наверное вы любитель фантастики ?

[@kuzmichm1522]

@@user-dz4tv3wn7q Наверное...

[@Lobaschi]

То же эмоциональное "разоблачение", что и с "Ромео и Джульетта" Дзефирелли. Кто сказал, что надо дословно следовать Шекспиру? Это что, милицейский протокол? Эти режиссеры сумели поставить звук и картинку, их фильмы стали красивой кино-живописью. Что тоже имеет право быть. Попробуйте договориться с композиторами такого уровня для вашей постановки, или создать уникальный готичный видео-ритм... Да, неплохо, если актеры будут дословно играть по Шекспиру. Но зачем вы тратите время на эти пафосные разоблачения? Работайте, ставьте свою постановку - но не за счет топтания на фильмах, которые совсем о другом.

[@user-lk8hr2lb8q]

Возможно, весомой причиной канонизации этого фильма стала музыка Д.Д. Шостаковича. Его авторский почерк советский зритель хорошо знал. Да и сама музыка в этом фильме никак не хочет быть в тени.

[@partizan74]

С момента выхода Последнего киногероя, считаю Арнольда самой лучшей версией Гамлета. Вот такой фильм я б посмотрел! Серьезно. Если брать исходное произведение, ну так надо ж помнить какие нравы в те времена процветали. Знать была весьма боевая, люди вообще все были жестокие. И лепить из этих жестких, дерзких людей, каких то инфантильных стерильных персонажиков, было совершенно неправильно.

[@shpunia7546]

Видимо эта традиция повелась с тех пор как Гамлета сыграла Сара Бернар))) Феминизация персонажа)))

[@partizan74]

@MrHarryAndrews Ну в каком нибудь Аэроплане или Голом пистолете смогли удержать нужный градус. Так и тут можно было.

[@ShtormDS]

Наши "творцы" сами по себе никчёмные, мягкие как *овно овцы, им сложно представить что такое монарх, его окружение и на что они были способны, какими категориями они думали! Они даже современных военных людей какими-то истеричками изображают, потому что все произведения они снимают меряя персонажей по себе. Плюнуть и размазать.

[@user-qv6xb8jx6e]

как то диденко передает некие детские впечатления.лично я так к нему отнесся в 15 тире 17 лет.но уже где то с 25 или с 27 лет смотрю его не часто но переодически.а повторно я могу вообще смлтреть не часто и мало фильмов вообще.

[@user-qv6xb8jx6e]

вообще странно всетаки дешевый фильм берегись авто сравнивать с гамлетом.

[@user-qv6xb8jx6e]

лаэрт придворный смутьян.в гамлете судьбы людей носят более широкий ист.отпечаток иной раз целых сословий.в образе лаэрта мы видим придворные бунты из за чего они часто возникают стоп.а с лениным от части разве не тоже самое произошло.умер кормилец аысштй чиновник в обоазовании отец.повесили брата старшего. и совсем. не удивительно что тот и другой пошли против аысшей власти.лаэрт и ленин.в образе розенкрануа и его сотоварища передан облик нашего школьного товарищщизма по крайней мере советск.пермода. так мы в основном дружим в школах и детских дворах.что потом становимся друг для друга предателями доносчиками когда чуть взрослеем.горацио показан как истинный друг товарищ .который отел бы помочь но понимает что он на многониже в должности гамлета и может лишь от чистого сердца сопереживать гамлету.полоний оч.интересно сыгран. ведущий актер заезжего театра великолепен. и т.д. это не смотреньчески развлекательное кино а философское.амлет это фильм об осмыслении с соц.стороны жизни .

[@Korchemkino]

18:05 - "...в Гамлете нет алкоголя..." А как же "...не пей вина, Гертруда!"? Вино безалкогольное у Ивана?

[@user-ir1ck8cd8w]

Это очень субъективное мнение. Не знаю, как сейчас, но тогда к фильмам Козинцева была всенародная любовь. Надо оценивать чье-либо творчество в контексте времени, а не напяливать свое современное видение. И вообще - слово "отмороженный(е)" абсолютно здесь неуместно. Как можно доверять автору, если он употребляет слова, значение которых не понимает, путает источники, на которые ссылается! Аргументация г-на Диденко для меня крайне не убедительна, но имеет место быть в рамках его личного (а не публичного) пространства. А всё объясняется просто: "Шекспир - крушение идеалов" не обрезанный ролик здесь (подписка 100руб) - такое предложение я увидела в интернете. Главное, 100 руб.! С миру по нитке - голому рубашка. Если бы Шекспир знал, что спустя столетия на его имени будут делать деньги! Молодец г-н Диденко, в словах путается, зато нынешние реалии освоил в совершенстве.

[@user-xy4ck1kd4i]

Кто может решать за зрителя. Что ему интересно и что нет. Для всякого спектакля, или фильма или пьесы, свой зритель. Зритель обычно переживает, думает, учится. Это же трагедия. Как можно ее равнять с еомедией, берегись автомобиля. И то и это, поставлено професианально, интересно. И то и это. Шедевр.

[@user-vb1id2qe4f]

Простите,но, хоть у нас и огромная разница в возрасте,Ваше мнение кажется мне наивным. Объясню,почему. Хотя,согласна с Вами,что людям свойственно терроризировать ближних своих всякими эталонами,в том числе в сфере искусства. В этом фильме очень много подтекста. Вот Вы сказали:"Розенкранц и Гильденстерн - предатели,Гамлет об этом знает,но все равно обращается с ними,как с друзьями. Где логика?" Но Гамлет прекрасно понимает,что при дворе все кругом - в той или иной степени лицедеи,и он ведет себя как лицедей. Или даже как дипломат,скорее. Вы сказали,нет похоти. Да,похоти нет. Но есть чувственность. Пример:сцена у лестницы."Вы порядочная девушка и хороши собой?" Гамлет щека к щеке с Офелией. Гнев по отношению к матери направлен по отношению к Офелии в том числе. Женоненавистничество как принцип,но принцип не как результат формирования личности,а как протест против несправедливости жизни . У Вас прослеживается

[@user-dz4tv3wn7q]

Но где же Гамлет общается с ними как с друзьями ? Может в книге , но Диденко ведь разбирает фильм . Гамлет с самого начала распознал своих " друзей" и прямо им сказал то что думает о них . А вскоре и вовсе послал на плаху вместо себя ( в Англии) .

[@sever3550]

@@user-dz4tv3wn7q именно Диденко говорит о том, что Гамлет общается с Р. и Г., как с друзьями. Прослушайте снова его "критическую оду".

[@user-ow5ew2uu1h]

А меня в школьные годы впечатлил, скучно точно не было. А берегись автомобиля потом заставила себя смотреть только из-за Смоктуновского после гамлета, глупостью до сих пор кажется этот фильм

[@user-oo1ou3ub8k]

Хотел уже записать,какой лучший фильм о Гамлете.И был приятно удивлён,что это мой любимый фильм с Тим Рот и Гари Олдман,который я смотрел ещё на кассете и даже сохранил эту кассету(остальные при ремонте выбросил)

[@lalalajujuju2817]

Андрей Мельников с Тимом Ротом и Гари Олдманом. Они ж не женщины.

[@leonidych]

У Толстого в его "О Шекспире и его драме" (СС Т.15) тоже занятно сегодня читать, что-де Шекспиром все восхищаются совершенно напрасно: его герои действуют пафосно и нелогично, *все* его сюжеты суть неудачные переделки более ранних популярных пьес, и даже на примере "Короля Лира" демонстрирует, что исходная драма "King Leir" была гораздо более простой, милой и нравоучительной, чем вычурная шекспировская. Анализ довольно поверхностный и претенциозный (другого и нельзя было ожидать от Льва Николаича, особливо в его время интернетной и вообще информационной беспонтовости), а сегодня можно хотя бы слабо, но надеяться, что придёт Диденко и раскопает смыслы не только в "Амлете" и "Ромео и Юлии", но и в "Отелло", и в "Короле Лире", и в "Макбете", и во всех "Генрихах". :)

[@user-uj4wi1tc5i]

Про любовь зрителей запел, тогда "Пираты 20 века" для критика , по всей видимости, идеал. Идиотский метод автора: уничтожающая критика посредством отрицания пространства фильма, в которое он так и не вошел. Так смотри Балабанова! И ищи там высокие смыслы. Сразу видно, что бывший актер...

[@user-ez9gv9vd8q]

Скорость 1,75

[@hochkudik]

Известно, что Иннокентий Михайлович был недоволен этим фильмом , а во время съёмок спорил с Козинцевым. Смоктуновский рассказывал, что поскольку режиссёр не мог помочь ему в разборе и построении образа, то он позвал на помощь режиссера БДТ Розу Сироту и с ней разбирал пьесу и роль

[@denys11]

Козинцеву,если даже доверили бы Незнайку на Луне поставить,то он (Незнайка) на Марс в итоге попал бы!))