"Молчание ягнят" Режиссерский разбор.

[@TheSTariver]

Классный разбор! С моей личной точки зрения - лучший из всех, что были! Спасибо большое!

[@fridakahloderivera5056]

Как там у американцев - это подонок, но это наш подонок)) Вот и лектор такой же))

[@АлексейИванец-ш1ц]

А как по мне - херня полная. Автор разбора, по видимому, вовсе незнаком с одноимённым литературным первоисточником (автор - Томас Харрис), где все эти "неувязочки" и "хвостики", равно как и "необъяснимое" поведение доктора Лектера вполне себе стройно и логично объяснено. Другое дело, что всю книгу в фильм впихнуть, естественно, не получилось.

[@ВладимирШапов]

@@АлексейИванец-ш1ц художественный фильм - это самостоятельное произведение. Это разбор фильма, а не книги.

[@greenhat7742]

Фильм - говно. Для малолетних олигофренов.

[@ShicoCJ]

5:05 Почему это не можем? Элементарно! Зачем что-то выдумывать, когда Лектер прямым текстом говорит, что он никогда бы не допустил того что произошло. То, что сделал Миггс, Лектер воспринял как личное оскарбление: одно дело, когда когда аристократичный интеллигент-людоед давит пришедшую к нему стажерку интеллектом, и совсем другое когда какой-то быдло-психопат, да ещё так вульгарно. Миггс для Лектера это домашнее животное, которое укусило его гостя. Вся его страстность в этой сцене от того, что он не предусмотрел такого варианта событий и если сейчас Клариса уйдет и больше не вернется, то в её глазах он, Лектер, и Миггс остануться существами одного порядка. Именна эта мысль невыносима для Лектера, и именно этот страх заставляет его вернуть Кларису. ,

[@greenhat7742]

То есть лектор ведет себя как банальный подкаблучник и алень :)

[@SashaKvashenayaRules]

@@greenhat7742 То есть Лектер ведёт себя как воспитанный, эгоистичный, самодовольный альфач.

[@greenhat7742]

​@@SashaKvashenayaRules \ Да какой же это альфач? Это настоящий боевой алень. Впрягаться за левую тёлку и вообще хоть как-то интересоваться ее мнением может только отбитая опущеная аленятина.

[@SashaKvashenayaRules]

@@greenhat7742 У всех разные способы самоутверждения. Кто-то переводит бабушек через дорогу, кто-то ворует деньги у школьников, а Лектер кошмарит посетителей, при том он хочет делать это один и не терпит грубостей по отношению к своим жертвам от других. Посмотри ролик ЧБУ.

[@greenhat7742]

@@SashaKvashenayaRules Вот я об этом и говорю. Самоутверждение - типичный модус операнди опущеного аленя.

[@juliamalkova1]

На самом деле, все логические дыры возникли из-за того, что из фильма выпали большие куски романа, хотя в романе все моменты объяснены. Главное изменение - Лектор в книге точно знает, кто убийца. А знает это от своего пациента Распая, которого он убил. Убийца был любовником пациента, а когда Распай его бросил из-за нового увлечения шведа Клауса, Буфало Билл отрезал голову именно шведу, вложил ему в рот бабочку и положил в голову холодильник Распая. А из кожи Клауса Буффало Билл сшил себе первый фартук. Эту историю Распай поведал Лектору на сеансе, после чего Ганнибал его убил. Собственно, вот тут и расхождение между романом и фильмом. В экранизации Кларис находит в гараже не голову Клауса, а голову Распая, по роману убитого Лектором. Получается великая странность, которую и подметил Иван. Да, в фильме Лектор говорит: я не убивал его, а лишь позаботился об останках. Но двойственность возникает. Думаю, это просто эффект того, что вся история отношений Буффало Билла и Распая из фильма была полностью убрана, как и история отношений начальника Кларис и его умирающей жены. Так и возник второй план, который можно домысливать. Да, в книге Лектора очень сильно ищут после побега. И он только хитростью уходит от полиции: приезжает в город, где делают пластические операции и вначале, как и многие ходит с забинтованным лицом, а потом меняет себе форму носа с помощью гиалуронки (ей женщины губы увеличивают), и только потом покидает страну. Кларис он тоже не звонит, а отравляет письмо через Лондон. И доктор Чилтон в романе просто придурок без высшего образования, который, когда сбегает Лектор, просит посадить его в тюрьму, чтобы быть под охраной и спасти свою жизнь.

[@АннаКузнецова-о4с]

Ну фильм и книга это разные произведения, здесь история отличается и хотели донести возможно совсем другое, так постоянно делают. Например даже Гарри Поттер, в книгах это умный мальчик и к концу книги превращаются в оч мрачный детектив с философией, все это почикали в фильмах) Там это просто какая-то магия удачи, подростковые романы и Гарри дебил) Или посмотрите например Бегущий по лезвию и прочтите книгу, там вообще ничего общего, фильм шедевр с глубоким смыслом, а книга крайне средний научно фантастический роман.

[@glengleb7023]

насколько помню, в книге у лектера шесть пальцев на одной руке. это тоже затрудняет ему первичное передвижение

[@Alex-qd8qv]

СЕРИЙНЫЙ ПРЕСТУПНИК ГАННИБАЛ ЛЕКТОР ЕЩЁ СЧИТАЕТ СЕБЯ ИСТИННЫМ АРИЙЦЕМ , А ВСЕХ ЛЮДЕЙ КТО НЕ ДОТЯГИВАЕТ ДО СТАНДАРТОВ ИСТИННОГО АРИЙЦА ОН ОБЪЯВЛЯЕТ ЖИВОТНЫМИ И ПОСТУПАЕТ С НИМИ КАК С ЖИВОТНЫМИ... СОБСТВЕННО ВОТ И ВСЯ МОРАЛЬ ЭТОГО ГОЛЛИВУДСКОГО ФИЛЬМА...МОЁ МНЕНИЕ..

[@greenhat7742]

@@АннаКузнецова-о4с Насчет Блейд Раннера - согласен. Фильм получился гораздо лучше и глубже книги.

[@expgronz]

@@greenhat7742 книга гораздо лучше

[@ЮрийПерминов-г8я]

даже комментарии читать на этот разбор интересно. БЛАГОДАРЮ за вашу работу.

[@JohnSubbotinBass]

Фильм заиграл другими красками! Второй план складывается в картину, сначала не видимую-гениальная находка! Спасибо Ивану за то что показал ПОЧЕМУ так нравится фильм!

[@ИванЛектер]

Женя, прочти романы Т. Харриса "Молчание ягнят" и обязательно после "Ганнибал" (чтобы понять чем эта хрень закончилась) и возможно эти фильмы ты вообще больше не будешь смотреть (как я). И никаких обзоров не нужно будет, чтобы понять что же хотел показать автор. Очень полезно для работы над собственной психикой, на мой взгляд.

[@JohnSubbotinBass]

Фильм хорош и самодостаточен, тема маньяков людоедов, сама по себе мне не интересна, есть много того, что нужно прочитать, но подобные творения для меня не в приоритете

[@ИванЛектер]

@@JohnSubbotinBass Согласен с Вами по поводу того, что всегда есть что почитать. Но здесь обсуждают экранизацию романа, который не совсем про маньяков и людоедов. а скорее они здесь не главные персонажи. Где-то я читал, что романы Харриса используются в ФБР как пособия по изучению возможного поведения преступников. На мой же субъективный взгляд, романы М.Я. и Г. полезны для читателя в плане изучения собственного поведения, работы над собственной психикой, о чем я писал выше. Ладно, удачи!

[@andread3823]

Иван разберите фильм Линча какой-нибудь из ранних

[@markdumaev4881]

Иван Лектер простите, но книги примитивны, нет? именно как литература

[@brinar1992]

Вот за что люблю разборы Ивана - совершенно по другому начинаешь смотреть на фильм. Отличная версия.

[@zaniato]

Такой ли смысл в фильме или нет, но ваша версия очень увлекательна! Просто удовольствие :) как и с разборами Шекспира

[@снусмумрик-с7ю]

"Семь"! "7"! "Семь"! "7"! "Семь"! "7"!

[@swinushkahrushkina6574]

красный дракон красный дракон

[@АлександрГанеев-д1о]

7 days....

[@Stasrb1741]

Тогда уж Usual Suspects. С красным драконом не соглашусь - Ганнибал круче, несмотря не не самый удачный каст.

[@ankou_pekushka]

Плюсую за Красного дракона!

[@DanilBolotinski]

Кстати, если смотреть Семь в оригинале с английской дорожкой, он смотрится интереснее. С переводом теряет многое.

[@aksitori2164]

Адски интересно всё, что Вы рассказываете. Спасибо за Ваши ролики

[@andreywhite2513]

Спасибо наконец то всё в фильме стало на места. Я его смотрел раз 10. Но не видел. Просто ощущал.

[@olegchernov5309]

Это очень круто. Спасибо огромное. МЯ однозначно в линейке любимых фильмов. Теперь есть повод его пересмотреть

[@ValeryIvanov]

Лучшего разбора я еще не видел. Впечатляет! Спасибо!

[@НадеждаИванская-ъ5й]

Браво Иван!спасибо за встречу!Береги себя и будь здоров!😊🤗👍

[@olympia11296]

Это было потрясающе!!!! Вы помогли мне по -новому взглянуть на картину. То, как вы почувствовали фильм, те подсказки которые вы нашли мог увидеть и понять только режиссёр, как мне кажется

[@fanat.7834]

Подскажите плз, что он срежиссировал? Нашел инфу только, что играл вторые роли в дурацких сериалах.

[@HermannLJ]

У доктора либо нет мотива быть заодно с убийцей либо он слишком не убедительный. Преференции, которые он себе выторговывал не стоят всех этих усилий. И на психа он не похож. Скорее на приспособленца, который смог оторвать себе лакомый кусок пирога когда появилась возможность. Буффало Билл имеет и мотивы и причинно следственную связь. Это психически нездоровый человек, который хочет быть женщиной. Он осознаёт себя, ему не нравится какой он есть. Он прячет свою истинную натуру. В фильме говорилось, что если чему-то даёшь имя, то сложнее убить. Поэтому он обращается к девушке - Это или оно. Дочка сенатора могла быть случайной жертвой. Он её выследил, конечно, и организовал похищение, однако ничто в ней не выдаёт дочь известного чиновника, она не ездит в дорогой машине, выглядит вполне не примечательно и серой, живёт не в элитном районе и т.д. Лектер тут действительно человек самый загадочный. Надо понимать, что он тоже псих, и его действия отчасти можно трактовать этим. Я думаю, ему интересно было наблюдать за Старлинг, сможет ли она раскрыть дело без его прямой помощи. Он как учитель направлял её, желая чтобы она докопалась до всего сама. Это возможно принесло ему гордость и удовлетворение и и его последний звонок можно расценивать как слова поздравления. У Лектера есть своё чувство справедливости, он убивает в основном гнусных людей. Например соседа по камере или своего доктора. А честные и умные люди как Старлинг украшают жизнь по его словам.

[@HermannLJ]

​@@sklifsan​Это всё верно и с этим не поспоришь. Однако если у персонажа с нездоровой по сюжету психикой и поведением отличным от нормы прослеживается чёткая мотивация и понятная логика действий, не является ли тогда этот персонаж нормальным и вменяемым? Верите ли вы в психопата, причины действий которого вам понятны? Может он тогда не душевнобольной вовсе? Вот и Ивана, как мне кажется, сбило с толку то, что Буфалло Билла сделали местами более вменяемым и даже нормальным. Это хорошо сработало на раскрытие персонажа. Мы понимаем кто он, чего он хочет и не хочет, какими методами добивается. Однако в связи с этим Лектер кажется большим психом чем он. Просто потому что смысл его действий мы не понимаем или не понимаем до конца. Плюс и персонаж интереснее в итоге. По этой же самой причине нам нравится такой персонаж как Джокер. Мы не до конца понимаем его мотивов. И как только он станет понятным (то есть перестанет быть психом) сразу станет плоским и не интересным.

[@ПавелСмагин-ф8ы]

@@HermannLJ , Психопат это не тот кто действует нелогично. Как раз наоборот - психопат, зачастую предельно логичен. Психопат не испытывает эмпатии к окружающим и его не волнуют нормы морали. И как раз если искать психопата - то доктор Чилтон, вполне себе психопат.

[@valentinbelousov4636]

Полностью согласен. Теория о докторе притянута за уши и все размышления в разборе искажают факты событий фильма.

[@NEpesni]

@@valentinbelousov4636 исказить факты невозможно. факт как известно вещь упрямая.) а вот версию проверить нужно. пошёл пересматривать.)

[@NEpesni]

@brend1999 не пересмотрев сложно сказать. ну теория как минимум интересная. ушел пересматривать.

[@hangug_gamja]

Finally. Thanks and greets from Germany

[@Странница]

Невероятно интересно было бы услышать разбор линчевского Твин Пикса!

[@ihmeita]

соглашусь

[@Странница]

@@ihmeita а есть уже на бусти, платно. Но не впечатлило...

[@АннаКузнецова-о4с]

Не всегда я с вами согласна, но этот разбор просто бомба!!! Спасибо большое!)

[@smail2832]

Это просто о.... о, сказала бы я, как в известном меме! Да, высказывание очень вульгарное, но эмоциональное, уж простите... Потрясающе, люблю этот фильм, тоже было много вопросов, приходили мысли, но отметала их, как результат фантазий от своей впечатлительности. Спасибо, было крайне интересно, пошла пересматривать. И конечно лайк и подписка!

[@8mere]

Спасибо, Иван! Отличный разбор. Обязательно в ближайшее время пересмотрю фильм )

[@denden847]

Молчание ягнят настоящая классика.Захотелось пересмотреть...

[@designvdonsk]

Очень увлекательно :) Спасибо за ролик!

[@Azer_Mazanov]

Не мешайте палачу))) Иван, ВОСХИЩАЮСЬ Вами!!! Фильм у меня в коллекции, часто пересматриваю его и только сейчас, благодаря Вам, открыл эту всю головоломку!!! Браво!

[@ihmeita]

Потрясающе!! Спасибо за этот разбор! Пойду пересматривать. Сначала ваш разбор пересмотрю, затем фильм.

[@bootkon]

Блестящий разбор, лучший на данный момент! Думаю, вы и сами так считайте: такая необычайная лёгкость при мощнейшем накале эмоций возжна лишь в моменты подлинного вдохновения и творческого куража. Спасибо за ваш выдающийся труд, Иван! Идём за платным роликом и горячо рекомендуем всем друзьям. Кстати, с праздником!

[@natabur80]

Получился не просто режиссерский разбор,а целое расследование. Там возможно две линии: одна - это казнь доктора Чилтона руками Лектора,а другая - терапия Клариссы,чтобы её ягнята замолчали,тоже при помощи Лектора. Извините,если не правильно написала имена😊

[@AltzGamer]

21:00 Не знаю насколько трудно представить похищение дочери Пескова, но вот представить - как она разъезжает по улицам наших городов одна-одинёшенька за рулём российского автомобиля да ещё и подпевая песне со словами типа "РУССКАЯ ЖЕНЩИНА, ЙЕЕЕ!" - мне кажется многие согласятся что такое представить себе будет трудновато 😌

[@zkv311ot1986]

ничего сложного. я могу представить, как 1 коллега другому подкинул файл с вирусом сделанным хакером на заказ по тех.заданию (какой антивирус и т.д.). А чо представлять? - такой случай был.

[@AltzGamer]

@@zkv311ot1986 Ну, не то чтобы речь о самом похищении... Скорее о том что потом "сильные мира сего" будут беспорядочно метаться в панике а потом от отчаяния обращаться за спасением к яйцеголовым, как это показано в фильме. О том что такие случаи бывают - спору нет. А вот чем они заканчиваются... Раз уж зашла речь о вирусах и хакерах - предлагаю вспомнить как похитили ребёнка у Касперского с банальной целью выкупа. Ирония, да - киднепнули человека самого авторитетного в России по разработке протоколов безопасности) Так что своровать-то его своровали, но нашли со скоростью, соответствующей положению тех товарищей вместе с которыми этот Касперский ходит в баню)

[@zkv311ot1986]

@@AltzGamer ну так и здесь такая же ситуация: сенатор через фбр нашла ребенка, а "несенаторских" детей уже не так быстро искали.

[@AltzGamer]

@@zkv311ot1986 Сенатскую дочку похитили уже по ходу идущего расследования и высокопоставленной матери жертвы остаётся полагаться на компетентность высоколобых следователей-психологов. Не без некоторого привлечения административного ресурса, да) Но всё равно ситуация представлена идеалистически, потому что мы-то с вами понимаем как это выглядело бы если за дело взялись настоящие ФСБ или ФБР) Массовые прослушивания телефонов и анализ местоположения без санкции суда, просеивание Биг Дата и возможно какие-то другие инструменты оперативно-розыскных мероприятий, не менее спорных с законной точки зрения о которых Сноуден не успел пронюхать) Но фильм у нас не о незаконном вторжении спецслужб в личную жизнь а о интеллектуальном противоборстве)

[@kovrijka]

Буффало Билл ведёт себя в случае с лосьоном так странно,чтобы дистанцироваться от жертвы. Он называет ее "оно", чтобы не было эмоциональной привязки на мой взгляд. Неизвестно также ли он себя вел, когда его жертвой была его знакомая по кружку кройки и шитья) обзор хороший, спасибо.

[@johntaggart2800]

Великолепный обзор. Спасибо за труд.

[@ИльшатИсхаков-н1ы]

Настоящий маньяк - Иван Диденко! Браво!!!

[@АлександрМалахов-е9ф]

Согласен, Доктор Чилтон не так прост. Спасибо за разбор! Прекрасная работа!

[@ПрохорГарсиа]

Спасибо вам, Иван за Радость Открытия!)

[@ПетрБатаев-ф9о]

Фильм старый, и всегда был загадочный для меня. Потрясающе!

[@narisume]

Наконец-то у вас появились вставки из разбираемого фильма! Ваши разборы стоят целого курса кинематографии)) Спасибо!

[@fafzazzo]

Очень неожиданная идея!!! Как раз хотела пересмотреть, потому что раньше он... не складывался в единое полотно. Спасибо большое за открытие! ❤

[@Evgenya76]

Спасибо большое за обзор. Захотелось пересмотреть фильм с учётом Ваших комментариев.

[@glengleb7023]

очень субъективный разбор. автор излагает свои мысли и эмоции. хотите иметь полное представление о героях фильма, то прочитайте книгу. да, многие скажут, что книга и фильм это разное. но что бы не было каких-либо додумываний автора видео, потратьте некоторое время. серия томаса хариса о данном маньяке очень увлекательна и фильм после неё не противоречит всей канве. а так тут иван что-то придумал и выдал за истину. такое

[@OlgaOlga-mb7bb]

Мегашедевральный разбор. Пересматриваю уже второй раз

[@goldendragon4926]

нереально детально глубочайший разбор фильма да ещё так доступна на простом языке, считаю что вам нужна снимать фильмы! Браво!

[@БорисХренПопадьош]

Шедевр фильм и розбор сюжета.

[@Галлагоангелина]

согласна с автором разбора -- фильм антибелый и антимужской, его не зря так распиарили -- с него началась эпоха войны с белыми и особенно с белыми мужчинами

[@Викунья-ь9е]

Спасибо за разбор, обязательно просмотрю жуткий фильм до конца😮

[@Elena_Li_]

Благодарю! Прекрасный разбор.

[@nickkkk84]

Спасибо за обзор, Иван. Обзор самый сильный на настоящий момент у вас. Глубоко! Спасибо.

[@Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt]

Иван, как рентген, прочёл мои мысли. Респектище!

[@silverstatt]

Это гениально. Спасибо Вам.

[@Zarces1]

Смотрел разбор и дыхание аж тише стало. Спасибо Вам Иван!

[@ig.m.5119]

Спасибо за разбор! Я помню первые впечатления от свежевышедшего фильма. Все это было очень мило и занятно, но даже тогда -слишком "пафосно" и нарочито для того, чтобы всерьез пугать. Образ Лектера, все его поведение, этот его абстрактный "каннибализм" - все казалось слишком искусственным.Это был такой сказочный, выдуманный злодей, вроде Кощея Бессмертного. И Хопкинс выглядел Актер-Актерычем, наслаждающимся своей игрой на детском утреннике. В-общем, боюсь, что обычные режиссерские натяжки и "приманки" Иван трактует, как изощренную подоплеку. Помнится, мы с друзьями в студенческие времена развлекались сочинением "подлинных историй" героев Достоевского, Лема,Шекспира, Беккета... Князь Мышкин у нас вышел изощренным манипулятором. А какая интрига обнаружилась в Солярисе! ( Где Снаут и Сарториус посадили Кельвина на галлюциногены, чтобы он НЕ ЗАКРЫЛ станцию. ;-) Интересные работы Альфреда Баркова и "исторических ревизионистов" мы прочли уже потом...

[@АлексейСимаков-б7ю]

Отлично! Спасибо большое! Я думал, что меня одного сомнения одолевали о недосказанности прямой и этом самом истинном смысле. Отлегло )

[@paralay156]

Истина всегда сокрыта, даже в самых банальных сюжетах. Достать Её из тины настоящее искусство

[@nopropaganda20]

В большинстве фильмов нет какого то скрытого смысла. Интересно, что этот смысл всегда кто-то пытаeтся найти. Даже в таком говне как "трудно быть богом" Германа или "левиафан" Звягинцева....

[@ВалерийБычков-у1ц]

Лучше бы Клариса сказала Лектору я надеюсь, что если я спасу человеку жизнь, то мои ягнята наконец перестанут кричать мне по ночам. А она сказала, что не знает, перестанут или нет. Немного испортила сцену этим по моему.

[@ИльяПоляев-ц2д]

Каждый раз приходится бодаться с Youtub-ом за право трансляции. У меня бы терпения не хватило, браво Иван!

[@abdurahmonabdurahimov8566]

Спасибо за работу 🔥🔥🔥

[@technik0582]

Добротно. Действительно сколько раз ни смотрел не покидало ощущение близкой, но неуловимой разгадки

[@teddyla-la-lend6173]

Это так круто! Обязательно пересмотрю!

[@ТимурДжуманазаров-н1щ]

Ооох, какой обзор!!!! Есть вероятность спгс, но тебе я доверяю, и даже самаю абсурдная идея имеет право на жизнь. Ну а киноманам это нереальная пища для раздумий!!! Спасибо!!!

[@NSP_Studio-17]

Отличный разбор. + 100. Спасибо большое.

[@allofuspilgrims]

Прекрасный разбор! Большое спасибо за такую заразительную любовь к своей работе!

[@РезедаТалипова-ь4ю]

Гениально!! Спасибо. Аж голова закружилась.

[@katyamandarrinka8131]

Спасибо! Пойду пересматривать.

[@yurs121]

Иван что вы думаете о фильме Исчезнувшая

[@Stasrb1741]

Покритикую: упомянутые "непонятности" объяснены в рамках книги, и мы должны предположить, что автор фильма решил привнести в произведение свою линию (почему бы и нет); схема избыточно сложная и не проходит "бритву Оккама" - как связаны Чилтон и Буффало Билл, почему его не разрабатывают обычными оперативными методами и т.д.? но если автор действительно решил привнести неоднозначность, второй план загадки, который давит на подсознание, даже если мы его напрямую не видим - то у него отлично получилось! - причём однозначный ответ "так или не так" и не требуется. Спасибо за обзор, так или иначе, он добавляет интереса и удовольствия для нового просмотра!

[@GuzlavKotik]

Мне думается, что режиссер осмысленно не делал ясные выводы о действиях персонажей, чтобы не перегружать фильм. Допустим, что Чилтон - маньяк, но тогда нужно много прямых доказательств этому, а значит 15-20 минут доп времени + связать это с другими линиями персонажей. А может Чилтон - латентный маньяк, который хочет им быть, но кишка тонка. Или Чилтон - настоящий манипулятор Буффало Билла, а не Лектор. И каждая такая версия нуждается в перекройке всего фильма.

[@georgii385]

Очень интересно, спасибо за публикацию подобного опыта. Со стороны зрителя, скажу, что было бы куда презентабельнее и интереснее, а так же познавательнее или понятнее, смотреть такие режиссерские разборы если бы автор подкрутил некоторые аспекты своих видео: 1 - намечать главную нить, общую канву излагаемой идеи более четко и ясно, и всегда в начале делать какой либо вброс который бы интриговал с самого начала, некий вопрос, а не только лишь факт, какой я увидел здесь; 2 - делать некоторый переход между звеньями сюжета, некий мостик по которому было бы проще переходить от одной раскрытой темы или момента к другой теме\моменту, сопровождая это некоторым визуальным аспектом, картинкой, фирменным звуком или жестом; 3 - добавить больше визуальных пояснений к излагаемой мысли как из фильма так и из аналогов, других картин и тп. Моё субъективное мнение, как зрителя таково. Но даже и опуская эти моменты, разбор так или иначе интересен и полезен.

[@АлександрХандохин-к7д]

Я бы сказал, что он вышел из себя, когда начал орать, из-за неуважения другого пациента (тот что-то бросил в неё, вроде бы), потом довёл его до самоубийства. Это и есть причина - Лектор вежлив, пунктуален.

[@Petr-Skomorohov]

И ещё... Искать конспирологию в том, что маньяк похитил именно дочь сенатора - это вообще ))) В фильме же рассказывается, почему именно эту девушку он похитил, зачем здесь городить какую-то конспирологию?.. Он же её выбрал, как тот же герой "Парфюмера" выбирал своих жертв... У неё подходящая кожа для него оказалась...

[@Petr-Skomorohov]

Yan Vartanyan Во-первых, это сенатор не в странах постсоветских, которые живут на десятом этаже от народа, огороженные заборами с охраной, дети которых живут за границами, а сенатор США... Да и в России, например, сенаторов много, и не все из них Матвиенко, большая их часть обычные, относительно, чиновники... Во-вторых, место, где проживала дочь этого сенатора, это небольшой какой-то городок - скорее всего студенческий кампус, и встретить её там, когда она ничем не отличается от остальных студенток - она так же просто одевается, так же гуляет на улице - что тут необычного-то?.. Это не Нью-Йорк, где ему она попалась... И заметь тот факт, который не заметил Диденко... Если её похитили с целью давления на сенатора, то зачем похититель реально собирался с неё снять кожу?.. Где здесь логика вообще?..

[@ВясеславК-э3в]

Взрыв мозка. Как всегда круто. Завтра пересмотрю

[@evgeniybaranov5755]

Насчёт сцены в тюрьме чилтона, когда лектор спокойно и высокомерно играется с Кларис, прогоняет её, а потом, когда её обижают, подзывает к себе. В фильме было показано, что в лечебнице чилтона стоит прослушка за лектором, т.е. все его разговоры слушают и когда последний прогоняет Кларис, но один из пациентов на неё "нападает" и в помещении стоит шум от крика так, что нельзя разобрать кто что говорит, лектор подзывает Кларис к себе и сообщает важную информацию. Значит, лектор не хочет, чтобы чилтон слышал эту информацию.

[@Елена-р9е5п]

Захотелось прочитать книгу! Пошла читать!

[@Pianistka2608]

Обалдеть. Нет слов. Я как раз сейчас книгу читаю

[@ЕгорПоддержка]

Браво, других комментариев сложно найти...аплодирую стоя

[@NotesOfCuriousMan]

По поводу поведения маньяка-похитителя (на 17:26)... Идея с гипсом на руке и демонстративными попытками что-то перенести в машину - это прямое заимствование из реальности. Так охотился на жертв Тед Банди. Поведение этого литературного маньяка,- Джейма Гамба,- просто составлено из повадок реально существовавших серийных убийц. Причём эти кусочки - часто не стыкующихся между собой. На 20:00 - попытка "обесчеловечивания" жертвы не удалась. ______________________________ Разбор - отличный. "Скрытая идея" аргументирована великолепно )

[@fridakahloderivera5056]

Я фильм посмотрела в 12 лет и всё поняла)) Ваш разбор мне доказал, что я всё-таки многое понимала и понимаю))

[@ВасилисаВетрова-э5о]

ого!

[@razdolbishpas8421]

Спойлер Джульетты был крут. Спасибо)

[@ДмитрийТрушин-у7в]

В фильме эксперт говорит Клариссе, что Буфало Билл заботится о бабочках (насекомых). Но в фильме это не показано. Наоборот, Биллу как будто на них плевать, как будто этих бабочек ему оставили на временное сохранение. Зато он очень переживает за свою собачку -- теплокровное млекопитающее (способное на эмпатию, как и все собаки). Бабочки -- то, к чему Билл идет (или то, к чему его ведут), собачка -- символ, кем он был? Бабочки у Билла живут в плексигласовых коробках, как и пациенты доктора Чиллтона.

[@BurgerRu]

Фантастическая работа, Иван спасибо большое!!!

[@ГеоргийОвечкин]

Иван, большое спасибо. Хотелось бы слышать ваше мнение о Триере, Линче и Ханеке.

[@AlexanderWake777]

Гениальный разбор. Огромное спасибо автору. Смотрел "Молчание ягнят" давно, будучи школьником. Ума и сейчас не факт что хватило бы, а в то время и вовсе не хватило, чтобы увидеть это второе дно фильма. Спасибо Ивану Диденко за великолепную гениальную работу по разбору фильма. Я в полнейшем восторге. И, да, фильм заиграл совершенно новыми красками. Обязательно пересмотрю. P.S.: не удержался, купил разбор "Запах женщины". Такой труд всегда приятно поддержать копеечкой. Реально очень интересно посмотреть и послушать)

[@irinakoshkarova1727]

Гениальный фильм, гениальный разбор...Эти кружева - восторг, даже если это разнится с романом...

[@alexdelpiero4974]

Я все же думаю, что похищение дочери сенатора всего лишь сценарный ход, для того чтобы ускорить поимку маньяка. Потому что имя и внешность маньяка знал только Лектер, а возможность помиловать преступника или дать ему лучшее условия содержания есть только у высоких чиновников. Если бы он похитил обычную девушку, то никто бы не пошел к Лектеру договариваться, так как нечего было бы предложить взамен.

[@ВалерийБычков-у1ц]

Когда дочь сенатора едет вечером на машине домой, то у неё в магнитоле играет прикольная песня. По моему просто обалденная дикция у исполнителя. Обычно когда играет англоязычная песня произношение как правило невнятное и малопонятное. А тут прямо праздник для ушей.

[@ТоварищСтаршийСержантЛавров]

Скажите актрисе его имя. А! Етит твою. Я вспомнил. "В смерти есть его имя".

[@semsam11]

Иван, Вам надо делать правильные переводы фильмов, с Вашим переводом совсем другое кино получается, очень интересно!

[@НадеждаРыжова-е3о]

"Ромео и Джульетту" уже прочитала, в полном восторге, буду с нетерпением ждать "Гамлета", которого я просто обожаю!

[@ИринаНикитина-й5ъ5о]

Да, теперь вот уже точно буду пересматривать

[@DenisDavletyrov]

Согласен со многим сказанным Вами, но есть но, которое хочу пояснить. Что говорит Лектор о маньяке? Он не был преступником, а стал им! И из этого можно сделать вывод, что Билли не очень то хочет убивать своих жертв. И по этому он так себя ведёт в сцене с лосьоном, он не называет жертву лично, он обезличивает её обращаясь к ней - Оно. Либо его так научили, чтобы выглядеть как полный псих(что не исключено), либо ему страшно называть жертву по имени и видеть в ней человека. Ведь он не был преступником от рождения, он им стал таким... Надеюсь Вы возьмёте на разбор Бешенных псов, фильм с которого началась карьера Тарантино и мир сошёл с ума по Квентину)) Спасибо за ваш труд. Приятно видеть на просторах Ютуба умного человека,

[@VGbro-234]

Цитата из фильма: Отличный ход - она все время называет дочь по имени, она хочет, чтобы он почувствовал в ней человека - так ему будет труднее ее убивать... Он (маньяк) вовсе не питает зла к своей жертве - ему просто нужен материал для собственного преображения...

[@Иваннескажу-б4х]

ахринеть!!! спасибо!

[@tapakbkmz]

Этот фильм можно рассматривать как пример каши из домыслов с реальными фактами. Основа фильма -- это реальная история про формирование ФБРом, первого в мире, отдела по борьбе с серийными маньяками-социопатами, которые захлестнули Америку. Не стоит рассматривать логику Лектора, это клинический случай, собранный из разных личностей, таких как Тед Банди, итд. Поэтому многое "не клеится".

[@АлексейПрасолов-ъ8б]

Оч здорово, добротный улов - золотые рыбки

[@dimitru6024]

Разбор очень интересный, я его уже больше раз посмотрел, чем сам фильм.

[@ЛюбаваЕфимова-с1о]

Спасибо!

[@DBUGROV]

Господа продюсеры! Иван Диденко ещё и Актёр Талантливый!

[@fanat.7834]

Подскажите его талантливые роли плз ???

[@СергейБойков-б8ф]

Когда смотрю ролики Ивана, не могу избавиться от мысли о том, какой же я все таки "недалекий" человек.

[@fanat.7834]

Всё с вами нормально, у Ивана фантазия просто богатая и умение притягивать факты. Но, как чуть не в каждом ролике ему пишут, он их именно натягивает на глобус. Хотя, как версия про того же доктора Чилтона, смотреть интересно. Но по факту, Иван натянул многое. )

[@impenetrablenoir]

Нууу, не знаю.... Нас учили, что, если режиссер чего-то не показывает, то этого нет, и не надо додумывать. А под вторым планом в произведении я всегда понимал не вторую сюжетную линию (или истинную, как в этом ролике), а что-то, что ещё хотел сказать автор, помимо прямого сюжета. Думал, что Иван затронет гендерную тему, которая, несомненно, в этом фильме есть. Это и хрупкая Старлинг, которой приходится справляться со всем снисходительным мужским отношением к ней и, которая, как бы, лишняя в этом мужском мире, и растерзанные девушки, и единственный, кто в этом мире хочет быть женщиной, это больной Буффало Билл.

[@ЕкатеринаИ-р9ы]

Спасибо огромное! Очень понравился фильм, но был не совсем понятен. Сейчас завеса понимания приоткрылась! Спасибо!

[@СветланаБеларусь-я9ф]

За студенткой начальник наблюдал уже не один год, он видел ее развитие, оценивал ее способности, он вообще обратил на нее внимание- а значит она уже не экстроординарна, раз опытный агент заметил ее в толпе других студентов.

[@АлександрМорозов-о7т]

Иван Диденко, должен вернуться в прошлое и рассказать об этом режиссеру картины и тогда тот конечно сделал бы в конце фильма раскрытие всех тайн от чего сюжет стал бы еще круче и запомнился. А так ... просто кино про умного маньяка имеющего слабость к девочке.

[@Buktop39]

Никогда не понимал шумихи вокруг "Молчания ягнят". Фильм старый, смотрел его совсем молодым, ценителем жанра не являюсь. Но вы, Иван, открыли на фильм. Кстати, стало понятно почему продолжения не взлелети.

[@112-f8x]

Даже если это не так, то это всё равно лучшее!

[@MrToR78]

Браво . Благодарю .

[@МаксимТроцкий-ф3р]

Честно говоря, посмотрев "Молчание ягнят" еще раз у меня возникло некоторое раздражение от фильма, потому что Ганибал Лектор лежал бы спокойно в какой-нибудь психиатрической лечебнице и пускал слюни (это если по уму), а не пытался тут манипулировать всеми))

[@Jane05017]

Однако, Лектер НЕ псих)). Книги читайте. Он именно высокоинтеллектуальный манипулятор.

[@МаксимТроцкий-ф3р]

@@Jane05017 Вообще-то это неоднозначно, если он был людоедом, то вполне могли его признать невменяемым и отправить на принудительное лечение, а если вменяемый - то тем более, скорее всего его бы под смертную казнь подвели. Да и в любом случае, с такими манипуляторами умеют справляться достаточно быстро