"Гамлет" - встреча с Дмитрием Юрьевичем Пучковым

Я в гостях у Гоблина. Ролик размещен с разрешения Дмитрия Юрьевича.

[@armen.zakarian]

Спасибо Дементию за то, что удержал санитаров. Уж очень интересно - так хотелось досмотреть!

[@user-xj5ee2yt1l]

Дементий столь нетерпелив? Що акт не досмотрИв,до хгамлету открыть охоту готовИв? Перевод от пастернакив хромает.

[@tfran1000]

Много народа находится в поисках сенсации. Но чтобы сенсацию обрести прямо в самом центре культуры это вещь невероятная, чудо поистине, доступная только непросто у человеку, герою. И имя у него соответствующее и все героические качества при нем. И стало быть случится ему царствовать. И хорошо.

[@IRA2611]

Очень интересно! Спасибо! Понимаю, что эфир был давно, я только что наткнулась . Очень рада, что это случилось! Теперь хочу прочесть Ваш перевод

[@user-jb6nz7lc5w]

Какой прекрасный,умный,увлеченный человек! Чудо! Спасибо!

[@andreysmirnov6474]

Этот крутой Гамлет! сколько читал смотрел Вы лучший!

[@Vitalii_Gordeev]

Пучков в конце сам обалдел)) Очень познавательное видео, большое Вам спасибо!

[@user-qq9xz1zx4s]

Наверное первое интервью на моей памяти в разведопросе, когда ДЮ слушает так внимательно) интересно очень, действительно

[@katerinasmith6335]

Спасибо!Очень познавательно и интересно.

[@user-wn6tg1cx7j]

Если сказать, что это гениально, значит ни чего не сказать.

[@Galina-Michail]

Обалдеть! Обожаю такие разговоры ❤

[@Dzestelova]

С интересом слушаю Ваши беседы о Шекспире. Насколько мне известно, великий русский драматург Островский тоже переводил Шекспира, так как был , как и Вы, не доволен качеством перевода его произведений на русский язык. К сожалению, никто никогда серьезно не изучал его наследие как переводчика Шекспира. Не могли бы Вы оценить его переводы.

[@ShadowOfParsifal]

Супер выше всяких похвал!

[@GrigSV]

Иван, не плохо бы сделать книгу с параллельными текстами на английском и русском, чтоб читатель мог сравнить интересные места. Плюс добавить Ваши комментарии к тексту.

[@GrigSV]

И вот эта книга была бы бомбой, а не просто очередной интерпретацией произведений Шекспира.

[@GrigSV]

1thAlexander не просто параллельный перевод, а перевод + комментарии. И желательно., Чтоб был дословный текст оригинала

[@user-qu3cj5xu9r]

@@GrigSV комментарии потянут на объём в 3 раза больше, Вам скучно читать будет.

[@valentinasvetlaoka9153]

Я тоже была изумлена, когда испросила в библиотеке неадаптированный текст трагедии (давно было), текст был какой-то....деревенский что ли... Мои записные школьные книжечки были исперещены цитатами из Гамлета..., И я помню сцену перед Мышеловкой, когда принц подходит к Офелии и просит разрешения расположиться у её ног. В переводе: - Мадам, можно к Вам на колени? (примерно, по памяти). А в тексте Шекспира не "на колени", а... between!!!! 🤭 То есть довольно фривольное - Можно к Вам между колен? Я была этим between поражена. Ну и тд Тогда вывод такой, "этот наш Вильям, понимаете, Шекспир" сильно подпудрен, приукрашен и облагорожен. А истинный вовсе не таков, а мб уровня Кентерберийских рассказов...и тп. Т.е. заземлён и площаден. Он же для понимания простого люда писал - его зрителей, и поэтому был такой язык - понимаемый и принимаемый ими. Эстетских вывертов они бы не оценили.

[@jelenaobzigailova5064]

Большое спасибо!!

[@victorradishevsky652]

«Не пора ли, друзья мои, замахнуться нам на Вильяма, так сказать, нашего Шекспира?» - обсуждение на том же уровне.

[@user-yv1pb3sz1f]

Долго ж Дмитрий Юрьевич не давал разрешения :). Ролик отличный, как и предыдущий. Очень жду перевод!

[@user-xh8zl1ym9t]

Очень интересно!

[@mariamonetti1056]

Огромное спасибо!

[@kateiv1700]

Как интересно вас слушать, Иван!

[@user-ky5kl9eb4f]

Очень интересно, я бы про трагедию "Макбет" ещё послушала.

[@user-ie5wp1tl8f]

Очень интересно,ошеломляюще,особенно если учесть,что я театральный человек (актриса).

[@tatyanachaban6737]

Безумно интересно, спасибо!

[@ludwigbodmer3620]

Потрясающе! Браво!

[@user-ds1fu8xi9f]

В одной из своих лекций профессор Александр Пустовит, сослался на какого-то философа, который утверждал, что произведение должно быть как маленькое окошечко в бесконечность. Бесконечность смысла. Шекспир один из таких авторов, которому удаётся этому соответствовать.

[@mal1966]

Молочина ! Удачи ! Снимаю шляпу !

[@PrivalovDmitriy]

"Быть - или не быть, (и такой задумчивый благородный вид принца, столкнувшегося с суровой реальностью такого внешне благополучного датского королевства. Да, где все мы смертны! И не смотря на это - чего только не творится в нём за трон деньги и королеву) - вот в чем вопрос. Достойно ли смиряться под ударами такой судьбы иль надо оказать сопротивление?".

[@leonidkobi1871]

НАКОНЕЦ ТО, А ТО Я ДУМАЛА ,ЧТО ЖЕ СО МНОЙ НЕ ТАК ,ПОЧЕМУ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ МИРОВОГО ПРИЗНАНИЯ1

[@ADISKIN007]

Иван Николаевич - ОТЛИЧНО!!! Подписка. Хорошо провёл вечер!!!

[@CosMePlay]

Иван, спасибо!

[@user-qh5gv7yu4x]

Ну вот сейчас то все становится более-менее понятно. Смотрела/читала Гамлета в несколько подходов, все думала, что за придурок то этот Гамлет, какая -то тютя.... А оно вон оно че!!!!😮 гораздо интереснее сейчас все стало. Огромное спасибо

[@irinabelysheva683]

Алхимические тексты, в том и сила неисчерпаемая

[@nataliar7449]

Озадачена... Очень интересно.

[@vladtheclad]

Интересно, а ведь байка про принца Омлета - это же практически 47 ронинов!

[@user-kb1bn8hm7b]

Опять я слышу про выборы короля. Друзья, ну какие выборы? В тексте четко обозначен персонаж: king Claudius.

[@alinakiss9973]

я у него украл - за это ему большое спасибо......ыыыыы

[@araykassabekova6839]

и в "Ромео и Джульетта" и в "Гамлете" призраки появляются в ключевых моментах и побуждают героев принимать судьбоносные решения. Почему они появляются? Почему они появляются именно в тех моментах? Какова их роль? Иван, изучали ли вы этот аспект?

[@user-ks4cr5dj8x]

о каких призраках в Ромео и Джульетте идёт речь?

[@egorboltaev2298]

Спасибо за повод поразмыслить

[@andreyvladimirsky208]

Очень интересно, Иван. смотрю режиссерские разборы и пересматриваю. с удовольствием буду смотреть и пересматривать новые =)

[@natabur80]

Рязанов сам того не подозревая снял настоящего Гамлета в фильме "берегись автомобиля"😊 И кто теперь будет отрицать,что творческие люди не связаны с чем то мистическим, может даже с космосом:делают,творят,а выходит нечто невероятное и даже незапланированное. Вот от куда берутся смыслы,которые автор изначально не закладывал. Появилась мысль,что иногда какой то пародийный вариант классики может лучше раскрыть смысл этого произведения,чем серьёзная постановка

[@k4ka507]

Наоборот! Те, кто хоть немного соприкасался с творчеством, как-то интуитивно приходят к пониманию того, что практически любой поэт, писатель, художник и т.д. - это лишь ПРОВОДНИК (передатчик) какого-то... не подберу верного слова... - поэтому пусть будет - высшего, божественного (кому как нравится) знания, которое приходит к этому творцу вместе с вдохновением. Ведь и слово-то какое: ВДОХНОВЕНИЕ. Словно кто-то вдохнул в писателя чью-то речь, или сам писатель (художник) случайно в окружающей обыденности и повседневности вдруг поймал "вдох" (образ) какого-то неизвестного будущего. И дар этот даётся не просто так: ему надо служить. Честно. А когда происходит такое, что творец предаёт свой талант и начинает относится к нему как к средству, всего лишь обеспечивающему его (творца) благосостояние, то этот дар может быть безжалостно отнят. И читатель (или зритель) пожмёт плечами и скажет об этом гении: исписался, мол.

[@natabur80]

@@k4ka507 по моему Вы не наоборот ,а повторили тоже,что и я написала,только своими словами. Да,при помощи вдохновения творческий человек может создать что то невероятное,но смысл этого невероятного либо увидит позже (хотя изначально не закладывал) сам или наблюдатели со стороны (критики). А по поводу,что использует для наживы,за что его наказывают и он в итоге "исписался",то могу сказать,что художник НЕ должен быть голодным,художник тоже хочет кушать. А "исписание" возможно приходит тогда,когда кто то высший решил,что творческий человек уже исполнил свою миссию и "заслуживает покоя"(Булгаков "Мастер и Маргарита",где Мастера дьявольские силы использовали для написания лживой истории Спасителя,а потом "наградили" его покоем,посадив при этом за стол с пером и чернильнице,чтобы остро чувствовал свою писательскую немощность)

[@darybine920]

Если Шекспир брал уже всем известные "избитые" сюжеты, не говорит ли это о том, что они основаны на реальных событиях. Причём не просто горожан, а лиц исторических, известных 🤔. И описываются (пародируются) таким образом произошедшие реальные исторические факты. Может ли быть такое?

[@bitzendzenovich506]

Браво)

[@zaniato]

Уж не знаю, верна такая трактовка или нет, но она безумно интересна!

[@user-ug3lt4cy1s]

Конечно нет!Разве можно доверять человеку,чья роль в культуре,это роль в улицах разбитых фонарей и при этом он говорит,что оскароносный фильм 1968года,это шлак🤦‍♂️ Кем он себя возомнил🤷‍♂️

[@nomer_nol]

Нда... Ностальгия прям пробила. И ковидлы не было и сво... (Рутуб меня бесит зависаниями и откатами потому замена не равная ютьюба на рутую).

[@user-fr1vi6ni6b]

Благодарю! Успехов!

[@tfran1000]

Мне ещё интересно имеет ли отношение открытия Ивана Николаевича к спектаклю "Гамлет в Москве"? Я это в связи с тем намеком на то, что театры бояться ломать сложившиеся штампы - здесь все было поломано. Спектакль временами просто жуткий, временами страшно пошлый, навороченный множеством персонажей, намеков, в результате почему- то возникло впечатление театрального ресторана восточной кухни. Хочешь ешь, хочешь не ешь, но вот приготовлено и подано. И теперь после вот этого видео возникает идея о том, что вполне возможно, что идея переосмысления и слома шаблона Гамлета с лёгкой руки Ивана Диденко могла стать источником совершенно иной хулиганской идеи вообще сломать сюжет и, оставив только имена знаменитой трагедии, воспроизвести обычную архитипичную связь между людьми, и рассказывать о них, ничего нового не рассказывая. Короче, с Шекспиром нам не суждено расстаться как и с героями древней Греции, поскольку в этих историях показаны постоянно повторяющиеся ситуации возникающих взаимоотношений между людьми, ведущих к выяснению сущности добра и зла. Тема, не теряющая актуальности не только для людей, но и Самого Господа. Интересная вещь обращает на себя внимание в Библии. Сказано: за 6 день создал, создал то и то и т.д.Но ни разу не сказано, что Он Создатель создал добро и зло. Сказано лишь, что посадил древо познания добра и зла. Ясно, что древо не является ни тем ни другим, оно даёт плоды познания и того и другого. Стало быть и добро и зло это некие идеи существовавшие реально и объективно для самого Создателя. Идея познавать сущность этих идей и могла подвигнуть Создателя на создание мира в его абсолютном неограниченном пребывании. В этом смысле Шекспир подхватывает Божественную идею и создаёт модели воплощения, которые не наскучивает рассматривать, потому что всякий раз открываются подробности, ситуация усложняется новыми открытиями, видение улучшается. Хорошо, что культурный ответ пришел из России.

[@user-il2dq4tk4k]

Браво! Очень интересно!!!

[@user-tc1pl3uv2y]

я в шоке!!!браво!!!

[@paktreg]

Пожалуйста, прокомментируйте книгу Игоря Фролова "Уравнение Шекспира, или Гамлет, которого мы не читали".

[@elenalea3523]

Мне всегда было интересно какое-то безразличное отношение к трагедии Офелии. Несмотря на то, как Гамлет с ней поступил, и то, что она открыла в нем не только отрицательные стороны и поступки как возлюбоенного, мужчины, но и узнала, насколько он поганый человек со своими интригами, все равно Гамлет для критиков продолжал оставаться мятущейся душой в поисках глубоких смыслов)))

[@rinatmaksutov]

режиссёрский разбор Гамлета со спойлерами!

[@silvermiri]

Мне интересно узнать об отношениях Офелии и Полония, потому что после смерти Полония, она произносит очень странные слова. Мой муж утверждает, что она любила не Гамлета, а именно Полония (как мужчину)

[@tenerife4youholidaycanaria422]

Такими разборами произведений, текстов и гениев занимаются Смыслов Дмитрий Анатольевич, Викентьев Игорь Леонардович, Макаров Андрей Иванович, а насчёт дублирования имён и фамилий к историко лингвистическим популяризаторам науки за ясностью лучше обратиться: Дмитрий Петров (программа Полиглот) и Егор Дубровин ( мнемонист, лингвист) В Испании, например до сих пор мода называть детей мужского пола именами отцов сохранилась...

[@user-yw5nv8ky5m]

Ох Иван Николаевич, не там работаешь, ей Богу, иди в криминалистику, там твоё место! 🤣

[@user-kt8eq4lk1i]

Гертруда - молодЭц.

[@user-rm5ke1hf7u]

Кто знает хорошую экранизацию Гамлета?

[@user-or7wc9gx1r]

Розенкранц и Гильденстерн мертвы

[@ooorl]

В произведении «Гамлет» показана широко и в подробностях вся эта клоака под названием "Власть", власть людей, которая в сути своей "Крысиные бега" осознав которую при виде трупа возлюбленной Офелии, понял Гамлет, что выиграть в этой животной игре нет возможности - конец один: Насильственная смерть. Гамлет принимает решение выйти из этих «Игрищ животных» существ в человеческом обличии, чтобы истинно стать Человеком. Истинный человек - спокоен, уравновешен, смирен. Гамлет решает стать Человеком. Но. Сразу, после принятия решения моментально, по щелчку пальцев стать человеком невозможно. Всё им содеянное прежде тянется за человеком шлейфом в виде того, что эзотерики называют Кармой. Сумма негативных решений, деструктивных поступков. Из-за Кармы Гамлет погибает. Не может он не погибнуть. Поступки наши имеют "накопительный эффект". Всё, что мы делаем в жизни, накапливается, и когда мы "отпускаем вожжи" - когда решаем смиренно стать Человеком, всё нами содеянное прежде наотмашь лупит, и физическое человеческое тело не выдерживает. Пока ты напряжён, сконцентрирован, собран - ты имеешь возможность контролировать все процессы и работу тела тоже. Расслабился - все процессы выходят из-под твоего контроля и уже модели твоего прежнего поведения управляют тобой. Тело гибнет. Душа выходит из тела. И уже с НОВЫМИ установками (решением быть человеком) идёт в новое тело, в новое своё воплощение. По сути, название произведения «Гамлет» можно дополнить ещё одной строчкой. И это не произведение вовсе. Это инструкция, руководство к действию. Теперь название будет таким: «Гамлет - как стать человеком».

[@user-cq3en1yw2u]

Спасибо 😊

[@nigarkulakhmedova4175]

Иван, я на Вас запала! 😊👍

[@sibelba]

Спасибо

[@valentinasvetlaoka9153]

Если король погибает/умирает, то королём становится его наследник- сын. Почему наследник не стал королём? Ведь его право выше, чем право матери.

[@user-ok2hw8dt5w]

Мода на "Гамлета" в России началась в царствование Александра Второго.Его женой и императрицей была датчанка. Поэтому Гамлет на театральных подмостках просто не мог быть не благородным.

[@user-jz1kh9dq6q]

Жена Александра №3 была датская принцесса Дагмар.

[@user-xj5ee2yt1l]

Встреча двух айсбергов.

[@62tve]

посоветуйте, пожалуйста, хороший перевод "Гамлета", максимально близкий к оригиналу.

[@IvanDidenko]

Щепкина-Куперник, но лучше мой. Будет готов к лету.

[@62tve]

спасибо, подождем.

[@ii-rm5fi]

Шекспир начал писать как библия. Все имеют право на мнение, и никто ничего не докажет, . А открытий ещё будет и будет.

[@mikhailiakovlev5980]

*ошибкой я пустил стрелу над домом и ранил брата*

[@victorbrand8913]

Интересно... Но по поводу bisson rheum надо в словари смотреть вообще-то. Слово rheum имеет архаическое значение "слёзы" www.merriam-webster.com/dictionary/rheum. А слово bisson в словаре тоже есть, это устаревшее слово, которое означает "слепой". www.merriam-webster.com/dictionary/bisson Так что "гася слезами пламя" - норм перевод, люди знали, куда смотреть.

[@travniksng]

"...Зал притих..." Пастернак вот ...3 секунды ...и не надо пи.#деть целый час,!!?!!!!!!

[@user-hi5np8fc5k]

Гамлет, Гамлет, а Сирано?

[@user-gp3si8kg6y]

а не могла ли быть Офелия сестрой Гамлета? То есть вы предположили из истории рассказанной в театре, что гертруда родила двойню, или это можно предположить. Хотя... би сон, два сына....тогда хз...могут ли быть би сон (двойня) разнополыми? наверное вряд ли. с другой стороны, постановка - это только намек, а не прямая проекция. хотя зачем тогда Гертруде мочить собственную дочь...мда, бред несу...

[@user-jq3iy5rj9x]

Гоблин продал душу за лайки , гори в аду. Шекспироведу за новый перевод респект

[@ginkasumi]

О многом хочется поспорить, особенно про монолог «Быть или не быть», никогда он не был инфантильными рассуждениями о том, как бы не запачкать руки кровью... В этой «мутоте» вопреки, или даже с помощью переводчиков присутствует смысл, вдохновляющий меня со школьного возраста на борьбу с лицемерием и ханжеством. Тем не менее, я считаю, что истинный замысел автора очень важно и полезно искать и обнаруживать.

[@user-me4cn8de6t]

Я так поняла, что молодой Гамлет это сын Фонтенбраса, которого убил старший Гамлет, которого Гамлет ошибочно считает своим настоящим отцом.

[@SvetlanaBoh]

Почему такие выводы?

[@tashacopaneva]

Мне представляется, например, что фразу "Быть или не быть", Гамлет произносит, примеряя что-то в качестве короны, тем самым, решая для себя, быть ему королем или не быть королём.

[@nomer_nol]

В двухтысячных был снят Гамлет в Крыму в современных реалиях. И там он подросток. И "быть или не быть" произносится сидя на камне среди воды голышом. И именно в этом фильме ,который сам по себе никакой, на лет был мною понят. Высоцкий, Смоктуновский и зарубежные престарелые гамлеты вызывали недоумение.

[@ozodbodshamol-shimoli5937]

А может позвали Горацио именно потому,что верили,что он не знает и поэтому подтвердит. Просто так надо, чтобы подтвердил хоть кто-то , хоть чужак обдуренный.

[@ZZZokkk]

МОжет Афелия сестра Гамлета и он сам ее мочит чтобы похоронить историю изнасилования сестры

[@andrewnickolai2012]

Надо себя не уважать - беседовать с Пучковым....зря Вы Иван себя замазали .....

[@Albert420126]

Шварцнеггер в Гамлете kzbin.info/www/bejne/i6DFiZV3gqqJb7s

[@user-xj5ee2yt1l]

Знаете,у Шекспира полно расхожих штампов,не счЕсть. Но могильщик,скотиняка. Про него как у Достоевского в"бесах"-"и как заговорили,после наступления демократий,брат гарацио?"

[@johnsmith-ho4vx]

Какая-то каша!! Сапоги в смятку! Первое. Как можно говорить об гос. устройстве Дании времен автора, если в повествовании речь шла о давних, прошедших временах! Второе. Как можно говорить о том, что перед поединком с Лаэртом у Гамлета опустились руки,? Ведь именно именно здесь, имея на руках доказательства преступления Клавдия (письмо в англ. королю для убийства Гамлета) сам Гамлет имеет нешуточные шансы на престол! Но месть тогда, с точки зрения средневековой психологии рыцаря, будет неправильной! Это Гамлет собственноручно должен убить Клавдия - поэтому принц следует своему фатуму, а не благообразной букве закона! А перед смертью внезапно обнаруживает что и другие также стенают по своим невинноубиенным папашкам, так же как и он... и более того, Лаэрт прощает Гамлета - убийцу своего отца, а Гамлет - не прощает Клавдия, а резво протыкает горемыку!

[@mariannabalakan622]

Как же Пучков интеллектуально проигрывает 😬 испанский стыд 🤦🏼‍♀️

[@user-qd1gs2qo3q]

Феноменальную хрень несет

[@user-ug3lt4cy1s]

Ну смотря не один ролик с Иваном и зная какой он имбицил,то я бы не стал верить его трактовкам,хотя можно ради прикола глянуть

[@user-ug3lt4cy1s]

Человек самой великой ролью которого можно назвать , разве что , , назвал великий фильм 1968 лубком🤦‍♂️ В нем гонора и омна больше,чем он наговорил фигни в этом ролике🤦‍♂️Хоть бы постыдился ведикое произведение принижать,когда заслуга самого проходные роли в идиотских сериальчиках и бредни по поводу великих произведений! Я в шоке от этого перегудка🤦‍♂️