Ganaré 300 mil euros con este video - Roma Gallardo y Zowl se equivocan

Рет қаралды 16,373

El Picalibro

Күн бұрын

Пікірлер: 609

@KDMN1994 11 ай бұрын

Me imagino la respuesta de Roma: " Pero esa es tu opinión" 😂😂

@Elxeneize-jn8qw 8 ай бұрын

Es un progre de mierda

@Elxeneize-jn8qw 8 ай бұрын

Es un progre de mierda

@Elxeneize-jn8qw 8 ай бұрын

Es un progre de mierda

@topye-ye8861 5 ай бұрын

es que es un analfabeto votante de pacma, un partido comunista español, pero despues dice que no vota jajaj.

@CesarD_ 11 ай бұрын

la gata de schrodinger estaría furiosa si su ideología le permitiera ver este video xD

@ElvioLamentes 11 ай бұрын

Su idiologización fue tan grande que ya es un ente aparte de la misma gata.

@nlssvdr7107 5 ай бұрын

@kevwatts 11 ай бұрын

Ahora esos KZbinrs que se jactaban de usar la lógica en contra de las de pelo morado están optando por posiciones parecidas 😂😂😂 Se convirtieron en lo que juraron destruir

@jemmyzha4218 3 ай бұрын

Se convirtieron en el meme de Tom usando la 3scopeta jajsja

@MotinQ 11 ай бұрын

Esto me recordó cuando Quico le firmó un vale al Chavo del 8 por un millón de MXN (Pesos mexicanos de la época). El pobre Chavo del 8 se sintió millonario por un buen rato, hasta que se enteró que Quico jamás le iba poder pagar tal cantidad de dinero. Creo que Roma Gallardo no honrará su palabra. Igual podríamos hacer una campaña en favor de El Picalibro, porque como decía Malcolm: "Vaya, no encuentro fallas en su lógica".

@Bek-53746 11 ай бұрын

No es la primera vez que el promete dinero si alguien le demuestra x cosa. Jamás pagó ni una vez. Porque sus argumentos son los únicos válidos.

@connor.312 10 ай бұрын

El payaso hasta le hizo creer la manga de incels que lo siguen que se hizo legalmente mujer, cuando si lo hubieran intentado tendris un cargo de fraude fiscal, pero los libertarios como Roma, Doomentio, Zowl, Laje propagan narrativas de como el "individuo" es dueño de su destino mientras dictan quien lo es y quien no

@elgranpatriarca 11 ай бұрын

Excelente comentario, profe. ❤ Es prácticamente lo mismo que le dije a ambos.

@ElvioLamentes 11 ай бұрын

Oye, te vi en el debate, imposible con esta gente que cree que un kilo de tomates vale más que una vida humana.

@tomx.y.1954 11 ай бұрын

que haces aquí fred

@danielvega9185 11 ай бұрын

@@ElvioLamentespodrías dar más contexto porfa?

@Thouy1 11 ай бұрын

El problema no es que estas personas tengan acceso a un micrófono, a escupir sus opiniones o que tengan miles de subscriptores o vistas. El problema es que los que la ven, toman sus opiniones como decreto divino. Sin criticidad, sin discernimiento, solo asintiendo sin pensar.

@hermit-chessto 11 ай бұрын

Así es señor, tiene usted razón.

@nobody........_ 11 ай бұрын

Cada quien es responsable de sus actos, independientemente si es consciente que los mismos tendrán una consecuencia directa para el individuo o indirecta para su entorno. Los humanos somos seres sociales por naturaleza. Por lo tanto, lo que hacemos y hablamos tendrá una consecuencia directa o indirecta en nuestro entorno. Ahora piensa en algunas personas que tienen miles o incluso millones de seguidores en las redes sociales que solo escupen inepcias, eso afectará a sus seguidores directa o indirectamente. Quién no es consciente que tiene responsabilidades con las demás personas, no debería ser figura pública.

@RodolfoRodriguez-f9d 11 ай бұрын

Como seguidor de roma, te aseguro que la mayoría no somos animalistas, lo seguimos por lo demás.

@ArgenisVillarroel 11 ай бұрын

Osea, como no me gusta su opinión que le quiten el micrófono jajajajajajajaja, censura pura y dura, hasta donde se ya que estan hablando de leyes hay libertad de expresión y las opiniones con como el cul... todos tenemos una!

@LordDiego_ 11 ай бұрын

Tampoco podes irte para el otro extremo, el mismo criterio y el discernimiento te lo muestra.

@GustavoDiaz93 11 ай бұрын

La ausencia de los clásicos en occidente nos ha llevado a esto.

@Scrip01 11 ай бұрын

Solo se explica en esta epoca,que esta gente sea referencia de algo 🤦

@gregoriogonzalez7329 11 ай бұрын

Nunca fue tan fácil para ti ganar 300 Mil Euros, éxitos y sigue con todo!!

@omaralejandrogonzalezmarmo8356 11 ай бұрын

No creo, aquí solo está argumentando que el valor de un algo depende del contexto. No ha demostrado perse que algo vale más que otro algo por si mismo, sin el contexto que lo agrupa

@rubenlopez8522 11 ай бұрын

Creo que son equivalentes a los bonos de gobierno de un estado fallido. O de economias cuya inflación superan el 100% anual.

@gregoriogonzalez7329 11 ай бұрын

@@omaralejandrogonzalezmarmo8356 No bueno, seguro a ti no te agrupa ningún contexto. Ni a nada agrupa ningún contexto. Jajajaja

@tomx.y.1954 11 ай бұрын

@@omaralejandrogonzalezmarmo8356Dio un argumento histórico y biológico pa. A unos. bebés le pones un nene que le demuestra cariño y a una mascota y no a otro bebé y eso les va a dejar una sensación negativa. No sólo en este contexto sino en sociedades primigenias anteriores al nacimiento de cristo hicieron valer la vida del hombre igual que otras vidas de su misma especie.

@omaralejandrogonzalezmarmo8356 11 ай бұрын

@@gregoriogonzalez7329 ese es el punto, un "algo" nunca tendra el mismo valor bajo diferentes contextos, para alguno puede valer mas una piedra antes que una persona, y no significa que este mal, lo que esta mal es pretender que un tercero debe valorar lo mismo que tu, cosa que nunca pasara, debido alos contextos, por lo tanto, cualquier valor otrogado se hace subjetivo, ya que el objetivamente nada tiene valor definido, para eso una pregunta simple, esta en tus manos determinar si se borra al 50% de la humanidad o al 50% de las abejas, dato curioso: si desaparecen la mitad de las abejas la castrofe ambiental tomaria cerca de 42 años en recuperarse, si desaparece la mitad de la humanidad, el planta seria sustentable por los proximos 400 años, asi que que vale mas??

@veditados_8876 11 ай бұрын

Era refutarlos, no humillarlos😂

@ADL1280 11 ай бұрын

A ver si terminan pagando 300,000 euros xD

@xlughx 11 ай бұрын

No estoy de acuerdo. Como argumento si lo vas a enfocar en lo social podrías utilizar la esclavitud para una valorización mayor de un animal que un humano en un contexto histórico, o vamos a negar que existió la esclavitud legal? Pero Roma ni siquiera está hablando de eso… no es lo mismo precio que valor.

@k47k4v 11 ай бұрын

@@xlughx Completamente de acuerdo. Parece que al profe, el dinero le volvió un sofista. Habla de objetividad, cuando todo los marcos teóricos que usó son subjetivos, de argumento de "realidad" cuando es de actualidad. Y con los hombres de paja (ejemplo: suponer que lo que Roma piensa, lo quiere imponer, cuando lo que hizo es decir su parecer) que hizo puede hacer una cabaña. Mayormente coincido con su parecer pero no es esto. Como señalaste hubo tiempo y sociedades que hacían distintas valoraciones.

@LaverdadesNodual 11 ай бұрын

BUENAS TARDES! VOY A CONTRA ARGUMENTAR CADA ARGUMENTO Y ALGUNOS PUNTOS. - El primer argumento es adpopulum, porque la mayoria(sociedad) haga entonces significa que eso está bien? - El segundo argumento sobre comercializar la carne animal y el humano no, sigue siendo una realidad como consecuencias de una costumbre, también ad populun, esta Falacia es fácil de debatirla, entonces el esclavismo estaba bien y la matanza de judíos también porque había sociedades que así lo dictaban?? - Lo de ser juzgado como homicida mientras que si se mata a un animal no, sigue la misma línea de pensamiento de que la leyes está inventadas por humanos y no por animales, es una obviedad que la leyes inventada por hombres lo coloquen por encima de la libertad de los animales. - Si se encontraría en la selva o en supervivencia, la ley sería del más fuerte y nadie sería juzgado por sobrevivir eso es una realidad, mientras que las leyes son una realidad mental, el sobrevivir es una realidad física. - Los argumentos de la valoración presentados sobre la realidad se sostienen sobre leyes, leyes creadas por hombres sobre una realidad mental. Si el día de mañana esas leyes cambian, entonces sus pensamientos y valoración cambiaran? - Nuevamente sobre el ejercicio de a quien atropellarias en ese caso, si "tú" gato o un malandro en ese caso se encuentra el afecto personal por un lado (corazón) vs personas desconocida pero por ley seré juzgado(mental), Nuevamente tú argumento se basa en la ley. No sobre el valor emocional y cercanía que uno pueda llegar a tener sino sobre el valor social sobre leyes (mental) de cómo deberíamos de actuar. - 13:00 "Como vivimos en sociedad Toda vida humana se respeta por igual", suena lindo pero la realidad no es así, por eso las sociedades(personas) van a la guerra a matar a otras personas por su propia valoración personal y social de patriotismo. ¿De que se trata, de respetar la vida de los demás dependiendo el contexto social y lo que según digan las leyes, si la ley me permite matar personas bajo el estado en guerra lo haré? Nuevamente es muy peligroso pensar así, sin la valoración personal seríamos zoombies en relación al estado y/o leyes y haríamos todo lo que dice la ley. - Las leyes sirven para un funcionamiento social,(y no nos matemos entre todos) ahora no significa que sea la verdad o la mejor manera y es por ello que estas cambian a lo largo de la historia, dependendiendo del contexto social e histórico. - Anclar los argumentos solo en leyes que alguien o algunas personas bajo su juicio (vaya a saber cuales) impusieron o votaron en mayoría, es peligroso, porque podemos caer en la falacia de autoridad, "porque la ley así lo dice". Quitando toda valoracion y percecion personal. Alguien decía "Estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma no es sano". - La propuesta de Roma tiene "truco", porque la valoración de la que él habla es personal y la valoración personal es subjetiva. - La valoración con la que intentan rebatirlo es con la social, leyes incluso con valoración mental y ninguna de esta aplica a la hora de debatirle a alguien cuya valoración es personal y subjetiva. - 13:40 Falacia de autoridad y reduccionista, "siguiendo el manual de la psiquiatría americana" 1- Que una persona no quiera vivir en sociedad, no lo hace enfermo mental, puede ser que este cansado de vivir en la sociedad y quiera vivir en el naturaleza y animales de manera pacífica. No odia a los humanos, ama a la naturaleza y animales. 2- Que no distinga entre el bien y el mal, pudiera que haya transcendido la dualidad mental y ahora simplemente no juzgue las cosas y simplemente sea un observador consciente. Amar a los animales o a la naturaleza no te hace alguien antisocial, ni mucho menos no sentir amor por los humanos. Que haya personas antisociales que violentan a las personas y no tengan empatia, es claro que existen, pero es peligroso "meter" a todos en la misma bolsa, de ahí el reduccionismo. Este punto como argumento se me hace un poco rebuscado o por lo menos no explorado a profundidad. 2- ARGUMENTO BIOLÓGICO Que para mi, mi gato vale más que tú, como dice Roma. No necesariamente descarta o niega que seamos seres gregarios y nos necesitemos unos a los otros, su "sentir" , valor o amor personal hacia su gato no atenta contra con los seres humanos. - 16:10 "Cualquier sujeto con capacidad de inteligencia entiende la necesidad del instinto social. Apoyar a otro humano antes que a otra cualquier especie es una especie condenada a la destrucción". En que momento el amor o valor hacia mi gato por sobre alguien que no conozco me vuelve una amenaza contra la civilización humana??. O en que momento dejo de tener instinto social si amor o valoro más a mi gato? Esos estudios expresan la intuición humana de un instinto social más no el valor y amor propio y subjetivo que tenemos hacia nuestras mascotas, cosa que no nos hace antisociales ni sociópatas. 3- ARGUMENTO HISTORICO El argumento histórico es más de lo mismo de otros argumentos, la pena o castigo para quien matara un animal no era la misma para quien matara un humano. Nuevamente es obvio que la especie humana ponga las leyes bajo su propia valoración, en donde la especie esté por "encima" a la de un animal. Créeme que si le "preguntas" a un animal que valora más, si su especie o la humana que crees que te dirán?? Ese no es el punto de la conversación, el punto es por que si somos tan o supuestamente civilizado e inteligentes nos creemos superior a otras razas? Simplemente porque podemos. El signo de inteligencia no es la unión ni el respecto hacia la vida,es la de creernos superior, por eso incluso dictamos leyes que así lo digan, es más mantengamos la misma costumbre que personas de hace 5 o 5 mil años como aquí lo expone en este video, y ni siquiera nos cuestionamos simplemente lo damos por hecho. 4- LA SOCIOLOGÍA Nuevamente este argumento se basa sobre la percepción humana y el mantenimiento de la misma, en base a leyes y moral "humana". Esta no es la discusión, no se porque hace tanto énfasis en la valor humano, nadie la niega, la discusión es sobre por qué nos creemos superior al resto. Que uno aprenda el concepto de la moral sociológica y su mantenimiento no hace que quiera menos a mi gato y valore más a otro ser humano que desconozco ( como decía Roma). 24:38 En el ejemplo de disparar al hombre por herir al perro "no vas a conseguir que te perdone y digan wow usted tiene todo el derecho del mundo de hacer esto", eso es otra conversación sobre lo "LEGAL". Si alguien intenta lastimar a mi perro y uno lo defiende, Uno no busca CONSEGUIR que lo perdonen, Uno está defendiendo y rescatando a su perro. Claramente que no te van a perdonar pero que te importa eso a ti, cuando el instinto te lleva a cuidar a tu perro no al humano, el argumento biológico no aplica aquí. 26:10 "La constitución de lo que es bueno y malo no es tuyo, depende de la sociedad en la que naces y esa condición normalmente deriva de unas condiciones biológicas que son intrínsecas de los humanos" Pero ROMA no es humano no? LA CONSTRUCCIÓN DE LO BUENO Y MALO NO DEPENDE DE TI (HUMANO), DEPENDE DE LA SOCIEDAD DONDE ESA CONDICION DERIVA NORMALMENTE DE HUMANOS. Que gran contradicción. Es como decir el precio no lo pones tú, el precio lo establece el mercado, pero quien es el mercado sino aquel que estable el precio? 5- ARGUMENTO DEL DEBER Que haya una norma que diga lo que tenemos que hacer significa que lo vamos a hacer? NO. Nuevamente argumentos sobre las normas y las leyes que nada tienen que ver con la valoración personal hacia nuestros animales o mascotas. Nuevamente una norma o ley que se pone por encima de otras especies, pero es una obviedad. No creo que haya especies que pongan por encima a otras especies por encima de la propia. Acaso la familia no es una microsociedad y ponemos a nuestras familias por encima de otras? 30:00 Roma dice "Valoro mas a mi gato que a tus abuelitos o valoro más a mi perro que al hijo del vecino". NO está diciendo le doy la espalda a la naturaleza humana, ese es tu significado sobre las leyes y tu percepción del deber. 31:00 "El valor máximo es LA VIDA, LA PROPIEDAD Y LA LIBERTAD" Hablando del humano como eje central, pero no del animal, otra vez poniendo al hombre por encima del humano. 31:50 Salvar la vida de mi perro que la de un niño ahogándose, no es estar al margen de la ley ni de lo bueno y de lo malo. Por instinto cuidas de quien tengas más afecto. No por ello el niño tiene menos valor. - Nuevamente la propuesta de Roma tiene "truco", porque la valoración de la que él habla es personal y la valoración personal es subjetiva. - La valoración con la que intentan rebatirlo es con la social, leyes incluso con valoración mental y ninguna de esta aplica a la hora de debatirle a alguien cuya valoración es personal y subjetiva. La propuesta de Roma no es Evolutiva es Re evolutiva, donde considera la vida animal importante, NO MÁS IMPORTANTE y cuestiona el dar por hecho de que el hombre sea el más importante porque si y porque puede y porque tiene leyes que así lo dice, y quien hizo esas leyes?, ahh el propio hombre claro. Saludos.

@LorduPith 8 ай бұрын

Creo que el que salió humillado fue el picalibro, pero por los comentarios de su propio video 😂.

@maoao8346 11 ай бұрын

Felicidades, profe Fernando, es usted ganador de 300,000 €. Hay que compartirle este video a Romita sin parar para que cumpla su promesa si es que tiene palabra, que no creo.

@freespeech..4210 11 ай бұрын

Ya Oscar hoy lo va a poner en su lugar..

@erickmoya1401 11 ай бұрын

Le da igual matar personas. Su palabra tiene cero valor.

@jasv4s73d5 11 ай бұрын

Esa gente que pone o iguala la vida humana con la de un animal irracional. ¿Crees que una persona así va cumplir con su promesa?

@omaralejandrogonzalezmarmo8356 11 ай бұрын

Para empezar la premisa es herrada, porque el valor se lo da un contexto (histórico y cultural), y como tal el reto de determinar que vale más sin el contexto, cosa que es imposible determinar.

@maoao8346 11 ай бұрын

@@omaralejandrogonzalezmarmo8356 sí, ya te vimos morrillo sin formación. Sigue deslizando reels para que te creas más inteligente y no se te olvide rezarle sus rosarios a tu Santo favorito, Roma el liberprogre. Y se escribe Errada. 🤭

@klzzzz1794 11 ай бұрын

Wao!!!. Muchas felicitaciones Pica Libro te la luciste con está explicación. La verdad yo antes pensaba cómo Zowl, pero ésto de está forma tan bien explicada y con lógica, me hizo replantearme todos mis pensamientos. Muchas gracias por tus videos 🎉🎉🎉

@lexe03 11 ай бұрын

La filosofía de Roma y Zowl son fábrica de crear pequeños Adolfos…

@elianavarro3793 11 ай бұрын

O de “reforzarlos” me temo. Porque de que existen, existen!!

@marzorvu5922 11 ай бұрын

Ecologismo antihumanista de 1973

@lexe03 11 ай бұрын

@@marzorvu5922 Gracias, me lo leeré. Supongo que esto nace junto con el veganismo, filosofía que si mal no recuerdo nació gracias a un veterinario inglés por los años 60 y a él le debemos esta banda de sectarios clase media alta y alta casi exclusivos de los países ricos de occidente.

@MonacoTT136 4 ай бұрын

Pues ojalá sea cierto porque lo peor sería que creen fábricas de pequeños Winston Churchill personaje de esa talla que solamente resulta ser fuerte de admiración de toda persona que vive en la deshonestidad intelectual en la ilicitud, o en su mejor caso tienen delincuentes en su haber familiar.

@jemmyzha4218 3 ай бұрын

Que miedo porque es cierto

@freespeech..4210 11 ай бұрын

Ya Roma se mamó, lo grandes del pensamiento crítico lo están destruyendo xd

@isaadrobles 11 ай бұрын

Si Roma fuera justo y honra su palabra queremos video del pago de eae billete. XD

@benjaarostika1819 11 ай бұрын

El argumento de Darwin me recordó a un documental de lobos que ví, donde el ganador de una pelea le tiene piedad al perdedor cuando éste le muestra la garganta, así ese lobo lo ayudará en la caza más adelante.

@chivoloc020 11 ай бұрын

Yo sabía que Roma estaba mal, pero no sabía porqué. Ahora lo sé. Gracias ❤

@ricardoaguirresalazar9528 11 ай бұрын

Todo sus argumentos son basura, esta comparando leyes que aplicamos los humanos en nuestra sociedad como leyes fundamentales de la realidad, es ridículo, a parte que toma mitología religiosa como argumento, que basura.

@deivymarquez6760 11 ай бұрын

Es increible ver, como Roma, un hombre que tiene años luchando contra el pensamiento progresista que dice "yo soy lo que SIENTO", y no se da cuenta que él está cayendo en el mismo error, al considerar que sus sentimientos están por encima de la realidad.

@dalinde8100 11 ай бұрын

Lo describiste perfectamente jajaja

@FreddyPard 11 ай бұрын

ahora que estaba viendo el debate de Oscar y Roma, solamente me acorde del profesor y he de decir que ni vale la pena contestar a esta persona. Entiendo que hace este video o contestacion para ejemplificar pero todas las barbaries que dijo y el egocentrismo que demostro es incalculable. Gracias por su trabajo profesor desearia mas canales como el suyo por eso me unire a su canal. Gracias por sus videos

@romangerdejesussayago2532 11 ай бұрын

este canal deberia tener hasta mas suscriptores que el mismo roma o zowl,es asi,saludos.

@elianavarro3793 11 ай бұрын

A quien tengo agradecer el desconocer “olímpicamente “ a esos sujetos??🫣

@romangerdejesussayago2532 11 ай бұрын

@@elianavarro3793 no entiendo,se mas especifico.

@bitcoraza5966 11 ай бұрын

creo suponer bien que estos pseudos amantes de los animales no tienen palabra, me refiero específicamente a Roma, porqué si el ve el video lo que va a sostener es el: yo dije que es lo que "yo pienso". y se lavará las manos, y esto nunca pasó, ¡ésta gente es siempre igual! gracias por estos videos, súper entretenido ver gente con sentido común expresandose, usted don Fernando ¡ya nos tiene acostumbrados al buen material!

@relojmiscelaneo2520 11 ай бұрын

Papeada multiversal

@manuelarauz4113 11 ай бұрын

Ya te saldrá Roma a decir que la "apuesta" no era contigo jajaja... felices 300.000 si te los da.

@tomthomas7358 11 ай бұрын

- ¿No puedes dejar de hacer el ridículo por 5 minutos? Zowl: *Publica un tweet* Zowl: ¿Cuánto duré?

@Danieloswaldo1 11 ай бұрын

Mucha biblia, que dijo?

@camilaburgos8383 11 ай бұрын

¿Qué?

@tomthomas7358 11 ай бұрын

@@camilaburgos8383 so

@aligator6449 5 ай бұрын

Jajaja 😂

@danielmelendez3546 11 ай бұрын

Roma es un poco como Roxana Kreimer: solo valen por sus posturas antifeministas, en todo lo demás valen callampa.

@moquequeloa 11 ай бұрын

Hay muchos sujetos hiperindividualistas que creen que su sentir particular debe volverse universal,como Roma y Zowl, o como la gente que Roma y Zowl tanto critican

@tonymacm 11 ай бұрын

Profe, invite un asado con esos 300 k euritos 😂

@franciscoriveraibanez3999 11 ай бұрын

Hola profesor, gracias por el video, siempre es un gusto escucharlo. Le queria preguntar si tiene pensado volver a hacer el curso de retórica. ¡gracias!

@ROFTN 10 ай бұрын

No me queda claro que se haya "demostrado" que Roma Gallardo o Zowl estén equivocados. Casi todo el vídeo está dedicado a demostrar que ambos estarían "fuera de la ley" o que "serían criminales". La mayoría de los argumentos son del tipo "Fulano y Zutano no pueden valorar más a sus mascotas porque todos los demás valoran mas a las personas".

@GabriTell 2 ай бұрын

Exacto

@maoao8346 11 ай бұрын

Para amar al ser humano se requiere de muchas virtudes y cualidades; paciencia, sacrificio, perdón, autocontrol, bondad, comprensión, humildad, etc. Para amar a un animal no se necesita de ninguna. Los animales no son buenos ni malos porque no tienen capacidad de elección. Un perrito, por ejemplo, no es leal, es sumiso porque su naturaleza gregaria y jerárquica así se lo imponen. Para amar a un animal en muchas ocasiones se necesita lo opuesto a la virtud como la misantropía. Un misántropo es aquel que al no poder hacerse amar por los demás termina por odiar a todos.

@agustinincerti8618 11 ай бұрын

Yo la verdad que me llegó a entrar un poco esa opinión. Aunque nunca la compartí, me encanta tener la oportunidad de escuchar tanta sabiduría en un canal como éste. Sinceramente encantado 🎉🎉🎉

@rick-files-news 11 ай бұрын

*_ROMA: - AH NO CHOLO, ERA BROMITA :V_*

@danield.1605 11 ай бұрын

Creo que el error de Roma y Zowl quedó más que claro con la observación de que han confundido valor con apego emocional. Solo porque aprecian más la compañía de la mascota creen erróneamente que la mascota vale más que el prójimo.

@jonathan1750 11 ай бұрын

eso es lo que comenté. Ellos hablan de un "apego emocional". El problema es q lo extralimitan hasta hacerlo criterio de decision moral, en toda circunstancia

@luisangelcordovamandujano8153 11 ай бұрын

creo, las personas somos seres emocionales muchos mas que racionales o morales y muchas veces ni siquiera nos damos cuenta, pensamos que tenemos el control pero no. No digo que sea algo malo sino algo que tener en cuenta y cualquier argumento aunque sea irrefutable sea en el caso que sea no llegara a la persona en cuestión.

@ElvioLamentes 11 ай бұрын

Pues claro, el valor decanta en cualidades beneficiosas, aunque me vendas una foto de un mono por internet en 200 dólares yo se por sentido común que no vale eso.

@ElvioLamentes 11 ай бұрын

@@luisangelcordovamandujano8153y justamente por eso la sociedad no se debe basar en las emociones de cada uno, por eso tenemos tan claro que no existen 800 géneros.

@camilaburgos8383 11 ай бұрын

Le estaba comentando eso a unos amigos con la misma opinión de Roma y Zowl, les dije que si la vida de una persona vale según tus sentimientos, entonces yo podría m@t@r a cualquiera porque un peluche tiene mayor valor emocional que una persona (ejemplo)

@arianaromero9552 11 ай бұрын

Amo a los animales, hago trabajo social rescatando perros y gatos, amo a mis mascotas, pero jamas pondría sus vidas por encima de un humano, no tanto por lo legal, sino porque no tendría el crz para ver que alguien requiere mi ayuda y yo prefiero ir por mi perro. En mi mente quizás pensaría como hago para ayudarlo a los dos, pero priorizando a mi congénere. POST: me gustaría ver que te den los 300 mil euros, pero no lo hará así lo refutes con mil pruebas.

@jlaf1969 11 ай бұрын

Porque eres una persona inteligente

@arianaromero9552 11 ай бұрын

@@jlaf1969 no se si inteligente, pero es que en un refugio tuvimos un caso, una mala instalacion electrica causo un corto y uno de los cuartitos que aun tenia techo de paja se incendio, dentro estaban dos compañeros y no dio tiempo de pensar, los ayudamos y luego todos salimos a sacar tantos perritos como pudimos. Lastimosamente, perdimos algunos perritos, pero salvamos muchos. La verdad me dolio mucho ese suceso aun hoy y despues de 5 años.

@mabanomet9879 11 ай бұрын

Mas seres humanos como tu porfavor

@franayes8067 11 ай бұрын

Roma ni los tiene.

@francovilcapoma7296 11 ай бұрын

Pero es lo que tú y yo pienso , pero hay personas que no piensan igual, se lo puede decir desquiciado o enfermo pero el es así.

@Aristocles_ 11 ай бұрын

Lamentándolo mucho, creo que antes le daría los 300,000 a su perrito que cumplir su palabra y pagarte. Que por cierto, me dio bastante risa lo del estatuto de "Roma" jajaja

@tomx.y.1954 11 ай бұрын

lo viene grabado en el nombre de por vida.

@oalfarog 11 ай бұрын

Felicidades con los 300 mil Euros...era como obvio...saludos

@antoniosantana1014 5 ай бұрын

Señor picalibro usted es un verdadero erudito, mi máximo respeto hacia usted!

@avilego4038 11 ай бұрын

Está usted tratando con energúmenos, profe.

@laperapuntopy 11 ай бұрын

Ja, ja, ja, el Roma últimamente ha tenido nos desaciertos bastantes graves,, no se que ha estado leyendo, que ha estado 'comiendo', pero se le ha ido la olla.

@omaralejandrogonzalezmarmo8356 11 ай бұрын

El problema es que lo que consideramos valor siempre dependerá de un contexto. Por lo tanto sin el contexto el valor siempre será “igual” para todo. Por ejemplo (tomemos como verdad) en la India las vacas se consideran sagradas y dañarlas es penalizado por lo que la vaca tiene más valor que un humano por lo tanto el valor dependerá del contexto. Otro ejemplo que vale más, un soldado o un marinero, depende del contexto de donde se libre la pelea. Pero sin un contexto bélico ambos tendrían el mismo valor. Último ejemplo, te envían a una isla para sobrevivir y solo tienes espacio para 2 parejas y debes elegir entre: una pareja de ingenieros, pareja de ganado, una pareja de soldados, una pareja de aves de corral, tus padres, tus hijos (2), una pareja de granjeros… nuevamente la Elección y el valor dependerá de cada uno. El valor de algo siempre estará sujeto a su entorno, y sin ese entorno el valor es y sera el mismo es decir nada. No se de que hablaba toma pero por el contexto del video al decir que sin entorno el valor es el mismo supongo que es el punto que se debería desmentir, porque para mi, mi hijo vale más que tú hijo, para un Perfecto desconocido ambos bales igual, pasándolo a otro punto, para mi mi gato vale más que tú perro, para un Perfecto desconocido dependerá de que le gusta más, y eso aplica igual si en lugar de gato fuese hijo, dependerá del desconocido.

@kevinalfaro7150 11 ай бұрын

Para mi tendría sentido su lógica si hablamos del valor sentimental, no un valor moral que son muy diferentes.

@omaralejandrogonzalezmarmo8356 11 ай бұрын

@@kevinalfaro7150 se supone que su objetivo es determinar que un algo vale mas que otro algo, y todo valor atribuible depende de su contexto, moral, economico, emocional, intelectual, etc... para lograr determinar eso, tendria que encontrar el valor universal de ese algo, es decir, (el ejemplo puede ser dolares, euros, oro, diamantes, estrellas, takiones, lo que sea pero que de un valor que todos reconoscan) 1 gato aqui y en indonesia valdra 100 dolares y y un humano vale 1000, entonces, si logro determinar que un algo vale mas que otro algo, pero no ha dado un valor aproximado que pueda usarse de manera comparable equivalente.

@studyaccount1971 11 ай бұрын

Buen video y felicidades por el premio

@Danton-lmtr21 8 ай бұрын

Indirectamente zowl ha vuelto a mencionar estar deacuerdo con la eugenesia y el aborto en algunos casos, diria que lo mas llamativo es que el se considera catolico practicante, pero queda evidenciado que su pensamiento esta alejado de lo que menciona la cristiandad, y mas cerca de ideologias utilitaristas que facilmente pueden caer en la deshumanizacion

@Chris6Six6 11 ай бұрын

Todos estamos a la espera de le envíen su premio, felicidades 🎉

@eldojoalbordedelprecipicio1247 11 ай бұрын

De hecho los argumentos de El picalibro son inconsistentes. Aunque, aun así podrían los otros no verlo y entregarle el premio.

@Chris6Six6 11 ай бұрын

@@eldojoalbordedelprecipicio1247 Explica las inconsistencias

@SoyGuillermo36 11 ай бұрын

@@eldojoalbordedelprecipicio1247 Por fin alguien se dió cuenta, bueno solo tomemos este video informativo como un punto de vista de un tercero y mejorar nuestra perspectiva de interpretar el tema, somos seres que han progresado porque hubieron tratados o convenios para apoyo mutuo y sacar mejores ideas, hasta pronto! 😉

@BrayanDH_96 11 ай бұрын

@@eldojoalbordedelprecipicio1247 cuales son las inconsistencias?

@eldojoalbordedelprecipicio1247 11 ай бұрын

@@BrayanDH_96 Porque todo el video intenta colocar las palabras de Roma en el plano social y no en el que a quien quiere refutar habla. También a lo largo del video, salta hechos diversos para tratar de generalizar. Por ejemplo, matar un rinoceronte hoy día tiene pena de muerte en zonas de África. A lo largo de la historia, matabas a un gato en Egipto, muerte... Un perro del amo en los feudalismos, muerte. El mismo hecho de que tenga que estar reiterando constantemente que... "en una sociedad x, con normas Y" pone en evidencia que no trabaja en el mismo plano, sino que quiere forzar su postura. Al final del video dice... "No existen normas UNIVERSALES, en el ESTADO DONDE VIVEN" Con esa soberana contradicción se resume todo el video. Ojo... A mí me parece un pésimo personaje Roma Gallardo, pero ello no quita que el picalibro éste todo sesgado en sus argumentos.

@maucho123 11 ай бұрын

Excelente video! El razonamiento que usa Roma cae en el mismo absurdo de aquellos que dicen: "No existe la verdad, tu verdad es tan aceptable como mi verdad" Esto no es un argumento, sino la destrucción de cualquier posibilidad de argumentar, porque el mismo hecho de argumentar carece de sentido, puesto que no existe verdad alguna la cual "descrubrir" dialogando. Así no tiene sentido ninguna disciplina del conocimiento. Muy precaria su forma de pensar. Usemos el mismo razonamiento. Un sujeto de 40 años tuvo sexo con una menor de 13 años. Defensa del sujeto: "Para usted esta mal tener sexo con un menor de edad, pero para mi no, el bien y el mal son construcciones sociales." Asi decir "matar está mal" "violar está mal" "la generosidad es buena" se transforman en frases que no significan nada porque viviriamos en el nihilismo moral total. Te creo que Roma piense así a los 15 años, cuando no has desarrollado criterio y estas entrenando recién tu razonamiento, pero es un hombre adulto, ya debería superar ese razonamiento tan infantil. Cuando se habla del "valor" de un humano o un animal, no se habla de apreciación subjetiva, se habla de valor moral, en la cual se funda cualquier sociedad.

@yordym4112 11 ай бұрын

Quien dice que existe mas de una verdad ya con eso esta diciendo una mentira.

@GabriTell 2 ай бұрын

Lo de que "no existe la verdad" no es cierto, a la vez que tampoco lo es "existe la verdad absoluta". La "verdad", por definición, es condicionalmente absoluta, lo que significa que será absoluta siempre y cuando existan "axiomas" a partir de los cuales inferir lógicamente propiedades y otras verdades. La elección de "axiomas" es 100% convencional, y dependerá únicamente de lo que quieras formalizar. Alternativamente, la verdad puede ser absoluta en relación a una definición (lo que a fin de cuentas se puede codificar formalmente en axiomas). Por ejemplo, si me defines formalmente que es el "valor" y sin dejar huecos a ambigüedades, posiblemente se podrá demostrar o refutar rigurosamente si una persona y un animal tienen el mismo valor.

@robertordonezveliz4844 11 ай бұрын

se lo valora a Roma, por su lucha contra el feminismo moderno. pero patina en el tema animal y aborto. si no me equivoco, Roma es vegetariano. un dato para el picalibro otro dato. Roma queria debatir contra Laje en el tema aborto.

@Aristocles_ 11 ай бұрын

Supongo que con esas opiniones él mismo echa abajo sus argumentos contra el feminismo

@diegogimenez1890 11 ай бұрын

sr fernando vea el debate de green space vs roma gallardo roma se puso como loco quedo bastante mal duro 5 horas

@BTCanti-scam 11 ай бұрын

Este canal vale oro

@maasz 11 ай бұрын

Hay un problema en esta generacion con las mascotas: están altísimamente idealizadas. Eso es debido a que los animales dan mucho amor incondicional sin pedir casi nada A muchos se les olvida que las mascotas lo quieren a uno solo por comida. Algun dia los millennials entenderán que nadie tiene que quererlo a uno tal y como es. De hecho las mascotas son la 2da razón de la deficiencia de las relaciones actualmente luego de la tecnología.

@borjaa.9258 11 ай бұрын

Nunca vi a una cucaracha simular amor incondicional ni siquiera por comida, entonces, ¿a qué animales se refieren? Pues a los graciosos gatitos típicos de vídeo de TikTok. Además de lerdos, hipócritas.

@juancamiloroncallo8843 11 ай бұрын

los animales no tienen " amor incondicional " por alguien, actúan solo por instinto y emociones, el amor no es una emoción y mucho menos una respuesta instintiva

@jonathan1750 11 ай бұрын

GRAN comentario. Adhiero. Es una postura muy de estos tiempos donde se enaltece la figura (casi de pareja o de paternidad) de la mascota. Lo bueno de todo esto es que nos alienta a formarnos, a educarnos sobre estos temas, aunque x otro lado creo q nos atrasa en el nivel de discusión. Es como discutir sobre los beneficios de la familia, qsyo...

@tomthomas7358 11 ай бұрын

@@borjaa.9258eso es porque nunca has visto a nadie criar a una cucaracha

@facupaez3760 11 ай бұрын

Fernando, hace 3 días Roma Gallardo y Oscar de Green Fits hicieron un debate sobre aborto y sobre si vale más la vida humana o la animal. También sobre si los animales tienen más capacidad que los humanos. Al otro día Roma en un directo se burló de los argumentos de Óscar con un amigo de él llamado Rubén Gisbert

@max_unch 11 ай бұрын

Que buen video, pero el chanta de Roma no te va a pagar. Son así esta gente... Gracias por tanto contenido de gran valor, muchas bendiciones!

@ftgmetal2616 7 ай бұрын

Se contradice roma... si el animal y el humano tienen el mismo valor y el valor lo da el individuo... eso quiere decir que el humano como individuo, tiene la facultad de dar valor. Por lo tanto el humano al tener ese poder lo hace de mas valor. Ojo estoy remarcando esa contradiccion.

@ryukosoleil 11 ай бұрын

Señor Picalibro, usted ya tiene un video hablando sobre el feminismo no es igualdad. Algun dia hara otro, sobre el feminismo no es equidad? Solo es sugerencia, Saludos.

@LaverdadesNodual 11 ай бұрын

@yordym4112 11 ай бұрын

Pareces de los pocos que tienen un poco de pensamiento critico sobre el tema, todos parecen ponerse de un lado o de otro como si se tratara de un torneo.

@francovilcapoma7296 11 ай бұрын

@@yordym4112porque son conservadores si nos vamos al.ñado salvaje apoyaría a Roma pero en Sociedad no es aplicable eso

@francodangelo131 9 ай бұрын

Responderé solo tus primeros dos argumentos porque me da pereza responder los demás: Tu error está en no entender el punto principal, la cuestión no es si sea bueno o malo, sino establecer la realidad ACTUAL. El esclavismo y la matanza de judíos, sin importar que hubiese sido bueno o malo, ERA una realidad. Lo que debes ver es que se está demostrando que la superioridad del hombre frente al animal en esta sociedad actual es real y lo vemos en nuestras leyes e incluso en nuestra moral. Que esto sea bueno o malo podríamos discutirlo con otros argumentos, pero puede ser bueno para nosotros o malo para los animales, entonces hay que ver qué vara consideramos al determinar este valor y si dicho valor es conveniente para nosotros.

@LaverdadesNodual 9 ай бұрын

@@francodangelo131 buenas noches, creo que el que esta equivocado es usted. "El punto principal" nunca ha sido lo que dices. Entiendo tu punto de "así es la realidad" independiente si nos guste o no, si esta bien o no, eso es básico de comprender. Esa no es la conversación, la conversación se desarrolla en base a la pregunta de Roma, Roma no haría la pregunta de "demuéstrame que tú eres más importante que mi perro o gato" sabiendo que hay "leyes" en donde eso dice. Perdóname pero te has quedado en la superficie y quizás si no tuvieras pereza leerias hasta el final cada contra argumento, buenas noches!

@laprovisional2635 11 ай бұрын

jajajaja. Les diste hasta con el tobo.

@hectorfabiandelabarra7235 11 ай бұрын

El buen criterio y sentido común de Roma solo se activa cuando combatir a feministas se refiere!

@jonathan1750 11 ай бұрын

jajajajaj es verdad

@gustavoadolfooropeza2479 11 ай бұрын

Humillación monumental

@ralphclasu4828 11 ай бұрын

El problema del relativismo de la dignidad humana es que promueve una filosofía en donde las personas son necesariamente clasificados de 1ra y 2da categoría. POR CASUALIDAD (lease con sarcasmo) fue la base que se apoyaron gobiernos totalitarios como la Alemania de 1939 o la URSS para justificar el valor de la vida aria frente a la judía y el valor del proletariado por encima del burgués.

@JuanCamiloLopezBenjumea 11 ай бұрын

Esos sujetos están tan acostumbrados a la atención que ya deben tener varias pscopatías narcicistas y vainas de esas. 🤣

@jpkglkarchental3580 10 ай бұрын

Si quitamos la percepción antropocéntrica de la ecuación, las bacterias y células tienen más valor que cualquier otro tipo de vida multicelular.

@borjaa.9258 11 ай бұрын

Roma Gallardo y el otro, que no sé quién es, demuestran lo que son diciendo que dan más valor a un animal que a un ser humano. No valen nada, y espero que algún día alguien se lo haga ver, porque está claro que ellos solos no lo van a lograr.

@jeff_agudelo 11 ай бұрын

Impecable. 👌

@gabotrovador4015 11 ай бұрын

_"Para mí la vida de un ser humano no vale más que la de otros animales"._ Me pregunto qué harían estas personas si, por ejemplo, tuvieran que lidiar con una plaga de termitas en su casa.

@josegalacho9267 11 ай бұрын

Lo mismo que con una plaga humana, intentar acabar con ella

@zyzeo 11 ай бұрын

@@josegalacho9267 no existe plaga humana, existen delincuentes humanos y claro que hay que reducirlos, pero un plaga es otra cosa.

@josegalacho9267 11 ай бұрын

@@zyzeo a cuantos permitirías entrar en tu casa antes de considerarlos una plaga? Cuantos miles de millones en el planeta? Que consideras pues una plaga? Algo que te resulta molesto a ti? A mi criterio ( e insisto en ello) acertadamente en Matrix se compara nuestra especie con la de un virus. No establecemos simbiosis ninguna, sino que atrasamos con el medio natural para retorcerlo en un artefacto correspondiente a cada época, de camino a una inevitable desaparición, arrastrando con nosotros cuanto podamos...

@TrigunNeonDeath 11 ай бұрын

Estas personas no son "animalistas", son mascotistas. Los animales "feos", peligrosos y que no se someten a su voluntad no tienen ningún valor estético.

@ValensRenvhaggel 11 ай бұрын

Creo que los primeros 6 minutos fueron suficientes, increible como estos "creadores de contenido" buscan como influir a sus seguidores para ser esclavos de sus impulsos, agrego otra: Incluso el ser humano más malvado es capaz de hacer buenas acciones, aún cuando sea opcional y ponga su vida en peligro. Un animal jamás haría eso ya que su único objetivo instintivo es sobrevivir.

@Un4eseen 11 ай бұрын

y si es un bebe? un bebe es lo mas parecido a un animal, pensarías que sería lo mismo?

@dalinde8100 10 ай бұрын

Potencialidad@@Un4eseen

@sebastiansandoval5629 11 ай бұрын

Ese es un hombre masa, todo depende de mí, conmigo empieza y acaba el mundo.

@mauricioparra8514 11 ай бұрын

Su argumento es efectivo, usted señor Picalibros me hace mas sentido que el argumento de Roma, pues lo demuestra con evidencia empíricos. Pero Roma seguira afirmando lo que el piensa, aunque sienta que esta equivocado, debido a que su forma de ser, se limita a su creencia filosofica. Digo esto a pesar de estar suscrito en el canal de Roma!!!, ya que muchas de sus videos son entretenidos y tienen un pizca de sensatez, pero tambien me doy cuenta de su limitancia, que en general, se aplica a todos nosotros como humanos no solo a Roma. Lo que pasa a veces, es que Roma actua de esta manera, pues debe hacer un show, para vender su canal, pero cada quien tomara en serio estas bravatas que tiene en ocasiones. No olvidemos que hasta Pitagoras ahogo a un discípulo, por afirmar o descubrir que existían los numeros irracionales, yendo en contra de sus creencias, tanto de el, como de sus otros seguidores o discípulos. Excelente video!!!

@Ozzymandias0101 11 ай бұрын

ROMA GALLARDO: No debi hacer eso jaja

@ArgenisVillarroel 11 ай бұрын

Hay algo que no comparto en la parte biológica, eso de no ir en pijama a la escuela, no es algo innato en los niños, lo adquieren cuando educamos a nuestros hijos bajo las reglas de sociedad, por ejemplo un niño abandonado en la calle si por algún motivo llega a crecer por cuenta propia o por naturaleza, si va a buscar abrigo en la ropa, pero lo va a seber determinar que tipo de ropa es adecuada para cada ocasión, recordemos que los instintos biológicos solo cubren necesidades, no manifiestan ese tipo de refinamiento que nos dan los compromisos sociales.

@Emmanuel-io1sw 7 ай бұрын

Estoy completamente de acuerdo en que la vida humana es muy superior a la de cualquier ser humano

@vladalexandertraslavina 11 ай бұрын

las redes sociales. demostrando que para algunos vale mas las palabras de un X en internet que de juristas dedicados. los tontos creen saberlo todo. los sabios siempre son consientes de su ignorancia.

@OctaCálculo_Official 11 ай бұрын

Lo que escribiste coincide con la frase de Sir Bertrand Russell: "El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo, y los inteligentes están llenos de dudas". Para mí, es una frase que en nuestros días sigue teniendo validez.

@jona9661 11 ай бұрын

no estoy deacuerdo con roma ni con zowl, pero algo que no se puede negar es que el valor de la vida es subjetivo... si nañana vienen unos extraterrestre a la tierra, el valor de nuestra vida quedara a la subjetividad de esa especie y ellos decidiran si valemos mas que los animales o no...

@jorgeluismartinezalvarez2120 11 ай бұрын

Primero, apelas a algo que no ha pasado y posiblemente nunca pase. Entonces podemos decir que la vida de un asesino en serie vale de la misma manera que la de una mujer embarazada.

@jona9661 11 ай бұрын

@@jorgeluismartinezalvarez2120 no sé a que quieres llegar con tu ejemplo pero recuerda que lo que yo dije es que el valor de la vida es subjetivo, por eso es que hay sociedades que tienen pena de muerte y otras no...

@jorgeluismartinezalvarez2120 11 ай бұрын

@@jona9661 Ah, osea que la ley determina el valor de la vida, entonces los alemanes hicieron los correcto a los judíos. Hay que admitir que en esos países, como es el caso de china, se mata a los reclusos para quitarle los órganos y venderlos, aparte, por lo general en esos países, se destruyen los derechos, para respaldar un asesinato por parte del estado, porque no hay que olvidar que un país, que tiene la pena de muerte es aquel que le dice a los habitantes que están por encima de ellos.

@LorduPith 8 ай бұрын

A las leyes las escribieron los seres humanos, es lógico que nos pongamos por encima. De todas formas los humanos somos más importantes que el resto de seres vivos. No por las razones que se plantean en el video. Gracias por leer 😅.

@ArlinÁbrego5800 11 ай бұрын

Quiero ver a Roma viviendo en la India. Es el único lugar donde me parece q ven a los animales con el mismo valor o más q a los humanos. 💙🇵🇦💙🇵🇦💙

@alanmorgan3673 11 ай бұрын

Si tus argumentos se basan en "golpes de realidad" entonces no son argumentos, simplemente son descripciones de un mundo que tú elegiste usar como "demostración"

@salimerashid6390 11 ай бұрын

Amo a los animales , cualquiera sea su especie ! Hace más de 20 años no como animales, no uso sus pieles etc; que otro se alimente de animales no lo juzgo, es la cadena alimenticia, cómo el león come la cebra , yo elegí no comerlos, pero diferente me parece el maltrato animal, por diversión y no los como por todo lo que conlleva un matadero, si fuera cómo en la jungla sería distinto, porque el animal muere en un medio libre , rápido etc, aclaro todo eso porque me dirán, te gustan y amas a los animales pero te los comes y no no lo hago; ahora empiezo a opinar sobre el video: el humano me parece importante claro, incluso he vivido mi vida para servir a humanos y animales de toda especie, tanto voy a ayudar a refugios y santuarios de animales y he cuidado en mi hogar y adoptado tambien, cómo coopero en comedores de niños, residencias de ancianos , personas con discapacidad y enfermos, soy generosa con mi familia, amigos, vecinos, en mi trabajo, la comunidad, todas las personas me aman mucho, amo a los animales y no por eso dejo de sentir amor por los humanos , muchos hablan de humanidad y jamás dieron una migaja de nada a ninguna persona ni siquiera a un niño, a todos los que odian o les es indiferente un animal sea cual sea, se olvidan que son ellos los que usan en las catástrofes y accidentes para salvar "gente" que muchas veces no siempre claro, pero muchas veces se aventuraron al peligro, tambien se olvidan de lo terapeutico de los animales a la hora de ayudar a personas , incluyendo niños y ancianos , cuando padecen enfermedades ,o discapsidades: Autismo, Invidentes, Deabetes, Epilepsia, Depresión, personas terminales, con cáncer, en coma, rescates de : incendios, inundaciones, etc etc , si les molestan los animales, hagan ustedes los humanos el trabajo sucio, vayan ustedes a salvar a su prójimo, si en sus mentes los animales son insignificantes y hasta aberrantes, entonces salvenlos ustedes a sus familiares y hagan que a ustedes mismos los salve su familia u otras personas ya que son de su maravillosa especie! Sí yo misma trabajando en médicos sin fronteras, cómo palestina que soy , he salvado mucha gente de terremotos, bombardeos etc y aún así hasta las victimas y los colaboradores vamos en rescate de sus mascotas u otros animales sean silvestres que quedan atascados y demás, por que ayudar sólo a unos si se puede salvar a todos? Hay rescatistas unos se dividen y buscan personas y salvan lo que esté a su paso y el otro bando se divide en rescatistas para animales y salva a todo a su paso de los escombros o lo que sea, terminamos salvando a todos, he visto bomberos luego de salvar la gente , van por los animales y tambien rescatistas de animales , salvando gente porque no crean que las van a dejar varadas, es sólo tener un corazón amplio no estrecho y limitado, podemos amar todo ser, no una parte, por algo estamos todos en la Tierra, si tanto aman la humanidad : vengan y hagan lo mismo que yo; pero seguro prefieren la comódidad de casa y de allí opinar😂 el que es creyente deberá saber que su Biblia dice en Proverbios 12: 10 todo justo ama y cuida y respeta del animal, pero las dádivas de los ímpios son crueles; Revelación dice : Hay un ay de lamento para aquellos que destruyen la Tierra y a sus criaturas . porque Dios creó todo y despreciar Sus obras es despreciarlo a El, pero si no eres creyente , sirve porque la naturaleza nos dió vida a todos y en la Tierra todos somos sus habitantes

@miguelvasquez3860 11 ай бұрын

El problema es que la gente cree que al decir que no valen lo mismo uno dice que la vida animal vale cero y no, en los ejemplos qué diste se demuestra que se valora más la vida humana rescatando primero a las personas valorando también a los animales rescatando los después o destinando un grupo menor a su rescate

@salimerashid6390 11 ай бұрын

@@miguelvasquez3860 se dividen dos grupos el que rescata personas y el que rescata animales y en cualquiera de los dos casos se salva a todos , los rescatístas de gente cómo he dicho si salvan a las personas y van por los animales, y los que salvan animales , tambien salvan gente, lo que mencioné no es por eso que tu hablas, lo digo porque sabrás bien que existen humanos que son cómo los describí: dan mucha critica pero no hacen nada bueno ni por sus hijos, así cóno tambien hay otros que les molestan los animales, le son indiferentes en lo que les suceda o incluso son malvados y luego piden a gritos ser salvados por uno de ellos , o no saben que hacer con tanta dicha cuando logran ser rescatados o curados cómo en terapias por ellos: los animales; hasta salvan de ataques epilepticos, deabeticos y de pánico etc a autistas y otros , hablo de cualquier animal, perro, caballo, hasta existen aves y hasta roedores que llegan hasta el rincón donde una persona no puede acceder por tamaño etc y da aviso de victimas, y han sido salvados incontables! Desde hace milenios el humano necesita del animal, debería valorarsele más, Rin Tin Tin fué un perro de guerra, cómo la historia real de Caballo de guerra, fueron heroes que encontraban civiles y soldados y ni imáginas esos soldados cómo amaron a sus rescatistas de cuatro patas, plumas o lo que sean, incluso usan animales en residenciales de ancianos y clinicas y hospitales de niños y demás personas, terminales o con enfermedad crónica, sabes por que? Porque hacen milagros , curan o hacen que el enfermo viva con mejor cálidad de vida o se vayan en paz, y no imáginas la felicidad de esa gente, y su ritmo cárdiaco fluyendo de una forma incomprensible para la medicina, animales que tambien salvan a otros animales sean de la misma especie o no, tambien son utilizados terapeuticamente entre ellos mismos y rescates tambien; lo recalco no por tí, si no porque muchos dicen es sólo un animal, pero mira todo lo que es cápaz de hacer sólo un animal, hasta de dar la vida por ti y tus hijos, he visto entre bombardeos decir a padres : alguien salve a mi hijo y quien va? .... el animal

@Brouston99 25 күн бұрын

he estado leyendo algunos comentarios y en base a eso, quisiera decir algunas cosas 1. **El argumento de que nuestras leyes no expresan la realidad y los animales no están sujetos a las reglas sociales humanas.** Es cierto que los animales no son responsables bajo las leyes humanas porque estas se han creado para regular el comportamiento dentro de una sociedad organizada y consciente. Las leyes humanas reflejan las capacidades cognitivas, morales y sociales de los seres humanos. A diferencia de los animales, los humanos son capaces de comprender, respetar y hacer cumplir esas leyes. El valor de la vida humana está en su capacidad para formar sociedades complejas, ejercer derechos y asumir responsabilidades, cosas que los animales, por su naturaleza, no pueden hacer. Esto no significa que las vidas animales no tengan valor, pero su valor está en un contexto diferente. 2. **El argumento de la ley de la selva vs. la verdad humana.** Mientras que la "ley de la selva" se basa en la supervivencia del más fuerte, las sociedades humanas han evolucionado hacia modelos que valoran no solo la supervivencia, sino también la protección de los más vulnerables, el bien común y el progreso colectivo. La civilización se basa en la cooperación, y ese avance ha permitido a la humanidad desarrollar un sentido moral que no solo valora la vida humana, sino que también promueve el bienestar animal, aunque en un grado diferente. Ignorar esta diferencia es desestimar lo que ha permitido a la humanidad alcanzar niveles de desarrollo intelectual, tecnológico y social sin precedentes. 3. **El argumento del valor subjetivo en los animales cercanos (e.g., la muerte del perro).** Es completamente comprensible que alguien valore emocionalmente a su mascota más que a una persona desconocida. Sin embargo, este valor emocional es subjetivo y no puede trasladarse al valor intrínseco de la vida humana desde un punto de vista más amplio y objetivo. El valor de un ser humano, en un contexto social y moral, está vinculado a la capacidad de esa persona para contribuir a la sociedad, interactuar con otros, y ejercer sus derechos. Aunque emocionalmente la muerte de un ser querido no humano puede ser devastadora, no significa que la vida de un animal sea, en términos generales, más valiosa que la de un humano. Es más una cuestión de perspectiva individual y emocional. 4. **El argumento de la reciprocidad como base de la moralidad.** La reciprocidad es sin duda un pilar importante de la moralidad humana, pero solo es aplicable en la medida en que los seres humanos pueden interactuar y negociar entre sí. Los animales no tienen esa capacidad de reciprocidad con los humanos en un nivel moral. Un gato no va a tomar decisiones basadas en justicia o equidad. Los seres humanos, por el contrario, tienen una comprensión profunda de conceptos como la justicia, la moral y el bien común. Esta capacidad única para crear y mantener estructuras sociales complejas que promueven el bienestar de todos es una razón por la cual la vida humana es objetivamente más valiosa en términos éticos y sociales. 5. **El argumento de que el valor es relativo y depende de las circunstancias (e.g., el valor de un gato vs. el hijo de un vecino).** El valor de una vida humana no puede ser juzgado únicamente en función de un escenario limitado o subjetivo, como el afecto por una mascota frente a un desconocido. A nivel social y moral, la vida humana tiene un valor inherente basado en la dignidad, derechos y capacidades cognitivas que los animales no poseen. Aunque en situaciones personales una mascota puede tener un valor emocional incalculable, el bienestar general de una sociedad depende de la preservación de la vida humana como principio básico. El valor de un humano trasciende los sentimientos individuales, ya que los seres humanos pueden aportar mucho más a su entorno, en términos de relaciones, innovación, cooperación y derechos. 6. **El argumento del pragmatismo y la subjetividad del valor.** Si bien es cierto que el valor puede ser subjetivo en algunas circunstancias (como entre grupos o individuos), las sociedades modernas han establecido principios morales y legales para asegurar que los derechos humanos estén por encima de esas subjetividades. Esto es lo que permite el funcionamiento de la justicia, la igualdad y el respeto mutuo en nuestras sociedades. El pragmatismo dictaría que, para preservar el orden y el progreso, la vida humana debe ser protegida y valorada de una manera que esté por encima de las decisiones o emociones individuales. Las sociedades no pueden sobrevivir ni prosperar si permiten que el valor de la vida humana sea negociado de acuerdo con las preferencias personales. al final de todo el valor de la vida humana no se basa únicamente en percepciones emocionales o subjetivas, sino en un entramado complejo de derechos, responsabilidades y capacidades que los animales no comparten. Esto no desmerece la importancia de los animales o su bienestar, pero pone en perspectiva la razón por la cual, desde un punto de vista ético, social y científico, la vida humana se considera más valiosa.

@erickgtz7049 11 ай бұрын

Entiendo que como mecanismo de supervivencia tengamos el consenso de que la vida humana vale más que la de otros animales, pero también me da la sensación de que esta es una visión relativista a la especie humana. Mi duda es; Cuales son los criterios que hacen que una especie sea superior??, Es la que contribuya más al planeta?, la que dependa menos de otros seres vivos?, la que tenga más años sobreviviendo?, la más inteligente, la más rápida, la más social etc...?

@pablodarko84 11 ай бұрын

Como siempre, un análisis interesante y verdadero. Gracias y un fuerte abrazo picalibro!

@yordym4112 11 ай бұрын

Todo bien hasta que llega a este punto 13:42 aunque entiendo no lo esta catalogando de sociopatas, pero me parece muy fuera de lugar poner eso.

@Entretenimiento_elemental 11 ай бұрын

Todo se reduce a convenciones, y las convenciones son creación de la mente humana, pero en la realidad todo, todos los seres, todas las cosas no son ni somos mejores o peores, mas valiosos o menos valiosos, ni siquiera diferentes, las cosas implemente son, simplemente existen, somos los humanos los que con nuestro intelecto le hemos asignado valor. Creemos que porque pensamos existimos.

@ArgenisVillarroel 11 ай бұрын

La mejor respuesta de todas!!!!!

@jorgeluismartinezalvarez2120 11 ай бұрын

Las matematicas son creaciones humanas y es lo mas objetivo que existe. Literalmente, si pongo un huevo y otro huevo a su lado, hacen dos huevos; por mas que las matematicas no existan. Aparte, defineme otras realidades que hayas vivido.

@gvillaverdeagomez4462 10 ай бұрын

Niegas todo lo que proviene del humano como verdadero y fuera de uno mismo, pero es a travez de lo humano que niegas la percepción humana. Te destruyes a ti mismo y te refutas a ti mismo, te cortaste las alas que te dieron la verdad que consideras verdad porque tú verdad te dicta que esas alas solo dan mentira.

@tenrebla 11 ай бұрын

Es un planteamiento irracional el de este muchacho, yo creo que lo hace para provocar y monetizar. Tendrá un papa y una mamá pobrecito que Dios le ampare.

@gabrielito4289 8 ай бұрын

Tremendo video

@NeoAres1 11 ай бұрын

Creo recordar que el argumento que presenta Roma es que el valor es subjetivo de cada inviduo, entonces, si él valora más a X que a Y, pues en una situación difícil salvará a X. Por lo que, lo que se "debe" de hacer, creo que es a lo que él se refería con los 300k, y que no hay "deber" tampoco que tenga que ser sí o sí, por lo tanto, todo es subjetivo, entonces, es imposible de asentar un "debe" ya que cada cuál elige lo que hacer dentro de las propias posibilidades y preferencias

@NeoAres1 11 ай бұрын

@@gacg555 Creo recordar que Roma no trata de imponerlo, suelo ver sus vídeos y no me suena que trate de imponer nada en ninguno, tiene un carácter fuerte y maneras de expresarse que son enérgicas eso sí jaja. Por otra parte este vídeo más que el ombliguismo... imagino que trata de lo que su título dice,que es de refutar lo que dice Roma por los 300k. Cada cuál puede poner prioridad a lo que quiera mientras que no trate de someter a otros a opinar o actuar de alguna manera concreta. Lo que sí dice por ejemplo, es lo de que su gato vale más que otro, pero viendo el vídeo entero se entiende que se refiere para él mismo, es su modo de verlo. Es que incluso no veo que tiene de malo

@pablitoenmafioso687 9 ай бұрын

Que magnifico video. Usted me inaoira a ser un maestro que cause en sus alumnks la admiravion que ustedo origina en mi

@pequenoguil998 11 ай бұрын

Este video se desmiente muy sencillamente. Todo, absolutamente todo, tiene la importancia que nosotros le damos, que cada uno le da. ¿Por qué sería importante la especie humana? ¿Por qué sería algo en esta existencia importante? No hay algo que importe porque la importancia viene directamente relacionada por cada uno. A nivel universal, nada importa, toda vida tiende a morir. La jerarquía de importancia está relacionado de forma directa con lo que necesite la sociedad, y el individuo.

@Cian_Nox 11 ай бұрын

10:12 te pasaste 😂😂

@ElvioLamentes 11 ай бұрын

Tambien habria que preguntarle si es que mata un acaro porque no deberiamos meterlo preso, si según el vale según la subjetividad, yo te aseguro que por instinto de supervivencia la subjetividad de ese animal es mucho mas fuerte que la de Roma y ahi todo decantaria en que roma pondria por encima sus intereses y terminaria diciendo SI O SI porque si no caeria en una contradiccion objetivista y terminaria planteando que la vida no tiene valor.

@esteban6508 11 ай бұрын

Bueno, hoy aprendí algo y eso es siempre importante. Gracias por el vídeo! Si el tipo no te paga, ya veremos cómo hacerle presión para que tenga palabra. Estos "influencers" deberían de multarles o sancionarlos cuando afirman cosas sin conocimientos, e incluso cuando imponen con arrogancia.

@ElsotanodeJ 3 ай бұрын

Todo el pensamiento de Roma gallardo se resume en una sola cosa... Envase a él mismo. Por eso le da el mismo valor a los animales que a las personas porque realmente nada que no sea él o pertenezca a él, le importa en lo más mínimo.

@franayes8067 11 ай бұрын

¿Por qué hay debate en algo tan claro? Es de locos si quiera pensar que un animal vale más que una persona.

@Uplus2299 5 ай бұрын

Me encantaría poder debatir sobre este tema discutiendo cada argumentación del vídeo, pero sería imposible por mensajes ya que sería el equivalente a un libro. Me quedo con las ganas ya que no tengo manera apropiada ahora de hacerlo. 😝

@o.g.9156 11 ай бұрын

Interesante el planteo, fue parecido al que hizo el youtuber Green (creo que se llama) pero aún así Roma decía que no era real u objetivo. He escuchado a Horacio Giusto y el enfoque aristotélico tomista me parece más razonable en tanto que se puede extender a un valor objetivo del ser humano. Sería genial verlos juntos a ti y a Horacio hablando sobre este tema.

@marcelolima9293 11 ай бұрын

Para la humanidad el resto de la naturaleza solo será un recurso.

@super.merienda 11 ай бұрын

Entonces, la gente que dice "la vida de una persona no tiene valor", asumen que la valoración sólo aplica como algo abstracto. No contemplan los derechos y responsabilidades que suponen. Dicho esto, si para esta gente "la vida humana no tiene (intrínseco) valor", nada lo tiene. Si nada tiene valor, si todo es una construcción abstracta, caemos en el absurdo de que nosotros, hacedores de valoración individual y colectiva, existiríamos. El día en que no haya ninguna persona, sólo entonces podría decir que "la vida humana no tiene valor". No habrá absolutamente nadie para presenciar el la afirmación. Por qué hoy día la misantropía es tan hegemónica. Qué ocurrió que se pasó de tener un período de valoración importante, a alcanzar este punto de repudio a la dignidad.

@jonathan1750 11 ай бұрын

entiendo. Buen punto

@1250vlad 11 ай бұрын

Entiendo la motivación subjetiva de actuar en favor de salvar a una mascota frente a un desconocido ante tan famoso dilema. Sin embargo, es inadmisible que dicha percepción sea defendida como principio de moral objetiva. Ojalá Roma se amarre esos cojoncitos y acepte pagarle esos €300,000 bien ganados. O que mínimo esto aliente a una conversación más seria sobre el por qué se debe de respetar el valor intrínseco e inalienable de la vida humana.

@abcdm1442 11 ай бұрын

Por que si sería peor priorizar al desconocido que al apreciado ?

@redskrull7393 11 ай бұрын

Opino que cuando eres famoso, debes tomar como responsabilidad el deber de tener cuidado con lo que dices, no solo por evitar quedar como tonto frente a muchas personas cuando te desmientan o, mejor aún, madurez y te des cuenta de tu error, sino que tu opinión deja de ser solo tuya y también tus seguidores la compartirán. Es como un deber social dejar de ser idiota cuando eres una figura de la talla "influencer", pero en esta vida que nos tocó compartir, los influencers son pura gente tonta que no tienen nada más que enfermar con sus opiniones sin bases a las personas que los siguen. El como cuando te gusta un canal de entretenimiento apartado de temas políticos y de debate, y empieza a opinar sobre política, no está mal que tenga opiniones, todos la tienen, pero usar su medio apartado de eso de la nada para difundir esa información es repugnante y te llega a arruinar la experiencia con el contenido.

@juliandavid4489 11 ай бұрын

Envien esto a Roma para que pase el dinero

@ZackDilon 25 күн бұрын

aunque este video sea viejo quisiera mencionara algunas cosas para aquellos que no vean el video al completo o se les haya olvidado el inicio del video: - la intencion del video es la siguiente: Demostrar empiricamente que la vida humana es mayor a la vida de los animales (por no decir que creo que se entiende la diferencia entre el humano y el animal promedio) -es importante tomar en cuenta el contexto en el que se dan los argumentos y contrargumentos, no vale la pena armar ejemplos en contextos fuera de este ya que no tienen que ver con la pregunta en cuestion -aparte de lso argumentos legales hay otros en el video como los biologicos o sociologicos, y los legales se fundamentan en estos aspectos y otros mostrados en el video recomiendo que antes de intentar rebatir lo que dice un video (independientemente de cual sea) nos tomemos un momentos para volver a verlo, en el caso de los videos largos es normal pensar que falta algo o que no esta bien sustentado porque perdemos el hilo de lo que se quiere decir

@benjaarostika1819 11 ай бұрын

Hoy es el debate entre Roma y Green(creo) veremos como se las arregla Roma.

@zyzeo 11 ай бұрын

los dos son bastante limitados.

@Nytthael 11 ай бұрын

A mi green me decepcionó sobre un tema y dejé de seguirlo, es un poco atolondrado para discutir pero el tipo intenta mejorar y eso lo valoro mucho en una persona, roma solo puede decir “bueno yo pienso así y nadie lo va a cambiar”

@zyzeo 11 ай бұрын

@@Nytthael tienes razón,. green por lo menos trata de leer algo, pero la enfermedad de youtuber es el subjetivismo, no cogen un libro ni para sostener la mesa.

@kernel1111 6 ай бұрын

corríjanme si no entendí bien el argumento sociológico: la libertad individual, como derecho natural, es un derecho. El derecho depende de la sociedad (y el humano vive naturalmente en sociedad), por lo que los derechos tales como los individuales dependen de lo que se concede de la sociedad al individuo. Osea, que no existe un humano aislado con la "libertad individual" (bajo la que se escuda el "es mi opinión subjetiva" de gallardo y zowl), porque de por sí no tienen derecho a la libertad si no es dentro de la misma sociedad de la que forman parte. (lo redacto de una tercer manera distinta para entenderme mejor): el individuo no tiene derechos individuales si no es por que se lo impone la sociedad, pero cuando esas libertades van contra lo impuesto, van contra sus propios cimientos y su propia naturaleza (lo cual está al mismo nivel de intentar violar una libertad individual).